SELECT * FROM tw_user_tweet WHERE tw_date BETWEEN '1017-01-01' AND '3000-01-01' AND (user LIKE "motoken_tw") AND tweet REGEXP "事実" ORDER BY tw_date ASC
モトケン(motoken_tw)のプロフィール情報(2022年04月30日16時24分29秒頃の取得):
-----------------------------------------------------------
[name]ユーザ名称:モトケン
[screen_name]ユーザ名:motoken_tw
位置情報:日本
ユーザ説明:
矢部善朗。 アイコン(作者は Y_Coronaさん)は単なる趣味(^^; アンチツイフェミのフェミニストです。個人の尊厳を基礎に男女の向上の機会の平等を求めます。 職業は今のところ弁護士(京都弁護士会所属)。いわゆるヤメ検。
ユーザのフォロワー数:25478
ユーザのフォロー数:1990
ユーザがTwitterに登録した日時:2008-12-07 14:22:32 UTC
ユーザの投稿ツイート数:152249
===========================================================
ページ内リンク一覧
===========================================================
1件目
2件目
3件目
4件目
5件目
6件目
7件目
8件目
9件目
10件目
11件目
12件目
13件目
14件目
15件目
16件目
17件目
18件目
19件目
20件目
21件目
22件目
23件目
24件目
25件目
26件目
27件目
28件目
29件目
30件目
31件目
32件目
33件目
34件目
35件目
36件目
37件目
38件目
39件目
40件目
41件目
42件目
43件目
44件目
45件目
46件目
47件目
48件目
49件目
50件目
51件目
52件目
53件目
54件目
55件目
56件目
57件目
58件目
59件目
60件目
61件目
62件目
63件目
64件目
65件目
66件目
67件目
68件目
69件目
70件目
71件目
72件目
73件目
74件目
75件目
76件目
77件目
78件目
79件目
80件目
81件目
82件目
83件目
84件目
85件目
86件目
87件目
88件目
89件目
90件目
91件目
92件目
93件目
94件目
95件目
96件目
97件目
98件目
99件目
100件目
101件目
102件目
103件目
104件目
105件目
106件目
107件目
108件目
109件目
110件目
111件目
112件目
113件目
114件目
115件目
116件目
117件目
118件目
119件目
120件目
121件目
122件目
123件目
124件目
125件目
126件目
127件目
128件目
129件目
130件目
131件目
132件目
133件目
134件目
135件目
136件目
137件目
138件目
139件目
140件目
141件目
142件目
143件目
144件目
145件目
146件目
147件目
148件目
149件目
150件目
151件目
152件目
153件目
154件目
155件目
156件目
157件目
158件目
159件目
160件目
161件目
162件目
163件目
164件目
165件目
166件目
167件目
168件目
169件目
170件目
171件目
172件目
173件目
174件目
175件目
176件目
177件目
178件目
179件目
180件目
181件目
182件目
183件目
184件目
185件目
186件目
187件目
188件目
189件目
190件目
191件目
192件目
193件目
194件目
195件目
196件目
197件目
198件目
199件目
200件目
201件目
202件目
203件目
204件目
205件目
206件目
207件目
208件目
209件目
210件目
211件目
212件目
213件目
214件目
215件目
216件目
217件目
218件目
219件目
220件目
221件目
222件目
223件目
224件目
225件目
226件目
227件目
228件目
229件目
230件目
231件目
232件目
233件目
234件目
235件目
236件目
237件目
238件目
239件目
240件目
241件目
242件目
243件目
244件目
245件目
246件目
247件目
248件目
249件目
250件目
251件目
252件目
253件目
254件目
255件目
256件目
257件目
258件目
259件目
260件目
261件目
262件目
263件目
264件目
265件目
266件目
267件目
268件目
269件目
270件目
271件目
272件目
273件目
274件目
275件目
276件目
277件目
278件目
279件目
280件目
281件目
282件目
283件目
284件目
285件目
286件目
287件目
288件目
289件目
290件目
291件目
292件目
293件目
294件目
295件目
296件目
297件目
298件目
299件目
300件目
301件目
302件目
303件目
304件目
305件目
306件目
307件目
308件目
309件目
310件目
311件目
312件目
313件目
314件目
315件目
316件目
317件目
318件目
319件目
320件目
321件目
322件目
323件目
324件目
325件目
326件目
327件目
328件目
329件目
330件目
331件目
332件目
333件目
334件目
335件目
336件目
337件目
338件目
339件目
340件目
341件目
342件目
343件目
344件目
345件目
346件目
347件目
348件目
349件目
350件目
351件目
352件目
353件目
354件目
355件目
356件目
357件目
358件目
359件目
360件目
361件目
362件目
363件目
364件目
365件目
366件目
367件目
368件目
369件目
370件目
371件目
372件目
373件目
374件目
375件目
376件目
377件目
378件目
379件目
380件目
381件目
382件目
383件目
384件目
385件目
386件目
387件目
388件目
389件目
390件目
391件目
392件目
393件目
394件目
395件目
396件目
397件目
398件目
399件目
400件目
401件目
402件目
403件目
404件目
405件目
406件目
407件目
408件目
409件目
410件目
411件目
412件目
413件目
414件目
415件目
416件目
417件目
418件目
419件目
420件目
421件目
422件目
423件目
424件目
425件目
426件目
427件目
428件目
429件目
430件目
431件目
432件目
433件目
434件目
435件目
436件目
437件目
438件目
439件目
440件目
441件目
442件目
443件目
444件目
445件目
446件目
447件目
448件目
449件目
450件目
451件目
452件目
453件目
454件目
455件目
456件目
457件目
458件目
459件目
460件目
461件目
462件目
463件目
464件目
465件目
466件目
467件目
468件目
469件目
470件目
471件目
472件目
473件目
474件目
475件目
476件目
477件目
478件目
479件目
480件目
481件目
482件目
483件目
484件目
485件目
486件目
487件目
488件目
489件目
490件目
491件目
492件目
493件目
494件目
495件目
496件目
497件目
498件目
499件目
500件目
501件目
502件目
503件目
504件目
505件目
506件目
507件目
508件目
509件目
510件目
511件目
512件目
513件目
514件目
515件目
516件目
517件目
518件目
519件目
520件目
521件目
522件目
523件目
524件目
525件目
526件目
527件目
528件目
529件目
530件目
531件目
532件目
533件目
534件目
535件目
536件目
537件目
538件目
539件目
540件目
541件目
542件目
543件目
544件目
545件目
546件目
547件目
548件目
549件目
550件目
551件目
552件目
553件目
554件目
555件目
556件目
557件目
558件目
559件目
560件目
561件目
562件目
563件目
564件目
565件目
566件目
567件目
568件目
569件目
570件目
571件目
572件目
573件目
574件目
575件目
576件目
577件目
578件目
579件目
580件目
581件目
582件目
583件目
584件目
585件目
586件目
587件目
588件目
589件目
590件目
591件目
592件目
593件目
594件目
595件目
596件目
597件目
598件目
599件目
600件目
601件目
602件目
603件目
604件目
605件目
606件目
607件目
608件目
609件目
610件目
611件目
612件目
613件目
614件目
615件目
616件目
617件目
618件目
619件目
620件目
621件目
622件目
623件目
624件目
625件目
626件目
627件目
628件目
629件目
630件目
631件目
632件目
633件目
634件目
635件目
636件目
637件目
638件目
639件目
640件目
641件目
642件目
643件目
644件目
645件目
646件目
647件目
648件目
649件目
650件目
651件目
652件目
653件目
654件目
655件目
656件目
657件目
658件目
659件目
660件目
661件目
662件目
663件目
664件目
665件目
666件目
667件目
668件目
669件目
670件目
671件目
672件目
673件目
674件目
675件目
676件目
677件目
678件目
679件目
680件目
681件目
682件目
683件目
684件目
685件目
686件目
687件目
688件目
689件目
690件目
691件目
692件目
693件目
694件目
695件目
696件目
697件目
698件目
699件目
700件目
701件目
702件目
703件目
704件目
705件目
706件目
707件目
708件目
709件目
710件目
711件目
712件目
713件目
714件目
715件目
716件目
717件目
718件目
719件目
720件目
721件目
722件目
723件目
724件目
725件目
726件目
727件目
728件目
729件目
730件目
731件目
732件目
733件目
734件目
735件目
736件目
737件目
738件目
739件目
740件目
741件目
742件目
743件目
744件目
745件目
746件目
747件目
748件目
749件目
750件目
751件目
752件目
753件目
754件目
755件目
756件目
757件目
758件目
759件目
760件目
761件目
762件目
763件目
764件目
765件目
766件目
767件目
768件目
769件目
770件目
771件目
772件目
773件目
774件目
775件目
776件目
777件目
778件目
779件目
780件目
781件目
782件目
783件目
784件目
785件目
786件目
787件目
788件目
789件目
790件目
791件目
792件目
793件目
794件目
795件目
796件目
797件目
798件目
799件目
800件目
801件目
802件目
803件目
804件目
805件目
806件目
807件目
808件目
809件目
810件目
811件目
812件目
813件目
814件目
815件目
816件目
817件目
818件目
819件目
820件目
821件目
822件目
823件目
824件目
825件目
826件目
827件目
828件目
829件目
830件目
831件目
832件目
833件目
834件目
835件目
836件目
837件目
838件目
839件目
840件目
841件目
842件目
843件目
844件目
845件目
846件目
847件目
848件目
849件目
850件目
851件目
852件目
853件目
854件目
855件目
856件目
857件目
858件目
859件目
860件目
861件目
862件目
863件目
864件目
865件目
866件目
867件目
868件目
869件目
870件目
871件目
872件目
873件目
874件目
875件目
876件目
877件目
878件目
879件目
880件目
881件目
882件目
883件目
884件目
885件目
886件目
887件目
888件目
889件目
890件目
891件目
892件目
893件目
894件目
895件目
896件目
897件目
898件目
899件目
900件目
901件目
902件目
903件目
904件目
905件目
906件目
907件目
908件目
909件目
910件目
911件目
912件目
913件目
914件目
915件目
916件目
917件目
918件目
919件目
920件目
921件目
922件目
923件目
924件目
925件目
926件目
927件目
928件目
929件目
930件目
931件目
932件目
933件目
934件目
935件目
936件目
937件目
938件目
939件目
940件目
941件目
942件目
943件目
944件目
945件目
946件目
947件目
948件目
949件目
950件目
951件目
952件目
953件目
954件目
955件目
956件目
957件目
958件目
959件目
960件目
961件目
962件目
963件目
964件目
965件目
966件目
967件目
968件目
969件目
970件目
971件目
972件目
973件目
974件目
975件目
976件目
977件目
978件目
979件目
980件目
981件目
982件目
983件目
984件目
985件目
986件目
987件目
988件目
989件目
990件目
991件目
992件目
993件目
994件目
995件目
996件目
997件目
998件目
999件目
1000件目
1001件目
1002件目
1003件目
1004件目
1005件目
1006件目
1007件目
1008件目
1009件目
1010件目
1011件目
1012件目
1013件目
1014件目
1015件目
1016件目
1017件目
1018件目
1019件目
1020件目
1021件目
1022件目
1023件目
1024件目
1025件目
1026件目
1027件目
1028件目
1029件目
1030件目
1031件目
1032件目
1033件目
1034件目
1035件目
1036件目
1037件目
1038件目
1039件目
1040件目
1041件目
1042件目
1043件目
1044件目
1045件目
1046件目
1047件目
1048件目
1049件目
1050件目
1051件目
1052件目
1053件目
1054件目
1055件目
1056件目
1057件目
1058件目
1059件目
1060件目
1061件目
1062件目
1063件目
1064件目
1065件目
1066件目
1067件目
1068件目
1069件目
1070件目
1071件目
1072件目
1073件目
1074件目
1075件目
1076件目
1077件目
1078件目
1079件目
1080件目
1081件目
1082件目
1083件目
1084件目
1085件目
1086件目
1087件目
1088件目
1089件目
1090件目
1091件目
1092件目
1093件目
1094件目
1095件目
1096件目
1097件目
1098件目
1099件目
1100件目
1101件目
1102件目
1103件目
1104件目
1105件目
1106件目
1107件目
1108件目
1109件目
1110件目
1111件目
1112件目
1113件目
1114件目
1115件目
1116件目
1117件目
1118件目
1119件目
1120件目
1121件目
1122件目
1123件目
1124件目
1125件目
1126件目
1127件目
1128件目
1129件目
1130件目
1131件目
1132件目
1133件目
1134件目
1135件目
1136件目
1137件目
1138件目
1139件目
1140件目
1141件目
1142件目
1143件目
1144件目
1145件目
1146件目
1147件目
1148件目
1149件目
1150件目
1151件目
1152件目
1153件目
1154件目
1155件目
1156件目
1157件目
1158件目
1159件目
1160件目
1161件目
1162件目
1163件目
1164件目
1165件目
1166件目
1167件目
1168件目
1169件目
1170件目
1171件目
1172件目
1173件目
1174件目
1175件目
1176件目
1177件目
1178件目
1179件目
1180件目
1181件目
1182件目
1183件目
1184件目
1185件目
1186件目
1187件目
1188件目
1189件目
1190件目
1191件目
1192件目
1193件目
1194件目
1195件目
1196件目
1197件目
1198件目
1199件目
1200件目
1201件目
1202件目
1203件目
1204件目
1205件目
1206件目
1207件目
1208件目
1209件目
1210件目
1211件目
1212件目
1213件目
1214件目
1215件目
1216件目
1217件目
1218件目
1219件目
1220件目
1221件目
1222件目
1223件目
1224件目
1225件目
1226件目
1227件目
1228件目
1229件目
1230件目
1231件目
1232件目
1233件目
1234件目
1235件目
1236件目
1237件目
1238件目
1239件目
1240件目
1241件目
1242件目
1243件目
1244件目
1245件目
1246件目
1247件目
1248件目
1249件目
1250件目
1251件目
1252件目
1253件目
1254件目
1255件目
1256件目
1257件目
1258件目
1259件目
1260件目
1261件目
1262件目
1263件目
1264件目
1265件目
1266件目
1267件目
1268件目
1269件目
1270件目
1271件目
1272件目
1273件目
1274件目
1275件目
1276件目
1277件目
1278件目
1279件目
1280件目
1281件目
1282件目
1283件目
1284件目
1285件目
1286件目
1287件目
1288件目
1289件目
1290件目
1291件目
1292件目
1293件目
1294件目
1295件目
1296件目
1297件目
1298件目
1299件目
1300件目
1301件目
1302件目
1303件目
1304件目
1305件目
1306件目
1307件目
1308件目
1309件目
1310件目
1311件目
1312件目
1313件目
1314件目
1315件目
1316件目
1317件目
1318件目
1319件目
1320件目
1321件目
1322件目
1323件目
1324件目
1325件目
1326件目
1327件目
1328件目
1329件目
1330件目
1331件目
1332件目
1333件目
1334件目
1335件目
1336件目
1337件目
1338件目
1339件目
1340件目
1341件目
1342件目
1343件目
1344件目
1345件目
1346件目
1347件目
1348件目
1349件目
1350件目
1351件目
1352件目
1353件目
1354件目
1355件目
1356件目
1357件目
1358件目
1359件目
1360件目
1361件目
1362件目
1363件目
1364件目
1365件目
1366件目
1367件目
1368件目
1369件目
1370件目
1371件目
1372件目
1373件目
1374件目
1375件目
1376件目
1377件目
1378件目
1379件目
1380件目
1381件目
1382件目
1383件目
1384件目
1385件目
1386件目
1387件目
1388件目
1389件目
1390件目
1391件目
1392件目
1393件目
1394件目
1395件目
1396件目
1397件目
1398件目
1399件目
1400件目
1401件目
1402件目
1403件目
1404件目
1405件目
1406件目
1407件目
1408件目
1409件目
1410件目
1411件目
1412件目
1413件目
1414件目
1415件目
1416件目
1417件目
1418件目
1419件目
1420件目
1421件目
1422件目
1423件目
1424件目
1425件目
1426件目
1427件目
1428件目
1429件目
1430件目
1431件目
1432件目
1433件目
1434件目
1435件目
1436件目
1437件目
1438件目
1439件目
1440件目
1441件目
1442件目
1443件目
1444件目
1445件目
1446件目
1447件目
1448件目
1449件目
1450件目
1451件目
1452件目
1453件目
1454件目
1455件目
1456件目
1457件目
1458件目
1459件目
1460件目
1461件目
1462件目
1463件目
1464件目
1465件目
1466件目
1467件目
1468件目
1469件目
1470件目
1471件目
1472件目
1473件目
1474件目
1475件目
1476件目
1477件目
1478件目
1479件目
1480件目
1481件目
1482件目
1483件目
1484件目
1485件目
1486件目
1487件目
1488件目
1489件目
1490件目
1491件目
1492件目
1493件目
1494件目
1495件目
1496件目
1497件目
1498件目
1499件目
1500件目
1501件目
1502件目
1503件目
1504件目
1505件目
1506件目
1507件目
1508件目
1509件目
1510件目
1511件目
1512件目
1513件目
1514件目
1515件目
1516件目
1517件目
1518件目
1519件目
1520件目
1521件目
1522件目
1523件目
1524件目
1525件目
1526件目
1527件目
1528件目
1529件目
1530件目
1531件目
1532件目
1533件目
1534件目
1535件目
1536件目
1537件目
1538件目
1539件目
1540件目
1541件目
1542件目
1543件目
1544件目
1545件目
1546件目
1547件目
1548件目
1549件目
1550件目
1551件目
1552件目
1553件目
1554件目
1555件目
1556件目
1557件目
1558件目
1559件目
1560件目
1561件目
1562件目
1563件目
1564件目
1565件目
1566件目
1567件目
1568件目
1569件目
1570件目
1571件目
1572件目
1573件目
1574件目
1575件目
1576件目
1577件目
1578件目
1579件目
1580件目
1581件目
1582件目
1583件目
1584件目
1585件目
1586件目
1587件目
1588件目
1589件目
1590件目
1591件目
1592件目
1593件目
1594件目
1595件目
1596件目
1597件目
1598件目
1599件目
1600件目
1601件目
1602件目
1603件目
1604件目
1605件目
1606件目
1607件目
1608件目
1609件目
1610件目
1611件目
1612件目
1613件目
1614件目
1615件目
1616件目
1617件目
1618件目
1619件目
1620件目
1621件目
1622件目
1623件目
1624件目
1625件目
1626件目
1627件目
1628件目
1629件目
1630件目
1631件目
1632件目
1633件目
1634件目
1635件目
1636件目
1637件目
1638件目
1639件目
1640件目
1641件目
1642件目
1643件目
1644件目
1645件目
1646件目
1647件目
1648件目
1649件目
1650件目
1651件目
1652件目
1653件目
1654件目
1655件目
1656件目
1657件目
1658件目
1659件目
1660件目
1661件目
1662件目
1663件目
1664件目
1665件目
1666件目
1667件目
1668件目
1669件目
1670件目
1671件目
1672件目
1673件目
1674件目
1675件目
1676件目
1677件目
1678件目
1679件目
1680件目
1681件目
1682件目
1683件目
1684件目
1685件目
1686件目
1687件目
1688件目
1689件目
1690件目
1691件目
1692件目
1693件目
1694件目
1695件目
1696件目
1697件目
1698件目
1699件目
1700件目
1701件目
1702件目
1703件目
1704件目
1705件目
1706件目
1707件目
1708件目
1709件目
1710件目
1711件目
1712件目
1713件目
1714件目
1715件目
1716件目
1717件目
1718件目
1719件目
1720件目
1721件目
1722件目
1723件目
1724件目
1725件目
1726件目
1727件目
1728件目
1729件目
1730件目
1731件目
1732件目
1733件目
1734件目
1735件目
1736件目
1737件目
1738件目
1739件目
1740件目
1741件目
1742件目
1743件目
1744件目
1745件目
1746件目
1747件目
1748件目
1749件目
1750件目
1751件目
1752件目
1753件目
1754件目
1755件目
1756件目
1757件目
1758件目
1759件目
1760件目
1761件目
1762件目
1763件目
1764件目
1765件目
1766件目
1767件目
1768件目
1769件目
1770件目
1771件目
1772件目
1773件目
1774件目
1775件目
1776件目
1777件目
1778件目
1779件目
1780件目
1781件目
1782件目
1783件目
1784件目
1785件目
1786件目
1787件目
1788件目
1789件目
1790件目
1791件目
1792件目
1793件目
1794件目
1795件目
1796件目
1797件目
1798件目
1799件目
1800件目
1801件目
1802件目
1803件目
1804件目
1805件目
1806件目
1807件目
1808件目
1809件目
1810件目
1811件目
1812件目
1813件目
1814件目
1815件目
1816件目
1817件目
1818件目
1819件目
1820件目
1821件目
1822件目
1823件目
1824件目
1825件目
1826件目
1827件目
1828件目
1829件目
1830件目
1831件目
1832件目
1833件目
1834件目
1835件目
1836件目
1837件目
1838件目
1839件目
1840件目
1841件目
1842件目
1843件目
1844件目
1845件目
1846件目
1847件目
1848件目
1849件目
1850件目
1851件目
1852件目
1853件目
1854件目
1855件目
1856件目
1857件目
1858件目
1859件目
1860件目
1861件目
1862件目
1863件目
1864件目
1865件目
1866件目
1867件目
1868件目
1869件目
1870件目
1871件目
1872件目
1873件目
1874件目
1875件目
1876件目
1877件目
1878件目
1879件目
1880件目
1881件目
1882件目
1883件目
1884件目
1885件目
1886件目
1887件目
1888件目
1889件目
1890件目
1891件目
1892件目
2021-03-31_令和3年3月31日付け 告発状.pdf - Google ドライブ https://t.co/2bukX1dO6a
— 奉納\さらば弁護士鉄道・泥棒神社の物語 (@hirono_hideki) April 1, 2021
昨日の3月31日(1ページと506ページから779ページ)と本日4月1日(2ページから505ページ,能都郵便局から郵送しました。金沢市大手町615号,金沢地方検察庁です。
> @maruca007 検事や警察官の取り調べ能力のかなりの部分はコミュニケーション能力です。当然、捜査官によって差があります。それが事実認定の違いになり、判決の差にもなります。
> @maruca007 検事や警察官の取り調べ能力のかなりの部分はコミュニケーション能力です。当然、捜査官によって差があります。それが事実認定の違いになり、判決の差にもなります。
— モトケン(motoken_tw)2010-03-15 19:38:00 +0900
> 事実認定もそうであればいいんですけど。。。RT @kohsak: 普通の人の大多数がおかしいと思うことはおかしいのだし,正しいと思うことは正しい。現状はそうでなくても,法律の解釈も裁判も本当はフツーの人の大多数の人の感覚と違ってはいてはいけない。
> 事実認定もそうであればいいんですけど。。。RT @kohsak: 普通の人の大多数がおかしいと思うことはおかしいのだし,正しいと思うことは正しい。現状はそうでなくても,法律の解釈も裁判も本当はフツーの人の大多数の人の感覚と違ってはいてはいけない。
— モトケン(motoken_tw)2010-03-27 09:12:00 +0900
> 特捜検察というのは警察に近い行動論理で動く。その意味では最も検察的ではない検察なんだけど、そのような特捜検察を検察を代表しているように見るのは、必ずしも正しくないと思うんだけどな。特捜検察以外にも困った検察があるのは事実だけど。
> 特捜検察というのは警察に近い行動論理で動く。その意味では最も検察的ではない検察なんだけど、そのような特捜検察を検察を代表しているように見るのは、必ずしも正しくないと思うんだけどな。特捜検察以外にも困った検察があるのは事実だけど。
— モトケン(motoken_tw)2010-03-29 01:02:00 +0900
> 刑事司法以外の場面の話をしているんですが RT @siragasan: そう言いたくなる気持ちはわからなくはないが、正当化のための理屈がないと「暴論」になりかねない RT @motoken_tw:たぶん、事実認定の方法というのは一つではない。
> 刑事司法以外の場面の話をしているんですが RT @siragasan: そう言いたくなる気持ちはわからなくはないが、正当化のための理屈がないと「暴論」になりかねない RT @motoken_tw:たぶん、事実認定の方法というのは一つではない。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-04 19:32:00 +0900
> 基本書の読み方その3 問題点の検討のため引用また紹介されている事例を読むときは、想像力を思い切りたくましくして、できる限りリアルに状況を思い浮かべて具体的な事実関係をイメージしながら読みかつ考えること。そうでないと見えるものも見えない。 #lawschool_jp
> 基本書の読み方その3 問題点の検討のため引用また紹介されている事例を読むときは、想像力を思い切りたくましくして、できる限りリアルに状況を思い浮かべて具体的な事実関係をイメージしながら読みかつ考えること。そうでないと見えるものも見えない。 #lawschool_jp
— モトケン(motoken_tw)2010-04-05 20:00:00 +0900
> @ESQ_JPN 特に、「事実認定」という言葉は曲者です。事実の存否の判断、事実の意味の評価、事実認定の当否の判断などなどかなり多義的に使用されるようです。ロースクールの教員相互でも議論が噛み合ないときがあります。
> @ESQ_JPN 特に、「事実認定」という言葉は曲者です。事実の存否の判断、事実の意味の評価、事実認定の当否の判断などなどかなり多義的に使用されるようです。ロースクールの教員相互でも議論が噛み合ないときがあります。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-06 23:53:00 +0900
> 人間は簡単に虚偽の殺人事件を自白する、という事実が現実に起こるということを誰の目にも疑いのない形で明白にして、可視化の必要性をはっきりと示したのが足利事件の大きな意味。しかし、可視化が実現すれば冤罪はなくなると考えるのは間違い。可視化とともに考えなければならない問題は幾つもある
> 人間は簡単に虚偽の殺人事件を自白する、という事実が現実に起こるということを誰の目にも疑いのない形で明白にして、可視化の必要性をはっきりと示したのが足利事件の大きな意味。しかし、可視化が実現すれば冤罪はなくなると考えるのは間違い。可視化とともに考えなければならない問題は幾つもある
— モトケン(motoken_tw)2010-04-07 10:55:00 +0900
> 「犯罪事実」というのは、裁判ではどのようにして認定されるのか、どれだけの人が分かっているのだろうか?検察審査会で被疑者(今回は小沢さん)の防御の機会がどれだけあったというのか?
> 「犯罪事実」というのは、裁判ではどのようにして認定されるのか、どれだけの人が分かっているのだろうか?検察審査会で被疑者(今回は小沢さん)の防御の機会がどれだけあったというのか?
— モトケン(motoken_tw)2010-04-27 22:35:00 +0900
> 裁判における事実の存否は証拠に基づいて認定する。これは鉄則。起訴不起訴の当否の判断も同じ。裁判官も一般市民もこの原則は変わらない。どこかに検察審査会の民意というものを完全に履き違えている人間がいるらしい。
> 裁判における事実の存否は証拠に基づいて認定する。これは鉄則。起訴不起訴の当否の判断も同じ。裁判官も一般市民もこの原則は変わらない。どこかに検察審査会の民意というものを完全に履き違えている人間がいるらしい。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-30 23:34:00 +0900
> 検察の再度の不起訴後に異なる被疑事実で再度の起訴相当議決があったとしたら、それは2度目の議決になるのか、という問題が生じる可能性がありますね。RT @nobuogohara: @iwakamiyasumi(略)記者レクの概要 http://ow.ly/1Fs3v target="_blank">http://ow.ly/1Fs3v
> 検察の再度の不起訴後に異なる被疑事実で再度の起訴相当議決があったとしたら、それは2度目の議決になるのか、という問題が生じる可能性がありますね。RT @nobuogohara: @iwakamiyasumi(略)記者レクの概要 http://ow.ly/1Fs3v target="_blank">http://ow.ly/1Fs3v
— モトケン(motoken_tw)2010-05-01 12:21:00 +0900
> 事実とすれば、郷原氏の主張と整合しない。RT @amneris84: 検審での検察官と審査補助員の弁護士の意見は公開すべき RT @j_the_journal (略) http://bit.ly/bfLcSG target="_blank">http://bit.ly/bfLcSG “起訴されれば、有罪になる可能性がゼロではない、という趣旨の発言”
> 事実とすれば、郷原氏の主張と整合しない。RT @amneris84: 検審での検察官と審査補助員の弁護士の意見は公開すべき RT @j_the_journal (略) http://bit.ly/bfLcSG target="_blank">http://bit.ly/bfLcSG “起訴されれば、有罪になる可能性がゼロではない、という趣旨の発言”
— モトケン(motoken_tw)2010-05-10 16:21:00 +0900
> 私は、日記の記述が事実だとして批判してはいませんよ。RT @W_F @motoken_tw 例のmixi日記、どこに根拠があるか教えて欲しいですね:根拠のない批判は正当性を持たない。 - モトケンの小倉秀夫ヲッチング... http://bit.ly/byAyo5 target="_blank">http://bit.ly/byAyo5
> 私は、日記の記述が事実だとして批判してはいませんよ。RT @W_F @motoken_tw 例のmixi日記、どこに根拠があるか教えて欲しいですね:根拠のない批判は正当性を持たない。 - モトケンの小倉秀夫ヲッチング... http://bit.ly/byAyo5 target="_blank">http://bit.ly/byAyo5
— モトケン(motoken_tw)2010-05-12 10:20:00 +0900
> @888DRAGON 原則的には、現時点では事実を淡々と報道するタイミングだ思うのですが、風評被害を意識し(すぎ)ているのかも知れません。しかし、いずれ赤松大臣の対応が適切だったかどうかきっちりと検証する必要があると思います。
> @888DRAGON 原則的には、現時点では事実を淡々と報道するタイミングだ思うのですが、風評被害を意識し(すぎ)ているのかも知れません。しかし、いずれ赤松大臣の対応が適切だったかどうかきっちりと検証する必要があると思います。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-15 22:17:00 +0900
> 同意。さきほどのは客観的事実の指摘。もともと怪しくなっていたマスコミへの信頼がますますなくなっていく。RT @thermalpaper00: 不勉強とかそんなレベルじゃない。恥を知れと言いたい #kouteieki
> 同意。さきほどのは客観的事実の指摘。もともと怪しくなっていたマスコミへの信頼がますますなくなっていく。RT @thermalpaper00: 不勉強とかそんなレベルじゃない。恥を知れと言いたい #kouteieki
— モトケン(motoken_tw)2010-05-17 16:42:00 +0900
> 最近、報道管制という言葉が飛び交っているが、身近で、報道機関が警察の要請で報道を見合わせるという事実がほぼ確認された。今までもしばしば指摘されてきたことであるが、自分の体験として知ることができた。口蹄疫問題でも似たようなことがあったのだろうと推認できる。 #kouteieki
> 最近、報道管制という言葉が飛び交っているが、身近で、報道機関が警察の要請で報道を見合わせるという事実がほぼ確認された。今までもしばしば指摘されてきたことであるが、自分の体験として知ることができた。口蹄疫問題でも似たようなことがあったのだろうと推認できる。 #kouteieki
— モトケン(motoken_tw)2010-05-18 09:52:00 +0900
> マスコミは宮崎県の初動ミスバッシングに走り始めたみたいだけど、これって要するに手抜き取材、というか取材しないで記事とか番組ができるからだろうな。とりあえず記事のネタになる客観的事実の断片はあるのだから、それが全てまたは大部分と言えばいいのだろう。 #kouteieki
> マスコミは宮崎県の初動ミスバッシングに走り始めたみたいだけど、これって要するに手抜き取材、というか取材しないで記事とか番組ができるからだろうな。とりあえず記事のネタになる客観的事実の断片はあるのだから、それが全てまたは大部分と言えばいいのだろう。 #kouteieki
— モトケン(motoken_tw)2010-05-18 18:32:00 +0900
> 報道における事実の恣意的な編集はねつ造と変わらない。編集過程の可視化も必要なんじゃないかな。
> 報道における事実の恣意的な編集はねつ造と変わらない。編集過程の可視化も必要なんじゃないかな。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-19 08:53:00 +0900
> @h1pster いろんな意味で使っている人がいるようなんですが、基本は事実認定の問題だと思います。つまり、ある事実があるのか、ないのか、あるとはいえないのか?少なくとも、「ある」ではないんですが。
> @h1pster いろんな意味で使っている人がいるようなんですが、基本は事実認定の問題だと思います。つまり、ある事実があるのか、ないのか、あるとはいえないのか?少なくとも、「ある」ではないんですが。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-22 16:52:00 +0900
> 事実認定というものを説明しようと思うと、相当難しい。自分がよく分かってないせいだと思うが。
> 事実認定というものを説明しようと思うと、相当難しい。自分がよく分かってないせいだと思うが。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-22 17:43:00 +0900
> (続き)ところが、人が自分自身では体験していない過去の事実の存否を問題にするときは、そこに事実認定というプロセスが介在する。事実認定とは、人が何らかの根拠に基づいて過去の事実の存否を判断することを意味する。裁判では根拠は証拠と呼ばれる。
> (続き)ところが、人が自分自身では体験していない過去の事実の存否を問題にするときは、そこに事実認定というプロセスが介在する。事実認定とは、人が何らかの根拠に基づいて過去の事実の存否を判断することを意味する。裁判では根拠は証拠と呼ばれる。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-22 21:40:00 +0900
> (続き)繰り返すと、事実認定とは、人の、証拠に基づく、判断である。そして、ほとんど常に過去を完全に再現するに足る証拠は存在しないという現実がある。すなわち、事実認定とは常に不十分な根拠に基づく人の判断であるということができる。
> (続き)繰り返すと、事実認定とは、人の、証拠に基づく、判断である。そして、ほとんど常に過去を完全に再現するに足る証拠は存在しないという現実がある。すなわち、事実認定とは常に不十分な根拠に基づく人の判断であるということができる。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-22 21:45:00 +0900
> (続き)そして、事実認定が不十分な証拠に基づく人の判断であるということは、100%に近い確信を持って「有る」と判断できる場合もあれば、100%に近い確信を持って「無い」と判断できる場合もあるのであるが、そこまでの確信が持てない灰色領域がどうしても生じてしまうことになる。
> (続き)そして、事実認定が不十分な証拠に基づく人の判断であるということは、100%に近い確信を持って「有る」と判断できる場合もあれば、100%に近い確信を持って「無い」と判断できる場合もあるのであるが、そこまでの確信が持てない灰色領域がどうしても生じてしまうことになる。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-22 21:51:00 +0900
> そうですか。地裁の勝負は見えましたね。RT @amneris84: 郵便不正事件で大阪地裁は、公的証明書を偽造した上村元係長らの検事調書には「特信性」がないとして、証拠採用しない決定をした。事実上の無罪決定 #muraki
> そうですか。地裁の勝負は見えましたね。RT @amneris84: 郵便不正事件で大阪地裁は、公的証明書を偽造した上村元係長らの検事調書には「特信性」がないとして、証拠採用しない決定をした。事実上の無罪決定 #muraki
— モトケン(motoken_tw)2010-05-26 15:52:00 +0900
> @ryusuke_org 「ある事実の一部を摘み食いして、本来の全体像とはかけ離れた印象を与える事も可能」>反対尋問はこういう印象操作に対抗するためのものでもあります。
> @ryusuke_org 「ある事実の一部を摘み食いして、本来の全体像とはかけ離れた印象を与える事も可能」>反対尋問はこういう印象操作に対抗するためのものでもあります。
— モトケン(motoken_tw)2010-06-03 21:22:00 +0900
> 理論的には主観的要件が多いので自白偏重または自白依存になる危険性はあると思います。事実認定のあり方(とても心理学的な問題だと思いますが)は永遠の課題と言えそうです。RT @ynabe39: 現在の刑法では犯行の意図を重視しすぎだと個人的には思っています。
> 理論的には主観的要件が多いので自白偏重または自白依存になる危険性はあると思います。事実認定のあり方(とても心理学的な問題だと思いますが)は永遠の課題と言えそうです。RT @ynabe39: 現在の刑法では犯行の意図を重視しすぎだと個人的には思っています。
— モトケン(motoken_tw)2010-08-29 20:11:00 +0900
> @hanngesyou具体的根拠に基づくのであれば議論の土俵に乗ると思います。私としてはここで議論する気はないのですが。問題なのはマスコミの「政治とカネ」という言葉の使い方なのです。具体的な事実や疑惑の根拠を何も示さずダーティイメージだけを植え付けようとしているように見えます。
> @hanngesyou具体的根拠に基づくのであれば議論の土俵に乗ると思います。私としてはここで議論する気はないのですが。問題なのはマスコミの「政治とカネ」という言葉の使い方なのです。具体的な事実や疑惑の根拠を何も示さずダーティイメージだけを植え付けようとしているように見えます。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-01 08:33:00 +0900
> 弁護人としては、犯罪事実の立証責任は検察官にある、ということを裁判員にどれだけ理解させることができるかが最大の課題のように思われる。RT @mainichijpnews: 押尾学被告:「第一発見者になってくれ」…隠ぺい打診 http://bit.ly/csMhjN target="_blank">http://bit.ly/csMhjN
> 弁護人としては、犯罪事実の立証責任は検察官にある、ということを裁判員にどれだけ理解させることができるかが最大の課題のように思われる。RT @mainichijpnews: 押尾学被告:「第一発見者になってくれ」…隠ぺい打診 http://bit.ly/csMhjN target="_blank">http://bit.ly/csMhjN
— モトケン(motoken_tw)2010-09-06 21:34:00 +0900
> この曲はかなりまともなほうだけど、作者のデッドボールPは、自分の才能と技術の使い方を少し間違えているかも知れない。>初音ミクのちょっとアレな曲1 既成事実 -Full ver.- (修正版) (5:41) http://nico.ms/sm2135243 target="_blank">http://nico.ms/sm2135243 #nicovideo
> この曲はかなりまともなほうだけど、作者のデッドボールPは、自分の才能と技術の使い方を少し間違えているかも知れない。>初音ミクのちょっとアレな曲1 既成事実 -Full ver.- (修正版) (5:41) http://nico.ms/sm2135243 target="_blank">http://nico.ms/sm2135243 #nicovideo
— モトケン(motoken_tw)2010-09-06 21:46:00 +0900
> @rijin_nakamura 「感染制御部」が動かなかったという事実は、その限度で故意的要素が存在する疑いが濃厚です。それと患者の死亡との因果関係と過失の存否は別問題ですが、医療過誤とは別次元の明白な過失の存在を疑わしめます。明確かつ具体的な作為義務違反が認定可能だからです。
> @rijin_nakamura 「感染制御部」が動かなかったという事実は、その限度で故意的要素が存在する疑いが濃厚です。それと患者の死亡との因果関係と過失の存否は別問題ですが、医療過誤とは別次元の明白な過失の存在を疑わしめます。明確かつ具体的な作為義務違反が認定可能だからです。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-08 12:04:00 +0900
> いかなる事実をもって「司法が立法府に介入した」とおっしゃるのでしょうか?RT @gimonari: 司法が立法府に介入したことを、マスコミが暴露したことになりませんか?
> いかなる事実をもって「司法が立法府に介入した」とおっしゃるのでしょうか?RT @gimonari: 司法が立法府に介入したことを、マスコミが暴露したことになりませんか?
— モトケン(motoken_tw)2010-09-08 21:47:00 +0900
> 可視化の問題点を指摘すると、直ちに冤罪容認論者であるかのように見られる事実を今日も確認。
> 可視化の問題点を指摘すると、直ちに冤罪容認論者であるかのように見られる事実を今日も確認。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-17 09:48:00 +0900
> 報道を見る限り、事実認定を覆せる可能性は低そうですが。RT @mainichijpedit: 押尾学被告への懲役2年6月の実刑判決を不服として弁護側は控訴しました http://t.co/hN5uHbh target="_blank">http://t.co/hN5uHbh
> 報道を見る限り、事実認定を覆せる可能性は低そうですが。RT @mainichijpedit: 押尾学被告への懲役2年6月の実刑判決を不服として弁護側は控訴しました http://t.co/hN5uHbh target="_blank">http://t.co/hN5uHbh
— モトケン(motoken_tw)2010-09-17 18:14:00 +0900
> @LedLine では、どうせ言うなら、でっち上げようとしたがそれに失敗した、と言うべきでしょう。これ以上は平行線ですね。しかし、あなたの言うでっち上げに加担した、というか実行したのはマスコミですよ。事実関係が明瞭になったあとも「政治とカネ」ではしゃいでいたのはマスコミです。
> @LedLine では、どうせ言うなら、でっち上げようとしたがそれに失敗した、と言うべきでしょう。これ以上は平行線ですね。しかし、あなたの言うでっち上げに加担した、というか実行したのはマスコミですよ。事実関係が明瞭になったあとも「政治とカネ」ではしゃいでいたのはマスコミです。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-18 10:46:00 +0900
> 虚偽自白の問題を見ても、取調べ検事が、供述調書の内容が虚偽であることを知りつつ署名させたというのであれば、特捜部の解体も現実問題として検討されるべきです。しかし、通常は、調書の内容が真実または真実に近いと思っています。そうであれば、なぜそういう事実誤認をするのかが問題になります。
> 虚偽自白の問題を見ても、取調べ検事が、供述調書の内容が虚偽であることを知りつつ署名させたというのであれば、特捜部の解体も現実問題として検討されるべきです。しかし、通常は、調書の内容が真実または真実に近いと思っています。そうであれば、なぜそういう事実誤認をするのかが問題になります。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-18 11:44:00 +0900
> 自分(検察)に都合のいい事実だけ主張して、あとは裁判官が認めてくれるだろうという感じ。実際、裁判官は他の可能性があるのに検察官の主張を認めてしまう。 共犯と言うべきだな。
> 自分(検察)に都合のいい事実だけ主張して、あとは裁判官が認めてくれるだろうという感じ。実際、裁判官は他の可能性があるのに検察官の主張を認めてしまう。 共犯と言うべきだな。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-19 22:06:00 +0900
> @nyanmayu @kskw 「前田検事は、データの書き換えを認めたうえで、『故意ではなかった』と説明したという。」 http://ow.ly/2HeEu target="_blank">http://ow.ly/2HeEu これが事実なら、真っ黒のアウトです。
> @nyanmayu @kskw 「前田検事は、データの書き換えを認めたうえで、『故意ではなかった』と説明したという。」 http://ow.ly/2HeEu target="_blank">http://ow.ly/2HeEu これが事実なら、真っ黒のアウトです。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-21 11:39:00 +0900
> @ESQ_JPN 供述の信用性(虚偽供述か否か)を含む事実認定の最強かつ最後の拠り所である物証(証拠品)の信頼性を根底から破壊する犯罪です。それを起訴権限を持つ検事がやった。もう涙がでそうです。
> @ESQ_JPN 供述の信用性(虚偽供述か否か)を含む事実認定の最強かつ最後の拠り所である物証(証拠品)の信頼性を根底から破壊する犯罪です。それを起訴権限を持つ検事がやった。もう涙がでそうです。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-22 00:35:00 +0900
> 最高検の捜査が、国民の検察に対する信頼の回復を意図しているのなら、今、各紙が報道している事実の真偽について、捜査終了後にきちんと説明すべきだと思う。冒頭陳述で明らかにするなどということは言わないで。
> 最高検の捜査が、国民の検察に対する信頼の回復を意図しているのなら、今、各紙が報道している事実の真偽について、捜査終了後にきちんと説明すべきだと思う。冒頭陳述で明らかにするなどということは言わないで。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-24 11:21:00 +0900
> @motoken_tw 那覇地検はどうするつもりなんだろう。
> 嫌疑不十分にしたら露骨な政治的事実認定で、ある意味証拠の隠滅と同じ。
> 起訴猶予にしたら「何故起訴しない。お前はどこの国の検事だ。」と批判が集中するのは明らか。
> 馬鹿なコメントをしたものだ。
> @motoken_tw 那覇地検はどうするつもりなんだろう。
> 嫌疑不十分にしたら露骨な政治的事実認定で、ある意味証拠の隠滅と同じ。
> 起訴猶予にしたら「何故起訴しない。お前はどこの国の検事だ。」と批判が集中するのは明らか。
> 馬鹿なコメントをしたものだ。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-24 15:40:00 +0900
> 仙谷官房長官は、政府高官の発言は一定の規範的意味を持つことを軽視しているようだ。目の前の自分の責任を回避するために、検察が政治的判断をしたという事実を認めるとともに将来的に検察が政治的判断に介入することを正当化する余地を与えたことになる。 http://ow.ly/2JHEy target="_blank">http://ow.ly/2JHEy
> 仙谷官房長官は、政府高官の発言は一定の規範的意味を持つことを軽視しているようだ。目の前の自分の責任を回避するために、検察が政治的判断をしたという事実を認めるとともに将来的に検察が政治的判断に介入することを正当化する余地を与えたことになる。 http://ow.ly/2JHEy target="_blank">http://ow.ly/2JHEy
— モトケン(motoken_tw)2010-09-25 13:26:00 +0900
> @Shinji0003 検察としては、有罪になってなんぼです。嘘でもなんでも作文すりゃいいってもんじゃありません。ただし、特捜部が起訴した事件で苦労させられたのは事実。なお、公判における被告人の弁解の内容は上司に報告してましたよ。それは当然のことです。
> @Shinji0003 検察としては、有罪になってなんぼです。嘘でもなんでも作文すりゃいいってもんじゃありません。ただし、特捜部が起訴した事件で苦労させられたのは事実。なお、公判における被告人の弁解の内容は上司に報告してましたよ。それは当然のことです。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-26 00:09:00 +0900
> 前田検事は、正しい証拠に基づいて真実を認定する、という裁判の基本的目的を忘れ、証拠に基づいて(虚構でもなんでも)事実が認められる、という法律技術だけを考えている。 http://ow.ly/2LZse target="_blank">http://ow.ly/2LZse
> 前田検事は、正しい証拠に基づいて真実を認定する、という裁判の基本的目的を忘れ、証拠に基づいて(虚構でもなんでも)事実が認められる、という法律技術だけを考えている。 http://ow.ly/2LZse target="_blank">http://ow.ly/2LZse
— モトケン(motoken_tw)2010-09-30 07:24:00 +0900
> 素人集団が片手間で対応した、ということですね。恐ろしいことです。RT @sohbunshu: (略)しかし、今回、中国政府の対応が全部いいと思わないが、日本政府の対応も不味いことは事実。未熟の政権である上、選挙中で。大使も外交不慣れ。
> 素人集団が片手間で対応した、ということですね。恐ろしいことです。RT @sohbunshu: (略)しかし、今回、中国政府の対応が全部いいと思わないが、日本政府の対応も不味いことは事実。未熟の政権である上、選挙中で。大使も外交不慣れ。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-01 10:01:00 +0900
> 今のところ二人の容疑事実は基本的には前田検事の供述に依存しているようです。共犯事件では自分の責任を軽くするために関係者を共犯として引っ張り込む傾向があると言われています。今後も慎重な取調べが必要です。 http://ow.ly/2Neew target="_blank">http://ow.ly/2Neew
> 今のところ二人の容疑事実は基本的には前田検事の供述に依存しているようです。共犯事件では自分の責任を軽くするために関係者を共犯として引っ張り込む傾向があると言われています。今後も慎重な取調べが必要です。 http://ow.ly/2Neew target="_blank">http://ow.ly/2Neew
— モトケン(motoken_tw)2010-10-02 07:46:00 +0900
> @kenjivic 「バレさえしなければ、自己の保身が図れ組織も防衛できます。」これはそのとおり。問題は、バレないと思っていたのかどうか。既に報道で明らかな事実を前提にすると、バレないと思うほうが不思議なのです。検事ならば。
> @kenjivic 「バレさえしなければ、自己の保身が図れ組織も防衛できます。」これはそのとおり。問題は、バレないと思っていたのかどうか。既に報道で明らかな事実を前提にすると、バレないと思うほうが不思議なのです。検事ならば。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-02 11:18:00 +0900
> これも検察の誰かがリークしているのは間違いないですが(仮にそうでなければ捏造記事になりますが)、検察は確実な事実としてリークしてるんでしょうね。そうでなければ公判で自分の首を絞めかねませんよ。 http://ow.ly/2Pb3N target="_blank">http://ow.ly/2Pb3N
> これも検察の誰かがリークしているのは間違いないですが(仮にそうでなければ捏造記事になりますが)、検察は確実な事実としてリークしてるんでしょうね。そうでなければ公判で自分の首を絞めかねませんよ。 http://ow.ly/2Pb3N target="_blank">http://ow.ly/2Pb3N
— モトケン(motoken_tw)2010-10-06 15:52:00 +0900
> @amneris84 前田元検事に特別公務員職権濫用を適用しようとする場合には、事実の存否だけでなく、その評価という判断要素が加わるために、かなり難しい場面があり得ることが考えられます。少なくとも、現時点で明らかになっている情報に基づいて、当然に有罪になるとは言えません。
> @amneris84 前田元検事に特別公務員職権濫用を適用しようとする場合には、事実の存否だけでなく、その評価という判断要素が加わるために、かなり難しい場面があり得ることが考えられます。少なくとも、現時点で明らかになっている情報に基づいて、当然に有罪になるとは言えません。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-11 19:48:00 +0900
> 裁判における事実認定が、証拠に基づいて自由な心証によって形成されるものである以上、人によって結論が異なることは当然予想されている。一審で有罪になった被告人が証拠関係が異ならない控訴審で無罪になったり、その逆の場合は制度上予定されているし、実際に珍しいことではない。
> 裁判における事実認定が、証拠に基づいて自由な心証によって形成されるものである以上、人によって結論が異なることは当然予想されている。一審で有罪になった被告人が証拠関係が異ならない控訴審で無罪になったり、その逆の場合は制度上予定されているし、実際に珍しいことではない。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-12 07:37:00 +0900
> @okizaku 本質的には防犯カメラと同じようなものと思います。警察活動にかなり役立っているのは事実でしょう。
> @okizaku 本質的には防犯カメラと同じようなものと思います。警察活動にかなり役立っているのは事実でしょう。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-12 11:44:00 +0900
> 裁判の証人尋問なら事実認定を左右する証言。RT @akof: 栞:“漁船衝突事件については、柳田法相が「政治介入はなかった」と明言した直後に、「わたしが釈放を決める前に」と発言し、あわてて答弁を訂正する一幕” http://bit.ly/a8NnfN target="_blank">http://bit.ly/a8NnfN
> 裁判の証人尋問なら事実認定を左右する証言。RT @akof: 栞:“漁船衝突事件については、柳田法相が「政治介入はなかった」と明言した直後に、「わたしが釈放を決める前に」と発言し、あわてて答弁を訂正する一幕” http://bit.ly/a8NnfN target="_blank">http://bit.ly/a8NnfN
— モトケン(motoken_tw)2010-10-14 15:48:00 +0900
> 個人的には、今の二人の供述どおりの事実(過失改ざんだと思っていた)だったとしても、懲戒免職相当だと思います。>証拠改ざん:前特捜部長ら21日にも一斉処分…法務省 - 毎日jp(毎日新聞) http://t.co/ixYhbVd target="_blank">http://t.co/ixYhbVd via @mainichijpnews
> 個人的には、今の二人の供述どおりの事実(過失改ざんだと思っていた)だったとしても、懲戒免職相当だと思います。>証拠改ざん:前特捜部長ら21日にも一斉処分…法務省 - 毎日jp(毎日新聞) http://t.co/ixYhbVd target="_blank">http://t.co/ixYhbVd via @mainichijpnews
— モトケン(motoken_tw)2010-10-16 09:43:00 +0900
> 事実関係の解明と検証の必要性には完全に同意します。システムの改善という観点では悲観的ですがRT @nobuogohara: (続き)いずれにしても、それらの点について捜査を尽くすことなしには、今回の前田元検事の事件を適切に捜査したとは到底言えないと思います。@motoken_tw
> 事実関係の解明と検証の必要性には完全に同意します。システムの改善という観点では悲観的ですがRT @nobuogohara: (続き)いずれにしても、それらの点について捜査を尽くすことなしには、今回の前田元検事の事件を適切に捜査したとは到底言えないと思います。@motoken_tw
— モトケン(motoken_tw)2010-10-24 12:05:00 +0900
> @aphros67 職業裁判官は、自ら覚悟をもって裁判官になっており、判断の基礎となる事実認定についての訓練も受けています。
> @aphros67 職業裁判官は、自ら覚悟をもって裁判官になっており、判断の基礎となる事実認定についての訓練も受けています。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-02 08:27:00 +0900
> 本来的には、事実を直視しないと判断できないはず。RT @Maggie0954: そういえば、先々週に裁判員の精神的負担について書いたんだけど、今回の事件はチェーンソーで生きてる人の首を切ったんだっけ?だとしたら証拠を見るだけでも精神的にキツいよねぇ… #mag_law
> 本来的には、事実を直視しないと判断できないはず。RT @Maggie0954: そういえば、先々週に裁判員の精神的負担について書いたんだけど、今回の事件はチェーンソーで生きてる人の首を切ったんだっけ?だとしたら証拠を見るだけでも精神的にキツいよねぇ… #mag_law
— モトケン(motoken_tw)2010-11-17 09:09:00 +0900
> 検事の書く冒頭陳述でも似たような話がある。RT @ke_mushi: デスクが「こっちが手を入れた原稿に若い記者が文句を言ってこない」って嘆いてたなあ RT @o40kisha: 事実はいくらデスクに要求されても曲げては駄目! ケンカしてでもね。 @h1pster
> 検事の書く冒頭陳述でも似たような話がある。RT @ke_mushi: デスクが「こっちが手を入れた原稿に若い記者が文句を言ってこない」って嘆いてたなあ RT @o40kisha: 事実はいくらデスクに要求されても曲げては駄目! ケンカしてでもね。 @h1pster
— モトケン(motoken_tw)2010-11-17 12:02:00 +0900
> だから、報道を視野にいれた政治的判断の問題だと思う。RT @LedLine: それは正論、しかし現実で言えば報道の扱い次第かと… RT @motoken_tw 個人的には違和感はないが、違和感を覚える人もいるという事実がある。RT @LedLine @motoyuki
> だから、報道を視野にいれた政治的判断の問題だと思う。RT @LedLine: それは正論、しかし現実で言えば報道の扱い次第かと… RT @motoken_tw 個人的には違和感はないが、違和感を覚える人もいるという事実がある。RT @LedLine @motoyuki
— モトケン(motoken_tw)2010-11-18 22:38:00 +0900
> 平成18年度の裁判所の資料だけど、控訴率は約10%、そのうちで事実誤認を理由とするものは控訴件数の約25%。冤罪率を推測する手がかりになる数字と思います。あくまで手がかりですけど。 http://ow.ly/3bWQz target="_blank">http://ow.ly/3bWQz
> 平成18年度の裁判所の資料だけど、控訴率は約10%、そのうちで事実誤認を理由とするものは控訴件数の約25%。冤罪率を推測する手がかりになる数字と思います。あくまで手がかりですけど。 http://ow.ly/3bWQz target="_blank">http://ow.ly/3bWQz
— モトケン(motoken_tw)2010-11-19 01:11:00 +0900
> 犯罪成立要件的には故意とか目的とか過失とか。情状面としては意思とか動機とか。RT @aphros67: 内心的心理状態というのは行為者の意思と考えればよいですか? RT @motoken_tw: ?。外形的事実と内心的心理状態はあくまでも別。
> 犯罪成立要件的には故意とか目的とか過失とか。情状面としては意思とか動機とか。RT @aphros67: 内心的心理状態というのは行為者の意思と考えればよいですか? RT @motoken_tw: ?。外形的事実と内心的心理状態はあくまでも別。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-21 23:24:00 +0900
> 刑事裁判には、事実認定と量刑という二つの問題がある。両者は密接に関連するが、議論するときには明確に区別しないと混乱する。
> 刑事裁判には、事実認定と量刑という二つの問題がある。両者は密接に関連するが、議論するときには明確に区別しないと混乱する。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-26 09:48:00 +0900
> @fukko @NICOHALU @yokouchi そう言えば、我が子であることは母親にとっては事実だが、父親にとっては信仰である、という言葉を聞いた記憶が。
> @fukko @NICOHALU @yokouchi そう言えば、我が子であることは母親にとっては事実だが、父親にとっては信仰である、という言葉を聞いた記憶が。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-02 13:11:00 +0900
> 父親は決定的場面を見ることができない。但しDNA鑑定以前w RT @NICOHALU: 血を流すことで親となる女と、痛くも痒くもなく突然親となる男の違いでしょうか? @fukko @yokouchi 我が子であることは母親にとっては事実だが、父親にとっては信仰である、
> 父親は決定的場面を見ることができない。但しDNA鑑定以前w RT @NICOHALU: 血を流すことで親となる女と、痛くも痒くもなく突然親となる男の違いでしょうか? @fukko @yokouchi 我が子であることは母親にとっては事実だが、父親にとっては信仰である、
— モトケン(motoken_tw)2010-12-02 14:04:00 +0900
> 「疑問も持たずにスルー」にひっかかったんですが。RT @nyanmayu: 私は特定の事実認定者を批難しているわけではなく、従前の全体的傾向を指摘しただけのつもりです。捜査機関への不信感は今、社会全体の共通問題です。今回の件について「バイアスの可能性」の方が失礼なのでは?
> 「疑問も持たずにスルー」にひっかかったんですが。RT @nyanmayu: 私は特定の事実認定者を批難しているわけではなく、従前の全体的傾向を指摘しただけのつもりです。捜査機関への不信感は今、社会全体の共通問題です。今回の件について「バイアスの可能性」の方が失礼なのでは?
— モトケン(motoken_tw)2010-12-10 20:00:00 +0900
> 先週あたりから、事実認定というものを少し考えている。
> 先週あたりから、事実認定というものを少し考えている。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-11 13:55:00 +0900
> 刑法を理解してない検事かも。RT @yjochi: 現実世界の常識って単なる無知でしょうね。@mabow: @yjochi @librahack: 名古屋地検岡崎支部 坂口順造支部長「図書館側が想定しない使い方で業務を妨害したのは事実。http://goo.gl/yUGKN target="_blank">http://goo.gl/yUGKN
> 刑法を理解してない検事かも。RT @yjochi: 現実世界の常識って単なる無知でしょうね。@mabow: @yjochi @librahack: 名古屋地検岡崎支部 坂口順造支部長「図書館側が想定しない使い方で業務を妨害したのは事実。http://goo.gl/yUGKN target="_blank">http://goo.gl/yUGKN
— モトケン(motoken_tw)2010-12-26 13:45:00 +0900
> 個人的体験と言えども、それが事実である以上、無視できないけど、それを一般化していいかどうかは別問題。
> 個人的体験と言えども、それが事実である以上、無視できないけど、それを一般化していいかどうかは別問題。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-26 17:54:00 +0900
> 示談が成立したほうが、しないよりはるかに被害者の救済になります。RT @ichy_numa: つまり、刑事事件化を「防ぐ」ための談合じゃないですか? @kenjivic 刑事に示談なんてありません。民事の示談の事実を検察官が訴追の決定に際し考慮するだけですよ。
> 示談が成立したほうが、しないよりはるかに被害者の救済になります。RT @ichy_numa: つまり、刑事事件化を「防ぐ」ための談合じゃないですか? @kenjivic 刑事に示談なんてありません。民事の示談の事実を検察官が訴追の決定に際し考慮するだけですよ。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-29 23:08:00 +0900
> 現状の市民感覚やマスコミの報道姿勢を前提にすれば、逮捕によって生活が破壊される場合が大量に起こると思います。RT @Ichy_Numa: 推定無罪原則の徹底が前提になりますが、犯罪の構成要件に該当すると認められる事実が十分ある場合には、逮捕を義務付けることも一つの方法では?
> 現状の市民感覚やマスコミの報道姿勢を前提にすれば、逮捕によって生活が破壊される場合が大量に起こると思います。RT @Ichy_Numa: 推定無罪原則の徹底が前提になりますが、犯罪の構成要件に該当すると認められる事実が十分ある場合には、逮捕を義務付けることも一つの方法では?
— モトケン(motoken_tw)2010-12-29 23:49:00 +0900
> かなりの部分が信仰の領域だからだと思うけど、別姓反対論者には事実を無視する傾向を感じる。RT @ledline: 感情論に陥り易いからだろうか? RT @motoken_tw まともな議論になりにくいという点では、選択的夫婦別姓論と死刑存廃論はよく似ている。
> かなりの部分が信仰の領域だからだと思うけど、別姓反対論者には事実を無視する傾向を感じる。RT @ledline: 感情論に陥り易いからだろうか? RT @motoken_tw まともな議論になりにくいという点では、選択的夫婦別姓論と死刑存廃論はよく似ている。
— モトケン(motoken_tw)2011-01-13 00:50:00 +0900
> 読者・視聴者がどうやって検証できるのか?RT @TAKEDAmasahiro: (続3)これは奥武則法政大教授の「犯罪報道を『美しい言葉』で語ってはいけない」(月刊民放06年11月号)からの引用ですが、中略 記録性を保ち、読者・視聴者が事実関係の検証できるようにするためです。
> 読者・視聴者がどうやって検証できるのか?RT @TAKEDAmasahiro: (続3)これは奥武則法政大教授の「犯罪報道を『美しい言葉』で語ってはいけない」(月刊民放06年11月号)からの引用ですが、中略 記録性を保ち、読者・視聴者が事実関係の検証できるようにするためです。
— モトケン(motoken_tw)2011-01-24 21:08:00 +0900
> 所持事実RT @crusing21: 推定の基礎がないと思います。RT @motoken_tw: そのうち、推定規定の立法が浮上するかも。RT @crusing21: だからプロの裁判官はほとんど有罪にしてきた訳ですが、明日は我が身の市民による裁判員は無罪にする。@SakawaH
> 所持事実RT @crusing21: 推定の基礎がないと思います。RT @motoken_tw: そのうち、推定規定の立法が浮上するかも。RT @crusing21: だからプロの裁判官はほとんど有罪にしてきた訳ですが、明日は我が身の市民による裁判員は無罪にする。@SakawaH
— モトケン(motoken_tw)2011-02-04 17:00:00 +0900
> まず、事実と言ってほしい。RT @hirougaya: 報道記者が忠誠を誓うのは自由と民主主義だけだ。
> まず、事実と言ってほしい。RT @hirougaya: 報道記者が忠誠を誓うのは自由と民主主義だけだ。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-04 20:35:00 +0900
> 自分の事実認定に自信が持てなくてジャーナリストなんてやってられるんだろうか?
> 自分の事実認定に自信が持てなくてジャーナリストなんてやってられるんだろうか?
— モトケン(motoken_tw)2011-02-04 21:01:00 +0900
> 事実認定論的には、客観とは第三者の主観。RT @bugbird: 僕は「客観」を信用していない。そもそも「観る」ことは主観でしかない。主観の多様性が客観であると主張するなら、それは主観の否定でしかない。つまり客観も成立しなくなる
> 事実認定論的には、客観とは第三者の主観。RT @bugbird: 僕は「客観」を信用していない。そもそも「観る」ことは主観でしかない。主観の多様性が客観であると主張するなら、それは主観の否定でしかない。つまり客観も成立しなくなる
— モトケン(motoken_tw)2011-02-04 21:22:00 +0900
> 冤罪が生じるのと同様、真犯人が無罪になる場合は生じます。RT @rose6986: こういう事実って、今までにもあったとの理解で宜しいのでしょうか?RT @motoken_tw: 冤罪をなくそうとするとこういう自体(事態)は増える。http://bit.ly/eoBtQW target="_blank">http://bit.ly/eoBtQW
> 冤罪が生じるのと同様、真犯人が無罪になる場合は生じます。RT @rose6986: こういう事実って、今までにもあったとの理解で宜しいのでしょうか?RT @motoken_tw: 冤罪をなくそうとするとこういう自体(事態)は増える。http://bit.ly/eoBtQW target="_blank">http://bit.ly/eoBtQW
— モトケン(motoken_tw)2011-02-07 00:12:00 +0900
> 取調べの可視化をすると、不当違法な取調べが抑止されて虚偽自白の防止に役立つ、その結果として冤罪を減少させることができる。以上の点については、事実そうだし、素人の皆さんにも分かりやすい話です。しかし、可視化の影響はそれにとどまらない。影響の全体像は素人にはとても分かりにくいです。
> 取調べの可視化をすると、不当違法な取調べが抑止されて虚偽自白の防止に役立つ、その結果として冤罪を減少させることができる。以上の点については、事実そうだし、素人の皆さんにも分かりやすい話です。しかし、可視化の影響はそれにとどまらない。影響の全体像は素人にはとても分かりにくいです。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-19 21:00:00 +0900
> そういう事実を制度設計にどう反映させるべきだとお考えですか?RT @amneris84: @motoken_tw 事件の犯人であっても、その詳細について検察側の筋書きを押し付けられたことで反発し、被害者に対する謝罪の気持ちより、検察との戦闘モードになってしまった人もいます。捜査…
> そういう事実を制度設計にどう反映させるべきだとお考えですか?RT @amneris84: @motoken_tw 事件の犯人であっても、その詳細について検察側の筋書きを押し付けられたことで反発し、被害者に対する謝罪の気持ちより、検察との戦闘モードになってしまった人もいます。捜査…
— モトケン(motoken_tw)2011-02-19 21:43:00 +0900
> 事実認定というのは難しい問題です。私もいろいろ考えてます。RT @kgbh_007: @motoken_tw @KGBH_007 @LedLine ご回答ありがとうございます。残念ながら、私にはまだ回答の意味が理解出来ていません。前後のツイートを改めて読み返してみます。
> 事実認定というのは難しい問題です。私もいろいろ考えてます。RT @kgbh_007: @motoken_tw @KGBH_007 @LedLine ご回答ありがとうございます。残念ながら、私にはまだ回答の意味が理解出来ていません。前後のツイートを改めて読み返してみます。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-20 01:17:00 +0900
> http://ow.ly/1s45e9 target="_blank">http://ow.ly/1s45e9 黙秘権の機能的意味は、黙秘したことを根拠にして犯人であると推認してはいけない、ということだけど、自供以外に強力な証拠がある場合は、黙っているとその証拠によって不利な事実が認定されてしまう。
> http://ow.ly/1s45e9 target="_blank">http://ow.ly/1s45e9 黙秘権の機能的意味は、黙秘したことを根拠にして犯人であると推認してはいけない、ということだけど、自供以外に強力な証拠がある場合は、黙っているとその証拠によって不利な事実が認定されてしまう。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-22 17:08:00 +0900
> 具体的な事件について陰謀論を展開すると、関係者の名誉を著しく毀損する恐れがありますよ。RT @ledline: そうでもない、PCを換金したのは事実。そこまでは報道どおり、だがそこから先はどうだろうね。 RT @motoken_tw 特捜部のやるような事件は関係者の供述をでっ
> 具体的な事件について陰謀論を展開すると、関係者の名誉を著しく毀損する恐れがありますよ。RT @ledline: そうでもない、PCを換金したのは事実。そこまでは報道どおり、だがそこから先はどうだろうね。 RT @motoken_tw 特捜部のやるような事件は関係者の供述をでっ
— モトケン(motoken_tw)2011-02-22 19:59:00 +0900
> 捜査の基本。RT @thermalpaper00: @motoken_tw ツブせる弁解は裏を取ってすべてツブせ。ツブせない弁解があるなら被疑事実を再確認しろ。
> 捜査の基本。RT @thermalpaper00: @motoken_tw ツブせる弁解は裏を取ってすべてツブせ。ツブせない弁解があるなら被疑事実を再確認しろ。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-22 23:11:00 +0900
> iPhoneなんで確認できないんだけど、これ事実?RT @tw_news_jp: フジテレビ、地震で足切断して救助された少年に「もうスポーツできませんね」とインタビュー RIDE THE WAVE 2ch: http://bit.ly/eMPvCh target="_blank">http://bit.ly/eMPvCh
> iPhoneなんで確認できないんだけど、これ事実?RT @tw_news_jp: フジテレビ、地震で足切断して救助された少年に「もうスポーツできませんね」とインタビュー RIDE THE WAVE 2ch: http://bit.ly/eMPvCh target="_blank">http://bit.ly/eMPvCh
— モトケン(motoken_tw)2011-02-25 17:42:00 +0900
> 全く誤解してますね。自分は取調べのことは知らないという前提に立つべき。事実知らないでしょ。RT @ledline: 自身で可能性を狭めちゃダメだよ。手法は出来るだけ沢山用意しておくこと、まして検察官は一人じゃないし容疑者も同一人物じゃない。
> 全く誤解してますね。自分は取調べのことは知らないという前提に立つべき。事実知らないでしょ。RT @ledline: 自身で可能性を狭めちゃダメだよ。手法は出来るだけ沢山用意しておくこと、まして検察官は一人じゃないし容疑者も同一人物じゃない。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-27 22:51:00 +0900
> 超新米デカさんw RT @thermalpaper00: 犯罪事実の形を意識しすぎなんでしょね。 RT @motoken_tw: いろんな調書を見てきたけど、「私は不法領得の意思をもって被害者の鞄をひったくりました。」というのもあった。被疑者の身上調書を見ると、最終学歴は中学校
> 超新米デカさんw RT @thermalpaper00: 犯罪事実の形を意識しすぎなんでしょね。 RT @motoken_tw: いろんな調書を見てきたけど、「私は不法領得の意思をもって被害者の鞄をひったくりました。」というのもあった。被疑者の身上調書を見ると、最終学歴は中学校
— モトケン(motoken_tw)2011-02-28 20:58:00 +0900
> 本心かどうかわからなくても本心からの反省を「求める」しね。RT @triggerjones42: 「事実認定」「取調」なんて言葉で言われるから、みんな不必要に身構えるんだろうけど、法律や判例に縛られているかを除けば、人間なら誰だって似たような行動をやってると思うんだけどね。…
> 本心かどうかわからなくても本心からの反省を「求める」しね。RT @triggerjones42: 「事実認定」「取調」なんて言葉で言われるから、みんな不必要に身構えるんだろうけど、法律や判例に縛られているかを除けば、人間なら誰だって似たような行動をやってると思うんだけどね。…
— モトケン(motoken_tw)2011-03-01 23:15:00 +0900
> どうせリークするなら逮捕状の被疑事実を正確にリークしてほしい。そうしたら、まともな議論ができる。
> どうせリークするなら逮捕状の被疑事実を正確にリークしてほしい。そうしたら、まともな議論ができる。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-03 15:43:00 +0900
> 困難な事実の解明を警察に頼った大学を批判する人もいますね。RT @pureblue_s: 流出者の特定を含め、学内で処理するのは難しいのではないでしょうか。 RT @motoken_tw: 再試験というのは面倒だし、なにより公平さを保てない。RT @tohrusan1018:
> 困難な事実の解明を警察に頼った大学を批判する人もいますね。RT @pureblue_s: 流出者の特定を含め、学内で処理するのは難しいのではないでしょうか。 RT @motoken_tw: 再試験というのは面倒だし、なにより公平さを保てない。RT @tohrusan1018:
— モトケン(motoken_tw)2011-03-03 23:57:00 +0900
> 相変わらず事実認定過程を無視してるツイートが多いな。警察が介入しなければ彼が行為者であることが分からなかったかも知れないのに、彼が行為者であることを前提にして警察の介入を批判している。
> 相変わらず事実認定過程を無視してるツイートが多いな。警察が介入しなければ彼が行為者であることが分からなかったかも知れないのに、彼が行為者であることを前提にして警察の介入を批判している。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-04 09:24:00 +0900
> そんなこと言っていいのかな?立場上。RT @ken_kataoka: 被告人は捜査段階から一貫して否認したのに、有罪とされているわけだが??>弁護側は「事実認定に甘いと感じるところはあったが、…市民感覚が反映されたいい判決だ」と率直な感想を述べた。http://p.tl/1NHo target="_blank">http://p.tl/1NHo
> そんなこと言っていいのかな?立場上。RT @ken_kataoka: 被告人は捜査段階から一貫して否認したのに、有罪とされているわけだが??>弁護側は「事実認定に甘いと感じるところはあったが、…市民感覚が反映されたいい判決だ」と率直な感想を述べた。http://p.tl/1NHo target="_blank">http://p.tl/1NHo
— モトケン(motoken_tw)2011-03-05 10:25:00 +0900
> 警察の強制捜査の背後には、令状を出している裁判官がいる、という事実を知らない人が多いみたい。
> 警察の強制捜査の背後には、令状を出している裁判官がいる、という事実を知らない人が多いみたい。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-05 10:31:00 +0900
> せいぜい意見書を出す程度RT @aphros67: ふと思ったのですが、令状発行の差し止め請求みたいなものは弁護士さんはできるのですか? RT @Rindenda @motoken_tw: 警察の強制捜査の背後には、令状を出している裁判官がいる、という事実を知らない人が多い
> せいぜい意見書を出す程度RT @aphros67: ふと思ったのですが、令状発行の差し止め請求みたいなものは弁護士さんはできるのですか? RT @Rindenda @motoken_tw: 警察の強制捜査の背後には、令状を出している裁判官がいる、という事実を知らない人が多い
— モトケン(motoken_tw)2011-03-05 11:38:00 +0900
> 私は事実認定をするつもりはありません。こういう事実ならどうなるかという意見を述べているだけ。RT @akamikazoku: 事務所は家族ぐるみの付き合いしている人から5年連続で献金うけていることを話さないってのもおかしいし、前原さんもこの方は在日だから献金は注意してねとスタッフ
> 私は事実認定をするつもりはありません。こういう事実ならどうなるかという意見を述べているだけ。RT @akamikazoku: 事務所は家族ぐるみの付き合いしている人から5年連続で献金うけていることを話さないってのもおかしいし、前原さんもこの方は在日だから献金は注意してねとスタッフ
— モトケン(motoken_tw)2011-03-07 23:45:00 +0900
> 事実なら、そうだと思うが、国の危機管理が機能していない。RT @mr0326so: いわきの人、餓死してしまいます。マスコミは、宮城とか岩手とか、自分達が行っても安全な所しか報道していません。いわきは屋内退避になってから、食糧が届かない、給水もしてないという状況です。…
> 事実なら、そうだと思うが、国の危機管理が機能していない。RT @mr0326so: いわきの人、餓死してしまいます。マスコミは、宮城とか岩手とか、自分達が行っても安全な所しか報道していません。いわきは屋内退避になってから、食糧が届かない、給水もしてないという状況です。…
— モトケン(motoken_tw)2011-03-16 23:40:00 +0900
> そうかと思えばひどい起訴の事件もある。RT @thermalpaper00: @motoken_tw 最近ただ被疑者が否認しているだけで事実そのものの立証は容易な事件で検察が起訴を渋った事案が連続で発生してます。
> そうかと思えばひどい起訴の事件もある。RT @thermalpaper00: @motoken_tw 最近ただ被疑者が否認しているだけで事実そのものの立証は容易な事件で検察が起訴を渋った事案が連続で発生してます。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-24 21:08:00 +0900
> まっとうな感覚。隕石が直撃したというなら諦めますが。RT @penate3: 法律問題ですね。事実として原発大事故があったに,想定できないということ自体が理解不能ですわ。QT @motoken_tw...
> まっとうな感覚。隕石が直撃したというなら諦めますが。RT @penate3: 法律問題ですね。事実として原発大事故があったに,想定できないということ自体が理解不能ですわ。QT @motoken_tw...
— モトケン(motoken_tw)2011-03-26 12:07:00 +0900
> 一言でいえばバランス論だと思う。RT @HidekiMorihara: …2年前の審議会で、東電は869年大津波の痕跡に基づく危険性指摘を無視。政府も是認していた(http://bit.ly/fNjb90) target="_blank">http://bit.ly/fNjb90)。「どこまで想定すべきだったか」が必ず議論になる。この事実は重要。
> 一言でいえばバランス論だと思う。RT @HidekiMorihara: …2年前の審議会で、東電は869年大津波の痕跡に基づく危険性指摘を無視。政府も是認していた(http://bit.ly/fNjb90) target="_blank">http://bit.ly/fNjb90)。「どこまで想定すべきだったか」が必ず議論になる。この事実は重要。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-27 10:12:00 +0900
> 過去の事実と未来の予測の区別もつかないのかな?RT @dead_sengoku: 弁護士の紀藤氏もツイートしていたが、要約すれば天気予報もデマということになってしまうと。 証拠がない事を発言するなって言うなら、
> 日本中の人間は黙れってことと同義。@Hideo_Ogura いつ
> 過去の事実と未来の予測の区別もつかないのかな?RT @dead_sengoku: 弁護士の紀藤氏もツイートしていたが、要約すれば天気予報もデマということになってしまうと。 証拠がない事を発言するなって言うなら、
> 日本中の人間は黙れってことと同義。@Hideo_Ogura いつ
— モトケン(motoken_tw)2011-04-04 01:07:00 +0900
> ほぼ同意。「菅政権は」と言いたいけど。で、在日特権の根拠は?RT @dead_sengoku: じゃあ、「民主党は日本を滅ぼすでしょう」はOKなんだ。@motoken_tw 過去の事実と未来の予測の区別もつかないのかな?RT @Hideo_Ogura
> ほぼ同意。「菅政権は」と言いたいけど。で、在日特権の根拠は?RT @dead_sengoku: じゃあ、「民主党は日本を滅ぼすでしょう」はOKなんだ。@motoken_tw 過去の事実と未来の予測の区別もつかないのかな?RT @Hideo_Ogura
— モトケン(motoken_tw)2011-04-04 01:10:00 +0900
> 何罪を適用するんでしょうね?ほんとなら真っ先に摘発されますよwRT @yosizou_k: 警察庁は今後、原発問題で、官房長官、原子力安全・保安院、原子力委員会、東電等、関係機関が発表する内容以外の情報を流したものには「デマ・憶測」として摘発するとしており、事実上の戦時中の…
> 何罪を適用するんでしょうね?ほんとなら真っ先に摘発されますよwRT @yosizou_k: 警察庁は今後、原発問題で、官房長官、原子力安全・保安院、原子力委員会、東電等、関係機関が発表する内容以外の情報を流したものには「デマ・憶測」として摘発するとしており、事実上の戦時中の…
— モトケン(motoken_tw)2011-04-04 15:04:00 +0900
> この被疑者の釈放が妥当だったかどうかは前科や勾留事実を見てみないとわからないけど、一律釈放したのならきめ細かさが足りなかったのでは。>福島地検釈放の容疑者、コンビニ侵入で逮捕 - 毎日jp http://t.co/kQOqRJS target="_blank">http://t.co/kQOqRJS via @mainichijpnews
> この被疑者の釈放が妥当だったかどうかは前科や勾留事実を見てみないとわからないけど、一律釈放したのならきめ細かさが足りなかったのでは。>福島地検釈放の容疑者、コンビニ侵入で逮捕 - 毎日jp http://t.co/kQOqRJS target="_blank">http://t.co/kQOqRJS via @mainichijpnews
— モトケン(motoken_tw)2011-04-05 11:45:00 +0900
> 事実認定というものを最初に考えた映画だったように思う。この映画を見ていたことは私の法曹人生においてとても有益だった。RT @47news: 速報:米紙によると、映画「十二人の怒れる男」の監督で知られるシドニー・ルメット氏が死去。86歳。 http://bit.ly/17n4iz target="_blank">http://bit.ly/17n4iz
> 事実認定というものを最初に考えた映画だったように思う。この映画を見ていたことは私の法曹人生においてとても有益だった。RT @47news: 速報:米紙によると、映画「十二人の怒れる男」の監督で知られるシドニー・ルメット氏が死去。86歳。 http://bit.ly/17n4iz target="_blank">http://bit.ly/17n4iz
— モトケン(motoken_tw)2011-04-10 01:34:00 +0900
> こういう事実の存在が原発事故と自動車事故を死亡者数で比較できない理由。>東日本大震災:「放射能怖い」福島からの避難児童に偏見 - 毎日jp(毎日新聞) http://t.co/BlDABLD target="_blank">http://t.co/BlDABLD via @mainichijpnews
> しばし現実に戻ってと。原発の議論て、冷静な事実分析に基づく意見が少ないような気がするが、そんな分析など吹き飛ばしてしまうほど放射能の恐怖は根深く強烈なものなんだろうな、とも思う。
> LD事件を語るときに、LDの経営幹部たちはいったい何をしたのか、という事実の分析や検討なしに検察や裁判を批判しているようなツイートが大杉という感じがする。議論とか批判のレベルに達していない。単なる感情論。
> こういう具体的事実に基づいて癒着していると考えるのは陰謀論と言えないと思う。>甲府署:不適切対応 脱退相談の組員、組幹部と会わせる - 毎日jp(毎日新聞) http://t.co/p66mmiC target="_blank">http://t.co/p66mmiC
> @aphros67 求刑の基礎となる事実認定というのは、そうでないかも知れないという疑いとそうに違いないという確信の葛藤の中にあります。それが恐れの根拠です。その上でそうに違いないという確信がないと求刑できません。だから、ほっとしません。
> 「裁判所が自ら事実認定をするのは理解できない」と理解できないことを言ったある検察幹部というのは誰なんだろう?>あたご無罪判決、地裁が独自に航跡認定 検察の主張否定 http://t.asahi.com/2fz2 target="_blank">http://t.asahi.com/2fz2
> 選挙違反の摘発については事実上のノルマがあるのではないかと。RT @crusing21: 皮肉なことですが、警察は自分で自分の首を絞めているとも言えますね。この時期にこんな不祥事を続けていると、法律で取調べの全過程可視化… (cont) http://deck.ly/~630zd target="_blank">http://deck.ly/~630zd
> 警察の取調べか検事の取調べか不明瞭だけど、どんな調書に署名させようとしたのかな?被疑者が全治6週間のけがをしたのは事実だろうし。ただし脅迫というより欺罔っぽい。>水戸地検:「取り調べで脅迫」主張の殺人容疑者を釈放 - 毎日jp http://t.co/VNpYqrP target="_blank">http://t.co/VNpYqrP
> どこが詭弁?RT @yamakoubou: @Hideo_Ogura @motoken_tw @matimura ;「カウンセリング的取り調べ」とはよく言うよ。留置所不当拘束。地道な捜査で積み上げた証拠主義が大前提。自白立証は恐怖政治の現代版。「事実ごまかし」のうえで詭弁とは。
> 堀江氏収監に関連して、検察と裁判官に対する批判はよく目にするが、判決内容自体についての批判はほとんど見ない。起訴前には専門的観点からの批判がけっこうあったのに、判決で事実認定やその評価が明確になっている現在、もっと批判が流れてきてもよさそうなのだが、情報源が偏っているだけかな?
> ネット世論は黙っていないし、最近はマスコミもネットを無視できない。RT @thermalpaper00: 容易ではないでしょうね。マスコミが欲しいのは事実ではなくストーリィですから。 RT @motoken_tw: マスコミにしっかりレクチャ。警察ならできるのではRT …医療事故
> 名実ともに自由だったわけだ。RT @wako3999: うがや氏が公式に自由報道協会の分裂を発表してるけど、事実でよろしいか?斜め上杉氏に嫌味までつけて
> こういう事実が献金先の政治家批判に使われることの正当性について考える必要があると思う。RT @47news: 財務相に献金の社長立件へ 脱税容疑で東京地検 http://bit.ly/j47Afo target="_blank">http://bit.ly/j47Afo
> 公知の事実と思ってたけど。RT @NakamuraTetsuji: 今日の民主党「検察のあり方WT」で法務省の幹部に占める検事(検察官・裁判官出身者)の状態を公開。多くの議員が実態を知らなかったようだ。こういう情報をマスコミは伝えない。64人の幹部のうち46人が検事。
> 国会議員が知らないなら不勉強。RT @yamaden01: モトケンさんにとっては常識だと思いますが、知らない人も多いかと… RT @motoken_tw 公知の事実と思ってたけど。RT @NakamuraTetsuji: 今日の民主党「検察のあり方WT」で法務省の幹部に占める検
> 裁判所の事実認定の評価が先決問題でしょう。RT @kazu1961omi: 助言、ありがとうございます。。RT @mamorusato @kazu1961omi 堀江さんの話をするときは、どんな人たちが事件に関わり、どんな裏切りがあり、どのような取調べが行われ、どんな調書が取られ
> 事実を確認しないで、ホリエモン=いい人、と言うのは、逮捕報道だけで、逮捕された人=悪い人、と考えるのと同じだ。後者は言うまでもなく冤罪を作る発想。念のために付言するけど、このツイートはホリエモン=悪い人という意味ではない。
> えん罪問題の中核は、裁判官の事実認定能力(証拠評価能力)の問題。
> えん罪の原因は証拠の隠蔽・改ざんだけではないので。RT @yamaden01: 検察官による証拠の隠蔽・改竄等は裁判官が見抜けばよいということでしょうか? RT @motoken_tw えん罪問題の中核は、裁判官の事実認定能力(証拠評価能力)の問題。
> 殆ど唆し。RT @Cabagine: kwsk RT @motoken_tw ここは事実誤認だと思うけどな。RT @askrec: → 弁護士の懲戒請求が広く誰にでも認められている点を重視し「発言は懲戒請求そのものではなく、視聴者の判断に基づく行動を求めた内容だ」と判断。
> あら、早速消したの?RT @fuka_fuka_mfmf: これ、黙って削除しちゃったようですねえ。報道機関として最悪の対応。QT @47editors: リンゼイさんのお父上、申し訳ないが日本で無期懲役とは事実上の無罪放免なのですにゃ… http://t.co/mBsZSwv target="_blank">http://t.co/mBsZSwv
> 死刑宣告という事実の持つ効果の問題。裁判官の意図と関係なく。RT @shozo_fujita: @motoken_tw @nobuyoyagi @mimokoro 判官は死を以って行う教育を実施できるほどのAUTHORITYなんだと、それはそれで違和感もありますが国家の意思の代理
> 状況証拠の問題はそれはそれで重要問題ですけどね。RT @kazu1961omi: あ、そうか。制度の問題じゃらないですね。RT @motoken_tw それは事実認定論の問題。RT @kazu1961omi: ゴビンダみたいに直接証拠もないのに無期懲役になる国もどうかと思う。
> 絶対正しい証拠なんてないですよ。RT @akamikazoku: それでも状況証拠はあくまでも可能性の確率ですので絶対正しいとは言いきれず危険ではないでしょうか?自白の危険性は可視化で対応すべきだと思ってます。 RT @motoken_tw: 状況証拠に基づく事実認定がどれだけ適
> 微妙だな。RT @pukuma: あー、あれはうそですと答えればいい。処分なんてできるわけがない。それでも処分を受けたら大学を訴える。RT @ynabe39: 「犯罪の事実をネットで公開したものは停学処分とする」なんて決まってはいないと思いますよ。大学の懲戒規定なんてどこでも同じ
> 教員だけに告白するのとネットで公言するのは違う気がしますね。大学の不利益の観点で。RT @ynabe39: たとえば学生が教員に「犯罪の事実を告白」したりしたらどうするか,と考えると面白いです。もちろん現実的には警察に通報するんでしょうが,告白そのものだけを根拠に懲戒処分できるか
> 事実誤認を事実誤認だと指摘するのは正当な批判だ。RT @herobridge: あなたに正当な批判をされた事はないからなんとも言えないね。まあご自分は正当と思ってるんだろうけど。RT @motoken_tw: 彼を批判すると軋轢が生じる。正当な批判の場合でも。
> ブロック確認w 「こっそり」とか言い出して、それを訂正しないで言い張り続けたことの必然的な結果でしょうね。前提事実の認識や評価を誤った発言は論理性以前の問題だからなあ。
> 論理的に考える人からの呼びかけであれば。RT @herobridge: RT @nshinji1: @herobridge 5千人以上のフォローを持つ方で論理的に考えることを促す呼びかけは政府にとって脅威のはずでは? 無関心=推進派、興味関心を持ち始めれば感情的な人も含め事実上…
> それは検察の問題ではなく国会の問題。RT @LesMasakinQsir: 大麻取締法違憲論裁判で、海外の大麻に関する科学的研究データを検証する事なく不同意にする検察が事実に基づかず? RT @motoken_tw あなたは事実に基づかずに世間の風評で勝負するタイプですね。
> そう、新司は事実評価が問題になるから。RT @triggerjones42: これは現行試験での基本的勉強(あるいは指導)姿勢なんですよね?旧試験ではとてもこんなことまで考えられませんでした…RT @motoken_tw @akagilaw 刑法は検察官視点でまず考える、ですね。
> おとり捜査や盗聴の適用範囲の拡張や司法取引、事実認定上の推定規定、実体法規(罰則)の客観化、さらには裁判所の心証形成の在り方、などなどいろいろ考えられます。司法制度全体にわたる議論になると思います。RT @amneris84: @motoken_tw その影響を…
> ほとんど言いがかりですよ。RT @kentarotakahash: 検査機関や結果の数値を確認できる報道はどこにありますか? QT @motoken_tw 報道。RT @kentarotakahash: 保存会が検査したという事実、その検査結果はどこで確認できるんですか?
> 私は報道を信頼しただけ。あなたはどういうソースの情報を信頼してるんですか?RT @kentarotakahash: どう読めるかではなく、それが「事実」だと主張されるなら、「検出せず」という検査結果が見れるソースを出して下さいよ。その検査結果が何月何日に出ているのかも焦点に
> 自分が知っていることが全て、又は自分の事実認定に微塵の疑いも持たない人が多い。さらにたちが悪いことに、そういう自覚すらない人が多い。一種の思考停止。
> 死なせたというためには、その人の何らかの行為により死亡時期が早まった、という事実認定が必要。医療事故ではその事実認定が難しい場合が多い。RT @ernanchan: @motoken_tw ありがとうございます。そのような「前提」はないという理解でよろしいでしょうか?
> 誰かな?私の知る範囲ではいない。RT @nobuyoyagi: ですね。そういう法曹もいるみたいですし RT @Hideo_Ogura: 最近は、ネットに匿名で書かれたことを裏取りもせず真に受ける記者や政治家も出てきたみたいなので、事実認定の考え方が変わってきたのかな。
> 禁止してると言われてますけどね。RT @hirosetetsuo: 事実:刑法は人殺しを禁止していない。
> 検察もマスコミも、その本来的目的は事実を明らかにすることだけど、両方ともしばしば自分に都合のいい事実を提示しようとする。(続く)。RT @ernanchan: @motoken_tw もう少し具体的におしえてほしいです。その類似点。
> 検察は取調べで、マスコミは取材によって得られた供述(つまり人の話)で事実を認定しようとする。しかし、いずれの場合も、供述は事実そのものではない。事実を認定するための証拠にすぎない。事実は証拠を評価して認定される。この事実認定プロセスは両方とも全く同じ。本来的には。しかし…
> さっきのツイートは健全な場合を言ったものであるが、検察もマスコミも、自分に都合のいい事実の証拠となる供述を集めようとする場合がある。そういう傾向はマスコミのほうがはるかに強いと感じられるが、たぶんその不健全性を自覚している記者やレポーターは少ないだろう。
> 事実認定が証拠の評価である、ということは極めて重要です。評価というのは人間のつまり検事や記者、編集者の主観的判断であるということ。そこには常に誤りや恣意性が入る危険がある。検事や裁判官が事実誤認をすれば冤罪であり、マスコミがすれば誤報になる。つまり誤報は冤罪と本質的に同じ。
> 少なくとも電源喪失は人災だろう。RT @fftt0: 東電がクレーム!『事実の解明を待たず推定や憶測などによって、「人災」と結論づけた報道が甚だ遺憾..』 RT @RocketNews24 TBS報道に東電が抗議??? http://t.co/y4paxDo target="_blank">http://t.co/y4paxDo @tim1134
> 一件経験できたのはラッキーだった。RT @aphros67: 反原発デモに多くの極左残党が紛れ込んでいるのは事実かと。これが警備側の沸点(?)が低い原因だとおもいます。しかし極左テロの記憶が薄れていることを痛感しますねぇ(・ω・) RT @thermalpaper00
> 事実として何があったかが問題。嫌疑不十分か不明。RT @kdxn: あるいは、多数の警官が現認して現行犯逮捕し、目撃者も多数いたような事件について、1〜2日で嫌疑不十分釈放というのは、はたして「逮捕時点において要件があった」とみなせるのでしょうか。RT @motoken_tw:
> 弘前では日常的な話だった。立会事務官が通訳人。RT @tonaben489: 被疑者の東北弁の訛りが極めて強く、検察官・警察官では被疑者の話す内容が理解できなかったから、東北弁を理解できる人物を確保し、通訳人として取調べを行った。(犯罪捜査のポイント18頁) #刑事実務
> 前提というのは事実じゃないんだよ。逮捕の根拠となった条例の解釈のこと。警察が何を根拠に二木氏を逮捕したかということ。まず法令上の根拠を確認しないと逮捕の不当性は評価できない。あなたはその基本的な考え方を理解しようとしない。逮捕の不当性は法律の土俵の上の問題ですよRT @kdxn:
> 事実の確定とその評価は、ともに容易ではない。
> 人は事実を自分に都合のいいように解釈する、の典型例かと。RT @thermalpaper00: 参加者が何万人居ようが違反者は検挙されるわい。数の勝利とかボケかましてる奴等はデモの目的を見失っとるな。
> マスコミの偏向取材の存在がネットではほぼ公知の事実になっているということをマスコミ人の多くはまだ知らないんだろうな。
> 不当判決という声がたくさん聞こえるのであるが、どこがどう不当なのかそうでないのかは、本当は証拠に直接当たってみないと分からない。こんなことを言うと、検察寄りのヤメ検と言われそうだが、事実だから仕方がない。
> 専門家も自分の専門分野外はド素人という当然の事実を確認させてくれている茂木先生。
> 要旨の要約の可能性は?RT @1961kumachin: マスコミ用判決要旨を書いたのも裁判官 RT @motoken_tw: マスコミが要約した判決要旨を対象にして、裁判官はいい加減な事実認定をしているという意見が多いけど、裁判官に同情してしまう。今のところだけど。\"
> 事実認定というのは、つまるところ推認だ。
> 朝日新聞の落合先生の投稿を読んだ。基本的に同感。落合先生は私と同様検事経験者の弁護士だけど、投稿に表れている認識は、私が在職中の検察庁の基本的考え方と同様だと感じられた。今は違うのかも知れないが。裁判所はどのような事実をもとに大久保被告の共謀を推認したのか?詳細を知りたいところ。
> 【再掲、一部変更】事実認定が証拠の評価である、ということは極めて重要です。評価というのは人間のつまり裁判官、検事や記者の主観的判断であるということ。そこには常に誤りや恣意性が入る危険がある。検事や裁判官が事実誤認をすれば冤罪であり、マスコミがすれば誤報になる。…
> 数日前の連続ツイートで少し指摘しています。RT @mitsu320: スミマセン、事実認定の問題点を教えてください @motoken_tw: 陸山会事件の判決要旨。事実認定で多数に支持されない有罪判決は、やはりまずい
> 事実認定というのは、現在の事実に基づいて過去の事実を認識しようとすること。
> 推認においては、「常識」が規範つまり基準になる。しかし、「常識」には確定した内容がない。要するに、裁判官が「常識」だと考える「常識」が事実認定の基準になってしまう。陸山会裁判において、その「常識」の妥当性と確実性は議論されたのだろうか?
> これ、事実関係じゃなくて責任能力の評価の問題というのは意識されるべき。RT @yomiuri_online: 「裁判員裁判で有罪」から逆転無罪、初の確定: http://t.co/asIbmpC3 target="_blank">http://t.co/asIbmpC3
> 駅伝に参加すると死ぬということが正しいかどうかが問題なのですか?RT @rindenda: 元々の言葉は記号ですから。記号の指し示す事実、つまり福島の「放射能」の安全基準が正しいのかが重要だと、私は言っています。RT @motoken_tw:
> 生死に絡む問題なのですか?RT @rindenda: 人の生死が問題ないのですか?RT @motoken_tw: 駅伝に参加すると死ぬということが正しいかどうかが問題なのですか?RT @Rindenda: 元々の言葉は記号ですから。記号の指し示す事実、つまり福島の「放射能」の安
> 安全基準が殺人的だと言うのですか?RT @rindenda: 言葉と事実は異なります。「殺人駅伝」=記号の指し示す事実、つまり福島の「放射能」の安全基準ですよ?RT @motoken_tw: 日常用語としての殺人です。RT @Rindenda:
> ジャーナリストは過激な表現で煽動するのではなく、緻密な取材による信頼性の高い事実報道をするべきだと思う。そのような事実に基づく意見や主張であるならば、議論や賛否の表明も可能だろうに。
> だから「猫の異常」に準じるような根拠を示してくれればいいのよ。しかし、「奇形児が生まれた」という事実だけじゃ不十分。RT @mojimoji_x: @motoken_tw 姿勢?水俣病なんて言葉すら存在しなかったときに「猫の異常」を報道できる姿勢が求められているのであって。
> 目が覚めるようなふざけたツイートだな。RT @thoton: これは実話なんですか?事実だとして、全部、原発を推進してきた人達の責任だと思う。 @amneris84 @r3o14 親戚の子が自殺を図った。東京都に避難中、福島県差別を思い切り口にされ傷付き..
> 特報部と特捜部は似ている。 RT @PI_RO_CHI: そんな作り方してたら、裏取りで当初の想定と事実が違うことが分かっても、軌道修正できないんじゃないか? 「想定通り」で貫き通すために、裏取りを手抜きしてないでしょうね、特報部さん
> 委員長が元検事だからな。 RT @sohbunshu: オリンパスの第三者委員会の報告書こそ、コンプライアンスの意識が低い。あなた方に正義の味方を頼んでいない。事実の調査だけでよい。何これ!・・・「悪い意味でのサラリーマン根性の集大成」「経営中心部分が腐っており、」。
> この人はこういう感覚で医療を見てるのかな? RT @itoshunya: 子どもを守るために懸命な母親達に向かって、今回の粉ミルクに関して微量だから安全だという発言なんかマトモな感性を持っていたらできるわけがない。混入経路や事実を正確に調査した報告書させ存在しない。飲んだ人
> 殆どの冤罪事件に共通する構図なんですけどね。RT @sakamotomasayuk: @motoken_tw @Denshisyosekiad 被疑事実が想定できないで、社会が強制捜査を求めるから捜索、なんて一番危険だというのに。
> 事実が感情を揺り動かすことは当然だけど、ジャーナリストが感情に訴えることを目的とする文章を書くようになったら、そしてその結果読者に事実誤認が生じてもかまわないと思うようになったらジャーナリストとしては終わりだと思う。運動家なら話は別だが。
> どこが差別的発言なのか具体的な事実は指摘できないのか?ならばやっぱり卑怯者だ。RT @herobridge: 僕が尋ねても否定しないで関係ない事を聞いてくるのでそのように判断しましたが、違うのですか?それとも会話の流れが読めないのですか?差別はやめましょう、モトケン先生。
> この人、今まで経済の論理でものを言ってたのかな?RT @hayakawayukio: …原発事故対応は、正義とか人権とか健康とか命ではなく、すべて経済で決まる。残念だが、これは厳然たる事実だ。直視したほうがよい。目を背けて見ないようにしていると、巻き添えくって殺される。
> ALS患者など電気に命を託している人の危険を指摘することが偏見だそうです。 RT @herobridge: モトケン先生は偏見を事実と言い張るからなあ。でもそんな感情的な貴方は可愛いよ。大嫌いだけど。RT @motoken_tw: 高橋先生は事実に対して感情で答えるからなあ。
> 利益原則の適用をどう考えるか? RT @yinoue1975: 最高裁はそう考えてるんじゃないでしょうか。 RT @aphros67: 【裁判員制度②】 これは事実上一審制をとれってことなのかな?例えば被告人不利な判決が1審で出ても、基本それを尊重せよ、ということなのかな?
> 伝聞法則の理解の前提としても必要だと思います。勿論実務の基礎としても。 RT @akagilaw: @motoken_tw 先生は旧司じゃないですか^^;ローで、事実認定を真剣に扱うなら(前記修習程度にやるなら)、不可欠と思うんですが・・・
> 責任能力との関係はどうなのかな?RT @gk1024: 宮川反対意見:「精神的成熟度が18歳に達した少年としては相当程度に低いという事実が認定できるのであれば,そのことは,本件第1次上告審判決……がいう『死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情』に該当し得る」。(続く)
> 検事当時に調書を作るときに、相手の供述が客観的事実の認識なのか主観的な判断、印象、感想なのかを明確に意識して、それを読む人間(つまり裁判官)にできる限り正確に伝わるように文章化していたので、自分に関する文章もそうなってしまう。
> こういうバイアスがかかったいいとこ取りの証拠評価が冤罪を生む。 RT @WhocaHirose: “@herobridgeデマ扱いして済む事ではないです@yukawareiko: …これから起きてくる問題ですね。“北海道の子ども達に5ミリ以上のしこりが見つかったのは事実…
> 外国は知らんけど、日本の裁判官は、被疑事実が重大だと証拠つまり嫌疑が薄くても人の自由を簡単に拘束する。証拠が薄い被疑事実なんて警察・検察の作文に過ぎないんだけど。少なくとも、裁判官は人権の守り手ではないことを日々実感する刑事弁護。
> 考え方が少しでも違うと相手を人間扱いしない下衆な連中。完全に犯罪だよ。RT @jmr_er: 瓦礫受け入れ拒否運動家な方々は原発デマだけじゃなくて事実無根のデマを流布した営業妨害までやるんだね…。…迷わず速攻で警察に被害届をだすべき http://t.co/dSLOS1bl target="_blank">http://t.co/dSLOS1bl
> 罰則適用の根拠事実が確認できない。RT @agemaki66: @motoken_tw #原発 事故について、どうして東京電力や経産省、原子力安全保安院などの、刑事責任を問えないんでしょうか? 一人の納税者としては、警察や検察が「きちんと仕事をしていない」としか思えず、…
> @byilarat 事実の評価という観点では、福島第一は危険性の実証ですが、女川は耐震性の証明でもあるわけですが、女川が話題にのぼることはほとんどありませんね。
> 事実認定論の微妙な問題の一つです。RT @pwdtnx: @motoken_tw ふと思ったのですが、何故裁判所は「社会通念上」どうこうという理由で判決を出せるのでしょうか。うまく言えないのですが、そういう理由の判決を目にする度に違和感を感じます。
> 事実と論理は尊重しますから。RT @bandit1200fe: 弁護士以上にロ達者な人もいるってことですな。 RT @motoken_tw: 見通しを誤るとと負けますw
> あなたの抱える事実には関心がないから。だから議論のテーマにしてないでしょ。RT @hirono_hideki: 他人の抱える事実無視して、畳みかけてますよね。明らかに。RT @motoken_tw: 事実と論理は尊重しますから。RT @bandit1200fe:
> それはあなたの受け取り方。私には関係ない。放置は攻撃?RT @hirono_hideki: それでは一方的な攻撃ですね。実際、事実、大きなダメージ受けてきましたよ。RT @motoken_tw: あなたの抱える事実には関心がないから。だから議論のテーマにしてないでしょ。
> 私があなたを挑発した事実を一つでも示せますか? RT @hirono_hideki: 関心ありすぎて、挑発しすぎたのが間違いの始まりだとも思いますがね。RT @motoken_tw: それはあなたの受け取り方。私には関係ない。放置は攻撃?RT @hirono_hideki:
> おいおいw RT @hirono_hideki: 今日も挑発しまくりではないですかね。もう因縁レベルですね。RT @motoken_tw: 私があなたを挑発した事実を一つでも示せますか? RT @hirono_hideki: 関心ありすぎて、挑発しすぎたのが間違いの始まりだとも
> こういう言い方で既成事実化しようとするのが許せんわけですね、私としては。粘着と言われようがなんと言われようが。しかし、この人は立場次第では市民の利益を踏みにじる嘘をつくのか? RT @herobridge: @taunya3313 …僕でもその立場なら同じ事をしたかも知れません。
> 公共の利害に関する事実に当たりそうです。 RT @sunatsu846: @motoken_tw モトケンたんおはようございます♡名誉毀損は真偽に関係ないのでは?
> 最初に間違った情報を与えてから自分で考えろ、というのは詐欺の方法の一つ。 RT @HayakawaYukio: 放射能を浴びるとがんになる。がんになると死ぬ。これがもっともシンプルな事実。心身の発達程度と使えそして本人に考えさせる。これはよほどよく考えさせないといけない。
> 特捜部は巨悪と闘うという大義名分があるから(以下ほぼ同文)RT @kettansai: 上杉さんは巨悪と闘うという大義があるから、取材なんかせずに書いてもいいし事実に反する内容でも構わないよ。巨悪と闘うためには根拠や事実なんて邪魔だ。
> 単に表現の問題ではなく、制度としての考え方の問題です。 RT @masako0404: @motoken_tw 表現の問題ですか?しかし事実一例として、光市母子殺人事件の加害者は、命が法律(少年法)によって奪われないとたかをくくっていました。…
> もし、事実認定に自信が持てないなら、無罪であるべきではなかろうか?
> 事実認定の本質は推認である、と言うことができる。
> フリーランスと自称する人の中に思い込みで発言する人が目立つのはなぜだろう?特に事実確認が重要なはずの仕事を自称している人に多い気がする。ジャーナリストとか評論家とか…
> 嘘で救われてるぶんには構わないが、嘘で迷惑をかけられたら理不尽というもの。 RT @molokyu: 上杉隆の報道が事実だろうと嘘だろうと,それで救われる人もいれば迷惑を被る人もいるってのは,当たり前っちゃあ当たり前なことで.県民全員がどちらかに偏ってるとしたらそれはファンタジー
> 理論と実務の違いを一言でいうと、事実認定を前提にするかどうかかも。
> さっきむかっときたと言ったのは、柴山議員( @shiba_masa )の「いつもの手。」というせりふ。その前の私のツイートに向こうもむかっときたのかも知れないがw、こっちのは事実の指摘。しかし,柴山議員のは具体的な事実に基づかない印象操作。
> 電気が本当に足りてるのか足りてないのかをはっきりさせるのはマスコミの役目だと思うんだけど、それぞれバイアスかかり過ぎているみたいなので、マスコミも信用できない。ともかく事実を示してほしい。
> これから夏にかけてしっかりと取材してほしいです。 RT @tokai_yukiko: 様々な客観的情報からの分析は出来るはずですよね RT @motoken_tw 電気が本当に足りてるのか足りてないのかをはっきりさせるのはマスコミの役目だと思うんだけど…。ともかく事実を示して。
> 取調べや法廷での証人尋問による事実認定は、@montagekijyo 氏がしたような具体的な事実に関する質問の積み重ねによってなされる。その意味で、どういう場面でどういう質問ができるかはどんな立場の事実認定者にとっても極めて重要なこと。
> 象徴的な事実として一つ指摘した。信頼感のレベルの問題として。RT @cozycube: @motoken_tw 電源車だけではないのだが?そう明記してある。幾重にもある隙を抜けられた例は幾つも挙げた。ヤメ検は皆、そんな単純思考?いや、あなただけなのだろうね @powerpc970
> 【市川さんの補足】検事控訴の場合、単に事実誤認があるというだけでは控訴しない。事実誤認を新たな証拠によってひっくり返せるという確実な見込みがある場合にだけ控訴するのが原則。RT @himenoyumeha: @TriggerJones42 それほど検察控訴は厳格であるべき。
> 結果、つまり重大な放射能漏れが不可抗力だったかどうかが問題になるのであって、その前提となる因果関係の個々の事実が不可抗力かどうかを独立して論じる意味はない。←「独立して」というのがキモ。 http://t.co/aAvMCitq target="_blank">http://t.co/aAvMCitq
> 実名報道した新聞社は被害者の氏名も報道していたが、報道された事実だけではどっちの責任が重いか分からない。亡くなったほうの名誉の問題もあるんだけどな。
> フォロワー数の少ない人だからスルーしてもいんじゃね。 RT @amneris84: 非難する相手の名前を漢字で書けるくらいの事実確認はして欲しいにゃ~ RT @webrica 江川しょう子さんには、福島県の子どもの命や上杉隆さんの命即ち「人命」よりも自分の飼いネコの「猫命」
> 殺人と傷害致死は理論上は殺人の故意の有無という点で明確に区別されるが、その事実認定上のボーダーラインはかなり曖昧。しかし法定刑がかなりオーバーラップするので運用上の問題は少ない。問題は、殺人と過失致死のボーダーラインも曖昧なこと。危険運転過失致死罪はその隙間を埋めきれていない。
> 当然のことながら、逮捕事実が捜査の中心であるべき。RT @amneris84: どういう逃走生活を送っていたかとか、高橋克也容疑者との接点も大事だろうが、その前に抑えておくべき、容疑者が「いつ」「どこで」「何を」したか、という逮捕報道の基本要素が全然報じられない。解せない。
> 関西人を含む全国民というか全人類が日常的に放射線を浴びてますよね。RT @superhitosikun: 多くの子が、放射能を浴びたことは事実でしょう。逃げた人は逃げた。これも事実でしょう。RT @motoken_tw @Polaris_sky あなたの言う事実とは?
> なぜ?RT @co2masato: 自然放射能とは別。RT @motoken_tw: 関西人を含む全国民というか全人類が日常的に放射線を浴びてますよね。RT @superhitosikun: 多くの子が、放射能を浴びた逃げた人は逃げた。これも事実…。 @Polaris_sky
> あなたに利益がなくてもあなたの発言によって他人に不利益が生じるんです。RT @superhitosikun: 私が差別したって何の利益にもならない。放射能を浴びて危険にさらされ、縁談にも影響されるかも知れぬリスクを事実を東電、政府、原発推進、容認派にぶつけるべきだ。
> 事実として差別や偏見を助長してるのが問題。RT @superhitosikun: 私に「放射能を浴びた子」への差別する動機は無い。この子らとその親に、政府に、東電に、推進派に、容認派に訴えるべき手段をとっていない。せめてtwitterで世論を喚起したいだけ。RT @mahbo
> 子供の人権という言葉が市教委の責任逃れのために使われている。反吐が出そう。彼らに事実確認の意思も能力もない。死んだら人権も何もないのに。>いじめた側にも人権…「自殺練習」真偽確認せず : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) http://t.co/fVIzvH93 target="_blank">http://t.co/fVIzvH93
> 一罰百戒という言葉が浮かぶ。今回は大津市と市教委に向けられる言葉として。>【関西の議論】“自殺練習”の衝撃 事実隠す市、沈黙続けた女性市長 大津の「いじめ死」で新展開 - MSN産経ニュース http://t.co/VQ81o50I target="_blank">http://t.co/VQ81o50I
> 「被害者が(死亡していて)不在で、刑事事件としての事実認定は難しい」殺人既遂事件は立件しないとでも言うのかな?ごまかしの言い訳。>被害届3回受理しなかったが…中2自殺、捜査へ : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) http://t.co/gPhjRpvI target="_blank">http://t.co/gPhjRpvI
> 教育長がこの時点でこのように言った事実は記憶にとどめておこう。>大津いじめ自殺:因果関係断定できぬ、教育長認識変わらず http://t.co/F9TqROhd target="_blank">http://t.co/F9TqROhd
> 事実認定能力が伴わなければ、絵に描いた餅になるだろうな。>「いじめた子は転校」橋下市長、市教委に検討を要請 http://t.co/6OaeWb7c target="_blank">http://t.co/6OaeWb7c
> ほお、自傷行為とな。都合のいい事実認定ですな。>「根性焼き」は合意による行為と認識…学校側 : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) http://t.co/oW0LL9UW target="_blank">http://t.co/oW0LL9UW
> 刑事弁護にはときどきありますが、危機管理としては下の下でしょうね。RT @nobu2794: 弁護士に相談していたらこんな事実認定と対応が安直になされていたとは思えないのですが - 「根性焼き」は合意による行為と認識…学校側 : 社会 : http://t.co/UGu2gyci target="_blank">http://t.co/UGu2gyci
> 報道対象は、死亡の事実ではなく、外務省の発表なのですね。RT @nhk_pr: 勝手に変えるわけにもいきませんから。 RT @ukon_hateruma: 官僚からの情報をそのまま伝えるパターン\"@NHK_PR: 外務省によりますと、シリアで戦闘に巻き込まれて死亡し、
> 理屈っぽい話になりますが、過失と結果(ご指摘の事実)は別ものですし、過失による土地の放射能汚染を処罰する罰則はないはずです。RT @tanasho1122: 人間がすでに住めない土地ができたり、魚が汚染されていても過失にならないのでしょうか。RT @motoken_tw:
> 事実認定は、つまるところ自分と他人を信じられるかどうかの問題。
> 「つまり大した根拠もない自分の差別意識に根ざした悪口に過ぎない。」これは誹謗中傷だよね。RT @herobridge: またこういう事実に基づかない、自分に都合よく解釈したデマを流している。困ったもんだ。
> 今日、大阪地検の検事がとった調書を読んだが、具体的事実がほとんどなしに憶測で人を犯罪者と決めつけている。検事調書はいつから事実を録取するものではなくなったのだろうか?
> 何を見て、何を聞いて、どう考えて、何をしたかが基本です。RT @malchan1224: モトケンさんが書いた調書を参考までに見たいものです。 RT @motoken_tw: 今日、大阪地検の検事がとった調書を読んだが、具体的事実がほとんどなしに憶測で人を犯罪者と決めつけている。
> 府警と地検はどんな犯人像を想定したのかな?事実認定方針が支離滅裂という感じがする。>犯行予告メール「記名」、ふりがな違うが摘発 : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) http://t.co/R5ZACAdI target="_blank">http://t.co/R5ZACAdI
> 事実の指摘などには余計な評価文言を付けないほうがいい。例えば「安全だと呑気な事を言ってる人がいるが、」の「呑気な事を」なんかがそれ。本来の議論ができなくなる。議論を感情論に誘導したいのなら別だが。
> 小倉先生の見解は正確に引用すべきだろうな。RT @herobridge: 読売を引用してないと言ってるだけだし、事実の羅列に著作権は認められないでしょうね。小倉弁護士もそう言ってましたよ。RT @ok1202 @suzupap 上杉氏は引用していないと嘘をついています。…
> 後で事実関係を確認しょう。>東京の弁護士、実刑確定へ 宮崎地裁に虚偽書面提出 - 47NEWS(よんななニュース) http://t.co/iV28yMMT target="_blank">http://t.co/iV28yMMT
> ↓こういう事実は知っておいたほうがいいな。書き込んだみなさんは多分恥じ入っても後悔してもいないと思うけど。
> こういう調書をとった検事もそれを読んで疑問に思わなかった上司も、向いてないからすぐに辞めたほうがいいな。報道が事実なら。>“2秒で300文字の書き込み”不自然さ認識も… http://t.co/0VLw6Ji4 target="_blank">http://t.co/0VLw6Ji4
> 黙秘権の実質的意味は、黙秘したことによって不利益な事実認定をされない、つまり、積極的にやっていないと言わないということはやったことを認めることと同じだ、というような見方をしてはいけないということです。しかし、証拠全体の内容如何によっては、黙秘することが結果的に不利になり得ます。
> 今回の高橋裕行氏 @herobridge の例のように、具体的根拠や理由を示さずに他人を批判することは他人に反論する手がかりを与えないという意味で極めて卑怯な誹謗中傷になる。また、相手に根拠を検索しろと言うのは、相手に批判の理由となる事実はないという悪魔の証明を求めることになる。
> それと犯行自体の目撃証言とか。RT @kelangdbn: 実務上直接証拠は自供ぐらい? RT @motoken_tw 事実認定において、証拠が状況証拠か直接証拠かは決定的な問題ではないと思います。そんな形式的な分類より個々の証拠の信用性とか証明力のほうが重要@mori2166
> いつ相談したの?まだ何も言われてないけど。もう事実確認は済んでるんでしょ? RT @herobridge: モトケンこと矢部善朗弁護士の僕に対する1年以上にわたる粘着行為が非常に目に余ったため、京都弁護士会に相談しました。先方の弁護士さんも事実関係を確認してくれ、…
> 江川さんへの批判の根拠事実は、江川さんがジュンイチ夫妻と行動を共にしたことしか書いてない。それがジャーナリストとしてどうなのよと言っている。つまり、ジュンイチ夫妻はジャーナリストの情報ソースとして問題だと言ってるんだよね。
> 事実の立証は簡単ですしね。泥仕合に引っ張り込まれないように。RT @jyunichidesita: 本人訴訟でいいだろうって話になりました。 RT @Yquem1973 本人訴訟かな?@motoken_tw
> 弁護士が相談を受けた場合の回答は、相談者が弁護士に伝える情報の質と量に依存します。特に、相談者がどれだけ自分に不利な情報を弁護士に伝えるかが重要です。不利な事実を隠して自分に都合のいい話だけすれば、自分に有利な回答が得られるかも知れませんが、回答に従った結果は相談者の責任。
> 直接的被害と風評による被害の拡大が理解できない高橋教諭。 RT @herobridge: その人達は風評被害ではなく、原発事故によって亡くなったんです。それが現実です。RT @b0box:でもね。それらの風評被害で何も悪くない人たちが億単位の借金をこさえたり、自死してしまった事実
> そんな感じがする。RT @igaki: 「刑事裁判官は、無罪の状態から有罪の心境を積み上げていくのではなく、起訴された段階で有罪の心証があり、被告人側が反証できて初めて無罪になる」というのは、事実上正しい命題なのだろうな。
> ロースクールの学生も読むべきだな。どの証拠から何が認定できるかを厳密に考えることは緻密な事実認定の基本。>科学的証拠「過信は禁物」 DNA型鑑定など 司法研修所が報告書 - MSN産経ニュース http://t.co/uaC7Xw8m target="_blank">http://t.co/uaC7Xw8m
> 検察限りで判断しないで証拠や事実をオープンにして裁判所の判断を仰ぐべき事件だと思うな。>原発事故立件の可否、来年3月にも判断 検察当局 - 朝日新聞デジタル http://t.co/YzCZbroX target="_blank">http://t.co/YzCZbroX
> 報道されない事実は存在しないと?RT @YAMAGATA88: @motoken_tw @zepolasmaster @kdxn 俺は聞いただけでは一般的に言って噂の域を出ませんし、よしんば本当だとしてどの程度の…計画停電の可能性があるというならば報道等のソースが必要でしょう
> 反原発派の人には、自分達に都合のいい事実が報道されないと偏向マスゴミと言い、都合の悪い事実が報道されないと噂の域を出ないと言う人が多いのかな?
> この校長、懲戒免職でいんじゃね。弁護士らしからぬ例えで申し訳ないが、殺人の共犯に準じる。>【桜宮高2自殺】バレー部の体罰再発、市教委へ報告せず 校長、事実上の隠蔽認める - MSN産経ニュース http://t.co/s2cTl3De target="_blank">http://t.co/s2cTl3De
> 伝聞法則の問題が苦手なロー生は、一度実務家の先生に証拠による事実認定の実際を説明してもらうといいと思う。伝聞法則が苦手だと実務以前に試験に受からないよ。
> 橋下市長 @t_ishin は、弁護士当時から事実関係の解明ということを重視してなかったのかな?示談は得意だったと聞いているが。
> 情況証拠による有罪認定は許容されると思うけど、どういう事実から何が認定できるか分かってない裁判官が情況証拠から犯罪事実を認定するのは、とても恐ろしいことだ。
> 知る人ぞ知る事実が広く知れ渡っただけですが、その分取材がやりにくくなる可能性はあるでしょうね。RT @Hideo_Ogura: 不信感なんて、何であれ解消しないでしょうね。RT @motoken_tw: その可能性は高いと思うけど、だからと言って不信感が解消
> 被害者の実名だけが報道されるのであれば、被害者を知っている人がその事実を確認するにとどまるかも知れないが、多くのマスコミが自宅に押し寄せ外出すれば追いかけ、カメラを向けてマイクを突きつけるのは全く別の話。それによって顔とコメントが全国の何を考えてるのかわからない連中にも知られる。
> 大津のいじめ自殺の第三者委員会の最終報告書で認定された事実を学校や教育委員会側が覆すことは難しいだろうな。
> 最終報告書について一つ気になるのは、委員の皆さんがどうやって事実認定をしたのか、ということ。委員自身が聞き取り調査をしたのかな?
> 事実が明らかになればなるほど、選手のための連盟ではなかったことが明らかになる。>引き金はテレビ中継、女子柔道告発 スポーツ文化の問題として検証を - スポーツ - ZAKZAK http://t.co/OqlMm7x9 target="_blank">http://t.co/OqlMm7x9 @zakdeskさんから
> セカンドレイプという言葉を知らないのか、マスコミは。RT @BudgieR: @motoken_tw 事実関係の調査は必要と思いますが、被害者の実名が分からないと、痛みが伝わらない(伝えられない)→実名公表すべき、というのはマスコミの論理ですね。
> 突きつけるのは情報ではなくて証拠でしょ。RT @sugishinya: @motoken_tw すいません。警察が掴んでいる事実としてマスコミが報じている情報についても、容疑者に突きつけるタイミングを計るというのはありなんでしょうか?という意味です。
> 自白よりもっと怖い方法が幾つか浮かびますね。盗聴や囮捜査の拡大、事実認定上の推定規定、無限定な司法取引とか。RT @shinji_kono: @motoken_tw 他にどんな武器があるというのですか?
> 誤認逮捕や冤罪は不可避的に発生します。制度的に織り込み済みです。刑事司法に携わる者は、その事実を日々再確認することが重要です。RT @sodontgoaway: @motoken_tw では行うのが難しなので、多少のミスがあっても仕方ないと言う事ですね。…
> 起訴があるかどうかはわかりません。ないといろいろとヤバいですけど。RT @blue03104: @motoken_tw …起訴されるまで、黙っていて、その後に今のような情報活動をしたほうが良かったのでは?という問題意識も…?いずれにしろ、なんらかの被疑事実での起訴はありますよね?
> 犯罪事実としての被害者が別なら原則として別罪。RT @yoshi022: すみません、ド素人質問です。という事は冤罪だった逮捕は4件、あと二回釈放、逮捕もあり得ると言う事ですか? RT @motoken_tw: 今回の件は理論上も問題ない。RT @hidesu7777:
> 最初にAだと証言した人が、後にAは嘘だったと証言した場合、嘘だったという証言が嘘である可能性もあるのだが、いずれにしても、目撃可能性がある人が何人もいるのに1人しか見てないという事実に疑問をもった検察が妥当だったんじゃないかな。> http://t.co/ciFmvkWCrX target="_blank">http://t.co/ciFmvkWCrX
> 話題の「バカでも○○○でも」という言葉が差別語として使われているという事実を実は今回の議論で初めて知りました。差別語として使われているというより差別語として使っている人がいるということなんでしょう。その意識がないと、聞いてても差別語に聞こえないので今まで気づかなかったのかも。
> 今でも危惧がある。RT @kitamuraharuo: 改正すべきです。96条は、GHQが「軍国主義教育を受けた日本人に改正権を与えると戦前に逆戻りする」と危惧して、事実上日本人から憲法改正権限を奪ったもの。96条は歴史的意義を終えました“
> 法クラ的には必ずしもそうではない。RT @takeo3dayo: @motoken_tw 事実は真実でしょう?
> 高橋教師 @herobridge が私のことをカルト化してるとか想像力がないとかもてないとか中傷してるわけだけど(最後は事実かも知れないがw)、こういうのは風評被害を除いて痛くも痒くもない。何の根拠もないから。こういうのを信じる人は客になってほしくないから風評被害も実害はない。
> 御意。RT @ohmura_law: 尋問で言う誤導ですねRT @motoken_tw: 仮定の事実は事実ではない、ということが分かってないか分かってて意図的に誤摩化してるのかはともかく、仮定の事実を事実であるかのように前提にしてものを言う人がいる。これは詭弁の一種だろうな。
> それは勘違い。確認済み。弁護士会が事実関係を確認せずに会員弁護士に注意するなんて言うわけがない。RT @herobridge: まだ粘着してんのか。モトケン。怖いなー、ストーカーの弁護士。京都弁護士会は本人に注意してくれると言ったのだが、どうなってるんだろう?
> その点は後で議論するとして、ご主人の明白に事実に反する発言を放置するんですか?RT @roarmihoko: @motoken_tw モトケンさんが夫について再三「教師として不適格である」という発言をされていることも、弁護士さんに相談済みで、名誉毀損にあたると言われています…
> Echofonで見る限り、ブロックされていると読めなかったブロックした人のツイートが読めるようになってる。ツイッターのホームでも事実上の閲覧制限みたいなのがなくなっている。仕様変更があったみたい。どうやらブロックというのはますます自分の目を塞ぐだけのものになっているようだ。
> 無知無理解によって風評被害助長発言をしている者には、その無知無理解を訂正する必要がある。RT @hidesu7777: 不評被害に対して正義感で批判していたとしても、その批判発言が風評を拡大させるのも事実。twitterのRTなどは典型例。 RT @motoken_tw
> 議論と仲裁や裁定を一緒にしちゃいかんですよ。RT @hidesu7777: 領土問題も原発問題も従軍慰安婦問題も南京大虐殺問題も憲法改正議論もTPP問題も夫婦喧嘩も贔屓の野球チームもどこの政党だよいのかも、全て共通した事実認識に基づいて行われいる訳ではない。そもそも事実に争いが…
> 最近の検事って、被告人を悪く言うのが仕事だと思ってるみたい。RT @jammynabe: 検察が被害者のことばを曲げるのは個人的にはすげー気持ち悪いですが,そうやって有罪・重い量刑にもっていくことが被害者の代理人的立場としてのアレなんですかね。
> 感情を曲げるのは事実誤認だし…
> 答えてない質問というのはどの質問なのかな?RT @hidesu7777: @motoken_tw 少なくとも読んでいるはずのツイートに、まともに答えていない事実を適示して問題にしているだけ。私のツイートを全部読んでいる事を前提にはしていないです。
> 判例を読むときには、判決を書いた裁判官に感情移入して読むとその射程が見えやすい。つまり、裁判官がどこをどのように悩んだかを考えてみるということ。その前に事実評価と論理を追えないと話にならないんだけど、論理だけだとその限界が見えにくい。
> どうしてここまで自爆できるのか不思議だ。RT @herobridge: データや事実なんて切り取り方次第でどうとでも言えるんだよね。原発カルトが振りまいているのは、そういう類の印象操作。ほとんどデマに近い。誰とは言わないが、大体デマだ、デマだと騒いでる人ほど、言ってることはデマに
> 裁判官は、検察官が余罪捜査中と言うと保釈を認めない。だから事件全体の捜査が完了することが保釈の事実上の前提になる。RT @buvery: 釈放されてから再逮捕される場合と異なり、勾留時期が物理的に重なるので、…RT @motoken_tw: RT @amneris84
> 大事なことは、一つの事実について逮捕は原則として1回しかできないということです。1枚のカードは1回しか切れない。しかし、逮捕しないと、警察はいつでも逮捕できるという脅しが利きます。これが保釈に対する最大の障害になるのです。
> 刑法の問題は、事実認定が済んでいるという前提で考えます。RT @apj: @motoken_tw 故意犯が成立するかどうかを考えるのに、実際に条文を使おうとするとやらかした人の内心までわからないと結論が出なさそうなのにそんなのどうやって知るの、という無理ゲーやらされてる感が。
> 感情論のレイシストを論理でネット上で論理で説得しようとしても無駄。感情を動かすのはリアルの事実しかない。但し、レイシストの感情論を論理的なものだと誤解している人には論理的説得が有効だと思う。説得というより問題意識の喚起かな。
> 今回の不起訴不当議決と小沢氏の起訴相当議決を比較すると、一貫性のなさを感じなくもない。嫌疑の濃さではいい勝負以上だと思う。外形的事実は明らかなようなので、残るのは元検事の主観のみ。事件の重大性に鑑みると裁判所の判断を仰いでもいいんじゃないかな。
> 裁判員裁判の件だけど、自分が被害者の遺族なら、事実を直視できない人に裁判をしてほしくないな。
> 既に指摘されてるけど、猪瀬知事は、報道が事実と異なるのであれば直ちに報道に抗議すべきだし、事実であるならば直ちに謝罪すべきだ。何も言わないならば報道が事実と看做すほかない。他国民を蔑視してどの面下げて五輪を誘致するつもりだ。本気で腹が立つ話。
> 放射脳と呼ばれている人たちの本質というのは嫌放射能なんだろうな思う。嫌という強烈な感情の前には、事実も論理も合理的なバランス感覚も吹っ飛んでしまうのだろう。 http://t.co/viYHInT4S0 target="_blank">http://t.co/viYHInT4S0
> 人権とかの問題以前に、米兵に「法律で認められた風俗業」を利用させれば性犯罪が減る、という橋下市長の事実認識が「幼稚すぎる」に禿同。>沖縄タイムス | 橋下氏発言「幼稚すぎる」 県内に反発 http://t.co/lgNnjMCGIO target="_blank">http://t.co/lgNnjMCGIO @theokinawatimesさんから
> 特に、ものの言い方(言葉遣い、表現)が問題なってるのに、一方当事者のツイートだけで事実認定をしてしまって、それを前提にして、他方を人格攻撃的に罵倒していた人がいる。しかも、相手は商売人。結果論的な批判は甘受すべきだけど、直ちに人権問題に持って行くのは軽卒過ぎるのではないかな。
> そう言えば、遠隔操作事件で、17日に検察は証明予定事実を明らかにして請求証拠を開示してるんだな。まだ、弁護団からは何のコメントもないようだけど、何か言わないのかな?
> 顧問になっただけでは懲戒事由にならないと思うよ。RT @sayasaya333: 懲戒請求の動き。飛田新地顧問を認めた。事実認定されれば懲戒事由になるだろう ( #iwakamiyasumi live at http://t.co/YQ4tfsaLqu) target="_blank">http://t.co/YQ4tfsaLqu)
> 続報早よ。RT @kotadon: 事実なら言語道断【検察官がカッター突き付ける】http://t.co/g4li0Ju01f target="_blank">http://t.co/g4li0Ju01f
> 予想された死刑判決だけど、客観証拠と被告人の弁解が明白に矛盾していたならば、裁判員としてもさほど難しい事実認定ではなかったのではないかな?>「長崎ストーカー殺人、筒井被告に死刑判決」 News i - TBSの動画ニュースサイト http://t.co/0ALsDxC7RN target="_blank">http://t.co/0ALsDxC7RN
> この人、本当に示談交渉が上手だったのかな?RT @t_ishin: …ところが日本政府は法的な義務はないと勧告に応じない。結局僕の発言が間違っているのか正しいのか、日本政府な何も答えなない戦術に出た。結局、事実を明確にしないまま、世界各国が誤解していることを容認しようとしている。
> こういう粗雑なというか間違った事実認定(たぶんその根拠を示すことができない)を前提にしている彼こそ、結論を先に決めていることを示している。RT @montagekijyo: ( ̄ー ̄)ニヤリ
> http://t.co/xVJKp4Tuzq target="_blank">http://t.co/xVJKp4Tuzq…
> ネット以前は、電話にしろ手紙にしろ、マスコミを批判する方法は結構面倒臭かったからかなり憤りを感じてる人しか批判しなかったし、批判されたという事実をマスコミが握り潰すことも容易だった。しかし今は、多くの、ちょっと変じゃない、程度の疑問をもった人が直ちに批判を公にできる。
> 参院選に関して、ネットでは原発に言及されることが多いということだが、議論が深まっているという感じはしないな。反原発派の根本が感情論だからではないかな。感情論を否定しているわけではなく、事実の指摘として。
> 福一事故との関連性を示す形で福島で奇形児が生まれたという事実を指摘した木村ゆういちという候補者がいる。既に謝罪しているようだがこの無神経さには憎悪すら覚える。この発言によって結婚や出産をやめる女性がいないとも限らない。そのような女性の人生に対する深刻な被害の原因を作ったのは誰だ?
> RT @thoton: 福島は廃県とすべき、と私は今も思っている。県境を変え、県名も「会津県」などに改名し再出発。それが風評被害や福島差別の緩和に最も役立つ。「2011年3月の原発事故によって福島県が日本地図から完全に消えた」という重い事実を国内外に示すことは脱原発運動にもプラス
> これで逃げ切ったつもりなのかなw RT @Hideo_Ogura: この程度の質問にすら答えなかったということを記憶しておきます。RT @motoken_tw: あなたが答えなかったという事実を記憶しておきますRT @hideo_ogura: それは何を明確にするための質問ですか
> 印象操作をする人というのは、事実と論理に対する誠実さがないんだと思う。
> 学校で、頭がいい、という理由でいじめられることもあるようだ。他の原因もあるかも知れないが、いじめる側が頭がいいという理由でいじめたのであれば、被害児の頭がよかったことがいじめの(少なくとも一つの)原因ということになる。理不尽だが、それが事実ならそれを前提に対策を考えることになる。
> ルールを守らないとペナルティを受ける、というのは社会の基本的な考え方であるわけです。もちろん事実認定とか手続とかペナルティとしての相当性とかの問題はあります。教室のルールを守らない子にはペナルティがあってしかるべきですが、その内容や程度がいじめになるとペナルティ自体が違法になる。
> では、どう言えばいいのだろう?RT @herobridge: そりゃそうなんだけど、いじめられる側に原因があると言ってしまうと、それ見たことか!と急に元気になっていじめを正当化し出す下衆な人間達が少なからずいるのも事実。
> いじめ被害者に全てを押しつけないために、いじめの実態の正確な把握が必要だと思うのだが、いじられる側の実態を考えると押しつけになるというのは、事実の評価をしないで押しつける人間がいるからだろうけど、押しつける人間のことは問題にしないのだろうか?
> 警察は(検察も似たようなものだが)、被害者の供述を鵜呑みにし過ぎる。故意に嘘をついてなくても、被害者の事実誤認、勘違い、説明不足は常に生じ得るということを考えていないように思える。
> 実質的にどっちが勝ったのかは和解内容による。例の件ならツイートを消した方が負けに見える。RT @aotanisaburou: 名誉毀損だとか言って訴えたほうが和解に同意したのなら、事実上訴えた方の負けだろ。勝ち目がないから和解したとしか見えない。
> あの訴訟に関する私の推測根拠は被告の高橋氏が自らのツイートを削除した事実だけです。RT @aotanisaburou: 和解内容ではないですから本当の事は分かりませんね。ただ当時の郡山市には1μSv/hを超えるところはいくつもあって、それは公に報じられていたのだから、順一さんの…
> 犯罪者の更生を妨害すると再犯を誘発するという事実もありましてね。RT @2theparadise: 個人情報の公開もありますね。
> @motoken_tw: ええ、いると思いますけど、そういう事実と人権の否定は結びつきませんよ。ところであなたの言う人権の剥奪・抑制とは具体的に…
> 事実認定というものが全く理解できない人と、刑事司法または刑事政策の議論をすることの不毛さを実感中。
> 最初から結論を決めてかかると、論理とか事実認定とか事実の評価とかが歪むんだよな。
> 小倉弁護士が何か言ってからコメントした方がいいんじゃない?RT @herobridge: 確かに普通でない人はいますねえ。議論に勝つために平気で事実を無視する人とか。つRT @motoken_tw: 世の中には普通でない人がいる、という前提をどうして無視できるのか不思議だ。
> その内容を勝手に妄想するところがね。RT @Hideo_Ogura: 「既成事実を明文化したもの」って言っていませんでしたっけ?RT @motoken_tw: こういうツイートを見ると、マジで小倉弁護士の精神状態が心配になる。 http://t.co/bdDMFrACy6 target="_blank">http://t.co/bdDMFrACy6
> オレの主張の根拠はオマエがググれ、というのは論外だとしても、ある事実の有無が問題になった場合は、あると言う方がその存在を示すのが原則ですね。ないと言うほうが不存在を立証するのは極めて困難で悪魔の証明と言われています。つまり悪魔の証明を求めないのが原則。
> 結論的に言えば、日弁連の刑事弁護センターの委員をしている弁護士が、ネットで告訴事実を明示しないで署名を集めれば不起訴になる、なんてことは口が裂けても言いません。「署名を集めれば少しは役に立つかも知れ.. http://t.co/kyQnuiCr3o target="_blank">http://t.co/kyQnuiCr3o
> 日本語の読解力がない人と日本語で議論できない。RT @ahare_asayaka: 侮辱したということは、人権侵害疑義発言が事実(真実性をもつ)であることを認めるわけですね。 @motoken_tw @nimasu222
> ある事実の存否が証明できない場合、つまり真偽不明の場合にどう行動するかは、制度論的には政策論であり、個人的選択場面では生き方ないし人生観の問題だと思う。そうだとすると、特に後者の場合は、他人に自分の考えを押し付ける問題ではない。
> .@orca_sea_earth 自筆の署名(筆記具を使った署名)+印鑑付きの署名簿でも、検察は、本人確認ができないという理由で証拠としての価値を認めません。ましてネット署名など無意味。何度も言ってますが。まして、あの署名サイトは告訴事実が書いてない。論外です。
> .@ryoFC さんの「小野俊一医師「イチゴの奇形は、よほど困るらしい。」宋文洲「風評とは聞きたくない事実」」をお気に入りにしました。 http://t.co/S6JO86jMbr target="_blank">http://t.co/S6JO86jMbr
> こういう人をジャーナリストと認めた国境なき記者団をどう評価すべきだろうか?RT @mariscontact: 日本には工作員がたくさんいるということを事実に基づいて説明したつもりです。http://t.co/jOva9vqFbA target="_blank">http://t.co/jOva9vqFbA
> これこそ脅迫罪または強要罪ですよねw RT @mariscontact: @motoken_tw 誰が正しいことを言っているかは、京都弁護士会が判断してくれます。あなたでも私でもない。私は事実を提示するだけ。…
> いいのですか、添付書類として本文と共に、懲戒請求書として送っても?
> .@mariscontact いや、あなたは明らかに事実以外のことを書いている。「あなたのツイートは脅迫と取れます。」というのが事実だとでも?事実と評価の区別がつかない人はジャーナリストとは言えません。
> 自分で事実の真偽を判断しようという姿勢のない人は、ジャーナリストとしての資質が欠如してるよな。自分にとって都合のいいこと、または相手にとって都合の悪いことが書いてあると、頭から信じちゃう人って、珍しくないけどね。
> .@tenshinokuma 制度設計の問題と制度運用の問題を分けて考える必要があります。自由心証主義をとるかぎり、事実認定は永遠の難問です。
> どういう事実で告訴されたのかご存知ですか?RT @cocobluesky: 言論弾圧に抗議します。東電原発事故や放射能被ばく問題、そのほか様々な問題に対して、開かれた情報へのアクセスや議論、言論の自由が守られることを望みます。…→ http://t.co/vgZYd8HPtM target="_blank">http://t.co/vgZYd8HPtM
> 私は、事実と事実の評価の区別ができない人をジャーナリストと認めない。「粘着」という言葉が評価表現であることが分からないのですか?RT @mariscontact: @motoken_tw 私は事実を述べているだけです。…
> これは名誉毀損行為です。RT @mariscontact: @motoken_tw 私は事実を書きました。あなたは懲戒請求される可能性の範囲にあることをしていると京都弁護士会が判断し、私にやり方を教えた。私はその可能性についてツイートした。私の意見だとかではない、歴然とした事実…
> 名誉毀損罪の条文には、「その事実の有無にかかわらず」と規定されているので、行為者が言ったことが虚偽の場合だけでなく真実の場合でも犯罪になるが(230条の2の問題はあるが)、もちろん、虚偽の事実を摘示した場合のほうが犯情は重い。だから、まともなジャーナリストは言葉遣いに気を使う。
> 適切な行動決定の前提として、現状ないし現実認識が不可欠で、特に、自分にとって不都合または不利益な事実を如何にシビアに認識するかが決定的な意味をもつ。ところが、現状認識に陰謀論を持ち込んで自己に不利益な事実を妄想の陰謀のせいと考えちゃうと、話にならなくなる。不適応症状として病的。
> 私がセクハラの味方をした事実はない。あるというなら証拠を示せ。RT @mariscontact: @T_Kamijo1978 …「私がカウボーヤにセクハラしている」と虚偽を流した人々、そして彼らの味方をして相談にのり、セクハラ受ける竹野内の住所公開せよと迫った矢部弁護士
> 承前)「あなたが私をブロックしたままで私を批判するので、やむなくメールで伝えてお
> ります。
> 私の発言を批判する場合は、そのツイートを具体的に明示して批判してください。
> そして、事実と評価を厳密に区別して発言してください。」
> 電話でそんなことを言った事実はないし。日本語を読めてない自称ジャーナリストさん→RT @mariscontact: @motoken_tw はああ?あなた私のことを電話で自称竹野内真理って呼んでいて、…
> 竹野内氏 @mariscontact は、指摘や批判を受けたときに、自分の論理性や事実やデータを元に反論するのではなく、他の権威(例えば、海外のマスコミ(かどうか分からないけど))を借りて相手を貶めることによって自己を正当化しようとする。そういうタイプは彼女以外にもいるけど。
> 相変わらずですね。違いますよ。デマ体質が染み付いてきましたね。RT @Hideo_Ogura: つまり、福島取材中に原作者自身が鼻血を出し、また同様の症状を訴える人の話を聞いたとしても、そのような事実はなかったことにしておくべきだったと言うことですね。RT @motoken_tw
> 読まずに私を批判してたんですか?RT @GadgetPenguin: @motoken_tw 原因不明だけど、鼻血が出る事実はあるということ。医者には放射能のせいではないと言われたこと、とか。美味しんぼ読んでないからわからんけどね。
> 弁護人は、言葉の上で被告人のことをいくらでも擁護することができるが、その擁護が裁判官に対して説得力を持つかどうかは事実の裏付けの有無・程度による。
> 「原発事故以降」というのはどういう意味なんだろう?以前はなかったという意味?RT @Hideo_Ogura: 「原発事故以降福島県内で原因不明の鼻出血が相当数存在している」という事実認識が偏見なんですか?RT @nekoguruma: ええ。差別ってのは無知と偏見から生じる物だ…
> .@Hideo_Ogura 鼻血という事実を取り上げただけで、誤解を招く云々と文句を付けられているわけではないでしょう。鼻血と原発事故の関連を疑わさせることを書いてるから問題だと指摘されていることがまだ理解できませんか。それとも故意に無視?
> あなた、本当に弁護士ですか?RT @Hideo_Ogura: 福島を取材したら鼻血が出たという事実摘示が誰かに対する名誉毀損に当たるとしたら怖い限りですね。RT @motoken_tw: 事実を述べて何が悪い、という意見がありますが、ケースバイケースだと思います。ちなみに…
> .@17KATO 反対尋問を経験している法律実務家による実践的事実認定論です。
> 風評被害の意味を理解されていますか。事実上の問題ですよ。RT @anmintei: 美味しんぼの鼻血で風評被害が生じていることを示すカガクテキ根拠。 RT @motoken_tw 何の科学的根拠ですか?RT @anmintei: 科学的根拠をお示しください。
> 論理じゃなくて事実認識と行動予測の問題なんだけどね。RT @Hideo_Ogura: ある疾病が特定の公害に由来するものだと判明したらその人が差別されるから公害に由来するものであると指摘すること自体が差別だとする公害企業に優しい論理。RT @motoken_tw: もともと福島を
> マスコミには、逮捕の当否を批判的に検討するという意思も能力も感じられない。事実関係をもう少し確認しようと言う基本的観点がない。こんな簡単な権力批判さえできずに正義の味方の顔をするなと言いたい。
> 次のツイートを読んでから批判してもらいたいね。事実を指摘すると庇うことになるんだね、小倉論法では。RT @Hideo_Ogura: 検察OBって、そこまでして検察を庇うものなのですね。RT @motoken_tw: 片山被告人の勾留が長期間に及んだのは、検察が被告人による…
> これを一般化するとどうなるか、考えてないよね。RT @kamemura2: @motoken_tw ヤメ検弁護士だから検察に有利なことを言う、のではないだろうか、という疑いはあるよね。事実ではなくて疑いのレベル。辞めたとはいえ、一度でも関係を持った人の発言は客観的ではないよ。
> これは間違い。刑事訴訟では、検察が主張する事実の存否が問題であり、弁護側はそれを否定する事実を提示する必要はない。RT @matsubara_s: 起訴の「事実」と、弁護側のそれを否定する「事実」。この2つが、それぞれの証拠に応じて裁判ではバトルが行われ、裁判所が結論を出す。…
> 一区切りつきましたね。RT @UN_NERV: 【遠隔操作事件 片山被告が起訴内容を認める】
> 片山祐輔被告(32)の裁判が東京地方裁判所で開かれ、片山被告は起訴された内容について「全部事実です」と述べてこれまでの無罪主張を撤回し、すべて認めました。
> 私が修習生のときの弁護修習で最も印象に残っているのが、指導担当の先生が、依頼者から事実関係を文字どおり根掘り葉掘り聞いていたこと。それはその後の検察修習で見た検事の取調べ以上に詳細な事情聴取だった。そこには、真実を見極めようとする法律家の姿があった。
> つまり事実誤認の記事なんだ。RT @Unshiu3kan: @motoken_tw 私見ですが記事は「口封じ」と伝えていますので、国策捜査と認識されているのは明らかだと思います。また不起訴(起訴猶予)という「捜査」の結果は、国策捜査かどうかには関係ない…@mariscontact
> 今、控訴趣意書を書いてるんだけど、(全てとは言わないが)裁判官の事実認定って、すごくいい加減。もうちょっと証拠に基づく緻密な認定ができんのかな。精密司法がいいかどうかという議論はあるが、思い込みによる事実認定が許されていいわけはない。
> この人 @hirono_hideki のツイートのように、なんら具体的事実を示さずに、名誉毀損をしたとか反省してないなどというのは、相手に反論の機会を与えずに相手が何か違法ないし不当な行為をしたと一方的に印象づけようとするもので、 とても卑劣なツイートですね。
> 竹野内氏 @mariscontact が警察に相談した事実(彼女は「嫌がらせ」と総称しているようだが)は、全てそれと同じことを彼女が他人に対してしているから、彼女が出した被害届なり告訴が受理された場合は、相手は直ちに同様の行為で告訴などが可能になり警察は受理を拒否できない。
> フォロワーまたはギャラリーは、メスのフェロモンに魅かれて集まってくるオスのようなもの。どんなオスが集まってくるかはメスの出すフェロモンによる。RT @mariscontact: 一部の例外を除き、気持ちの悪い人々ばかりが私のツイートを覗いているという事実。…
> 竹野内氏の場合、自分が事実だと思ったことが事実なので。RT @tw_devgiri: 何を根拠に「事実」と言ってるんだ?この人は。
> QT @mariscontact 本格的な報道規制が始まっている!?
> (略)
> 慰安婦問題の強制連行は事実なのに何を言っているんだ?池上彰。
> 「いじめ」という言葉は事実の端的な記述ではない、ということを弁護士なら当然理解しているはずなんだが、小倉弁護士のツイートからは本当に理解しているのか疑問を感じる。
> 人格攻撃もあるが人格攻撃ではない批判も多い。内容の分析なしに、安直にいじめと言うのは、レッテル貼りですね。RT @Hideo_Ogura: 高橋先生が複数の人から集中的に人格攻撃を受けていることは事実だからなあ。
> 後半が事実だというなら立派な名誉毀損ですね。RT @Hideo_Ogura: 「検事の不当な取調べが報道される→検事はみんな不当な取調べをしている。」ってところから出発しているというのはあなたの空想ですね。RT @motoken_tw http://t.co/spCLNLUJ4k target="_blank">http://t.co/spCLNLUJ4k
> 「人を殺すための組織」という事実認識が間違いでしょ。そういうことを言うから自衛隊に対する偏見・蔑視がなくならない。RT @herobridge: 僕は「軍隊は人を殺すための組織である」「自衛隊は実質的には軍隊である」という事実を認めた上で、自衛隊を必要な武力だと認識しているし、…
> 組織運営の理念、目的、思想、価値観というものと、組織運営によって必然的に生じる(または生じる可能性のある)事実または弊害というものを分けて考えることができない人は、組織論を語る資格がない。自衛隊の目的は人殺し、と言ってしまうと、人を殺さないための努力が軽んじられる恐れがある。
> 高橋裕行 @herobridge は、私をブロックしながら、私を虚偽の事実に基づき誹謗中傷し、私から反論されるとブロックしていることを理由として無視するようだ。高橋裕行は実名の卑怯者の仲間入りをしてしまった。さて、その妻の高橋美穂子 @roarmihoko はどうだろうか?
> 「AであればB」という文章は、Aが実在する事実である場合も仮定の事実である場合も含む。あなたはどちらの意味で使ったのですか?RT @Hideo_Ogura: 文法通り読めば読めないことをあなたが読み取ってしまうのは、予断と偏見が強いからではないのですかRT
> .@Hideo_Ogura 日本語の読み方の説明。で、あなたのツイートではAは事実またはあなたの事実認識なのか仮定なのかどっちですか?
> ググってみたら。RT @herobridge: 「事実上の敗訴」などというものはありません。和解です。印象だけの事実に基づかない誹謗中傷はおやめください。これこそ明白な名誉毀損です。RT @noric200x:なお、以下を見る限りですと、確かに和解ではありますが原告側譲歩である…
> ちなみに、今回の質問は事実認定を求めるものではない。 http://t.co/fG5rGvXOBN target="_blank">http://t.co/fG5rGvXOBN
> 原因というのは結果の発生機序の問題で事実認定の問題だけど、責任または責任を問うということは規範的な評価の問題であって、全く別問題。
> 明らかに虚偽の事実を摘示した名誉毀損事件の告訴は、警察に受理させやすい。
> 作物が放射能に汚染されているという事実に関する情報が広まることと、汚染されていないが汚染されているという虚偽情報が広まることは、農家にとっては同じ被害を生じさせるのだが、兵頭正俊氏にとっては農家の被害などどうでもいいことなのだろう。 http://t.co/FxYvQv8v0q target="_blank">http://t.co/FxYvQv8v0q
> やったと疑われている行為の悪質さと勾留による不利益のバランスが大きく崩れてしまうのです。しかも、被疑事実は疑いの段階で無罪である可能性があるにもかかわらず、勾留による不利益は、起訴前の勾留という事実から直ちに生じます。そしてその不利益は、後で不起訴になっても回復されません。
> .@tu_tu_ga 論理の問題じゃないですよ。事実認定の問題。
> すごい事実誤認だな。RT @WarszawaExpress: 香山リカ@rkayama 高橋裕行@herobridge 御両人の忍耐強さ、我慢しながら対応する力には敬服します。
> …どんなに低劣な絡み方をされても、ブロックせずに応対する。次から次へと押し寄せてくるのに。エライなあ。
> これは私の後輩検事が実際に経験した事件だけど、その検事は、証拠上明らかな事実(裁判官も認める事実)について被疑者が認めてくれれば不起訴にしてもいいと考えていたのだが、弁護士が黙秘を指導したので起訴せざるを得なくなって実刑判決を受けた例がある。
> 表記問題の現状は、差別問題と言うよりは偏見問題だと思う。事実誤認問題と言い換えてもいいかも。
> おや、高橋先生、復活してますね。しかも、新聞記事の口頭注意の事実は全面否認。マスコミにも誤報はつきものですので、よく分かりませんね。
> やはり本人に対する取材はなかったようだが、それはかなり問題があると思う。本人の言い分を聞くのは当然の手順ではないのか?>群馬県公立校教諭が一方的な事実誤認報道に困惑 | NO BORDER - ノーボーダー | 境界なき記者団 http://t.co/WVyawp5LQ8 target="_blank">http://t.co/WVyawp5LQ8
> 「待ち伏せしたがストーカーではない」と「『こういうクレームがあるからTwitterの発言も慎重にして欲しい』とは言われましたが、注意を受けた事実は一度もないんですよ」とはほぼ同じでしょうね。 http://t.co/1mF0jjpQri target="_blank">http://t.co/1mF0jjpQri
> 言いたい事はわかりますけどね。素人的観点では同じ。RT @Hideo_Ogura: それはどうですかね。RT @motoken_tw: 「待ち伏せしたがストーカーではない」と「『…Twitterの発言も慎重にして欲しい』とは言われましたが注意を受けた事実は一度もない」とはほぼ同じ
> 今のところ、私を含めて皆さん琉球新報のイラストに基づいて意見を述べているのだけど、双方の法的責任についてはっきりと白黒をつけるのであれば、まずきちんと事実認定をする必要があるので、イラスト程度に基づ.. http://t.co/fJe8S3EX40 target="_blank">http://t.co/fJe8S3EX40
> .@garuda_tw 全部、中傷だ誹謗だと言ってしまえば、何も反論する必要なく、自分が優位に立っているかのような印象操作ができますね。まあ、彼に対するツイートの中に、批判とは言い難い言いがかり的ツイートが多いのも事実ですが。
> 政府がマスコミに圧力をかけたなどという事実があったとしたら、民主主義と自由主義の日本社会なら、最大級のニュースバリューがあるはずなんだけど、どこか報道したのかな?
> 司法判断というのは、要するに裁判官という地位にある人間の判断。憲法によって法律問題に関する最高権威を与えられているが、その権威に見合う能力識見があるかどうか疑わしい裁判官がいることも事実。
> .@powerpc970 私は、主として経営陣を批判してきましたが、あんな耐震基準(報道が誤報なら前提を欠きますけどね)に何も反論しなかったのなら、東電の技術者たちもバカですよ。あなたとは注目している事実が違う。いい加減に分かりませんかね。わからないですか?そうですか。
> .@yk58932784 一応、偏るは主張とか評価の問題で、事実に反するは事実認定の問題と言うことができそうですが、事実認定にも偏りはあるので、区別は曖昧だと思います。
> 受理されたら報告してほしいな。RT @itoshunya: 児童ポルノ写真家であった事実はありません。近日中に貴殿を名誉毀損とジャーナリストに対する威力業務妨害で東京地検に刑事告発致します。 https://t.co/rSMNvkhd53
> @mon__roe @kitaguni_b そこはかなり難しい問題ですが、私は危険性の認識(知識)が必要だと思います。つまり、アナフィラキシーショックの知識程度は必要と思いますが、理論と事実認定は別問題です。
> 「国民全員が自分の権利や自由を主張していたら国家国民を守れないのも事実。」これはどういう意味なのだろう?憲法上、国民全員が権利や自由を有しており、それを主張できることも事実なのだが。戦時法制のことを言っているのかな? https://t.co/hdyv5zFqMh
> .@Hideo_Ogura 冷房見送り問題について、私は以下のように既に明確に非難しています。
> https://t.co/U0PCv7AXvQ
> あなたのツイートは事実に反します。
> 訂正と謝罪を求めます。
> 日本のマスコミは(日本に限らないと思うけど)偏向している、という事実が国民の多くに浸透したという点ではよかったかな?
> この人は、本来は国語教師なのだが、日本語における事実の記述と事実の評価の記述の区別ができない。 https://t.co/tgBQ1Istoa
> あなたが敗訴した後に明確になること。敗訴判決を受け入れなければあなたが勝訴者を攻撃する可能性が認められる。訴訟を起こしておきながら、事実と司法判断は別と言うあなたには高い可能性がある。 https://t.co/hUwiDZNxel
> 議論ができない相手と議論しようとすると議論にならない、という当たり前の事実の確認。
> 最近経験したので、よく分かる。シールズに対して嫌がらせがあるという事実を指摘すると、嫌がらせを奨励していると言うバカがいる。ブロックしたけど。 https://t.co/mpUj3mbeWE
> 決めつけではなく、約10年にわたる小倉弁護士の言動に基づく証明の域に達している事実認定。違うというなら行動で示してもらいたいものだ。 https://t.co/Fom7K0Q9FW
> 私の事実認定に異論を述べる人はあなた以外にいない。10年にわたる小倉弁護士の発言をツイート一つで示せと言っても無理ですわな。それを分かって「示せないわけですね」ですか?それも根拠の一つ。 https://t.co/0VSuom7rbw
> 議論で負けそうになると前提事実をひん曲げればいい(ex. 中指立ての意味を変えてしまう)というのは、言葉の意味を変えて独自定義で反論するのと本質的に変わらないな。要するに、詭弁。
> 私は、自分の発言に基づく事実認定や評価や批判は受け入れますよ。しかし、小倉弁護士は、その事実認定や評価の基礎となる私の発言を歪曲したり捏造して広めるのですよ。つまり、私が言ってもいないことに基づいて私を誤解させようとするのです。 https://t.co/xy3OSQqNrH
> 同じようなことを言ってると、同じレベルとみなされる。しかし、違いが分かる人と分からない人がいるのも事実。
> 私のツイログで確認したけど、私が「ブロックリストは民主主義の否定」と発言した事実はない。このフリーライターは事実を確認しないで「あまりにひどすぎてお話にならない」と言うのか。ライターとしてひどすぎない? https://t.co/5nL7VDk6it
> 私もいろいろ言ってるから批判を受けるのは当然だが、もうちょっとまともな批判をできないものかな。事実確認をしなかったり誤読曲解に基づく批判は、批判じゃないよ。
> 自分の求める法律的結果を得るためには、その結果を導き出す法律的な要件たる事実を主張する必要があるよ。裁判官は感情では答を出さないよ。ということ。 https://t.co/L2KlFmNrGY
> 裁判では、歴史的事実として存在した真実でも証拠がなければなかったものと扱われる。また、裁判官の証拠評価によっては、歴史的事実として存在しなかった虚構でも存在したものと扱われることもある。これは法律家の常識です。
> 裁判の「誤判」は,Aという事実を認めるに足りる証拠がなかったりAと矛盾するB表す証拠があるのにこれを無視してAを認定したり(事実誤認),各証拠の証明力や信用性の評価を誤ったり(採証法則違反),Cがあるなら普通はDとなるという経験則に反したり(経験則違反),法令の解釈を誤ること。
> 一般の人がよく言う「誤判」って,「判断の結論が間違っていること」,言い換えれば,「結論において神様の目から見た真実と異なる事実を真実とし,またはそれに基づいた判断をすること」という意味で使われる傾向が強いんだけれど,裁判というシステムからすると,これはとちょっと違うんですよね。
> 誰も応えるべきだとは言ってないでしょ。小倉弁護士が無関心だったという事実を指摘しただけ。 https://t.co/ORKFvMixrt
> 議員や役人や教員などそれなりの地位と教養があると思われる人がEM菌を簡単に信じてしまう事実がたくさんあることを見ると、日本の将来に深刻な不安を覚える。
> 自分の主張にとって都合の悪い事実から目を背ける、という姿勢は、検察が冤罪を作り出すときと同じ。
> 自説に都合の悪い事実だからといってそれを無視した答案への評価は厳しい。答案以外でもそうだろうと思ったり
> 小倉弁護士のような前提事実の違いを無視する法律家は、小倉弁護士以外にはいないと信じる。 https://t.co/xCKTIyqz3t
> そして,「不利益事実の承認」をやらかしている率も異常。
>
> https://t.co/s1goJH6kND
> 概念というのは、それに基づいて事実を切り分けたり、そこから理論を組み立てるものなので、一定程度、内容が明確で、かつその内容について基本的な合意がないと、困るのよね。もちろん、内容自体が議論になることもあるけれど、例えば、少なくとも労働力と労働を混同して使うことはないわけ。
> 高島弁護士の件なら単なる暴言じゃないですよ。報道機関の要職にある人物による著名な事件の弁護団長の立場にある弁護士に対する事実誤認に基づく名誉毀損行為と言っていいものです。 https://t.co/JLMFkYViI3
> ネットの匿名人から誹謗中傷を受けた場合、リアル人格に反撃するのはプロバイダから開示を受けない限り事実上困難だから発信者情報開示制度があるに過ぎないのに、これを刑罰と私刑のアナロジーで捉えて、自力で可能な場合にも特定してはならないと(誤って)考えてる人が多いのだと思う。
> 「事実の真実性を認めた判決」というのは、「(摘示された)事実の真実性を認めた判決」という意味で、日本語として成立するんだよ。判決の当否は別にしてね。 https://t.co/sWymBOTVhw
> 事実を可能な限りリアルに証拠にできないのなら、裁判員裁判なんかやめてしまえ、と思いますね。 https://t.co/Uo1GJx1VUg
> 事実は認めているのね。動機次第では基地反対運動の根本が問われる。 https://t.co/MnyULuA2Y7
> 小倉弁護士はシールズが使っているブロックリストはエログロ画像送りつけるアカウントのリストだと考えているようだが、それは事実誤認だと思う。数的には、リストのほとんどはそのような嫌がらせアカウントではなく、そのフォロワーに過ぎないはず。 https://t.co/NjGxaM3vvu
> 小倉弁護士は、ブロックリストに搭載されたアカウントは全て嫌がらせアカウントかニヤニヤアカウントだと考えているようだ。怒っていい人がたくさんいそうだな。要するに、小倉弁護士は前提事実も歪曲してるんだね。 https://t.co/1TEMHIlKOs
> 小倉弁護士は、レーザー照射された米軍機が現時点においては墜落していないという事実を指摘して、何を言いたいのだろうか?将来も墜落しないに決まってる?落ちてないから対策の必要はない?レーザー照射に危険はないから規制の必要はない? https://t.co/m87Yf6vsV7
> 藤原監督の言う「客観事実」というのは、藤原監督が「(主観的に)そう思ったこと」なんだけど、ご本人だけ気づいていない。 https://t.co/6Co4zBoDx1
> 客観的事実だと思う。 https://t.co/1wRzauc4RD
> ここでもやってますね。>国立市議長:「事実婚、非難されて当然」…やじ飛ばす - 毎日新聞 https://t.co/lZl5ePwIgg
> 私のツイートにどんな意味があるのかはともかく、すぐには結果がでない活動をめげずに積み重ねた先人がいたからこそ今があるというのは事実。私の専門分野では、刑事訴訟法の解釈なんか典型的にそういう歴史がある。 https://t.co/vJatRZeH9s
> このとおりの事実なら、明白に強制わいせつ罪。年齢関係無し。否認してるようですけど。 https://t.co/b72kcMDdd4 https://t.co/sFCpRf9mIZ
> 山本太郎が、他の政治家とは違うことを言ったりやったりしてることは事実だと思うが、だからといって彼が有能な政治家とは限らない。まして総理の器かどうかはよくよく考えたほうがいい。
> 名誉毀損罪に言う「事実の摘示」かどうかは微妙ですね。それはともかく、あなたの論法に従うと、弁護士は、他人の差別的言動を批判してはいけないことになる。弁護士以外ならいいのかな? https://t.co/HUKCbmzXbY
> 反論するために事実を歪める、という例をよく見るけど、これも酷いね。 https://t.co/WXpxLevvix
> 医学的事実であることを示すソースを提示できますか?そもそも「医学的事実」という言い方が眉唾ものです。せめて、心理学的事実とか社会学的事実とか刑事政策的事実とか言ってほしいところです。犯罪とかDVは医学の領域の問題ではない。 https://t.co/CxQ23h6WIF
> 「自分が当事者の訴訟で自分の主張通り事実認定されなかった」場合、「証拠がなかった」「証拠あっても主張が下手だった」「証拠主張はよくてもその裁判官の事実認定力に問題があった」と原因は種々なのに、「全ての裁判官に事実認定力が欠けている」と認定する人って、事実認定力備えてるのでしょうか
> 訴訟における事実認定は裁判官が行うというのはそういう決まりなので当然なのだが、その事実認定が歴史的真実と必ずしも一致しないというのも法曹界の常識です。 https://t.co/LIziAsyUrQ
> 私の指摘が事実無根のデマ中傷でないことは既に明確に説明した。それに対する反論ができない藤原監督のこのツイートこそ事実無根のデマ中傷だ。削除と謝罪を求める。 https://t.co/UqEW2OArfC
> 事実認定を云々する以前に、自分が大嘘を書いたことについての反省はないのか?どっちが「病気」なんだか。 https://t.co/nYbmm4axIK
> 藤原監督 @toshi_fujiwara のように絶対に自分の誤りを認めない人は、事実も論理も自分に都合のいいように歪曲改ざんする。間違った自分の主張を維持するためにはそうせざるを得ない。その結果、彼の主張は虚偽と詭弁のかたまりになる。こういう人間の価値観は理解できない。
> 私が藤原監督に「サヨク」レッテル貼りをしたという事実はない。藤原監督の問題はこのようにいい加減な思い込みを根拠にして自説を展開し、誤りを指摘されてもそれを受け入れられないこと。 https://t.co/ym946OG1RN
> 虚偽の内容の発言をしたという事実は発言者にとって大きな弱点なんだから、とっとと訂正したほうがいいに決まってるのに、頑なに訂正を拒むのは自分の弱点を宣伝強化するだけ。とても愚かな行為。
> スタートラインが間違ってます。私の思考の起点は暴力の危険性という事実です。法的解釈はその事実に基づいてなされます。 https://t.co/ojyAKJ3Jo4
> なるほど、悪意と憎悪しか感じられないから事実を指摘されても受け入れられないんですね。つまりあなたは、何を言ったかより誰が言ったかが重要だと考える人ですね。こういう事実、理性、論理よりも感情を優先する人が教師をやってて大丈夫かな? https://t.co/5kNgibTqWF
> 一つの言葉からどれだけの事実を思い浮かべることができるかという能力の個人差はすごく大きいと思う。言葉の分野によっても違ってくると思うけど。専門家と素人の違いはそこにも表れる。つまり情報処理能力の差として。
> 高橋氏は、なぜ自分に悪意ある(と自分が感じる)リプがたくさん来るのか考えたほうがいい。ツイッターで嫌われるアカウントというのは、明らかな事実誤認や明白な矛盾を指摘されてもそれを受け入れることができない人が多い。あなたもそうだよ。 https://t.co/N8jvSIRrhC
> 明らかな事実誤認を指摘されて、それを認められないようじゃ知的な議論などできようはずがない。誰も最初からあなたを嫌ったりバカにしたりしてないんだよ。あなたを取り巻く環境は、あなたのこれまでのツイートによって作られているんだよ。 https://t.co/N8jvSIRrhC
> 現行法では、「政治家が金を受け取った」という事実だけでは、違法でも不当でもない。それ以外に法に定められた所定の事実が加わると違法になることがある。この区別は意識すべきだと思う。
> とりあえず事実と評価は分けろ、話はそれからだ。
> 犯罪を犯した者が悪人ではない。清原選手が球界のヒーローであった事実は変わらない。そんな人でも転落する。そこから目を背けてはいけない。人は誰でも成功して賞賛される可能性も、転落して悪事に手を染める可能性も持っている。そこには運もある。失敗した人に手を差し伸べられる社会でありたい。
> 事実を認められなくなったら終わり。 https://t.co/yilQhVqtaY
> やっぱり「事実上の弾道ミサイル」という言い方は嫌い。たぶん「事実上の」という日本語の使い方に違和感を覚えているからだと思う。 https://t.co/P7SVg4nAVj
> 「事実上の弾道ミサイル」とか言うより、はるかに真っ当な日本語だ。 https://t.co/qUIomOdR70
> 今日のTLには清原関連のツイートはほとんどないな。事実上の弾道ミサイル発射は清原氏の事件を隠蔽するための北朝鮮の陰謀だ、というツイートもないw
> あなたは過去にこう言ってるのだが https://t.co/8M4AXa9wby 私が「ブロックリストは民主主義の否定」と言った事実を示せるかね、赤木さん。 https://t.co/EzTORASOZm
> ハンマーと包丁で祖父と祖母を殺した少年のニュースで殺した事実と動機の遊ぶ金欲しさってのを聞いて最近多いなぁと全面的に基地害少年やと思ったけど、別のニュースで仕事の給与全額入れて介護もしてたってのを聞いてゾッとしたわ。伝え方ひとつでこうも変わるのか。報道ってほんま怖いな。
> @jigen_the3 事実の報道と主張を立て分ければ、そういう批判は当たらない。事実を誤認識させる報道は許されない。なお、私はマスコミが報道ないし主張に対し責任を負わなくてもいいとは一..「モトケン氏、放送法の濫用に危惧する」 https://t.co/gAHV1ME3J0
> @jigen_the3 私が、事実を担保せず偏向を行ってなお責任は発生しないという、という考えをいつどのツイートで示しましたが?「モトケン氏、放送法の濫用に危惧する」 https://t.co/UD4kZtQ5de
> 萎縮効果の問題は、事実問題として程度問題ですが、ある程度を超えると憲法問題になります。だから、どんな萎縮効果でも萎縮効果のある法律を全て排除するべし、ということにはならない。あなたは前提を誤解している。 https://t.co/g2ZSLmgRVP
> @no_mi_n 法律家同士の間で、法律家の感性とかセンスというものが話題になることがあることを知らない人がいても不思議なないが、事実ですw「モトケン氏、放送法の濫用に危惧する」 https://t.co/gA1qZtTJMd
> 裁判には、そういう面もありますけど、法律以前の事実認定で勝負が決まる裁判のほうが多いでしょうね。 https://t.co/fiBNvM54PB
> 報道とか主張を評価するときに、絶対に守らなければならないことは、「事実」と「(事実の)評価」を厳密に区別すること。特に報道番組では、番組が提供する情報のうち、どれが事実で、どれがキャスターや解説者の意見なのかをきちんと区別できなければならない。
> 事実は評価の基礎になるので、正確性がなにより大事。虚偽の事実の報道は、偏向以前の問題。ただし、事実報道にも偏向はある。曖昧な事実を確定的な事実のように印象づけたり、対立する利害の一方に有利な事実だけを報道して、不利な事実を報道しなかったりする場合。
> あなたは、誤報が明らかかどうかは自明だ、とでも考えてるんですか?過去の事実に関する事実認定の困難さをご存じないから言えるご意見ですね。 https://t.co/xNPIS1Mn0g
> 因果関係の認定も、他の事実認定と同様に(それ以上に)、簡単じゃないのよね。 https://t.co/RBgGJkxpLI
> 実は、放送法4条3号の「報道は事実をまげないですること。」もすごく不明確。端的に「虚偽の事実の報道はしないこと」ならまだ明確だけど、事実をまげてもいけないとなると、事実をまげるというのはどういうこと?ちょっとでもまげたら停波の理由になるの?といった疑問が次々湧いてくる。
> 事実ではなく、あなたの主観的評価ですね。その評価の根拠は何ですか? https://t.co/gHoTN7OUxc
> 精神科医とか弁護士の肩書を持つ人が、レイシストを自分たちとは本質的に異質な存在と考えているらしいことが分かって、ある意味衝撃を受けている。差別はどんな人間の心理の中にも組み込まれているものだという事実を理解してないのか?
> 差別者の本性があからさまになってきたからでしょう。小倉弁護士が偏見を積極的に利用して他者を攻撃してきたことは紛れもない事実。そして、偏見は差別の一歩手前ですからね。彼の藁人形論法は、偏見を自ら作り出しているとも言えます。 https://t.co/r5gyLYlrrN
> 事実に反することを書いた自覚はあるのかな?意図的でなくても間違いに気づいたら訂正すべきだな。 https://t.co/MJWUbOuNf1
> 結局、小倉弁護士は、相手には質問するが自分の見解は明らかにしない。単に攻撃の材料を得たいがための質問をしているだけ。この事実は記憶されるべき。要するに卑劣だということです。 https://t.co/YpNLCbyK63
> ログ見りゃわかるでしょ。言ったことは事実。言った内容も根拠があること。 https://t.co/uYAimtPVEs
> ほぼ正確なものだと前提にして、過失の構成はこれでいいのか議論があるだろうな。【速報】東電幹部強制起訴事件の起訴状(公訴事実)の要旨を速報します/NPJ-憲法・人権・秘密保全法制 関連ニュースサイト https://t.co/JT04CyuXxb
> .@han_org あなたのこのツイート https://t.co/IBcsUNB2nX と https://t.co/1zCeoM81xV は虚偽の事実の摘示です。削除を求めます。
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士(だけじゃないけど)の視点の中には、偏見や差別行動は誰にでも生じる、という事実の認識がない。小倉弁護士は偏見を利用して他人を攻撃する人だから当然かも知れないけど。
> .@SANNGATUUSAGINO ところで、上瀧先生は、「偏見や差別は誰にでも生じうる」という事実認識は間違いだと思いますか?
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、「○○国の人間には人権はない。」と言って差別者だと批判を受けた人について、「その人は○○国の人から基本的人権を取り上げた事実はない。」と言って擁護するんだろうな。意味不明な「取り上げた事実」を問題にして。それはまさに差別者擁護なんだけど。
> 福島に住んでいる人の内部被曝が問題ないレベルであることは複数の調査で何度も実証されている事実です。Nスペ観て何を思ったのか「福島の野生の猿が内部被曝しているのだから同じ霊長類の人間も内部被曝しているのでは」と言っている人がいたが、野生猿と人間が同じ食事をしてると思っているのか?
> こういう思考起点は、教えてもらわないとなかなか分からないかも知れないが、教えてもらってすぐピンと来る人と、よく分からない人がいることも事実。勉強量の差とセンスの差の両方あると思われ。 https://t.co/Me4jAjj0S0
> 自殺した生徒は万引きの事実を必死に否定したのに担任は聞く耳を持たなかった可能性が高い。生徒の絶望感を想像すると胸が痛い。Reading:中3男子生徒自殺 誤り判明後もデータ未修正で残る NHKニュース https://t.co/OaZdwZKzzT
> 悲劇的なストーリーでないと困る人たちの話しは事実からねじまがっていき....
> ただの風邪、ただの皮膚炎が低線量被曝の症状である、ということの証明は事実上不可能だと思う。その可能性の証明すら困難だろう。そのような風邪や皮膚炎を低線量被曝の症状かも知れないと考えて毎日不安におののく意味が、正直よくわからない。 https://t.co/VvNkJhdkI1
> 声出しが賭博かどうかは事実関係を細かく見てみないと分からないが、報道された範囲で「験担ぎ」というのは無理があるだろうな。
> .@sitesirius 甲状腺癌対策としては、被曝影響の有無をどう考えるかにかかわらず受けられるものは受けた方がいいと思います。問題は、癌が見つかったときに、それをどう受け止めてどう向き合うかということで。不都合な事実に直面したとき一般の問題ですが。
> 事実とその評価の区別がつかない人が多すぎます。 https://t.co/HtFbcIydbE
> 栃木の事件の被告人の自白の信用性にはいろいろ問題がありそうだが、虚偽自白させられたという被告人の言い分の信用性に重大な疑問があることも事実。実際に法廷傍聴したわけではないので、記事が怪しければ私の感覚も怪しくなるけど。
> 噂が問題なのではなく、噂の内容たる事実つまり安倍なる人物が高校のときにレイプ事件を起こしたという事実の摘示が問題になるので、もろに名誉毀損罪の構成要件該当する。安倍が誰かも明らかだしね。 https://t.co/bRRl1TTdBr
> このツイートは、藤原監督が名誉毀損をした事実と故意があったことの自白だな。 https://t.co/abKJ5DnFUY
> 藤原監督の主観的意図にかかわらず噂の内容たる事実の摘示が名誉毀損罪の構成要件に該当します。 https://t.co/QirVYFvvkt
> 予備校に嫌われる系の答案を書いてた俺だけど予備試験受かってるから、実際のところ司法試験委員が重視してるのはあてはめ(事実の拾い上げ+それに対する評価)と現場思考なのかなと。
> なぜ逃げなかったのか、と問う前に、何が起こったのか(誰が何をし、何を言ったのかなど)という事実確認が先だ。
> 最初は推測や想像だったのが、今や何の根拠もなく確たる事実になってるw
> しかし、彼女やその家族にとっては笑い事では済まない。私が父親なら名誉毀損訴訟を考えます。 https://t.co/2jdDgG40EN
> 自分の想定(妄想と言うのが正しい)と客観的事実が食い違った場合、客観的事実を虚構と考えるのが陰謀論思考。最近の例で言えば、藤原監督 @toshi_fujiwara 。もはや病的と言っていいレベル。
> ともかく早く事実関係がきちんと確定して、余計な詮索や憶測が一人歩きする状況が改善されるといいんだけど
> QT
> 埼玉失踪女子保護「弁解することない」「少女と何の面識もなかった」寺内容疑者、容疑認める
> https://t.co/sMpCF0bT6O
> 私は「機銃掃射で皆殺し」と言ったことはない。 https://t.co/N9DeNMgxnW デマを飛ばすのは止めてくれるかな。なお、藤原監督が被害者やその家族を傷つけることを言っているのは事実だが、私そのような発言をしてないよ。https://t.co/QVWfTzZF1R
> これまでの「個人は情報を取得する手立てがないので、大手メディアが一方的に下々に申し伝える」の時代から、個人ベースで情報が縦横無尽に取得できる時代となり、メディア側の想いや思想の必要性が落ちた、事実のみが重要になったということでしょう
> https://t.co/nhGRVOypKf
> 藤原監督 @toshi_fujiwara は、自分の自尊心を守るためには事実を全て自分に都合のいいように解釈し、不都合の事実は無視する。私は、藤原監督が検事や裁判官にならなくて本当によかったと思う。もしなってたら冤罪を大量生産しただろう。司法試験が有効な防壁になったと思うが。
> 誘拐事件に関する藤原監督 @toshi_fujiwara のツイートをよく読めば分かるけど、彼は、自分の考えの根拠として具体的事実を摘示することを全くしない。父親が記者会見したことを問題にするけど、会見における父親のどのような発言が問題なのかを明示したツイートはない。(続く
> @ChromeBranche 請求原因事実を書けば足りますね。
> 具体的にどんな事件かよくわからんけど、裁判官は、最低限、抗弁事実に対する原告の認否は確認する。「被告抗弁への反論反証が不要ないしは時間の無駄」と裁判官が考えるような抗弁は、そもそも抗弁たり得ない場合だろう。 https://t.co/kin9W3k1Xr
> お維にも問題はあるが、ここまでの成り行きを見てるとどうも…
> 「民進党はあほ」おおさか維新の会の足立康史氏が陳謝も「事実誤認はない」 #ldnews https://t.co/Nfam1Cl188
> そして約1000人中16\%が120って答えてる事実に頭を抱えている https://t.co/ZlP8AjwHVf
> 投稿のし直しですね、ご苦労様。ではこちらにも追加して返答。
> あなたが期日に欠席した事実及びあなたのツイートから明らかに認められるあなたの民事訴訟についての無知・無理解。 https://t.co/M8KECgXjR0
> 近藤誠にしろ記事中で触れられている免疫療法にしろ、ニセ科学は確実に人を殺している。ニセ科学に関する議論のベースにはこの事実がなければならない。 / “近藤理論を放置してはいけない:日経メディカル” https://t.co/kMNVln5NNG
> .@ahare_asayaka 訴訟進行に関する事実関係は、順一さんのツイートでかなり明確なんだな。
> .@ahare_asayaka 事実関係の確認をしただけなんだけど。この人のキーワードは「雑」と「矛盾」なんだけど、いつも意味不明。レッテルを貼って論破したつもりなんだろうけど。
> 必ず原告が勝訴するなんて言ってないよ。原告が請求原因事実を全部主張して、争いのある事実を全部立証すれば、一回結審原告勝訴はあり得る。 https://t.co/cLujucqu3y
> 自分のしていることが、主張なのか立証なのか(またはその準備なのか主張立証そのものか)、主張だとして、請求原因事実の主張なのか、否認なのか抗弁なのか、などなど。 https://t.co/pfIt4uSARO
> 憲法は、国権を行政と立法と司法の三つに分けて、それらが機能することを前提に規定されていますが、何らかの事情により、行政、立法、司法が事実上機能不全に陥る事態があり得ます。そういう場合についての対応を規定しておく必要があるということ。 https://t.co/uzIpXRgaqp
> @zakiyama487 @Hideo_Ogura 正当防衛だって、裁判所は刑法36条に拘束されるんですよ。規範の問題と事実認定は別。ただし、緊急事態条項に事後的司法判断の問題を明記しておくほうがいいと思います。
> 「憲法を改正する必要があるか?」という質問は、実はよく分からない質問だ。憲法の何を論点にしているのか明確にしないと答えようがないと思うのだが。なぜこんな乱暴な問いが成立するかと言えば、戦後日本の改憲論が事実上、新憲法制定論か9条改正論だったからではないか。
> @YangWenly 現場に立つと、否応なしに事実に直面するわけで、現場に立つ前に事実と法の適用の基本を身につける必要があるということ。
> 次の刑事系に向けて、例年のことではあるけど、改めて、行為ごとに、重い罪からの発想をしっかりと。共謀共同>教唆・幇助、現住放火>非現住放火、業横≧窃盗>横領≧背任、殺人>同意殺人。あとは構成要件の定義への忠実な適用。それから、主観面の認定も、事実次第だけど丁寧に。
> もう一度結論だけを言えば、5年経っても未だに鼻血デマが言論の自由とやらで守られ、報道各社の印象操作による風評加害は収まらず、福島の米の全袋検査すら全国では30%台の人にしか伝わらない事実がある今、当事者の無念よりも「よくわからないけれど不安」の人を優遇する理由はあるのですか?
> あいつは元○○だから危険だ、というツイートをよく見るが、人は過去の事実を変えられないから、過去の経歴に基づいてレッテル貼りをするのは、紛れもない差別だと思う。
> @ChouIsamu そういう話は、根拠のない印象論の域を出ませんから控えさせていただきます。制度論ではなくて個別の運用論または濫用論の話ですから具体的事実の確認がとれなければ議論できません。
> .@Hideo_Ogura ほんとに日本語を曲解する人ですね、この弁護士は。感情的な問題と法律的な問題があると言ってるでしょ。だから小倉は嫌われる。という感情論の背景には小倉弁護士がデマを飛ばすという事実があるからですよ。感情論レベルの問題だけではないということ。
> 変な議論をやってるな。 .@kambara7 さんの「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」をお気に入りにしました。 https://t.co/n95P7VnifD
> 基本的に、ヘイトスピーチは表現の自由に含まれない、という発想が間違っている。その前提に、表現の自由は規制できない、という理解があるのかも知れないがそれも間違..「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/HkaEGGNsHM
> シットインの発端となったレストラン事例では、黒人がレストランに客として入って料理を注文して食べたあとは料金を払うはずだったのだから、その黒人はレストランの営..「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/xkDP8KIXPY
> @kaibarakenei 横浜地裁の仮処分の理由だったと思うが、あの理由は、読んだ瞬間にとても危険な論理だと思った。「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/ndZEBdwUYC
> 少なくともヘイトスピーチといわれるものの悪質な一部について規制するのに憲法21条の改正はいらない。「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/rn2v1Qz6DU
> @zetuboutouin 規制可能な代表例は脅迫または脅迫に準ずる行為。「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/i7ot469h8L
> @zetuboutouin 刑法の脅迫罪は特定の個人を対象とする脅迫行為を想定しており、例えば在日というような個人を特定できない対象には適用できないとされて..「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/uI7ONxXtye
> 正義という言葉を使って議論しだすとロクなことにならんな。「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/lkXZhIafe0
> コメント欄は読む気にならないので無視して言うけど、原則として、数十人のデモ隊を数百人の反対勢力が取り囲んで座り込みデモをできないようにする、というのはかなり..「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/bhoJYqxamo
> 数十人のデモ隊を数百人の反対勢力が取り囲んでデモをやめさせたら、「反対勢力が実力行使でデモをやめさせた。」と言っても日本語として特に違和感はないと思うな。反..「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/OgqL0U51PV
> @knakatani 数十人のデモ隊を数百人でデモをできなくすることをsit-inと言うのですか?そもそもsit-inと呼ぶことが適切でないのではないですか?「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/SDQbYvg33E
> @knakatani 一度に数百人が押し掛けたのではないでしょ。 https://t.co/tfUYVYlu7s..「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/QLYa9UcKCY
> @knakatani あなたの言い方によると、sit-inというのはすごく悪質な行為なんですね。で、それが川崎のカウンター行動とどういう関係があるんですか?「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/EtZKesInT2
> 身も蓋も無い話だが、川崎のカウンター行動の当否を考えるときに、それがシットインかどうかを議論する意味は何もないね。「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/sbcO27bE45
> 表現者側の同意があれば表現を自粛させてもいい、という論理は憲法21条の保障を事実上失わしめるものだ、と私は思います。神原弁護士のツイートは、憲法論ではないですね。 https://t.co/0BNCCMMe6L
> .@Hideo_Ogura @blues_soul_man 私刑の文脈で、クラスメイトのいじめ認定が常に正しいとは限らない、と言えば、普通の法律家なら、事実認定手続を思い浮かべるのですが、小倉弁護士は、「常に正しいとは限らない→いじめ放置」という非常識な結論を導きます。
> 小倉弁護士の論理によれば、裁判官の事実認定が常に正しいとは限らない(これは事実)ので、犯罪を目にしても放置すべき、ということになります。ほんとに馬鹿じゃないんですかね、この弁護士は。 https://t.co/fFRaYaf2LM
> 事実認定の問題ではなくて、手続遵守の問題。事実認定の理解についてもかなり誤解があるようですが。 https://t.co/5YXWfuc7um
> 被告人が1件目の被害者の死亡の事実を報道などで知りながら2件目に及んだのなら、死刑求刑死刑判決はほぼ確実かな。>前橋連続強殺事件の初公判 弁護側「未必の殺意」と主張 - 産経ニュース https://t.co/ZQw5SzBOFD @Sankei_newsさんから
> 彼がこのように言ったのは事実なのかな? https://t.co/Hpm5SLAXMH
> 一宮市のプレスリリース、ちゃんとそのスクリーンショットを入れてそのページだけで事実を把握できるようにしている点だけは評価できる。 https://t.co/Kymtpb2Znf
> とんでもないところから新しいアイデアが生まれるのは事実だけれど「トンデモ」ってのはその可能性すらない文字通り不毛の地だよ。デトックスも経皮毒も酵素玄米もケイ素も……その先はない、ただ「気持ちが良い」だけの無意味有害の世界なのだ。 https://t.co/o32AOLDOyB
> そういう批判は野党に向けられるべきでしょうね。4党が3分の2以上取ることと憲法改正が直結するような性急な事実認識の批判をしているのは野党ですし。 https://t.co/aXm1zrdprI
> これ当然の結果ではあるが、じゃあこの決定を中国に対して強制できるだけの「力」があるのかと言われれば、それは現在の世界では事実上「米軍」にしかないわけで、いかに人間社会の秩序というものが「暴力」によって実現されているかがわかる。 https://t.co/1KT2t9vg5y
> .@dappo2015 記事から記事に書かれてない事実を推測するのも読者の判断でしょ。読者の多数が甘いか辛いかは知りません。
> 《日本の原発は安全》が事実かどうかについて疑義があるとしても、これが《ヘイトスピーチ》になることはあり得ません。
> 概念の濫用にはご注意頂けましたら幸いです。 https://t.co/xZKIACXAdh
> あなたにとっては、他人の命を奪えば、それがどんな事情であれ、全て同じなんでしょうね。そうであるならば、事実(の違い)を無視しているのはあなたです。人間社会を律する時に、感情や誇りなどの主観面を無視することはできません。 https://t.co/YJUbHHJcdn
> イデオロギーじゃないんだな。わかりやすい例で言えば、あなたは計画的な殺人も正当防衛としての殺人も同視している。つまり、事実の差異を考慮しない。 https://t.co/E1sSKq1ciG
> .@koli_san 「人殺し」という言葉に含まれるニュアンスは、殺害という純客観的な事実を超えて感情的な非難の要素を含んでいますね。最初から感情的な非難をぶつけてどのように交渉するつもりですか?
> .@Elice_13 自衛隊の軍事力またはその行使を「人殺し」と言うかどうかは表現の問題なんだけど、事実と表現の関係を考えたことがあるかな?
> 鳥越氏陣営、週刊文春に抗議文 女性疑惑「事実無根」:朝日新聞デジタル https://t.co/TmWEKVRWKq
> 大々的に報じられる前に抗議文を送付することで、マスコミ的には「抗議文が送付された事実」も合わせて報じなければならなくなるため、火消しとしては上手いやり方ですね。
> @kanenooto7248 事実を確認するために直接取材が必要なんだけど。「文春の鳥越さん誹謗中傷記事に対する岩上安身さんの連ツイ」 https://t.co/I5e78pe6j9
> @kanenooto7248 マスコミの誤報は刑事裁判の冤罪に匹敵する深刻な被害を生じさせますよ。事実確認は全ての前提。「文春の鳥越さん誹謗中傷記事に対する岩上安身さんの連ツイ」 https://t.co/zD18DHLxJ8
> 「事実無根」という言葉の的確な内容分析。>鳥越氏のわいせつ報道に橋下氏\"自ら説明を\" #BLOGOS https://t.co/hiBJvCAnvd
> @fukazawas 先輩検事から、新任検事当時に論告で正当防衛に該当する事実を指摘して懲役を求刑したという話を聞いたことがあるが、それよりも酷い判決みたいだな。
> 鳥越氏や小池氏や増田氏について過去の言動を指摘することが許されるのなら(鳥越氏は事実無根を理由に告訴しているようだが)、当然、桜井誠(敢えて敬称略)についても許されるな(桜井は事実無根とは言えないし言わないだろう。)。 https://t.co/jbvt4bmMJq
> 宇都宮さんは法律家的な事実認定をしてるんだろうな。>【都知事選】最後まで鳥越さんを応援しない宇都宮さん 支持者間で深まる亀裂 https://t.co/V0EThN030D @satoruishido @BuzzFeedJapanより
> 副作用の悲惨さは報じるけど病気の悲惨さ(年間3500人が命を落としていて年間10000人が子宮を失っているその何割かはワクチン接種で救えたという事実)は報じないマスコミも大概。
> この人は、マスコミが、この人の店で食事をした客がその後下痢をした、という「事実」を報道したとしても文句は言わないのだろうか?店での食事と下痢との間に因果関係がなかったとしても。 https://t.co/xgV5cFmcaU
> .@aokiyoruni 全くの事実無根ではないので説明すれば当然多くのツッコミを受けることになるはず。そういう状況で多くの有権者が納得できる説明が可能であったかどうかはなはだ疑問。事実無根つまり女性と会ったこともないというのであれば、「会ったこともない。事実無根だ。」で足ります
> 法律家を目指す人間の集まりであるはずのロースクールの中に、法律家としての資質にかなり疑問がある人間がいる、という事実を再確認された事件という見方もできるかな。もちろん、ゲイであることと法律家としての資質は無関係。
> 録音録画のほうが調書より原供述に近いものであることは間違いないと思うが、原供述を言葉通りに受け止めることができない場合が多いことも事実。というようなことを言うと、素人の裁判員の事実認定能力に対する疑問を呈することになるのだが、裁判員裁判とはなんなんだろう?
> バイデン副大統領が日本国憲法の起草に関与したわけではないから、この発言を歴史的事実と即断するわけにはいかないんだけどな。>米国:バイデン副大統領「日本国憲法、米が書いた」 - 毎日新聞 https://t.co/vnHvUV0o9Q
> 「アメリカが作った」というのは事実ではなくて事実の評価だろうな。 https://t.co/qsnnpZL2Hz
> 最近のニュースに思うこと。淡々と事実のみを報道してくれればそれでいい。視聴者の共感を得ようと、物語形式にし過ぎているように思う。ニュースなのに、効果音を入れたりしなくていい。そこには、製作者の主観が入る。本当に、事実を事実として公平に報道してくれればそれでいい。(小池一夫)
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士が引用している範囲では、単なる事実認識に過ぎないのだが、それを揶揄する小倉弁護士は、高江の反対運動によってヘリパッド計画を止めさせることができると考えているのだろうか?もしそうなら楽観的に過ぎると言わざるを得ないが。
> 市民グループ側に対する批判が一言もない記事だな。単なる事実の指摘だけど。>未明の強制執行「寝込みを襲うとは卑劣」 脱原発テント:朝日新聞デジタル https://t.co/rKeJUlNWg4
> いじめが日常化している現場においては、自身の行為をいじめと認識できなくなっていく。「周りが日常的にやっていたことだから、私の行為はいじめとは違う」という弁明と、「ごくごく当たり前の事実描写や感想を言っただけだから、私の言動は差別と批判されるべきではない」という弁明はよく似ている。
> この人は、要するに、女子高生(中学生でも同じ)の中に援助交際をする生徒がいる、という事実に基づいて、女子高生全てが援助交際している、というイメージを構築して間違いないと言っているように聞こえる。ひどいレッテル貼りだ。 https://t.co/sLWsKwEy5s
> @motoken_tw CXの情報番組が個別で契約しているフリーのリポーターを「マスコミ全体」「報道局員」として扱うならば、指摘通りです。その前提は事実と相違しますが。問題は、その人物を使い続けることと、質疑の当該部分に疑問を感じずダイジェストに入れ込む担当Dの不見識さでしょう。
> 何か事件があると、過去の全ての事実を粗探しして事件と関係付けようとするのって、真相究明にもなんにもなりはしないのに。 https://t.co/lhzWHrRkV8
> .@Neko_Sencho さんのコメント「テレビでの発言は脚本があったりするから、その人の本音や事実だと決めてかかるのはどうかと思う」にいいね!しました。 https://t.co/mhH59Y2wNP
> .@irukatodouro @EXSKF 私は、沖縄タイムスなどの地元マスコミの記事に基づき、村長選挙の状況を指摘しただけなんだけどな。政府側がどうのとか関係なしに、沖縄のマスコミが報じた事実の認識を示しただけ。
> これって徹頭徹尾、事実をねつ造していたことを自白してるわけやね。
>
> 〈厳正な処分を行うとともに再発防止に取り組みます〉
>
> そんなことせんでええよ。
>
> 廃刊しろ。
>
> お詫びと訂正 https://t.co/aInQJoGlGh @biz_journalさんから
> 傍聴で学べることは少なくないけれども,傍聴から何かを学べるのは,それ以前に,刑事実体法,手続き法についての体系的専門的教育を受けているのがその前提。
> 傍聴を沢山繰り返しても,刑事訴訟に特に詳しくはなれないし,詳しくなったつもりで,当事者の訴訟活動を論評するのは見当違い。
> あの民進党の偉いさんは、自分の国籍が問題になったときに、どうしてまず事実関係を確認しなかったのだろう?自分のことなんだからすぐわかるでしょ。二重国籍かどうか問題にしない人もいれば、する人もいるんだから。
> .@mash19jp この人は、事実を隠蔽することによって差別を見えなくすればいいと考えてるのかな?
> .@sinichi19791 事実関係の確認をすると庇うことになるのか?そうすると、警察官や検事はみんな被疑者を庇っていることになるな。
> 記述されている事実関係に間違いがないとすると、蓮舫氏の危機対応能力は最低と言うべきだな。法的に違法かどうかなどという問題より政治家としての資質が問われる。>蓮舫はまた嘘をついていた!(略) https://t.co/sb9nsvuiE1
> .@Hideo_Ogura 「努力義務の対象となっている行為がなされないままでいること」というのは不作為が継続していることですが、いずれにしても、不作為と不作為によって法の趣旨に反する事実が改善されない状況とは別ものですね。小倉弁護士は他人の主張を歪曲して問題をすり替えています。
> 大阪事件の裁判で、検察官は新潟事件の事実をどの程度立証したのだろう?大阪事件は実刑になるべき事件だったのではないかな?>男児死亡の新潟「ズンズン運動」初公判!「極めて軽率」と禁固1年求刑 https://t.co/cI6PBtErki @jcast_newsさんから
> 要するに、断定しないで疑惑がある(疑わしい)と書いても、それに相当の裏付け・根拠があると読み取られるような場合は、事実の摘示により社会的評価を低下させるということです。
> そうするとどうなるかというと、原則として名誉毀損になるということです。
> 理論と事実認定を区別できない素人さんの感想としては十分ありうる感想だとは思います。「専門家に聞いてから記事にしましょうね」というのはご指摘のとおりですが、武蔵大学には法学部がないようですね。 https://t.co/2qmR3iTUIq
> 「説明」としては一番わかりやすいかなと思いますが、当然のことながら多くの「推測」を含んでおり、しかもその「推測」の根拠となる「事実」が、ほぼ全面的に被疑者側からの情報(弁護人のコメント)に依存している点では、郷原弁護士の記事と同じ。 https://t.co/u5wx4ss0Ox
> .@nerinanarineyo 少なくとも、蓮舫さんがそのように語った事実の存在を推認させるエビデンスであり、蓮舫さん自身が、そのようなエビデンスとなりうる記事が書かれたことを当時から知っていたと推認させるエビデンスです。それを覆すには蓮舫さんによる反証が必要でしょう。
> .@B9Kn5sfbx @neon_shuffle @SANNGATUUSAGINO どの写真か分かりませんが、法律家は生の事実をできるだけ具体的に把握してその事実に基づいて法的な評価を加えます。(続く)
> .@B9Kn5sfbx @neon_shuffle @SANNGATUUSAGINO 刑事裁判の量刑で言えば、暴行・傷害の具体的な事実関係が明らかになれば、リンチと言おうが言うまいが量刑は変わらないということです。
> .@ikedanob 何の専門家がどう言ってるんですか?蓮舫氏が国籍法14条に違反しているかどうかは事実問題なので、少なくとも法律の専門家として言及できる問題ではない。また、14条の解釈として「22歳までに外国籍を離脱をしないと日本国籍を選択できない」とは言えない。
> .@universumjp 「国籍離脱できる」ということと「国籍離脱した」ということは全く別の事実なんだけど、池田氏はそんなことも理解できない。国籍法14条としては、外国の国籍離脱をしなかったとしても「選択の宣言」をすれば足りる。
> ナントカ博士とか国会議員とか、それなりの地位も名誉もある人たちが、どうしてこうも簡単にデタラメの法解釈を言いふらすのだろう?思いつきと思い込みでものを言う人間だと思われても仕方がないな。たぶん、それが事実だろうし。
> .@insectic 二重国籍を利用して悪事を働く人がいる可能性があることは事実ですが、だからといって二重国籍だから悪事を働く可能性がある、というのは二重国籍者差別ですね。
> @scmagisystem 擁護なんかしてないんだけど、擁護しているように見えるんだね、この人から見ると。事実に関する私の想像を述べただけなんだけど。
> 裁判所って,注目されている事件ほど,普通に事務処理をした方がいいんだけどね・・。こういう時にイレギュラーなこと,しかも,一方当事者に事実上不利益になることをしてしまうと,裁判所全体の中立公正さが疑われるじゃん・・。 https://t.co/Ln2kPEcjlz
> .@Hideo_Ogura 現行法でも、全ての犯罪に未遂規定があるわけではないし、一定の重罪には予備罪もある。共謀罪法案もなんの外形的事実がない場合でも処罰するものではない。共謀は外形的事実。もうちょっと理論的に考えたらどうかな?
> .@tanokyon 立法事実を示す必要があるとすれば、それを示すのは改正を主張する側です。変える必要がないなら変えない、というのは法改正の基本的な考え方。変えたいと考える側が変える必要性と理由を示すべき。
> .@hara_jun 伝統的サヨクさんの手法だからね。相手が失点しないと勝てない。死刑存廃論で言えば、冤罪で無実の人に対して死刑が執行された、という事実が明白になったら空気は変わるかもしれない。
> 「映像スタッフを多数抱えるフジテレビですから、この柱の傾きがパースペクティブによるものであることを誰も見抜けなかったというのは無理があるように思います。」>豊洲市場の柱が傾いているという報道写真は事実?それとも印象操作? https://t.co/J6jHsDttgs
> マスコミの連中は、今では全ての報道がネットにいるあらゆる専門家の批判的な目に晒されているということをいい加減に認識したほうがいいだろうな。既存マスコミの信頼性は日ごとに落ちていると言っていい。かといってネット情報も玉石混交。少なくとも事実報道ではマスコミが信頼できないと困るのだ。
> 元文部科学大臣・中山なりあき氏がヘイトデマ「大型クルーズ船での外国人観光客をイオンが締め出し」 - NAVER まとめ https://t.co/Wlw6F3ayn9 イオンに確認したところ、「事実無根」と広報。中山氏の事務所に指摘すると、「ツイートは削除する」とのことでした。
> こ、これは・・。
>
> 【箱根駅伝】張本勲「中央大学の予選敗退は内紛が原因」 → 弁護士・野村修也「全くの事実無根。訂正と謝罪を強く求めます」 → 関係者のタレコミで内紛が事実と判明 - モナニュース https://t.co/B7jVR8xOhP
> .@SeroriHitomi 日本語をまともに読めない人だ。私は、「住民の方々が『反対のためには何をやってもいい』などと発言した事実がある」などと一言も言っていない。反対派も批判されるべきことをしたら批判されるべきだ、という意味のことは言ったけどね。
> .@unisol211 事実を認識できない又は無視する人間は医師の資格がない。> 香山リカ @rkayama
> 香山リカ氏は、戦争に行った職業軍人がPTSDを多く発症している事実とご自身の言説との間に矛盾を感じないのだろうな。
> あと機動隊員は公務員で、労働問題とも関連するのだけれど。
>
> 少なくとも、香山リカ氏は自身の敵対者に人権を認めていな… https://t.co/0NrAtXoSYQ
> この人のツイートには、何の具体的根拠も示さずに、自分の主観をあたかも事実であるかのように言って他人を誹謗中傷するツイートがとても多い。 https://t.co/7A3LkLaAmA
> これが事実だとすると、蓮舫という人はとことんダメな人だね。 https://t.co/6eG2xAmI9Z
> @online_checker @norippeitou 翻訳者の読み方では、10月17日に内政部の手続が終わったと読んでますね。また、蓮舫氏が報告を受けるのは内政部ではなく外交部からのはず。いずれにしても、蓮舫氏の答弁は事実に反することになる。
> 表現に問題があるかも知れないが、治安の悪いところでは警戒が必要なのは事実。 https://t.co/026BtvBJut
> そうだったのか。>【衝撃の事実】キーボードに角度を付ける足がある本当の理由が判明 https://t.co/muybrYGTNf @DamongeNewsより
> うーむ。FBで、「共産党もこんなことではダメだなあ〜。日本科学者会議も、科学的事実よりイデオロギーを中心に据えるし。左翼ももうダメですね。」というコメントがあった。
> 東電原発事故は運が悪ければもっとひどい事態(それこそチェルノブイリ事故並みの)にも成り得たのかもしれないわけで、ある意味で「不幸中の幸い」だった面はある。ただ、それはそれとして、「結果として現状はこうである」という事実はだいじにしないと、風評被害や差別を招く。そこは切り分けないと
> 日本の右派の最大にダメなところは「戦前への回帰」にこだわった点だろうな。「あるべき未来への志向」じゃないぶん、どうしても後ろ向きだし、現実への対応もとれない。またこれは日本の左派が護憲という形で事実上の「保守」であることとも対応している。つまり誰も未来を語らない。
> この記者さんには、事実関係が不確定な捜査段階で好き放題に印象操作をしてきたのがマスコミだ、という自覚があるのかな? https://t.co/x0GcNTp6Dq
> またこの記事を見て「被害者は癒えない傷を負うのに加害者は解雇のおそれを考慮されるのか」とか噴き上がるお馬鹿さんが出現しそうだが、裁判で有罪が立証されたら処罰されるだけだし、またそうなるべきなのであって、法の建前に反して裁判前に事実上の罰を与えるという従来の運用は正当化されない。
> .@motoken_tw 弁護士的にもっと懸念される事態は、証人(被害者)が出廷や証言を拒否することによって、二号書面採用が事実上の原則化される事態。
> しかしまぁ、凄まじい事実誤認ですね。
> これで『ジャーナリスト』を名乗ってるのですから、呆れると言うか何というか・・・。
> これですもの、マスコミとか評論家とかジャーナリストとか、そんなものを誰も信用しなくなるわけですね。 https://t.co/Q9cgWdGaed
> 有罪率99.9\%と戦う「冤罪弁護士」 地道な新事実発見、証拠の矛盾追及で獲得した無罪判決14件
> 【ブレイブ 勇敢なる者 「えん罪弁護士」】 総合 11月28日(月) 22:25 ~23:14
> https://t.co/2wKDHTBzXC
> 私も最近似たようなことを言われたな。「発想」つまり人の内心の事実だって批判の対象になるよ。ただし、内心が言葉や行動に表れた場合だけど。言葉や行動に表れない内心は他人が認識しようがないけどね。 https://t.co/VTgOWzKMIq
> 面白い授業と面白くない授業があるのは事実。 https://t.co/ZX5Un6hU6i
> 子宮頸がんワクチン 副作用はある報道を境に「問題」になった 「報道のバランスが著しく悪くなっていったのです。科学的事実よりも、感情を揺さぶるエピソードが重視されている。…」https://t.co/fHqNmTYC1K @satoruishido @BuzzFeedJapan
> .@scotch1978 日本人であることについては見せるまでもない。台湾籍の離脱の事実が戸籍に記載されるかどうか未確認だが、たぶんされない。台湾当局の措置を日本の戸籍に記載する理由はないと思う。
> 「強行採決」という言葉は、「事実を記述」した文言ではなく、「事実を一方当事者に都合よく評価」した文言だということは、前提問題として理解してますか? https://t.co/wFObEeYPjQ
> .@Hideo_Ogura @nerinanarineyo 小倉弁護士には事実と事実の評価の区別がつかないのかな。もしそうなら、法律家として深刻な問題なんだけど。
> .@nodahayato 記事だとよく分からないんですが、被告人に自白による利益の説明をしなかったのが問題なのか、真実と異なる事実関係に基づいて弁護したのが問題なのか、主たる懲戒理由はどっちなんでしょうね?
> 私も出会ったが、麻が2ヶ月で2mに達するからといって、人間が2ヶ月で2m
> 飛べるようになるとは限らない、という事実にも出会った記憶がある。 https://t.co/JG90Jm6Lew
> 私がバカでも何でもいいのだが、事実だけを述べているつもりである。放射能の影響で鼻血が出るメカニズムを是非とも知りたい。そして、井戸川のジジイをはじめ、鼻血で騒いでいた人間は今も元気である。 https://t.co/uVbjZhUoC4
> カジノ法案へは賛否の意見がありどちらもそれなりに筋は通っている。しかし根本的におかしいのは、パチンコという実質的なカジノが日本中にあり、それが大量のギャンブル依存者を生み続けてけている事実を無視していることだ。まるで覚醒剤を野放しにして大麻の是非を論ずるようなものだ。
> この図のとおりなら、少なくとも転落させた事実については殺人未遂の認定は動かないだろうな。責任能力は別問題だけど。 https://t.co/rz1Q6DqZum
> オスプレイの件、墜落だ、不時着だとレッテル貼りに熱心なツイートが流れてくるけど、墜落と不時着の定義を踏まえて事実関係をあてはめたツイートはどれだけあるのかな?そういうツイートはレッテル貼りとは言わないけど。
> 報道によって違うけど最初に1.5キロから2キロ先の海上に着水した事実を書くべきだろ!!!
>
> それから流されて岩礁に乗り上げたとかも書かずに
> 最初から海岸から数十メートルとかいかにもソコに落ちました的な書き方、事実を最後に少し書いて… https://t.co/YVMOCHnmkf
> 米軍を批判しても非難してもいいと思うけど、それは可能な限り正確な事実に基づくべきだと思う。
> 間違った事実(わかりやすく言うとデマ)に基づいて恐怖と憎悪を煽っても問題解決に繋がらない、というのは人類の経験則ではなかったか?
> .@sakinotk デマを流して恐怖と憎悪を煽りたい人から見ればそう見えるんでしょうね。なぜ、事実に基づいて評価しないんですか?
> .@sakinotk なぜ、頭上で起こったという仮定をもちだすのですか?事実は30キロ彼方の洋上で起こっているのでしょ。事実と異なる仮定を持ち出すから、不安を煽っていると言うのですよ。
> 報道された事実経過に基づく私の普通の感覚からすれば墜落より不時着のほうがしっくりくるのだが。 https://t.co/W3SZK2mpdt
> 機体が見つかったところが墜落現場だ、見つかった時に大破してたから不時着ではなく墜落だ、と言うのでは、まともな大人の事実認定とは思えない。まるで小学生の事実認定。
> 墜落と言っても不時着と言ってもいいけど、メディアの仕事は事故の事実経過を具体的かつ正確に伝えることではないのか? https://t.co/3E61lN3grd
> オスプレイ事故の件で米軍をことさら擁護するつもりはないが、事実関係を無視して闇雲に米軍やオスプレイを批判したり非難することは全く建設的でない。今回の事故で沖縄住民にいったいどのような危険が生じたのか?その事実すら確認しないで住民の不安を煽り立てるマスコミや反対運動家はクソ。
> .@akiosan 事実の基礎のない被害者意識は、それが主張されればされるほど説得力を失うと思いますけどね。つまり【武器】がどんどん陳腐化する。そして説得力を失うだけでなく、ごね得を狙っているだけと見られることになりますよ。
> 事故の原因はすでに説明されていて、その説明に不自然不合理な点はない。要するに、30キロ沖で給油訓練中にホースの不具合でオスプレイが損傷し、名護市の沖合約1キロで着水したというもの。この事実によれば、事故とオスプレイの機体の安全性と… https://t.co/OpE1JcsJ2q
> .@Cisibasi そんな具体的事実がなにもないツイートをしたって何の意味もないですよ。あなたが反米軍、反自民だということはわかりますけどね。
> この弁護士さんの事実認定能力にはかなり疑問があると言わざるを得ない。 https://t.co/yTz7z5kGH6
> .@yuukim 今回、住宅地付近に墜落する重大事故が起きたのだろうか?前提となる事実関係が全く違う仮定を持ち出して何を言いたいのだろう?
> @online_checker 私は、態度より事実を優先して考えます。
> .@nerinanarineyo 前提となる事実認定が全く違いますので議論になりません。私にはあなたのツイートがデマに基づいて不安を煽っているように見えます。
> 日本のマスコミは(海外のマスコミがそうかどうかは知らないが)、自分たちの主義主張(金儲けを含む)のためなら、どんなに事実を曲げて伝えてもかまわないと思ってる。
> .@kentaro_s1980 現実に、訓練空域で損傷を受けたオスプレイが約30キロの距離を飛行してますね。その事実を無視するのですか?
> .@kentaro_s1980 着水の際の衝撃は5名の乗員のうち2名が重傷を負う程度にとどまり、全員生還しているという事実をどう評価しますか?しかも、給油パイプの衝撃に着水の衝撃が加わったにもかかわらず、機体は1キロ近くの距離を海に浮かんで漂流できるだけの水密性を維持してますね。
> この人を含めて墜落だと言う人たちは、オスプレイが約1キロ沖に着水して海岸まで漂着したという情報を無視する。つまり、自分に都合の悪い情報は無視して海岸で見つかったオスプレイが大破していたという事実だけで墜落と決めつける。論理性も客観… https://t.co/r35AwFmKZz
> @Peppar21_again 言い訳じゃなくて事実ね。
> .@Peppar21_again どんな事実を提示したのかね?事実って何かわかってる?で、私と議論したくないんじゃないのかねw
> .@Peppar21_again @nananao2236 住民が心配したのは事実でしょうけど、そのかなりの部分は心配しなくてもいいのに心配を煽った人がいるからだと思いますよ。私が沖縄に住んでいたとしても、米軍GJとしか思いませんけど。基地負担は別問題ですよ。
> この人、ブロックされてるという表示が出るんだけど、なぜかツイートが見えてしまう。なぜだろう?それはともかく、沖縄や沖縄の人を全く舐めてないけど、事実を無視する人は舐める以前にダメだこりゃ、とは思うな。 https://t.co/41Qt64b3LS
> オスプレイ事故のメインテーマは、沖縄の住民に危険が生じたかどうかなんだけど、それを事実に基づかずに危険だ危険だと言ってる人が多くて、日本の将来が不安。
> .@akof 言いがかりには、具体的事実をもって反論するのが有効だと思います。横で見ていて言いがかりを言いがかりだと認識できない人に対して。
> .@shuuthun1130 供述をどう見るかの前提として、事件ごとの客観的事実関係が問題になります。
> .@shimazourii 嘘をついているかわからない、ということと、嘘をついている、ということは別ですね。私も、断片的な事実から検証しているつもりです。例えば、乗員が死んでいないとか。それも嘘ですかね?
> .@shimazourii 私は「民家近くに墜落した」という事実認定はしてないからね。「民家近くに墜落」してないのに民家近くに墜落した墜落したというのは、デマを流して住民の不安を煽ることだな。そんなことは許されないよ。
> このツイートで明確になってるけど、どうしても「墜落」だと言い張ってるこの人たちは自分に都合のいいように事実を認定して、それに対する反論を一切認めない。つまり、議論にならない人たち。 https://t.co/V0FLgNB8uT
> 沖縄の大学教授が、「オスプレイの給油用パイプはローター(プロペラ)に近すぎ、ホースの切断事故が起きやすい。開発に関わった米国の専門家も構造的問題だと指摘している」との趣旨で発言していましたが、これは事実誤認、というより虚偽です。位置関係を見れば一目瞭然。
> .@kentaro_s1980 @shimazourii 自分たちに都合の悪い事実は一切無視して都合のいい事実だけを取り上げると、こういう意見になるんだな。同じパターンの繰り返しすぎて、もう飽き飽きした。地元の民意も無視してるし。
> .@motoken_tw ツイッターを見ても、マスコミの論調を見ても、
> オスプレイが空中給油訓練中の事故で機体を損傷した。→ 名護市の海岸で大破したオスプレイが発見された。→ 大破したんだから墜落に決まってるじゃん。
> という墜落説がごく当たり前の事実認定のように述べられている。
> フライトレコーダーはパイロットの心理は記録しないし、未来の事実を記録できるわけではない。君の相手はここまでだ。 https://t.co/dZi9AuqxLZ
> 自分に都合よく事実認定する人が多いな。>共産の秋山もえ・上尾市議が本会議で謝罪 「荒川に行け」事実誤認発言を訂正 - 産経ニュース https://t.co/ao28R4Rm6D @Sankei_newsさんから
> やっぱり、オスプレイ墜落論者は福一事故の放射脳と見事に重なる。彼らは事実を無視してでも福島は人が住めない所でなくてはならないし、オスプレイは墜落したのでなくてはならない。
> .@bingoumare1 個々の事例における具体的な事実に基づく冷静な評価や判断ができない人だな。
> ある出来事に”不安を感じる”事と、”実際に危険である”事は別物。だけど、これを地続きに考えてしまうのは人間の認知の性質で仕方なのだろうと思う。おそらく、生き残るには”詳細に事実確認をしないと不安を感じない”ような認知の在り方だと物凄く不利なので、こういう事になっている。
> .@Hideo_Ogura @KutaroMichikusa 小倉弁護士は、「デマによる風評被害の拡大によって、買い控えする人が増える」、という事実を否定するのだろうか?否定するみたいだな。それとも例外としては認めるのかな?で、例外だから無視していいと?
> .@Hideo_Ogura @KutaroMichikusa 小倉弁護士が、「デマによる風評被害の拡大によって買い控えをする人が増えた」という事実を認めない弁護士であることは明確になりました。前提事実の認識のあまりの違いに愕然としています。
> .@Hideo_Ogura つまり、どんな非科学的で事実に基づかない悪意に満ちた酷いデマが流されても、そのデマに基づく損害も当該事故との間に相当性が認められるとお考えなのですね。賛同できませんが。
> 事実を直視しようとするのなら、福一事故の後、福島に残って生活している人たちと自主避難した人たちの心身の健康度を比較してみたらどうだろうか?
> 「福島産の桃」がトレンド入りして「東京では、福島は人が住めない場所だと誤解されてるから…」的に風評被害を嘆くツイを拝見しましたが、本気でそう考える都民は超〜〜〜〜〜少数派です。
> 「200万人が5年以上健康に暮らしてる事実」を理解すら出来ないほど、都民が馬鹿だと思わないで下さい。
> この人は事実を直視しない人。 https://t.co/MKl91Q9u5c
> .@nerinanarineyo 日本が拠出した10億円はなんだったのかな?自分に都合の悪い事実は無視する人ですね。
> この人は、日本から韓国に10億円が供与された、という事実を無視するから、どう転んでもまともな主張にならない。そういう人は珍しくないけどね。 https://t.co/BR5Y8xdjhI
> 共謀罪について捜査の端緒が問題になるというのは捜査経験のあるものなら当然の問題意識。何の外形的事実も要件としない純然たる共謀を実行前に補足するためには広範な盗聴を許容するか密告に頼るしかないと思う。何らかの犯罪準備行為を要件にする… https://t.co/QdlzYFfXJf
> 「被害者」に会いもせず、当然のこととして「被害者」の言葉を聞くこともなく、「被害者」を代弁していると思い込んでいるいる人がいる。思い込んでいるのならまだしも、「被害者」を利用している人がいる。← 私にはそう思えるだけだけど、たぶん、ほぼ確実に、事実。
> 憎悪はメディアが作り出すことができるし、だからこそメディア関係者は慎重かつ冷静に事実のみを報じなくてはならない。ただしここ数年はメディアが積極的に憎悪を煽っているのが気になる。仕事としてはそれが楽だし、手っ取り早く結果を目に見える形で出せるからなあ。
> .@boku_demian 日本政府が態度を硬化させたのは大使館前の慰安婦像が撤去されないからではない。釜山の領事館の前に「新たに設置されるのを韓国政府が容認した」からです。これが前提事実。この事実を認めないなら議論は成立しない。
> 事実ではないことを記事の形式で発信するにせのニュース「フェイク・ニュース」がインターネット上で広がっていることを受けて、イギリスの公共放送BBCは、どれがフェイク・ニュースかを検証し、結果を伝える取り組みを始めることに。https://t.co/Kd6mVR6I11
> .@SeijiBanashi 過去の事実を正確に知ることはとても難しいことなんですよ。Aにとっての事実とBにとっての事実が違うことは普通にあることです。
> .@SeijiBanashi それは裁判所が証拠により認定した事実であるというだけ。そういう事実は、証拠が変われば事実も変わる。
> 貴方が「ネトウヨ」と思っているのは「単なる一般国民」が多く含まれておりますよ。情報技術の発達により、新聞・TV等の大手マスコミが全く報じなかった事実がどんどん流れているためです。自分と政治的立場が違う人を「ネトウヨ」と呼んで差別す… https://t.co/t7dxGnFqrY
> .@gumou @bilderberg54 この例示は全くやばくない。しかし、全くやばくない事例と明らかにやばい事例との間に無限のグラデーションがあるのも事実。そこの線引きが適切かつ明確にできるかどうかが問題。
> @antiMulti 職務質問で(事実上の)拘束が可能なのはせいぜい数時間。かなりルーズに運用してもね。
> .@wolfwood_n_d どんな共謀罪が成立するかによるんですよ。少なくとも共謀以外の何らかの客観的事実を要求する必要があると思います。
> よくメディアやジャーナリストを紹介する時に
> 「福島に足を運び取材してる◯◯さん」
> って言う人がいるんだけど、福島に足を運んでるからといっても「事実」を伝えてるわけではない、ってことに気づけよ、と思う。
> 盲導犬に小型カメラを付けたらカバンや傘で叩く人や蹴り飛ばしている人が何人もいた。衝撃です。
>
> 【Tsunayoshi】小型カメラが捉えた驚愕の事実...盲導犬は叩かれても鳴かずに我慢していた! https://t.co/LLvdWud4Y6
> 過去の事実を正確に認識することはとても難しいことだ、という当たり前のことを理解していれば、歴史修正主義という言葉はそんなに簡単に使えないはずなのだが。
> .@Hideo_Ogura 事実認定の困難さの指摘に対する批判を弁護士から受けるとは思わなかった。
> 法律家にとっては、紛争当事者間で議論の前提となる事実認識が違う、という状況が日常的である中で仕事をしている。だから、事実認識が違うことを前提としながら紛争をいかに収束させるかという問題意識を常に持っている。そうではない弁護士もたまにいるが。
> イデオロギーって怖い。左右問わず、アカデミック出身で、知識学識はもちろん人生経験も豊富な人が、イデオロギーに囚われるがあまり、(専門分野であっても)事実を軽んじたり、およそ科学的とは思えないことを言い出すケースは少なくないもの。人間らしいとも言えるが、社会や一般人には害悪。
> 裁判官が本人訴訟の当事者に弁護士への依頼を勧めるのは,①本人の主張が意味不明で裁判所が対応に苦慮したとき,②本人が見落としてる重大な法的・事実的問題点があるが,直接教えると弁論主義等の絡みで問題があるのでそれを気付かせる意図がある… https://t.co/cxeAN3NqD0
> 弁護士さんに相談するときは、事実をありのままに話してくださいね。かっこがつかないとか見栄をはって嘘をつくと、お金払って得たアドバイスが何の役にもたたないことになりますよ(´・∀・`)
> 「わざわざインチキとわかってるのに」<こういう認識が無神論者さんの傾向だということが裏付けられるツイートですね。あきらかにインチキだと思える宗教団体は珍しくないことは事実ですけどね。「インチキ」の定義にもよりますが。 https://t.co/3WAc0zYf8T
> 弁護士神原「権力者は揶揄されて当たり前」
> 山口二郎「最高権力者をおちょくることに何の遠慮が」
>
> 本人が必死に「本当に心配からのツイート」いってるのに、どんどん「揶揄」「おちょくる」と既成事実化していく左翼の皆さんの梯子外しが心温まる
> https://t.co/HONweQG7r1
> .@anti_hikan 死というものの意味をどう考えるか、という問題なんですけどね。ある個体の死が別の個体の生を維持する、という事実が輪廻転生論の基礎にあるのかも、とふと思いました。
> .@powerpc970 私は、その事実が正当ではない、と最初から主張している。
> .@tatsuvar 事実としてできない、ということです。あなたは、私がカラスは白い、と言ったからといって、カラスは白いと思いますか?
> .@powerpc970 押し付けだと感じた人がいるから(つまり、押し付けだと感じる人がいるという事実を前提にして)、押し付けだと感じるのは間違いだ、と言ってるんですが理解できないですか?
> 日本は銃が拡散していない社会だが、アメリカは銃が拡散している社会。世界に核が拡散するとどうなるかを考えるときに参考にすべき事実。 https://t.co/g3jZP9QFyX
> .@kamemura2 @boku_demian 事実(一部想像を含むw)の指摘だけど。
> .@kamemura2 @boku_demian 私が知っている事実を君が全て知っているとは限らない。君が知らない事実も事実だよ。
> .@kamemura2 @boku_demian 私のツイートの中に事実と想像が含まれているという意味だが、君の読解力は幼児以下か?
> .@tako_ashi @yekuoy 話が変わってきてますね。私が「一般人なんてそんなもんです」と言ったというのは訂正するんですか?私が言ったというのと引用したというのは明らかに異なる事実ですよ。
> .@tako_ashi 何を見苦しい言い訳をしてるんですか。私が「一般人なんてそんなもんです。」と発言したという事実と、他人の「一般人なんてそんなもんです。」という発言を引用して私の意見を述べたという事実は全く別の事実でしょう。ましてその事実を嘲笑の根拠とするならば。
> 不安を持ち続けるって、自分で自分を脅し続けてるみたいなものだよな。「どうなるかわからないぞ、怖いことになるかもしれないぞ」と内側から自分を延々脅し続ける。そんなの病んで当然だよな。でも一つ押さえておきたいのは、不安というものは事実とか現実とはまったく関係がないってこと。
> .@morecleanenergy 国民審査が監視手段の全てではないし、「現状の国民審査の方式(白票は事実上信任にカウントされる)では『監視』になりえない」というのは制度の一部を切り取って監視になりえないと言ってるだけで、制度全体が罷免制度であるという点を無視する揚げ足取り。
> .@morecleanenergy 法律上も事実上も罷免は可能です。現在の野党が政権をとる可能性よりは若干低いかも知れませんが。
> #日弁連臨時総会
> 東京弁護士会所属の弁護士が預かった、3通の委任状の名前が書き換えられていた問題について、小林元治・東弁会長に話を聞いてきました。
> ——どうして名前が書き換えられていたのですか?
> 小林氏:いま、事実を調査しています。私にはちょっと状況がわからないです。
> ちなみに、刑事裁判では、法廷で追及することによって明らかになる事実はかなり限られる。ほとんどは起訴前の捜査段階によって明らかにされている。まともな捜査が行われればという条件付きですけどね。 https://t.co/lv0amv4dWC
> この記事にある事実全てが壮大なネタとしかw
>
> 『MOCO'Sキッチン』に苦情、BPOが公開 「オリーブオイル使いすぎ」 https://t.co/2CRPqpKt5W @jcast_newsより
> ある疑惑を刑事事件として有罪とするためには、誰かが何かをした疑いがある、という程度では全然足りず、したという事実が証拠によって証明できなければならない。そして裁判の前提として捜査立件するためには、そのような証拠が集められる相応の見込みがなければならない。
> .@motoken_tw 二重国籍問題のときの蓮舫氏といい、今回の稲田氏といい、どうして調べればすぐわかるのに調べないで事実に反することを言うのかな?都合の悪いことを隠したいという気持ちがあったんじゃないかと勘ぐられるのは当然。全て自業自得。弁護の余地なし。
> 稲田氏の何が問題かというと、自分に都合の悪いことを隠そうとする、そのためには嘘をつくことも辞さない、というところ。そんな人間に防衛大臣なんか任せられるわけがない。事実は事実として認めて弁明すればいいものを。
> 盗聴にしろGPS捜査にしろ、過去に起こった事実に関する証拠の収集、つまり、令状発付段階で存在する証拠の発見と収集を目的とするのではなく、令状発付後に新たに生じる情報を収集するものなので、従来の令状ではカバーしきれないところがある。もちろん、対象者に令状を示すわけにはいかないし。
> 「被告人は,国家から犯罪の嫌疑を受けて裁判を受けている」ので,質的に異なるからです。
> 被告人に対して,公訴事実全てが認められて有罪判決が下る可能性と,被告に対して,請求全てが認められる可能性にも大きな違いがあります。
> 根本的に違い,誤解されるのも相当ではないということです。
> 続く
> こういうときは「覚えていない」というような記憶の問題ではなく、端的に「そんな事実はない」と言うべきだと思うな。記憶の問題にすると記憶違いの可能性を指摘される。>昭恵夫人“寄付金”「全く覚えていない」 #日テレNEWS24 #ntv https://t.co/pMchJPNXbz
> Aという過去の事実について、無かったという明確な記憶がある場合は「無い」と断言すればいい。「記憶にない」と言う場合は、「事実はあったかも知れないが忘れた」という意味に理解する。つまり、事実の存在した可能性を認めることになる。 https://t.co/LKzuccABoa
> 忘れるはずがない事実なので予防線にならない。本当に忘れたのなら病気が疑われる。 https://t.co/kdkW8xV49k
> 様々な証拠(供述や物証など)に基づいて事実を認定していくというプロセスというものを理解している人は意外と少ないかも知れない。
> 事実認定問題を医療問題と勘違いしているケース https://t.co/fJWIwdfKC5
> .@V6riWy @sukhumvitanode 私は、思い込みで事実認定はしないので。
> 【福山哲郎会見】
> 「百万円寄付の件は、安倍総理と籠池氏の間で解決すべき」
> 「僕の表現の仕方絶対間違わないでよ!籠池氏が、百万円の寄付を受けたと視察団の前で語ったということが事実だと言ったんですよ!誤解しないで下さいよ!」
>
> 直に会… https://t.co/Fjq280xvOo
> 新聞記憶が事実認定に関する見解を公にして「個人の見解です」と言い訳すれば済むと思っている人がいるようだ。 https://t.co/QlF4KUuhLd
> 要するに、質問者に、事実と評価、主観と客観の区別が全然ついていないのだろうと思う。 #百条委員会
> .@neokey_ @negotohaneteie 人間の中に、ある割合で、どうしても安心したくない人がいる、という事実は確認されている。
> 事実の解明を目的とした質問においては、具体的な事実について質問する必要があるのであって、はしごをかけたとか外したとか言う比喩的な表現を使うのは下手くそなのか質問者自身が事実を隠蔽したいのかどちらか。文字通りはしごかけたかどうかが問題なら別だけどね。松井知事って大工さんだったの?
> 下手な尋問の好例。尋問は証言者から証言、事実を引き出すのが目的なのに、持論の押し付けに終始している。さらにその持論も論破された。 https://t.co/SWJ3OuIgMJ
> 政治家の尋問というのは、自分に都合のいい事実を相手に認めさせようとするだけの尋問が多いな。誘導尋問以下の押し付け尋問。こういう尋問は、的確に応答されると質問者の想定が崩される。このような状況は、裁判でも素人の当事者本人が尋問するときによく見られる。
> .@KJUSA 代表質問は殆ど質問というより演説ですからね。その感覚で証人尋問をしてるんでしょうね。答弁を引き出すのと事実を聞き出すのは全く別物。
> 証言者の証言について,質問者が,「今の証言は本当に事実ですか?」とか「嘘なんじゃないですか?」とか聞くことほどバカらしいものはないんだけど,そういうのを「厳しい追及」だともてはやす人がいるから,撲滅されることはないんでしょうね。
> こういう表現を使ってしまうのは、普段から具体的事実に基づかずに、印象操作的な演説ばっかりしているせいではないかな?バカであることは否定しない。>籠池泰典氏の証人喚問 日本維新の会・下地幹郎氏の発言にツッコミ相次ぐ #ldnews https://t.co/hWza8I6TQv
> 偽証罪というのは、客観的事実と違うことを証言すればなるわけではなく、記憶と異なる事実を証言した場合に成立する。つまり、思い違いや記憶違いで事実に反することを証言しても偽証罪にならない。
> 偽証罪で有罪にするためには、記憶に反して証言したことを立証する必要があるのでハードルが高い。
> 事実と意見を峻別できずに「ファクトチェック」と称するなかれ(楊井人文) - Y!ニュース https://t.co/t8fMlTFskg
> 福島県が実施した2万人を対象にした調査で、福島県で産まれた新生児の先天異常の発生率は全国と変わらなかったと明らかになっています。この事実が広がりますように。
> https://t.co/KlQsVIcrIc https://t.co/fZTpQltRjr
> 事実とその評価の区別がつかない人間がマスコミで仕事をしているなんてのは、ほとんどホラーと言っていいのではないかな。
> たしかに若干問題がなくもない気がしますが、偽証罪が問題になるレベルではないと思います。自分が直接体験した事実に関する証言と伝聞証言は重みが違います。 https://t.co/NQNJyFHOaj
> 密室で行われた行動は、歴史的事実の認識という意味では、行動した本人しか分からない。場合によっては、本人ですら分からなくなる。
> 好き勝手に言っていいかどうかの問題は、まず、事実についての発言か意見または主張についての発言かを区別する必要がある。事実については、虚偽の事実を好き勝手に言っていいわけではない。
> 教育勅語は、その依って立つ思想が違憲なのだから、歴史的事実として反省材料にするのならともかく、少なくとも肯定的に記述する教科書は検定に通らないと明言すべき。>教材に教育勅語、否定せず 政府「憲法に反しない形で」:朝日新聞デジタル https://t.co/AyZJAbhzw7
> @newwaxa どっちのアプローチがよりコントローラブルかという問題。事実上の権力行使をコントロールするためには公人にしちゃった方が分かりやすいと思う。
> @newwaxa 事実上の権力行使をコントロールするために形式的に公人にするんですよ。つまり法規制です。
> 科学って、男が実験しても女が実験しても、米人でも中国人でもガーナ人が実験しても数値は同じなところがいいところなんだと思うのですが、都知事や大統領が変わると値や事実が変化するので、政治家とは強力な磁力を帯びた生物なのだと思います。
> 与えられた事実を前提に弁護士の回答を批判するのが素人だなと。事実が動くことまで念頭に回答するのがプロ。RT @mihyonsong: その女性弁護士に想像力すらないのは絶望するが、オジさんマーケティングの壇蜜さんに聞く方も悪い。
> @law___school 答案だと回答者の事実認定に基づき区別する必要があるよ。なお、記事だけでは、傷害の故意があったと言えるかどうか断定できない。そうなると利益原則の出番。
> もともと法務大臣なんてのは法務官僚の操り人形みたいなものなんだから(周知の事実)、野党としても、効率的にまともな法案の議論をしたいのなら、刑事局長が出てきたら、やっとまともな議論ができる、と歓迎すべきだと思うんだけどな。まともな議論をしたいのならば。
> @xx_kohaku_and_ 警察は有罪となる事実についてしか捜査できないし、裁判官も有罪となる事実の疑いがなければ逮捕状を出せない。
> @Hideo_Ogura 計画の存在の嫌疑なしに強制捜査令状が出されるとしたら、それは共謀罪の問題というより裁判官による令状実務全般の問題。「自白」の問題も共謀罪固有の問題ではなく、裁判官の犯罪事実認定一般の問題。
> 小倉弁護士は、「でっち上げ」の問題に言及したが、構成要件の明確性(どんな事実が犯罪になるかについての基準の明確性)の問題とでっち上げ(犯罪事実がないのにあるかのように証拠の捏造等によって装うこと)の問題は区別されなければならない。… https://t.co/Dio6sepvAc
> @Hideo_Ogura なんやかんや言っても、小倉弁護士が増加した期間だけを切り取った事実は動かないわけですし。
> @Hideo_Ogura 1994年から2006年頃までの減少を無視(隠蔽?)した事実は動かない。
> 紀伊民報の論理で言えば、我々が「紀伊民報は◯◯に買収されてああ言う記事を書いている」と誤った心配をして、それを全国にばらまいても、「心配した人がいる」ことは事実だからOKってことですよね?
>
> 馬鹿いってんじやねーよ。
> <紀伊民報>福島山火事で「放射性物質飛散」 コラムで陳謝(毎日新聞) - Yahoo!ニュース https://t.co/vKWMhk0DiS 「飛散を心配する人がいるのは事実で、記事内容を訂正したわけではない」と説明」悪質まとめサイトと何ら変わり無し
> 捜査とは、犯罪発生時にその犯人及び犯罪の証拠を発見・収集・保全し、犯罪の事実と犯人を捜査機関として確定させようとする活動をいう。 https://t.co/uQM3CrvyaE
> そして、犯罪の発生とは、犯罪構成要件(成立要件)を満たす事実が生じた時を言います。
> @Hideo_Ogura あなたは、非公式RTを使って、私があなたに対して「非公式RTを使って」話を分断すると指摘した事実をわからなくしている。まさに、この小倉弁護士のツイートが非公式RTを使って話を分断している事実を示している。
> 冤罪問題というのは、要するに刑事司法における事実認定上の誤りの問題ですが、本当は、自由心証主義という言葉を理解してくれてないと議論にならない。
> 政治が絡むと特に目立つけど、具体的な事実関係なんかお構いなしに結論を決めつける人が多いね。自分に都合のいい事実だけ見ているとも言える。
> この事件、山口敬之氏のTBS在職中、採用の件で女性と食事しホテルの部屋に一緒に入ったというだけで、セクハラ事件としてTBSにも民事責任の可能性がある。TBSももっと誠実に事実確認すべき>TBS武田社長「事実が明らかになることを期待」 https://t.co/Q9Ln4omGTe
> 前川氏の証言が正しいとしても、安倍政権も堂々と、特区制度について動かない文科省をトップダウンで動かした事実、またその理由、そしてなぜ加計学園だったのかを説明すればよかった。みっともない個人攻撃したり隠蔽したり、もしくはウソをついたり、それが一番問題。政治が廉潔性を失ってはダメ。
> @Hideo_Ogura しばき隊に対しては、反レイシスト陣営からも多くの批判が加えられてきましたが、しばき隊は聞く耳を持ちませんでしたね。自説に都合の悪い事実を全て無視するのは悪質な印象操作です。要するにこれですね。 https://t.co/uwchmhgsqX
> 某国選の被疑事件。黙秘を指示してほぼ毎日接見し、不当な取調べに対する捜査機関への抗議を繰り返し、なんとか被疑事実から起訴される事実を減らして起訴された(2件不起訴)のに、その分の法テラスからの評価額ってゼロなんですね(;一_一)
> ペンは自分と違う価値観の人を殴るための道具じゃねえよ。第一に事実を伝えること、第二に多様な価値観から生まれる課題の論点を示し、読者に問うこと。
> どうしても価値観の違う相手と直接戦いたいなら、記者なんてやめて宗教家か政治家になればいい。
> 被疑者が強姦の事実を詳細に認めているのであれば、被害者から詳細に聞く必要はないかも知れないが、被疑者が否認したり否認する可能性があると、現行法上、被害者から詳細な供述を得ることが不可欠。 https://t.co/d5PgVn788H
> 必要な事実だとしても,被害者支援についてまともにトレーニングを受けている取調官なら「立ち入ったことを聞いて申し訳ないのだけれど,相手の量刑が重くなるかどうかに関わる事実だから,できれば答えてほしい」と話してから聞くだろう。それなら… https://t.co/fEfTvw0mZ9
> 世論調査の問題は多々あるのは事実だけど、メルマガ読者アンケの方が無作為抽出のRDD調査より真実と言われても・・陰謀論がこんなとこまで。/清水潔氏「文春調査と新聞などの内閣支持率の差は、後者が個人情報を知られてる不安で忖度するから」 https://t.co/wfpwKjmR4p
> いやはや、すばらしい。
>
> 学者が、政治的にどっちの意見であっても、それはそれ、たいしたことではない。自分の政治傾向にあった意見を言う学者を貴び、珍重する向きには辟易としていたところ。
> 学者は、論理と事実によって立つことが第一で、そ… https://t.co/0ykpvz2jZ2
> @policy_freedom 民進党がテロ対策法案を提出したということは、民進党はテロ対策の必要性という立法事実が存在することを認めているわけですね。
> ある事実について正しいまたは妥当な評価をするためには、評価の対象となる事実に関する正確な情報が不可欠なんだけど、最近、事実に関するマスコミ報道の正確性が全くあてにならない。
> 「ネットで真実」は一時期さんざん馬鹿にされたはずなのに、いつの間にかマスコミが事実を伝えることを放棄し、率先して印象操作をして、それが有志によりネットやSNSで検証されてバレる社会になってるな。
> @katepanda2 艦これをdisられたからと言うわけではないが、やはり太田弁護士の考え方は表現規制論としても教育論としてもかなり問題があると思う。なお、あのような艦これdisをする人の事実認定能力や問題把握能力は信頼できない… https://t.co/FX7A1aILK3
> マスコミは都合良く事実を編集して報道しているというのだが、ネット、特にTwitterで政治的主張をしている人もその多くは、事実を恣意的に取捨選択してtweetしているように見える。140文字の限界はあるにせよ。
> 警察とマスコミのやっていることは全く同じ。事実の部分部分を切り貼りして真実と全く違う印象の調書や記事を作り上げる。なお、これはまだ良心的な部類ね。どっちも事実を捏造することも珍しくないから。
> @himaben1st 暇弁さんが嫌いでも、国民の多くが気にすれば支持は下がりますね。私は、そういう事実(またはその可能性)を指摘しただけ。現在の日中関係に照らすと、中国との二重国籍疑惑を問題にする国民の意識をレイシズムと言っていいかどうかは微妙な問題。
> 国籍選択の事実を確認するための蓮舫氏の戸籍の一部の公開を人権問題や差別問題と言うのであれば、国籍法14条の国籍選択の規定やその遵守を求めることも人権問題や差別問題ということになる。国籍選択の事実は、戸籍記載または受理証明によってしか証明できないから。
> 弁当屋さんは「これが食べられるかどうかは分かりませんが」なんて商売は絶対にしない。そんなことしたら店は一発で潰れる。新聞屋が「これが事実なら」なんて言うのはこれと同じこと。新聞屋はまず事実だけを店先に並べろ。事実かどうか分からなかったら調べてこい。話はそれからだ。
> @mohmon413 具体的な事実関係の裏付けのない枕詞は差別または偏見ですよ。
> @mohmon413 繰り返しますが、具体的事実の根拠なしに決めつけることを偏見と言うのですよ。
> しかし,その地図を司法研修所で教えなくなった時代
>
> 高校物理をガッツリやった人であればわかると思いますが,あれはあの3年間に誰かに教えてもらってガッツリやったからマスターしたのであって,あれを大学入学後に独学でやろうとしても実際に… https://t.co/IHQtnYt5cp
> 法律学の話。小生の学生時代には、「要件事実をぶっこわせ」「証明責任論には意味がない」といった勇ましい議論に惹かれたものですが、では代わりに何が提示されたかというと、何もなかった。「地図に間違いがあるからといって地図そのものを捨てよというのは、実に愚かしい」(倉田卓二判事)。
> 一見すると自分(依頼者)に都合の悪い事実でも、全体の中で見れば不利ではなく有利な事実であることが分かる、ということが訴訟では珍しくないのだが、依頼者が事実を隠していてそれが後でバレると立て直しが困難になることもよくある。安倍政権がやっていることはそんな感じがする。
> すでに指摘されていることだが、「覚えていない」ということは、積極的に否定できない、つまり「そんな事実はなかった」と言えない、ということなんだな。 https://t.co/veVHueCqTD
> 悪魔の証明は、具体的な証明対象事実との関係で考えないと正しく理解できない。不正をしてないことを立証しろというのは当然に悪魔の証明の要求にはならない。「不正をしてない」を「正当な手続で決めた」と言い換えられる場合は、正当な手続を踏んだことが証明対象になり、悪魔の証明とは言えない。
> @MSAII そもそも「不正」というのは事実ではなく事実の「評価」だと思います。
> 稲田大臣の教訓として、タカ派で勇ましい事を口にするからと言っても、軍事に明るく組織統制に優れているとは限らないという当たり前の事実を再認識させた点はあるのでは
> 今井絵理子議員の釈明に菊地弁護士「裁判でその言い訳は通りません」
>
> 「ホテル入って、ドアパタンと閉まったら、一線越えてない(という主張は)無理です。少なくとも裁判所に関しては無理です。事実はどうであれ、その言い訳は通りません」
> https://t.co/255V58zun2
> 反論の余地のない事実ね、それ>出版社が売りたがってる本に箔をつけるためのもの
>
> 「芥川賞が文学嫌いを増やしている」鴻上尚史が抱く複雑な気持ち https://t.co/lIVL9asFE6 #niconews
> 「戦争を記憶する語り部がいなくなる」とか報道してるマスコミの方々は、70年以上、仕事をサボってたんですか?「我々が正確かつ客観的に事実を記録しているから大丈夫」じゃないの?
> 「彼女ができたと父親に伝えたら…衝撃の事実を知った」というお話」 : らばQ https://t.co/i3yUJcRsgm https://t.co/lXxx4vooXo
> 移転延期後、豊洲の維持管理経費を抑えろと、知事や小島が市場に言っていたのは事実です。当初、一番電力を食う冷蔵庫の予冷も止めろと言われ、卸が激怒した経緯もある。空調と換気は、特に青果の泉代表が、止めるとカビが発生するぞと都に忠告して… https://t.co/6f6yTEy8hK
> 一般市民がマスコミに期待するのは、判断のための資料(様々な事実)の提供なのだが、この佐藤氏の考え方は、多角的な資料を隠蔽して一方的な資料に基づく評価を述べればいいというもの。つまり東京新聞は一般市民ではなく特定のカテゴリの読者を対… https://t.co/2FkbIqmUqM
> 小池百合子はジャパンタイムズ記者の「関東大震災で朝鮮人が殺された事実を否定するものじゃないかと批判がある」との質問に、「様々な歴史認識があろうかと思います」と答えるのは本当に酷い。関東大震災での朝鮮人虐殺の史実を歴史認識の問題つってるのは、認識によれば虐殺はなかったってことだな。
> @fusu3 お友達だから疑惑がある論者から見て期待した事実が出なかったというだけでしょ。加戸氏の発言が感情論だという批判は初めて見たな。なお、東京新聞の佐藤氏自身が、「加戸氏の発言があまり報道されなかった」ということを認めている。
> クッソくだらない事を問題にしようとして事実が明らかになるにつれてヘタれるの。これが、現職の国会議員なんだから民進党の支持率が過去の消費税率以下になるのもうなずけるわ https://t.co/sJxURsT8ig
> @tokyo_satokei 佐藤氏は、安倍批判の前提となる事実をすっ飛ばして、安倍批判ありきという政局的前提に立って、そのネタ探しをしているに過ぎない。だから加戸氏の発言のように安倍批判に結びつかない事実は「報道する価値がない」ことになる。
> なんらかの出来事を伝える情報(典型的にはマスコミの報道)を受け取るときに絶対に気をつけなければならいことを述べてみます。
> それは
> ①事実
> ②評価
> ③主張
> を厳密に区別することです。
> (リプライで続く。)
> 日野皓正氏の件を例にして説明します。
> この件における事実(の一部が正確ですが)は、
> 「日野氏が少年の頬をひっぱたいた。」これが「事実」です。
> この「事実」に対して、「日野氏のやったことは体罰だから許されない。」というツイートがあったとします。
> (続く)
> この「体罰」という言葉は「日野氏が少年の頬をひっぱたいた。」という事実に対する「評価」です。例えば、学校の教師が生徒に暴力を振るった場合、その暴力が常に「体罰」になるのではありません。生徒の先制攻撃的な暴力を制止するための暴行などは体罰とは言わない人がほとんどでしょう。
> (続く)
> 日野氏の行動(事実)が体罰と言えるかどうかは、まず「体罰」の定義つまり体罰とは何かを明確にする必要があります。教師の生徒に対する暴力の全てが体罰と言えないのなら、どういう場合の暴力が体罰なのか、という問題です。様々な見解があり、論者がどういう見解なのかが問題になります。
> (続く)
> ここでは仮に「非のある生徒に対して非を矯正するために振るわれる暴力」とします。言い換えると、これが体罰かどうかを判断するための判断基準ということになります。
> そうなりますと、日野氏の行為が体罰かどうか判断するためには判断基準に当てはまる事実の有無が問題になります。
> (続く)
> そうすると「日野氏が少年をひっぱたいた。」という事実だけでは体罰かどうか判断できません。日野氏がひっぱたく前の少年の行動に非があるかどうかがが問題になりますから、ひっぱたかれる前の少年の具体的行動という「一連の事実」を明確にしなければなりません。
> (続く)
> つまり、評価の対象となるべき「一連の事実」から一部の事実を切り取って、その「一部の事実」に基づいて述べられた「評価」はかなり胡散臭いということになります。
> そして、事実の情報(報道)については、信用性の問題があります。その報道は正しいのか、という問題です。
> (続く)
> 3番目の「主張」ですが、これは事実とその評価に基づく個人または組織の意見です。日野氏の行為が仮に体罰に当たるとして、「体罰は絶対に許されない。」と言うか「いや、場合によっては許容される。」と言うかなどが「主張」です。
> (続く)
> 主張は個々人や個々の組織の考え方ですから、「事実における正確性」と同じ意味で正しさが問題になるものではありません。どの主張にもプラスマイナスがありますから、正誤の問題ではなく選択の問題だと思います。
> 私は、以前に、死刑存廃論は選択の問題だと言っています。
> (続く)
> どんな事実が起こったか?→その事実をどう評価するのか?→その評価に基づき何を主張するか?と言うのが基本的な考え方だと思います。
> (続く。次が本論)
> しかし、マスコミの報道を見ていますと、まず「主張」があって(例えば「反安倍」)、その主張を記事にするために事実を取捨選択し(一部を切り取り)、ときには捏造し、さらにその評価を歪曲して、自分たちの主張を正当化しているのではないかと思える報道が多いのです。私のマスコミ不信の根本です。
> @toriiyoshiki 北朝鮮が核ミサイルを持ってしまえば、それを放棄するまで常に暴発の危険があると思うな。持っている限り、持っているという事実に基づいて。軟着陸というのはどういう事態を言っているのだろう?
> @mas__yamazaki 話し合い解決論者というのは、事実上の又は結果論的核武装容認論者と言っていい。核武装容認論が絶対間違いだと言うつもりはないが、問題は、この手の論者が北朝鮮核武装後の日本の防衛政策について何も考えていないことだ。
> @1905Tor 君は「知らん顔」を事実だと思っているようだが、それは事実の「評価」だ。評価基準を明確にしてもらおうか?
> @1905Tor 「知らん顔」は事実でないと言ってるだろう。事実でないものを事実と認めるわけはないということも理解できないのか?事実と評価の区別ができるようになってから出直しておいで。事実と評価の区別ができないものが事実とデマを区別できるとは思えないけどね。
> @1905Tor 事実と評価の区別ができない人に根拠を示したところで曲解されるだけなので、クソリプとのお付き合いはこれまで。
> ところで「あなたの活動やツイートを全て把握することなど出来ません」と言いながら、「知らん顔をしている」という推測をするのかね、君は?
> @FuwaFWC 自分で取材して、事実を突きつければいいと思うんですけどね。自分の見解を押し付けるだけじゃ適当にあしらわれるだけでしょ。
> 手抜きということでは済まない酷い捜査。詐欺になるかならないかの最重要事実の捜査でこんないい加減なことをしてるんだ。 https://t.co/wscvPc60fB
> 記者の仕事が、権力の監視、という人がいるが、記者の本来の仕事はネタをとることだ。そしてネタは、事実を根拠にしていること。権力の監視は、その事実をもとにした記事を読む読者が行うこと。そして、新聞社は組織力でネタをとる。だから組織のルールを尊重することはとても大事。
> 最初に注目した時から思ってるんだけど、望月記者は、事実または事実認定ということに対する慎重さ、謙虚さ、厳密さ、というものがとても希薄。これで新聞記者と言えるのかな?それとも新聞記者の事実感覚というのはこの人程度が一般的なのか? https://t.co/n7Bo9ATtu1
> 犯罪にならないとしても、山口敬之がメール等で認めている事実を前提にすれば、就職活動中の女性に対して優越的な地位にあるのに、相手が泥酔している時に避妊もせずに事に及んでおり、非難に値する。 / “被害届「不起訴相当」:詩織さんと山…” https://t.co/9SycNTbBiJ
> 「事実認定プロセス」というものを全く念頭においてない人が多い、というのが正直な印象。
> 難民受け入れ問題は国内の治安維持問題に直結する、というのは否定しようもない事実。
> @kumikokatase 北朝鮮から海を越えて組織立った重武装の難民がやってくる事ははっきり言って考え難いですが、「難民戦士」の問題はアフリカなどで恒常化しており、世界の難民の15~20%は実際に武装化しているという現実があるの… https://t.co/EU7zW5JvJv
> 前提の危うい議論はその上に何を積み重ねても説得力が出ないので、集団的自衛権以前の話として、自衛隊と憲法の整合性をどうしますかというのと、建前上の戦争放棄の代わりに米軍に色々とアウトソーシングしてるだけですよという事実をどうにかしないと、誰も説得力がない。
> @daijapan これは大喜利にできそうな問題だな。
> 客観とは「 」主観である。
> 私見を一つ
>
> 客観とは事実に基づく主観である。
>
> ほかにもいろいろ考えられる。
> 検察官とは別に、なんのために裁判官がいるのかわからん事件。
> 検察庁の決裁官に対しても、何をしていたんだ、という批判があるけど。
> 検察官の主張をなぞるだけの事務処理的裁判をしている裁判官がいる、ということが事実として証明された事件だ… https://t.co/BekiOQxDRq
> @akof 名誉毀損罪との関係で言えば、どちらも公共の利害に関する事実でしょうね。前者はその事実の性質上、後者は同条2項により。
> @akof 起訴の正式表現は、「公訴」です(刑訴法247条)。つまり、公の訴え。起訴された事件については、当然に公共の利害に関する事実と言えます。メディアを問わず。
> @yuukim なるほど、yuuki君は、「憲法9条さえあれば平和が守れる」とは考えていないんだ。そして、yuuki君の認識によれば、そう考えている人は誰もいないんだ。それが事実ならちょっと安心できるのだが。しかし、9条戦争抑止論+自衛隊違憲論+日米安保破棄論の人はいるよね?
> 私の知る限りでは、女性が男性と全く同じように職を持ち働き続けることが厳しい部分も多いのは事実だが、こうやって日本の首都の長が女性であることを失敗のエクスキューズにしてしまったことで日本人女性の価値は下がりかねないよね。女性だからじゃないよ、「あなた」が信頼を得られなかったんだよ。
> ↓ 願望と事実の区別がつかない人。 https://t.co/NmfWA1DRhd
> このツイートに対して、そんなことを言う人がいるのか(いないだろ)、という事実誤認かつ的外れのリプがいくつか来て少々驚いた。考え方の一つを例示したもので、仮に言葉どおりの発言をした人が誰もいなくても、それに近いことを言ってる人は間違… https://t.co/3lPNrMQup3
> 「北朝鮮のミサイルのおかげで、多くの人が安全保障への意識を変えた」という意味で、失言でも暴言でもなく、客観的かつ冷静な事実認識だろう。野党や左派メディアの主張する絵空事とは一線を画している。 https://t.co/MCq9VpJAmr
> これは私も百貨店時代に教わったことですが、
> 「高い=丈夫ではない。むしろ高級品ほど手入れに手間がかかる。」
> という事実は、もっと世に知られるべきだと思う。
>
> 私たちの想像以上に、多くのラグジュアリーブランドの商品が
> 「デザイン性100、耐久性3」
> だったりする…!
> @ikaryakuchan 検察審査会による不起訴相当議決によって、「刑事」司法で白黒をつける機会は事実上失われた、と言うことはできますが。
> 髪を染めることを禁止することで結果としてやんちゃな人類しか茶髪にしなくなる。それにより茶髪=やんちゃという事実が出来上がり、茶髪は識別記号として成立する。社会は記号を欲している。
> ある行為が犯罪になるかどうかは、その行為の評価の全てではない。(事実認定された)行為が犯罪とは言えないとしても、倫理的に、社会的に、道徳的に非難に値する行為というものは存在する。つまり、不起訴になったからと言ってでかい面をするな、という行為は存在するのである。
> ネットが普及するにつれて、他者を批判する言葉(表現)に抑制が効かなくなってきているように思う。事実を述べる記述とその事実を主観で評価する表現(例えば、ケツなめ外交とか)は厳密に区別することが重要。
> 「イバンカ基金」で噴き上がった方々の中に、勘違いに特に反省もなく大金を「外国」に使うな日本の貧困はどうするとか言い出しす方が結構いますね。事実誤認も問題だけど、トランプ的偏狭ナショナリストになってる自覚はあるのかな。というか先ず論点ずらししないで反省しようよ。
> 「かしずく」というのは、山崎氏の「主観的評価文言」であって「事実の記述ではない」ということに注意。山崎氏のツイートは「反安倍という価値観があらゆる表現の基本原理になっているからだろう」と評価することができる。←これは私の主観的評価。 https://t.co/qJTEQFOHaL
> @KazuhiroSoda マトモな法律家は例外なく事実と事実の評価を厳密に峻別します。そして、「隷属」という日本語は事実記述文言ではなく評価文言です。
> 安倍政権を批判する文脈で対米隷属という言葉を使っている人がいるようなのだが、対米隷属と見る根拠として主張されている事実や状況は民主党政権の時も同じだったんだよね。
> 【EM菌】
> 福島県の担当部署から、EM関係者(各団体の代表者)に直に「公共用水域に高濃度の有機物を含むEM培養液の投入は自粛して欲しい」と要請がされていた事実があることは、学校などで環境活動をする方々にも知っておいて頂きたいと思い… https://t.co/8Oa5VEaNui
> @StopShinzo 事実として集団安全保障措置の対象になってないんでしょ。 https://t.co/gTdRdAoDr6
> なりえたけどなってないということは現実問題として機能してないということでしょ。
> @StopShinzo 過去の事実について可能性を論じても意味は少ないでしょう。なぜそうならなかったのかを考えることのほうがよっぽど重要。可能性と実際に起こった事実を比較すれば事実のほうが重要であることは明らか。あなたにとっては自分に都合のいい可能性が重要なんでしょうけど。
> @StopShinzo 都合の悪い事実には目を瞑るということですね。あなたの言う「平和的生存権」は机上の空論ですね。
> @donmotton @UFGlzPLUKx2Gg2d 事実の指摘だよ。読んでたら私が安倍自民に嫌われるようなことは言えないなんてことは言わないよね。どっちが印象操作をしているのかな?
> @StopShinzo 事実に基づかない、または現実を無視する主張は、現実を変える力を持ち得ないし、当然、多くの支持を得ることもない。まあ、がんばってください。
> 昔からあったことだと思うが、情報または事実の切り取りによる印象操作がこれほど可視化された時代はなかっただろうな。
> このツイートにはいくつかの重大な問題を含んでいる。一つは、日本が侵略された事実が存在するのにそれを「例外」と言えば、その事実に基づく将来の可能性を否定できるという御都合主義的詭弁。二つめは、日本さえ侵略されなければいいという憲法の… https://t.co/ZA8xoBheom
> 「外交を行い戦争を回避してきた」事実の裏には必ずと言って良いほど「軍事力の均衡が保たれていた」という事実があるんですよね。
>
> その均衡が無ければそもそも外交なんて成り立たず、弱者が強者の言い分を呑むしかない。「武力」と「外交」は表… https://t.co/95Jep7weob
> @ikaryakuchan ともち @tsumut さんが指摘されているように、「事実」に対する真摯さ、謙虚さ、厳密さのようなものが感じられないので、たしかに新聞記者には向いてないと思います。週刊誌風の憶測記事を書かせれば向いているかも。
> 従軍慰安婦問題においては、このような(自称)年齢と証言内容と歴史的事実との不整合がいくつも指摘されているわけだが、事実認定を重視する立場からは、このような不整合が合理的に説明されない限り、元慰安婦の証言内容をそのまま信用できない、… https://t.co/jfp649weN0
> 偏向した報道機関というのは、つまるところ信用できないのよね。事実報道の面でも事実評価の面でも。一部の人に媚を売ってるだけだから。
> 傷害事件の場合、事実関係についていわゆる加害者・被害者側それぞれでいうことが食い違うのが普通。
> だから、どっちが正しいかなんてのはすぐにはわからない。
> 通常は「~なら」という留保をつけるが、その留保は事実認定の訓練を受けない人の間でいつしか外れ、「~」となって流布する。
> 法律家的感覚では、まず違法や不法な容認しがたい事実の発生が確認された場合において、その責任は誰にあるかという点を問題にするのだが、加計学園問題においてはどこが違法または不法なのだろうか?それを確定せずに、怪しいから何かやってるはず… https://t.co/Z2MWMbj9vp
> 足立議員の「李下に冠を正す」発言に爆笑したんですが、検索してみたら「李下に冠を正さず」が良くないことで「李下に冠を正す」がいいことだと勘違いしている人がそれなりにいるという事実に気付きました。「襟を正す」とごっちゃになっているんですかね。
> 自らの意見・立場とは独立して事実は事実だ。事実を共有するところから議論が始まり最適の対応策が見えてくる。事実に「暗黙のメッセージだ」と政治性を勝手に上乗せして非難すれば、解決は遠のき、悪くすれば破滅が近づく。想田さんの主張は全くも… https://t.co/GREYTFHIkH
> 文科省の事務方トップに事実上君臨しとったさとれる御仁が、いかに辞めた後とは言え「教育の失敗」と他人事評論家目線で公然ともの言うとるのを全く野放し何のツッコミもせん/でけん新聞以下マスコミジャーナリズム世間って、それどうよ(´・ω・`)
> 激しく同意です。科学的思考のトレーニングを受けていない多くの人はこれが分かっていない。原子力発電に反対するのには不都合なデータを出すと、原子力発電に賛成するのかと短絡的に思考する人が非常に多い。賛成反対無関係に科学的事実が存在する… https://t.co/C7Q3ydkPe1
> まず、事実と事実の評価を区別することが大事。不当な評価に対しては批判が集まる、というのも経験則の一つ。 https://t.co/lZX7JYQLHK
> 続)イデオロギーに関係なく、わかっている事実を社会が広く認知することは大切なこと。その上で、不安になっている方々に社会ができることはなんだろう…。原発事故の影響云々は一旦置いて、甲状腺のことについて幅広く知ることは必要かもしれないな。
> 海渡雄一はどうしても「福島は放射線量が高い」ということにしたいらしいんだけど、じゃあ今福島に暮らしている200万近い人たちにどうさせたいんだよ、っていう話ですよ。事実としては、避難指示が出ていない場所の放射線量は暮らすのに全く差し支えないんですよ。それを前提にしなければだめさ
> それなりの硬さのものが、それなりの高度から、それなりの場所に落ちたら、落ちた物にも落ちた場所にもそれなりの痕跡が残るものだから、その痕跡の指摘がない場合は、落ちた事実は少なくとも証明はできない。落ちた物と落ちた場所と落ちた高度が明… https://t.co/zPKTVcfBY9
> 事実の捏造、変造、でっち上げは大嫌い。歪曲、曲解も大嫌い。
> こういう映像記録に「観察」という言葉を当てるのは不適切だと思う。こういう映像記録には明らかに「主観」にとどまらない「主張」が込められているが、「観察」とは主張の前提となる「事実認識」の方法のはずだから。つまり、想田監督は認識と主張… https://t.co/W1ee2rLctE
> @kotadon そんなことは私が指摘した記事には書いてないですね。可能性があるなら、その有無と程度に関する事実を合わせて書くべきでしょう。あなたは、どんな憶測記事も容認するのですね。←あなたと同じ決めつけ。
> 法律(法的制度)を適用するためには適用の要件たる事実を認定する必要があるのだが、法的制度によって、要件たる事実、その認定方法、認定基準が違うということを理解する必要がある。そこを理解していないと某想田監督のように勘違いをすることになる。
> @kats_me 立証できなくても労災認定するというのが労災制度なのですよ。医学的事実としての因果関係があってもなくても法制度的には労災認定する、ということです。
> @NPPJPN @kats_me @yuukim 「否定できない」と「肯定できる」は論理的にも事実認定的にも別物ですよ。
> @kis BPOが「抗議側が救急車を止めた事実はない」と言うのならこのような疑念は生じない。別の疑念が生じるかも知れないが。
> これを含む一連のRTは、これが実話かどうかとか、事実がツイ主の認識通りだったかどうかというのはややどうでもよくて、「後悔するより警戒しすぎの方がマシだから、警戒しよう」がポイントではなかろうか。オイラもこの点は同感。 https://t.co/lJ7GwLQMV4
> 自分が知らないことの穴を想像(又は妄想)で埋めておきながら、それが自分の想像だと気づかずに事実だと思い込んでしまうという心理には既に名前がついてるんじゃないかな?
> @tutomu311 @KazuhiroSoda 自分の体のことは自分が一番わかっている、というのは間違った常識ですね。そういう患者が多いというのは事実ですが。
> 偏向記事というより欠陥記事ですね。大事な事実が欠落している。反対にも棄権にも日本がないから考えればわかるんだけど、読者に対してあまりに不親切です。こういう小さなミスの積み重ねが部数減につながっています。 https://t.co/2DNxuWi0MZ
> おっしゃる通り。日本の読者にとって日本政府の態度は最大関心事なわけで。新聞が書いても書かなくても、当たり前だけど事実は変わらないし。〈日本は賛成した〉とたった7文字入れれば済む話なのに。僕がデスクだったら、どこか7文字削ってでも入… https://t.co/wOtd6rxkLs
> ツイッターって、たとえば「りんごは赤い」って言ったら
> 「底のほうに黄色いところあるし、中は全然赤くないですよね?」みたいなリプライくれる人が居るよね。
>
> 言ってることが事実に反してるわけではないんだけど、相手の意図と視点を全く汲み取れないまま話し掛けてくるひと…。
> @ken_kataoka 刑罰の問題ではなく、人間の問題でしょう。刑罰法規は人間に合理的な判断を期待していますが、不合理な判断をする人間には無力です。そして不合理な判断をする人間が少なからずいるというのも事実。そのような人間にどう対処するかは極めて難しい問題。保安処分の問題とか。
> @bangio28 多くの人は、新聞というのは、取材によって得られたエビデンスに基づいて事実(または真実)を書く、と思ってますからね。あなたは困らなくても社会全体として困る。
> 田原氏「インドやパキスタンは核を持ってる。なんで北朝鮮はダメなの?」
> 井沢氏「日本に打つって言ってるから」
> 田原氏「言ってない!」
> 出演者「日本を海に沈めると言った。事実!」
>
> 田原さん、嘘ついちゃダメだよ
> ジャーナリストに対案も、そして批判や意見も必要ない。それに必要な能力をまったく有していないのだから、当然すべきでない。事実を客観的に「報道」するだけで十分なのだが、それが出来ないのに(ので?)批判に走るのが問題。 https://t.co/dOsjhdokfR
> ツイッター村には、「正しい」と「正確」の区別が付いてない人、あるいは「正確」を無視して「正しい」に固執してる人がいる。「正しい」かどうかはとりあえずどうでもいいんだよ。「正確」な事実に立脚しなければ何が正しいかなんてわからないんだから。順序を間違えてはいけない。
> 「袋叩き」という言葉は事実を表した言葉じゃないのよね。自分が認識した事実の自分なりの評価をした言葉。事実とその評価を区別する癖をつけましょうね。
> 警察という暴力を超えた軍事的暴力が、日本に現存するのは、事実であって、認識でどうなることではないのに。
> ある問題について、すぐ極端な「賛成か反対か」で敵対関係に追いやろうとするのは反自民を標榜する側に多いんだよな。事実に基づく不安や問題点をの指摘・批判をデマ・陰謀論とごっちゃにする、科学的な検証を待たずに最初から結論ありきで賛成・反対派に分ける。
> 非公式RTだと、引用の正確性及び引用した部分の解釈の妥当性が担保されない。小倉弁護士は検索すれば確認できると言うのだろうけど、殆どの人はそこまでしないので、殆どの人を誤魔化すことができる。事実上、出典を明示しない引用と同じ。知財弁… https://t.co/q3gENt29HX
> 「韓国政府が負担したことにし」って、過去の事実を書き換えるということ? 意味がわからない。(「意味がわからない」という言い方で非難しているのではなく、言葉の意味が本当にわからない。)
> @Yu_TERASAWA 冤罪発生に加担しているような弁護活動をする弁護士はいるわけで、その事実を認めるとどうして冤罪軽視になるのかサッパリ分からんね。要するに、私をdisりたいだけの感情反応。
> 冷静な観察。「一言で言えば、北朝鮮にとって韓国とのスポーツ対話と交流は緊張と制裁の手綱を緩めるためのただの手段に過ぎなかった。核開発の意志を弱めたり遅らせたりした歴史的経験は一度たりともなかった」。事実に基づきこういうことを述べるのが、ジャーナリズムというものだろう。
> @Yu_TERASAWA 噂話として名誉棄損事実を摘示したとしても名誉棄損罪になることはご存知ですよね。仮定を装っても同じですよ。
> メディアの「物議を醸しそうだ」という表現が嫌い。事実の提示に徹するならそんな一文はいらないし、言いたいことがあるなら覚悟を持って主張すればいい。導火線に火をつけておいて、みずからは安全な場所でほくそ笑んでいる。臆病かつ姑息な態度。
> 大矢誠に対する愛誤達の動きをまとめると、こんな感じか…?
>
> ・大矢をディスる←分かる
> ・大矢の家族もディスる←?
> ・根拠もない情報を事実のように妄想して広める
> ・色々業者に問い合わせたりして、無関係な人達に迷惑をかける
> ・虐待動画等をわざわざ広め、他者にトラウマを与える
>
> 続く
> 風評被害、それに付随する差別による被害はお前達が引き起こしたものだという事実を受け入れられず、「原因事故の責任者を免責しようとしている」という印象操作で立ち向かおうとするおぐりんが出てくるのは、醜悪な風評加害がおぐりんに愛されてい… https://t.co/zrTToTMIvo
> @wanwee567 「報道」されている「事実」に基づく限り、籠池事件で検察は「違法」なことはしていませんよ。籠池夫妻の弁護士もそう考えているはず。
> 「世間」や「みんな」を主語にして「これは大多数の意見なのでまごうことなき事実である」と主張する人がいるけども、「自分」を主語にできない時点で「自信がないんだろうな」と考えてしまうので、「説得力」という意味では非常に逆効果だと思ってる。
> 例えば、次々に新事実が判明した場合は「殺人事件発生→容疑者逮捕→容疑者の氏名判明」と、記事の詳細を更新していくのは分かる。しかし、タイトルも論旨も変えなければならないものは、記事の「差し替え」である。これを「更新だから問題ない」と言うのは開き直りで、誤報もやり放題になる。
> 報道で事実誤認、デマ、捏造が後から発覚しても、記事を上書きすればアーカイブから痕跡を消せるので記者にとっては都合がよいのであろう。しかし、その報道で風評などの被害を受けた当事者の人権は救済されない。この点についてはどう考えるか? https://t.co/kC6yoxa5u1
> 昔なら一部にしかバレず時間が経てば忘れ去られた悪事もネットやSNSの普及で各方面から批判されるようになったことは周知の事実であるにも関わらず、それを今も平然とやってのけるメディアは単純に大衆をナメているだけなんだろうと思う。こういう時代だからこそ誠実さが求められているというのに。
> 共同通信の記事差し替え問題について、「事実関係の訂正」という観点のツイートを見るけど、共同の元記事の問題は事実関係の誤りとかじゃなくて、なんの関係もない事実を並べて印象操作しようとしたところにあるんだから、問題の本質を誤魔化すマスコミ擁護になってる。
> 安倍総理と地元の方の御努力で、去年11月にEUが福島産米輸入の事実上の解禁を宣言した時はその報道を一切せず、ビキニ環礁の水爆実験と絡めて風評ばら撒きに必死だった #捏造報道局朝日 が今頃殊勝な事を・・
> 知らない人が多いのはアンタ等… https://t.co/eHCKJwU9TJ
> @ken_kataoka 結局、「裁判における真実」つまり「事実認定」は「証拠」に依存しますので、制度論的には証拠開示制度をどうするかにかかると思います。そこを理解できない冤罪ジャーナリストさんがいるようですけどね。
> @sophizm 「なぞらえた喩え」じゃないんだよ。「疑惑の発生」→「疑惑を真実と決めつける」→「決めつけに合わせた証拠(証言)を得ようとする」という「事実経過の共通性」を指摘したんだよ。本来は、「疑惑」→「証拠(根拠)の収集」→「証拠(根拠)に基づく事実認定」であるべきなのに。
> @sophizm 事実認定というのは、誰でも日常的にしていることですけど、その認定過程の誤り指摘してもの。
> それが刑事司法で表れると冤罪。
> 報道機関で生じると誤報。
> 日常で言うと、思い込みの勘違い。
> これで理解できなければツイッターでの説明は諦めます。
> 片山さつきも反ワクチンに飲み込まれるか…まぁ、彼女は以前から妙な方向にのめり込む傾向があると私は捉えているので、あまり驚きは無いが、それにしも筋が悪い。事実関係も把握できず科学知識は活用できず政治的判断においても危うい人物である事を再確認した。
> 答弁は撤回できないなんて前例を作ってどうするんだ。一度決定したことは間違いと認めない役所のルールみたいなものを、議論の場である国会に持ち込むなんて愚の骨頂だ。攻撃するなら、撤回するような答弁をした事実そのものを攻撃すればいい。 https://t.co/F7LnptUsaA
> 韓国人の少数が犬を食う文化があるのは事実だが「西洋人が西洋人の価値観で犬を食べるのは暴虐的」なんていう権利はいっさいない。韓国の食文化にたいする恐ろしい侮蔑なんで黙ってろ。
>
> お前らイスラム移民に豚は不浄だからいっさい取り扱うなっ… https://t.co/c22z62Ngpc
> @tuigeki この人も、野党批判=与党支持という理解をする人なんだな。安倍政権にいろいろ問題があることは周知の事実だけど、それでも野党が選挙で勝てないことを野党はどう理解しているのか、という問題。後ろ向きなのはモリカケにこだわ… https://t.co/EyPw1YNeoC
> 五輪のメダル獲得について「日本すごい」とか言うと批判を浴びせる人がいる。たしかに、日本の政府が全面的にバックアップしたから取れたメダルがいくつあるのか、と思うと同時に、苦境に陥った選手を支えた多くの人たちがいるのは事実。その意味で政府はともかく「日本社会すごい」と言っていい。
> @tuigeki 思い込みと決めつけのかたまりのツイートですね。私以外にも夫人友達の証人喚問をしろと言ってない弁護士は左右問わずたくさんいるんですけど、みなさん事実解明に不熱心なんですか?私を含めて、まだ判断資料が充分じゃないから明言しないだけですよ。
> @tuigeki 森友問題の当面の主戦場は籠池夫妻の刑事公判だと何度かツイートしたんですけど、読んでませんか?そういうツイートを読んでもまたは読みもせずに事実解明に不熱心だと中傷するんですか?
> 国や福島県の発信力不足は事実…でもそれだけじゃないし、この7年間、マスメディアによる不安を煽る報道でどれだけ苦しめられたのか?まったく理解出来ていないのでは? https://t.co/BWI2Oh363F
> @tuigeki 「籠池の公判はなんでだかよく知りませんが、なかなか開かれません。」いまだにこんな無知を晒してるんですか?私のモリカケ関係のツイートなんかほとんど読んでないでしょ。それで私のことを事実解明に不熱心なんてよく言えます… https://t.co/rt9tgc64E8
> @tuigeki 確認してないから、確認してないことは言いません。例えば、あなたが事実解明に不熱心だとかね。
> @tuigeki 事実解明が大事なんじゃないんですか?国会に妻や友人を呼べば、あなたが期待している事実が解明されるとでも思ってるんですか?
> 黙秘権行使のリスクは、犯罪事実の認定の場面と情状評価の場面についてある。特に裁判員裁判では、いずれの面においてもかなりある。裁判官の説示や弁護人の弁論くらいでは払拭できないと思った方がいいかも。
> @naotokakashi @nmaeda2 論理というのは、前提事実と結論を結びつける考え方の問題である、ということを理解してるかな?同じ論理を適用しても前提事実が変われば結論は変わるんだよ。
> この人のように詭弁を弄する人の特徴は、その場しのぎで言葉の意味を恣意的に変えるというところが指摘できます。そういう人が「一貫性」という言葉を使うのも詭弁です。この人の「事実」という言葉の使い方はなかなか面白いです。… https://t.co/WrejZD3rAS
> @kakitama そうですね。「事実」という概念にかかる論理の一貫性の問題です。
> 「立証責任」という言葉は、裁判用語(裁判における事実認定に関して厳密に定義された専門用語)なので、裁判以外の場面において使われるときは常に比喩として使われているということを忘れてはいけないと思う。「推定無罪」というのも刑事司法における用語で、それ以外では必ずしも妥当しない。
> 2005年6月18日の聯合ニュース
>
> <北朝鮮、事実上の核放棄の意思を示す>
>
> 同じ手口の詐欺に何回も騙されるのは、愚かだからではない。共犯だからだ。 https://t.co/86N3pA0VOU
> 「立証」とか「立証責任」と言う場合において、どのような具体的事実について言っているのか自覚していない人がほとんどのような気がする。
> このツイートで言っている「具体的事実」という言葉の意味を理解できない人もすごく多いだろうなとも思っている。ちなみに「捏造」とかいう言葉は具体的事実を意味しないですからね。事実ではなく評価。「書き換え」は事実だけど「何時何処で誰が何… https://t.co/212JpzLvhR
> 訴訟においては、民事刑事にかかわらず、証人尋問が日常的に行われているが、そういう場合に法律家が考えることは、どういう事実を立証するために誰を証人として何についての証言を求めるか、ということなんだが、国会の証人喚問で野党のみなさんがそういうことを考えているのかはなはだ疑問。
> @pririn_ @KATSUOnoUFO あなたのツイートを前提にする限り、当たらんでしょ。
> で、私宛に何度も同じツイートをすることの意味または目的は?
> あなたが恐怖感を覚えるという事実を伝えるためなら十分わかりました。それ以外になんらかの主張があるのですか?
> 2月18日に、羽生結弦選手がハビエル・フェルナンデス選手らとの友情を育んでいる等の事実を確認しないまま、羽生選手を不当に中傷するツイートを致しました。私の非常識な行いにつきまして、羽生選手および関係者の皆様、ファンの皆様に心よりお詫び致します。
> 改ざんや偽造に当たるかどうかは、誰が作成に関与したどんな内容の文書を誰がどのように書き換えたという具体的事実に対する客観的評価なので、政府筋が当たらないと言ったからといって当たらなくなるわけではない。具体的事実の一部を隠蔽すれば当… https://t.co/qfiSvxt3XW
> 国会答弁と文書の整合性を取るというのは個人的には改ざんする理由になると思うので、あとはなぜ佐川前長官が事実に基づかない国会答弁を行おうとしたかだな
> 野党やマスコミは、すぐ短絡的に進退を問題にするんだけど、事実を明確にすれば、退くべき人は自ずと退かざるを得ないんじゃないかな。
> なんか勘違いしてる人がいるが「証人喚問したら事実があきらかになる」ってのは嘘でちゃんと追求側が「証拠もってちゃんとした質問しないと意味はない」のだ。
> 嘘ついても絶対ばれない内心の話だけなら「ありませんやってません」で証明できないから意味がない。
> 推測し、予断は持ちますが、事実が明らかになったらそれに従うので、意見を180度変えることはよくある。事実の前に推測は無力
> 周知の事実かもしれないんだけど、Googleマップが「車椅子対応」ルート検索できるようになったんです。これ、ベビーカーユーザーにとっても朗報だと思うんです。 https://t.co/rzbE9nLRgM
> 検事としての経験上、捜査というのはある程度の見通しをもって進めるんだけど、最初の見通しに固執すると、真相が解明できないだけでなく冤罪の恐れも高くなる。森友問題についても同様の危惧を感じている。国会の国政調査は捜査じゃないけど事実解明という観点では同じこと。
> モリカケ問題における忖度批判というのは、要するにレッテル貼り思考なんだと思う。言葉の背景にあるまたは言葉の意味する事実を全く無視して、言葉の扇動的または洗脳的心理的効果だけを狙っている。
> 野党の言論も一部マスコミの言論も、安倍政権を倒すことしか考えていないので、安倍政権を倒すためなら事実の切り取り、歪曲、改変など手段を選ばず印象操作する。そんな手法で安倍政権を倒せたとしても、その後には野党とマスコミ不信の荒野しか残らないのではないか。自殺行為とは気づかないのか?
> 森友問題について言えば、政府も財務省も、最初から事実経過について真っ正直に明らかにしたほうが、今よりはダメージは少なかっただろうな。隠蔽を超えて虚偽説明をしちゃったんじゃ救いようがない。
> ガラス瓶に入っている事実をいろんな角度から見せてくれるというのならいいんだけど、大きなレッテルをベッタリと貼り付けて瓶の中を見えないようにして、中身はこれですよ、というような報道が多すぎないかな。 https://t.co/mU8UmKRz7I
> 「事実認定」というのは、「自分に都合のいいことを真実だと思うこと」ではないよ。
> @igreenapple @MIDDLEs_jpn この人、事実認定は裁判だけの問題だと考えてるんだね。だったら国会における証人喚問なんか意味ないんじゃないの?
> @himaben1st なるほど。あのツイートを前川氏の発言を事実として紹介したものだ、と読むわけですね。伝聞法則を潜脱しているように感じます。
> @himaben1st 伝聞法則は、又聞きは元の発言者に確認できないので信用性が低いという普遍的な経験則の刑事訴訟における現れですよ。
> 望月記者はどんな事実を拡散しようとしたのか?
> 前川氏が「推測を口にした」という事実か前川氏が口… https://t.co/mRi2J5Ki9F
> @harada_hirofumi 疲労困憊したり泥酔してまともなコードを書けないプログラマも、事実としてはプログラマなんだろうな。
> 公文書の書き換えは民主主義にとって重大な脅威だけど、マスコミによる切り取りなどによる文脈歪曲報道もそれ以上に民主主義に対する脅威。どちらも国民の判断の前提となる事実認識を誤らせる点で同じだけど、マスコミは日常的にやっている。
> 尋問を担当した野党議員は、佐川氏に対する証人喚問の機会を、事実を聞くのではなく、自己アピール、自分の意見の押しつけと佐川氏への説教に費やしてしまい、とても残念です。安倍総理は喜んでいるでしょう。例外は小川敏夫氏かな。
> 決裁文書の改ざんという事実は政府が説明したから出てきたのかな?違うでしょ。どうしてこんなにアホなの? https://t.co/hhybPreFUi
> @tasaburoyamada この人、事実と事実の評価を峻別できてないんだな。
> 一つの事実に対して多様な評価があり得るが、事実が歪曲されると全ての評価が誤ることになる。
> @tasaburoyamada この人、事実と事実の評価を峻別できてないんだな。
> 一つの事実に対して多様な評価があり得るが、事実が歪曲されると全ての評価が誤ることになる。
> @tasaburoyamada あなた、決定的に状況認識を間違ってますね。
> 政府は国民の意思によって変更可能。
> マスコミを国民の意思によって変えることは事実上不可能。新聞社やテレビ局を潰せますか?
> そして、マスコミは偏向報道や歪曲報道によって国民の政権選択意思を誘導できる。
> さすがに控訴審で破棄されたが,東京高裁が「証拠と認定事実が対応していないよ。検察の主張コピペしたからそうなったんでしょ?」「この判断手法じゃ立証責任が被告人になっているかもよ」って一々指摘しているという異常事態。 なお,原審は量刑… https://t.co/WXWBj4FDyV
> もし仮に「刑事訴追を理由に証言拒否することは、裏を返せば『はい、事実です』『やりました』と認めている」なら、自分に不利な証言を拒否したり黙秘という供述拒否権の行使で有罪推定されることになる。そんな「立憲」とか「民主」を名乗るキャラ… https://t.co/4PelJosuRW
> @snoopy_zzz @Fussyzo @dankogai 「改ざん」という言葉の意味を厳密に定義しないで、具体的事実が明確になってない段階でレッテルの貼り合いをしてるだけという感じです。
> この記事の悪魔の証明の部分は多分に揚げ足取り。証人喚問とは証人が体験した過去の事実について証言を求めるもの。つまり、証人の証言には常に「証人が体験した範囲では」という条件が付いていると見るべきもの。だから「なかった」という証言は「… https://t.co/oeMeXPxX3A
> 政府の決裁文書書き換え問題は、民主主義に対する脅威になるなど極めて重大な問題だと思うが、すでに書き換えの事実は明らかになっているので、国政上の問題としては、個人責任の追及より再発防止策の確立のほうが重要だと思う。個人責任追及は検察に任せてもいいんじゃないかな?
> @kuma_kichi_1Q63 では、どうする?
> 書き換えの事実だって野党が見つけたわけじゃないでしょ。
> 僕はニュースキャスターの言葉で、最後に「〜〜かも知れません」とか「〜〜のように思えてきます」と結ぶのは、ズルいと感じてしまう。
> あなたの感想は求めていないんだ。
>
> トーク番組でないのなら、ニュースキャスターは事実を冷静に簡潔に伝えてほしいんだよ。
> 「事実に基づかない発言」だったと明らかになった時、たいていの人は恥を感じるが、例外もある。そもそも「事実より感覚」で発言しているので、「事実でないという事実」に興味がない。興味がないから、恥ずかしいという意識もない。「自分が不当な非難を受けている」と被害感に陥り、失言を繰り返す。
> @himaben1st 印象操作と言われたことにご不満なようだけど、あなたが私の言葉の一部を切り取ったまたは切り捨てたのは事実ですよ。その結果、私の言葉の意味が変わっているのも理解できますよね。
> 本筋ではないけど、根本的な問題ですよ。
> 安倍総理の本質は自分の政治能力に自身が持てない小心者。だから少しでも隙を見せたらやられると思って、不都合な事実を隠して言葉だけは強気の答弁をする。数の力を頼んでうまくいっているときは強いリーダーシップに見えるが、一旦ボロが出始めるともうどうにも止まらない。
> @souchan001001 職業柄、「書いた本人に確認した」という話を鵜呑みにできないのよね。争いのある事実については、もっと多くの多角的な資料を確認しないとよくわからないのよね。
> 政治問題において「無罪推定」の原則が適用されなくてもかまわないけど、それにしても事実認定が大雑把すぎないか?つか、事実認定以前の印象操作が多すぎる。
> @souchan001001 事実認定は証人の多数決で決まるとは限らないけど、「首相案件」という言葉だけを見た場合、秘書官が「首相案件」と言ったとして、だからどうなの、というところはある。「首相案件」という言葉がどういう意味で用いられたのかという問題が控えている。
> 加計学園問題の本質は、獣医学部が開学した現在から振り返って、加計学園の理事長と安倍総理が友人であるという事実を捨象して見た場合に、何か問題があるか、という観点で見るべきだと思う。問題があれば友人関係の有無に関係なく問題だし、なければ、友人だからといって問題にする必要はない。
> @tsundereblog 状況証拠も証拠ですよ。しかし、総理と理事長がお友達という事実は状況証拠にもならない。
> @nomorepropagand 「国民の信」というのは「国民による事実認定」ということですよ。
> 憲法9条とその原理主義的解釈が自衛隊に関する現実的議論の障害になってきたことは疑いようのない事実。その結果として、危険に晒されてきたのが自衛隊員の命。出さないなら出さない。出すなら十分な装備と権限を認める。これしかない。出すなら与党議員と政権がまず腹をくくれ。
> 投票された法クラの3分の2弱は、少なくとも「不当な結論」とは見ていないわけで、元文書の一部を削除したとしても、残った文書の内容として「虚偽」つまり事実に反する内容だとは評価できないというのが理由だと思われます。私見も同様です。
> 訴訟で決着が着くまで責任を問われないということなのかな?>財務省:福田次官、セクハラ否定「事実と相違、提訴準備」 - 毎日新聞 https://t.co/NsH2fQkcW8
> セクハラの自白と言っていいんじゃない?記者じゃなきゃセクハラにならないわけでなし。>財務次官「セクハラ発言の認識はない」 事実関係を否定:朝日新聞デジタル https://t.co/cK75JBWgE1
> 佐川前長官は事実関係を認めたので、懲戒ができたし、免職にもなった。福田次官は認めないようだから、他の証拠で認定するしかない。現時点で出ている証拠のみで懲戒したら、被処分者から国家賠償請求が出た場合、任命権者が負けます。 https://t.co/DDh0hlaSok
> 【財務次官セクハラ疑惑】「セクハラは事実と考える」「適切な対応できなかったと反省」テレビ朝日の一問一答 - 産経ニュース https://t.co/McyFee2Wzn @Sankei_newsより
> 安倍政権及び安倍総理にはたしかに問題が多いけど、何でもかんでも安倍政権を攻撃するネタにすればいいと考えていると、事実の認識や評価を歪曲しても平気になる。そういう政治勢力には政権を任せる気にならない。と考えている人は(私以外にも)けっこう多いと思うよ。
> @QuuUuUuuBeeeeee それは君の主観と私の主観が違っているだけだよ。
> で、彼の嘘はスルーかね?彼の嘘は客観的事実に反しているのだが。
> この人も、事実と評価の区別がつかない人。 https://t.co/WUyvSkl5NG
> @aojimami1 「謝ればいいだけのこと」であればいいんですけどね。ちなみに、元事務次官の発言(報道されている内容が事実だとして)については、謝れば不問に付してもよかったと思いますか?
> このツイートに批判的に(または攻撃的に)絡んできた人たちが、ことごとく誤読していた(一部は意図的に)というのは象徴的な事実だな。 https://t.co/Xatb6oW4uH
> ネットが普及する以前は週刊誌に嘘を書かれてもほとんど泣き寝入りだったな。>「文春記事、事実と違う」ヨガスタジオ反論 文科相利用(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース https://t.co/7g8PmWMEVk @YahooNewsTopics
> @O59K2dPQH59QEJx マジレスしますと、これ、冒頭の質問が問題だと思う。事実行為としては、弁護士が依頼者の話をまとめて書面を作成しているのに「あなたが作成して」と言われたら、正直な依頼者は「違います」と答えかねない。
> 政治意見的に偏っていること自体は批判の対象にはならないんだけど、事実認識が偏ってしまうと全ての判断を間違う、ということを理解するための材料になる人。↓ https://t.co/z8iWSIBnVc
> @montagekijyo 詭弁の次は揚げ足取りかなw
> 野党はそれなりに疑惑の根拠となる事実を指摘している。将来的にもそういう疑惑根拠事実があれば疑惑が生じるということ。将来的にそういう疑惑を生じさせないようにするためには明らかになっている疑惑根拠事実に関する対策が考えられる。
> @nextbaron 政府も官僚も書き換えの事実を認めているでしょ。議論できないと考える方がおかしい。
> 南北がどんなに融和しようが統一されようが、非核化されない限り、必ずしも日本と友好的でない隣国(かなり控え目な表現)が核兵器を持っているという事実になんの変化もない。
> @Cipangopaludina @yomounipaku 日本が、「対米核兵器ICBM」のみの配備を米国の提灯持ちとして一緒に阻止しようと、しているというのは事実誤認でしょうな。
> 誰かが「蚊帳の外」という言葉を使うと、よってたかって全ての情報を「蚊帳の外」に合わせようとする。これもレッテル貼り思考というか、ほとんど思考放棄だよね。
> 何が行われているのかをきちんと見据えて、それについて批判することが大事なのに、事実に目をつぶって揶揄ばっかりしてていいのかね?
> こういう被害体験を持っている人がいることは事実だが、全く逆の経験をした人もいる。いずれにしても、そのような個人的体験のみに基づいて国の社会政策や刑事政策を考えることはできません。刑事政策の基本は犯罪の抑止です。ただし、どんなに理想… https://t.co/5TUcFjNngW
> 犯罪者の更生を支援すると再犯率が減る、というロジックと、更生の支援をしても再犯に及ぶ人がいる、という事実は何も矛盾しないんだけどな。 https://t.co/s189ei9YIq
> @sakamotomasayuk 依願退職と懲戒免職が違うことくらいわかるだろ、と言われて終わりではないかとw
> 訴訟的真実と歴史的事実は必ずしも一致しないということで。
> 疑惑を否定するのと事実を否定するのは違うのだが、安倍政権は疑惑を否定しようとして事実を否定しようとするからいつまでたっても問題が収束しない。
> 野党は野党で疑惑ありきありきで事実と疑惑の関係を考えていないから印象操作的な批判しかできない。
> 疑惑が深まった、と言う野党の皆さんは、これからどうやってどんな具体的事実を立証しようと考えているのだろう?
> そこを明確にしてないから、誰に何かを聞いても、疑惑が深まった、しか言えないんじゃないの?
> @okaguchik @tetsumah 岡口さんは、加計学園問題の要件事実はなんだと考えているのだろう?
> @himaben1st 間接間接間接間接間接間接間接間接間接事実による推認 ≒ 憶測
> @himaben1st で、主要事実はなんだったんですか?
> @himaben1st 間接事実による推認w
> @kyodo_official 最初から面会の事実を認めて「問題ない」と言えばよかったのに。誤魔化そうとするから墓穴が大きくなっていくのよ。
> この社説を書いた論説委員は中村知事を呼べばどんな事実が解明されると思ってるのかな?どうせ呼ぶなら秘書官に会った職員でしょ。論説委員のくせに事実認定の基本を知らん奴。>社説:加計問題で集中審議 なぜ中村知事を呼ばない - 毎日新聞 https://t.co/4bilb1doDW
> @konahiyo 疑義って疑いということですよね。いまだに疑いのレベルで議論してるんですか?
> 疑惑は深まったとしか言えないんですか?いつになったら疑惑が事実に変わるんですか?
> @snobbie 聞いたというのは事実。あなたが聞いてないだけ。
> @snobbie @apj 事実が反論している、ということ。あなたは事実を否定できるのかな?
> @konahiyo どんな不正や不公平な事実が明らかになったのだろう?
> れもんた氏にはどんな「事実」が見えているのだろう?
> れもんた氏の「パヨク」化がとまらない、という言い方もできると思うがw https://t.co/Xz6oQugDsR
> このツイートに対して2名+αが批判的ツイートを送ってきたが、いずれも「疑惑」を主張することしかできない。安倍総理の責任に直結するような具体的事実は何も指摘できない。これからも期待できないんじゃないかな?
> 他にやることがあるでしょ、… https://t.co/P2N83zCVUd
> @montagekijyo どこに事実誤認があるのか具体的に指摘しないんだね。
> @montagekijyo @aokiyoruni この人、私のツイートに事実誤認があるとかシンクロしてるとか言ってるんだけど、どこに事実誤認があるのかは何も言わないんだよね。
> いつもの印象操作。「確証バイアスで事実関係を調べに行かないんですね。」というのは誰のことなんだろう?
> アメフト界では、あの反則プレーが監督の指示によるものであったことは既に確たる既定事実になっていると思うのだが、日大としてどう思ってるのかな?大学と監督とどっちを守るつもりだ?>アメフト問題 日大 副学長のアメフト部長が直接謝罪へ… https://t.co/VWS70SCliN
> 「捏造」とか「改ざん」という言葉をすごく広い意味で使っているか、事実認定がすごくルーズな人がたくさんいるという感じがする。
> このFAXは要するに選手の述べた事実をほぼ全面的に否認して徹底抗戦するぞと言ってるわけですね。>「QBをつぶせ」は「思い切って当たれ。試合前によく使う言葉」日大広報部がコメント(デイリースポーツ) - Yahoo!ニュース… https://t.co/i9d5VsRDNt
> @Tonysandesu1 定義の問題じゃなくて、事実とその評価の問題。
> (日大の件)選手の陳述書と記者会見は、反対尋問(記者や将来の相手方の質問)を的確に想定して準備されているのに、日大のFAXは客観的事実に基づく反対尋問に1分も耐えられない。
> 日大のFAXは誰が書いたのか知らないが、レベルが違うどこ… https://t.co/FGJBi5BRtQ
> @Tonysandesu1 陳述書は事実をまとめたものだ。それも読まずに何を聞きたい?
> @edanoyukio0531 枝野さんも弁護士っぽさがなくなってきたな。
> 文書に基づいて文書に書かれた事実が真実だと主張するのなら、真実だと主張する側が(知事でも理事長でもなく)文書作成者の尋問を要求するのが筋。
> @terayasan 公訴事実の一部を認めたからでは?
> 日本にジャーナリズムがなくなって久しい、という感じがする。もともとあったかどうかは確信が持てないけど、少なくとも、現在、ほとんどのマスコミはジャーナリズムとはほど遠いと思う。
> 具体的事実を明確にしてその意味を的確に伝える、という意… https://t.co/3ibWjvoKoM
> スポーツ中の行為であるなら余計に怪我をさせることを意図した行為は絶対に許されない。事実認定が問題なだけ。特別な問題はない。>悪質タックル 試合中の立件、判断難しく(産経新聞) - Yahoo!ニュース… https://t.co/yBIDoDtRPP
> @KazuhiroSoda ある特定の具体的事実を証明するに足るものを証拠と言うのだけど、想田氏はどのような具体的事実を証明するに足るどのような証拠がどんどん出てきていると言うのかな?なお、「安倍総理は何か胡散臭いことをやった。」… https://t.co/bCmOG7HSfE
> 刑事事件をよく扱う弁護士の感覚としては(無罪推定とは別問題)「首相の立場を利用して特別に優遇、国民の血税を特別プレゼントした」という事実については、今のところ情況証拠すらないように思うのだけど、これから出てくる見込みがあるのかな?… https://t.co/2oVq6FnmpA
> @truth_sns__ 法律家は証拠に基づいて事実を認定する癖がついてますので、その意味ではあなたの言う「普通」ではないかもしれません。
> @truth_sns__ そういうのは証拠に基づく事実認定とは言わないんです。
> @truth_sns__ 有印私文書偽造罪ではなく虚偽公文書作成罪が問題になっている。当然、刑法の条文解釈と証拠に基づく事実認定が問題になる。あなた、それをどれだけ理解してますか?
> 過去にヘイトスピーチをしたという事実に基づいて、現在、謝罪しようが考え方を変えようが何をしようが、一切許さない、社会的に抹殺する、というのは、相当悪質なヘイトだと思う。一般論ですけどね。
> なお、脅迫は犯罪ですよ。
> (私の知る限り)北朝鮮に対して最も強硬な姿勢を示したトランプ大統領がアメリカの大統領として史上初めて米朝会談を実現させたという事実をどう見るべきだろうか?
> 最近、国旗とか国歌についての批判的ツイートがかなり流れてくるんだけど、要するに、国旗とか国歌が象徴しているもの(たぶん過去の歴史的事実)に対する嫌悪感に基づいているみたい。そういう感覚からすると「日本」という国名も批判または嫌悪の対象になるのではなかろうか?
> 文脈次第という面もありそうだけど、このツイートだけを見る限り、間違ってはいないと思う。日本人という「資格」に価値がある、というのは部分的ではあっても事実だと思う。
> 離婚事件で、私も「妻という「立場」はそれだけで(経済的)価値がある… https://t.co/OqJjnkrn0x
> 事実とフィクションのたてわけができない人がそんなに多いのか、と日本の将来が不安になったりして。
> @kzokmsk このアカウント自体はネタアカウントで済ませてもいいけど、こういう発想の人が野党側に多いということも事実。
> @fuckabefuck 酔っぱらったという事実はあるのかね?
> @tomop37491780 伝えるべきではない、とは言ってませんよ。
> あなたは目の前にあるツイートの意味すらまともに読めないのですか?
> 重要でない事実誤認をあげつらう前に、相手の主張の意味を正確に理解すべきでしょうね。
> 20年以上前なら事実だとは到底思えない内容の話だと思うが、今ならあっても不思議はない話。
> 本当の話だとすると、そういう親に育てられた子供の将来が心配。 https://t.co/HLTbweIRsu
> たしかにそのとおりなのだが、想像力というのはそれなりの知識がないと働かない。
> ところがあの人は自分の認識と違う知識や自分の主張と矛盾する事実を受け入れようとはしない。
> だから最後までクソリプから脱却できない。
> よくあるパターンです… https://t.co/23I4yPnqZr
> 当然、杉田氏のツイートを全面的に支持することもない。つか、事実関係的にはほとんど信用しない。
> このツイートに対して詩織さん支持派の人が何人か絡んできてるんだけど、このツイートが詩織さん寄り(詩織さんに有利)のツイートか山口氏寄りのツイートかを考えたら、事実認定的には詩織さん寄りのツイートであることは明らかだと思うんだけどな… https://t.co/kgXX68vMLT
> @bonyouben それは私もそう思う。
> 私のツイートは事実認定的には詩織さん寄りだけど、その論理は反安倍には結びつかないので、詩織さんの問題をダシにして反安倍論を展開しようという人にとっては邪魔な論理になる。
> この人も「事実」と「事実認定」の区別がついていない人みたい。 https://t.co/QaUSgqbCJ3
> @aritayoshifu この人、自分が法相になったら、自分で全記録を読み込んで事実認定上の問題と法律上の問題を全部検討すると言うのかな。こんなど素人にそんなことをされたらかなわんけど。
> @tanokyon 飲酒運転を厳罰化すると飲酒運転が(少なく一時的には)減る、という例がありましたね。
> 裏付けと言うと、死刑を廃止すると言う立法のための立法事実の裏付けもないんですよ。
> だから立法事実で勝負すると水掛け論。
> @tanokyon 「死刑の立法事実は抑止力だけではない。」
> そうですね。死刑存置を基礎付ける立法事実もあります。
> 被害者遺族の応報感情の緩和、それと関連する私的報復の抑止とかね。
> それらを総合して死刑を廃止するかどうかは国民の判断。
> @tanokyon 判断の基礎となる立法事実をいずれも理解した上で、その軽重を検討して結論を出すべきものですが、私はとりあえず犯罪抑止力以外の立法事実をいくつか指摘しただけでその軽重を述べていないということ。
> @3p_head 事実誤認だと言うのなら誤認を改めるように説明してくれればいいのに。
> 野党って、与党のイメージダウンには熱心だけど自分たちのイメージアップはあまり考えないと感じる。
> @lWF9eNblgrrE3mj その周回遅れがたくさんいるという事実は放置かね?
> @ryuji1 「その『死刑にならないから殺した』という言葉が事実かどうかすら不明。」
> ソダネー。「死刑になりたくて人を殺した」と同じくらい不明。
> でも、それを聞いた遺族や遣り切れないだろうな。
> その「感想」のもとになっている「事実の真偽」を考えずに(無条件に真実と決めつけて)感想を肯定的に紹介するのは(例えば、「率直な」と形容したり)、やはり無責任と評価されると思う。
> 住友氏の論理に従えば、どんな憶測でも感想の形をとって… https://t.co/Dp3ehY8li2
> ↓ 感情論と事実認定論の区別がつかない人。論理的な議論が困難なタイプ。 https://t.co/7wqpqqiVHi
> @akisumitomo 感想を無条件に肯定することは、感想の基礎となった事実を肯定することに繋がります。少なくとも、読み手にそういう印象が生じる。
> @akisumitomo 住友先生は「そのような感想を与えてしまっている状況にこそ向き合うべきではないですか。」と言っています。これは、その「感想」とともに述べられた感想の根拠となった「事実」を肯定しているように読めます。つまり、事実の肯定も明示しているように読めるのです。
> ネットに流れてくる政治学者の論考に納得できるものが少ないのはなぜだろう?たぶん、安倍政権批判ありきという結論から出発するので、その結論に都合の悪い事実は捨象し、都合のいい事実だけピックアップしたり、都合よく事実を歪曲するからではないかと思っている。
> ネットは文字コミュニケーション。
> 話し言葉や演説より論理矛盾、根拠のなさや事実誤認、ダブスタが見えやすい。
> そして、多くのネットユーザーは筋の通らない言説にとても敏感。
> 野党が嫌われるのはそういう理由だと思う。
> @mas__yamazaki 詭弁というのは、正しい論理と事実の前にはその詭弁性を露呈するもの。
> 詭弁を弄する側もその詭弁にごまかされる側もレベルに変わりはないでしょう。
> 私には安倍総理の言動は安倍総理にこそ不利に働いているように… https://t.co/uzlI0qYjaP
> @aozorahyakkei その事実を国民に知らしめて次の選挙で信を問えばいいと思います。
> @truth_sns__ 前段について
> 「ヘイトスピーチは表現の自由に含まれない」は事実ではなく評価または憲法の解釈論です。
>
> 後段について
> 国会は、「ヘイトスピーチは表現の自由に含まれない」とは考えていないのでしょう。
> @truth_sns__ @TomoMachi 論理の問題。
> 事実認定は判断基準論理を前提にする。判断基準があいまいでどうやって的確に事実を区別できるんですか?
> @Sakamoto_Niya 事実誤認とステレオタイプの塊www
> @sawahateburo @TomoMachi 規範論と事実誤認論は別問題。
> @kikuyamahiroki 多くの人たちは「ネトウヨ」が「「安易に貼られるレッテル」であるという実例(事実)をたくさん知っているのだ。それを思い込みであると思い込んでいる(決めつけている)喜久山弁護士こそが「何が批判されている… https://t.co/QbraoQyYq5
> イデオロギーに囚われた人は、自分の価値観に基づく結論を先決めして、それに整合しない主張や事実を無視する傾向があるが、この弁護士もその一例のようだ。
> リプ欄から再掲 https://t.co/3XYWZOyG2j https://t.co/qomV0lrOH7
> @kikuyamahiroki 安易に他人にネトウヨというレッテル貼りをする人がたくさんいるというのは、ネットユーザーにとって知らない方が恥ずかしいレベルの公知の事実。
> 実例を上げろと言われれば取り合えず私w レッテルを貼られてい… https://t.co/uJ4UQBl3IG
> @kikuyamahiroki @AliciaDeLa6cha この人、「ネトウヨ」という言葉が極めて多義的に使われているという事実をどうしても認めたくないみたいだな。
> つか、独自定義をしている可能性がある。
> @dabadatw 人が死んだらどうなるか、という仮説の一つに輪廻思想があります。
> これは感の問題ではなく事実としての仮説です。
> 輪廻思想は人は死んだら終わりとは考えません。
> @u_dumbo 死ななくてもいいのに上層部から殺されたも同然の無駄死にを美化するつもりは全くない。
> 何の意味?事実を直視することに決まってるでしょ。
> @KUIDAORE2014 @u_dumbo 戦争を事実に基づいて語ることはできない、とお考えなのですね。
> @KUIDAORE2014 @u_dumbo 歴史の全てが虚偽だ、と言うならそれで議論はおしまい。
> 私は、南方で多くの兵士が餓死したのは事実だと思ってますけどね。
> このツイートに対して「感情的だ」というコメントがいくつかついてるんだけど、事実(徴兵されて強制的に戦地に行かされ、愚かな指揮官のせいで無駄死にさせられた)を直視しないで「敬意を表すべきだ」と言う方がよっぽど感情的または情緒的だと思… https://t.co/N75VMHpMJD
> 本音言えば「半殺しに遭う」 特攻隊志願、事実上の強制(神戸新聞NEXT) - Yahoo!ニュース https://t.co/sPSEzdRdVc @YahooNewsTopics
> @ishouhou @hidemaro1976 過去の事実を評価してそれを現在と未来のための資料にすることが「あと知恵」ですか?
> @DFhF4mG1NPQ10gb 事実?
> どんな?
> 「無駄死に論」が非論理的?(論理の問題じゃないという意味ではそうかもw)
> で、あなたは私に噛み付いてないの?
> @todomaru2 普通に読んでくれている人は右翼だと思わないと考えてますよw
> でも、一部に短絡的な人がいるのも事実。
> @sagechin_MR 事実が明らかになってからの話でしょう。
> 差別される側の人が容易に差別する側になる、というとてもありがちな事実の一例。 https://t.co/Sc7vcDgRza
> @Tuba56 アクリル板が外れそうだという事実は守秘義務の対象ではないだろうという意味。
> 外れそうなことに気づいた弁護人は警察に知らせても守秘義務に反しないということ。
> そうだとすると、分かっていて知らせなかったら逃走幇助罪の疑… https://t.co/QAKt3TkZyH
> 「自衛隊は人を殺す機能を有する軍事力である。」
> という「事実確認」と
> 「自衛隊は人殺しだから存在を認めてはいけない。」
> という「非武装主張」とは
> 全く別であることがわかってない人がかなりいそう。
> そして、左翼系の人が言う「自衛隊は… https://t.co/ckArczyxhi
> @ikedanob 事実関係の問題ではなくて論点の問題。
> @nabeteru1Q78 まず事実を直視しましょう。
> 都合のよいところだけつまみ食いしているのはどっちか?
> @kaz4skmt 読みましたよ。そもそもあの記事は確定的な結論が出せるだけのデータや事実に基づいてはいないでしょう。
> @sugi_tamio_ @dousetumnsg もともと薪ストーブの家はそれでいいのよ。
> 道民にも道民の家にもいろいろあるということを考えないのかな?
> 視野狭窄は反原発派の通有性みたいなもんだけど。
> 自分に都合のいい事実しか見ない。それ以外は全無視。
> 別のパターンとして、都合のいい事実の一般化がある。わかりやすい例としては、「俺の家には薪ストーブが最初から設置されているから問題ない。」とか。そうでない家のことを考えていないのか?
> いずれにしても共通するのは、より弱者の命がより大… https://t.co/VQcfKrjEWD
> こういう人たちは、今回の地震で泊原発が外部電源を喪失しても特に問題が生じなかったという事実や、女川原発が過酷事故を起こさずに停止したという事実からは何も学ばないんだろうか? https://t.co/hI4Za3VDF0
> @totototo_chan1 指摘された「事実」を前提にしても私の印象論が否定されるものでもない。
> @digifacture 「弱者救済活動してる事例を挙げられても「印象は変わることがない」最初から弱者救済活動してる事例があることは否定してないのだから、そういう事実を指摘されても印象が変わらないのは当たり前。
> 左派やリベラルの中にもいろいろな人がいることが当然の前提。
> この人は、左翼とかリベラルと言われている人たちの中に弱者に対する配慮というものが欠落している人がいるわけがないと言っているのだが、自分に都合の悪い事実を頭から否定するこの人と、その可能性を指摘する視点と、どっちが視野狭窄だろう? https://t.co/QBxqbECcIx
> @trico_51 そういう選択肢が事実上ない場合が多い。
> @foolprotocol 医師としては、説明文書に患者や家族の署名をもらっておけば説明したという事実は証明できる。それは医師や医療機関の自己防衛手段であり、弁護士としてはそういう手段をとる医師や医療機関を批判するつもりはない。私でもそう助言する。
> @okinahimeji 公正かどうかを判断する基準として、事実認定と法解釈があると思います。
> 前者は証拠とその評価によりますが、当事者以外の素人が証拠の詳細を知りうる機会はほとんどありませんし、当事者もその評価の妥当性について自… https://t.co/qCkrZDUBO5
> 安田氏の解放にあたってカタールが多額の身代金を支払ったという情報がある。身代金をカタールが負担したことが事実なら、日本国がカタールに借りを作ったということになる。そうすると安田氏の問題は安田氏個人の問題にとどまらず、日本の国益にかかわる問題になる。
> 長期間の過酷な拘禁生活から解放された直後の安田氏に冷静な判断を求めるのは無理かも知れないが、安田氏は自分がなぜ解放されたのかを考えるべきだと思う。
> カタールが身代金を払ったという情報が事実なら、それはカタールが安田氏の背後に日本国… https://t.co/1mYKPNQJJY
> @kou_1970 「悲惨な状況を取材して世界に発信し、人質という過酷な状況に耐え抜いた人」を(それが事実なら)尊敬することと、彼が解放されることに尽力した人や国(は間違いなく存在するはずだが)に感謝しないことを軽蔑することは別問… https://t.co/lPsCb1eIMt
> @NIPPONDAISUKI33 @shima_chikara 一般会員たる弁護士は弁護士会の声明についてなんの責任も負わないし、懲戒請求された弁護士たちがその声明に具体的に関与したという事実もない。
> そんなことはすでに論じ尽くさ… https://t.co/PnebvMTxUR
> この記者、自分を批判する人間を「馬鹿」と考えてるんだね。傲慢の極み。
> どこに軸足を置いてもいいけど、批判的意見に耳を塞ぎ、事実に反することを書くようになったら如何なる意味でもジャーナリズムではないな。 https://t.co/K1pdrCrUCR
> 弁護士ならわかる話だけど、和解の交渉において相手に謝罪を求めると、和解成立に向けたハードルがすごく高くなる場合が多い。基本的な事実認識に相違があると高確率で和解が困難になる。どこかの国と国の関係も似たようなものに思える。
> @kakuhoukou1961 過去の事実についての共通認識がなくても和解はできます。
> 双方が前を向いていれば。
> 過去の事実について認識が異なる相手との和解は、相手が(特に被害者の立場を主張する相手が)未来を向かずに過去にだけこだわった場合、相手の要求を100%呑まないと和解できない。しかし、それは和解とは言わない。そして相手の要求を100%… https://t.co/7q1aKzNefE
> @nogawam 法律家はどんなに明白なように見える事実だって確認するものです。
> あなたにとって自明な事実でも別の人にとってそうでない場合があるでしょう。
> だから「確認」が大事なんですよ。
> @hiroezk @nogawam 私自身が確認できるとは言っていない。確認する方法は私自身が確認する方法だけではない。私自身が確認できなくても確認する必要がある事実は確認する必要がある。すでに確認できているのであれば、その資料を… https://t.co/8GfEuHYruQ
> @hiroezk @nogawam 「事実とまるで違うことを言い張る」
> 私のツイートのどこがそうなのか具体的に指摘できる?
> このあたりが攻防のポイントになるのかな?企業会計原則に詳しい人に聞いていみたい。でも、他の役員分は記載して自分の分はしないというのはとても恣意的。>株価連動報酬40億円分記載せず ゴーン容疑者の不正で新事実 https://t.co/S8V0RBZrA9
> @konatsu_5150 技術的なところは公判前整理手続でやってしまいましょうというのが制度の建前だと思うけど、以前は裁判官がやっていた高度に技術的な事実認定(いわゆる精密司法)を証拠法関係をなにもいじらずに素人の裁判員にやらそうと言うのだから無理があるに決まっている。
> このツイートは、想田氏の言う「事実上の独裁」がなぜ生じているのかという原因を隠蔽して「事実上の独裁」を継続強化しようとしているものにしか見えないな。
> 安倍政権は反対派を弾圧しているわけでも国民に甘い飴を舐めさせているわけでもない。… https://t.co/DFvHsB1lRy
> @KazuhiroSoda このツイートに賛同している人たちが安倍総理の「事実上の独裁」を支えているんじゃないかな。
> 承前)故意というのは犯罪事実の認識を言うので、後払い約束が記載すべき報酬である場合は、ケリー氏らが、後払い約束の内容を把握しており、それを有価証券報告書に記載しなかったという行為の自覚(具体的には部下に指示して記載しなかったなど)が最低限必要。
> @taklawya 前提の確認ですが、ゴーン氏の役員報酬は有価証券報告書の記載事項ではないのですか?
> もし、記載事項でないならば、報道されている範囲で知る限り、ゴーン氏らの容疑事実は直ちに罪とならないものになりますが。
> そうすると、植民地支配をしたという事実は、支配された国またはそこの国民ないし住民にとって、相当のメリットがあったことになる。
> 植民地支配というときにはそういうプラス面を一切無視するのは正しい歴史認識とは言えないと思う。 https://t.co/dvJimbN0on
> @amneris84 現在の容疑事実と証拠で起訴できないのなら(自白がないと起訴できないなら)、直近分で再逮捕したとしても起訴できないはず。そうしたら国際的な(国内的にも)批判は最悪レベルになる。
> 現在の容疑事実で起訴してから再逮捕するならばまだ話はわかるけど。
> @nodahayato 国民の支持や信頼を得られない制度は治安を悪化させる恐れがあります。
>
> 起訴前保釈は取調べをどの程度重視するか、言い換えれば事実認定上、自供をどの程度重視するか、さらに言えば取調べ(自白獲得)以外の証拠収集権限の大小とも関連すると思います。
> @kojin_syugi 黙秘権があるからね。
> つまり、犯罪の詳細(被疑者被告人しか知らない事実)が解明できなくても捜査機関の責任じゃない。
> @okuyamatoshi これは、逮捕された人全ての実名と容疑事実をネットのサイトで公表しろという意味なのか?
> そんなことをしたらどうなるのか分かってるのか?
> @bosonokyon @okuyamatoshi 基本的に守秘義務の範囲内。普通は被疑事実をリークしてもいいことない。
> @pon_kin 歴史上の出来事を評価するだけで、事実を否定しても仕方がないでしょう。
> @FrankZippo @tikyuuhakkenn 法定刑はけっこう重い犯罪なんですよ。
> 金額から見ても、被疑事実としては逮捕案件だと思います。
> ただ、実際にはまだ受け取ってない報酬(約束にとどまる)という点をどう見るかでしょう… https://t.co/XkEKhySB3t
> @sudahato いや、そんな難しい話じゃなくて、低線量被曝による健康被害の事実があったのかなかったのかを聞いてるの。あったの?
> @sudahato だから、事実として低線量被曝による健康被害はあるのかないのかどっち?
> @sudahato 事実として確認されていないのに、「あると考えるのが合理的」なんて言えるわけないですよ。福一事故から7年以上たって、多くの調査がされているのに。
> @sudahato この人、絶対に健康被害があったという事実を言わないのねwww
> いったい何を言いたいんだろ。
> @sudahato リスクというのは、あるというほうが説明すべきなんだよ。で、君は、具体的事実として何も説明できない。ということはないというのと同じ。
> @sudahato そういう議論はしてないんだよ。君は事実として健康被害を指摘できない。それで君は負け。いくら数値の議論に引き込もうとしても、事実の前には無意味。
> @sudahato 「わかっている事実」福島では低線量被曝による健康被害は確認されていない。
> はい、説明終わり。
> 低線量被曝の数値にどんな数値を代入しようと、「健康被害は確認されていない。」という事実に変わりはない。
> @sudahato 健康被害が確認されていないという事実を認めない姿勢は一貫していますね。
> 事実に基づかない言説には何の説得力もない。
> 東名あおり運転事件だけど、事実認定には問題はないけど法律の解釈と適用に難しい問題がある事件を裁判員裁判でやることの意味がどれだけあるか疑問に思っている。あの事件は、被告人の行動の常識的観点からの悪質さと結果の悲惨さが際立つ事件なので、結論がそれに引っ張られる心配がある。
> これはわかりやすい危険運転致死罪。
> 速度の事実認定だけ。 https://t.co/IBmvJ9PdYA
> @kentaro_s1980 論点をずらすのに必死、という感じだねw
> そんな話にはならないよ。
> 私がマコさんに、どうしてあんなポスターを作ったのか、と聞いても、マコさんから答はなかった、という事実を指摘しただけ。
> 「(2)の事実については、詳細が不明であり、現時点は何とも言えないが、(中略)、単純に刑事事件としてとらえられるような話ではないように思える。」
> 詳細が不明なのに、なぜ、「単純に刑事事件としてとらえられるような話ではないように思える」のか?
> この件、以前の報道では、損失の付け替えをしようと画策したけど、付け替えをする前に違法性を指摘されたのでやめた、という内容だったと記憶していて、それならせいぜい未遂かなと思ってたんだけど、この報道が事実ならもろに既遂。
> 既遂になって… https://t.co/UhHcGKyab3
> 裁判官は事実を法律に当てはめる形で判断するのだから、法律に当てはまる事実を適切に主張しなければ負ける
> 本人訴訟はこの法律をあてはめるうえで意味のある事実をきちんと選べていないことが多いし、証拠として本人が提出しているものが裁判の判断では無意味なものであることも多い
> なので負ける
> @TN23_Kehaya 日本政府は友達関係を続けたいと考えているからきちんとした説明を求めているんだと思いますが、それに対して事実に反する言い訳を繰り返す韓国のほうにはその気がないか、思考が幼稚すぎて言い訳が通ると思っているのか… https://t.co/BluNVI1V2q
> 子供というのは、周囲(親とか友達)の影響で簡単に嘘をつく、ということは事実認定の常識的知識として広まる必要があると思う。 https://t.co/e5rrY67rrh
> @y_z4j @KazuhiroSoda 「ですからデマや風評被害には反対の立場ですと何度も言っております」という事実はないと受け取ります。
> 揚げ足を取ろうという意図しか感じないのなら、もうやめたらどうですか。
> あなたと私についてのギャラリーの評価の材料はもう十分だと思います。
> @nobuogohara 私は「控えろ」と言っていない。「『決定的な違い』と言うのは時期尚早ではなかろうか?」と言った。つまり、証拠または証拠によって認定可能な事実に関する情報が十分でない段階で「決定的」とかいう断定的な言い方をするのは適当ではない、という意味ですよ。(続く
> @nobuogohara 「事件の組立て」は言い換えれば「事件の筋」でしょう。郷原先生は特捜部が考えた事件の筋を郷原先生が考えた事件の筋に基づいて批判しているに過ぎない。そして筋読みの的確性は基礎となる証拠ないし事実に関する情報の… https://t.co/hCkpEDolGr
> @discusao 「考え方」というより「事実」ですね。
> https://t.co/YekDAQ7fCh
> @tamanyo 営業的には、あなた(またはあなたのような考え方や感覚の人)の依頼を受けたいとは思わない。
> 受けた後、依頼者との関係で困ることが目に見えているから。
>
> 論理的な思考、さまざま利害のバランスを取ろうとする感覚、事実ま… https://t.co/tF4DxettGO
> @tamanyo 「事実は福島の汚染域に住むのは危ない、ですよ。」
> だから、危ない汚染域というのは福島のどこですか?特定してください。
> 特定しないと、結局、福島全域ということになります。
> @ada_bbc 自白優先の捜査手法がとられるのは、裁判所が自白優先の事実認定をするからですよ。
> 自白を優先しないで、真犯人をきちんと処罰するにはどうすればいいですか?そんなことは考えずに真犯人の多くが(割合はともかく)無罪または不起訴になってもいいですか?
> @KazukoIto_Law @ltcmdr_komada 一定の事実を仮定し、その仮定を前提として断定的な意見述べる場合には、その仮定が間違っていると、デマとは言えないとしても、少なくともミスリーディングにはなる。
> 法律問題につ… https://t.co/qkTPChGFtZ
> @H31KyP @ShadowloadW @nagaya2013 労災認定においては、厚労省が定める認定基準に該当する事実を証明すれば足ります。
> 話が噛み合っていないのがミエミエですけどねw
> 法律家は、一定の制度を前提にして依頼者… https://t.co/TT04kSWij1
> @fusu3 @nagaya2013 @H31KyP ロジックじゃなくて、事実認定実務。
> @nakanori930 @nikkansports 事実を認めているのだから逮捕の必要がないとすると、事実を否認すれば逮捕の必要がある、ということになって、それはそれで人質司法なんだろうなと思う。
> @nodahayato @lawkus 中村先生の元ツイートは「加害者と被害者しかおらずいん滅すべき証拠も乏しい中で、事実を認めているのであれば、」というものであり、単に自白か否認かだけを論理要素としているのではありませんよ。私の… https://t.co/EaWUh6YBX9
> @Iutach @lawkus 実務は「事実を認めていても逮捕の必要があることがある」です。
> 事実を認めたら逮捕の必要性がない事件もあるし、事実を認めていても逮捕の必要性がある(つまり逮捕される)事件もあります。
> @tomo_law_ 人質司法否定論ですか?
> 議論は進んでいるかも知れないが、警察と裁判所の逮捕実務は変わってないでしょ。
> 「事実を認めているのであれば、なぜ逮捕する必要があるんだろう。」事実を認めれば逮捕されるべきではない、とい… https://t.co/MwNg7LUF8X
> 例によって事実ならばという留保つきですが、例によって政権交替後、逮捕→刑務所のパターン確定みたい。 https://t.co/r2J1LbqINt
> 訴訟で事実を明らかにするための証人尋問を行うときは、その事実を最も詳しく知っている人を尋問する。現在の担当者かどうかは関係ない。
> 国会でも同じでしょ。
> 安倍政権の誤魔化し体質。 https://t.co/fElWEsegjj
> 同種事案の再発抑止のために拡散させていただきます。
> 未成年者のいたずらとして軽く見るには損害が大きすぎる。
> 他人に迷惑をかければそれに見合う制裁を受けるということを事実として認識させるために最後まで報道または公表をしてほしい。 https://t.co/P4PzgrltKD
> そして、以上の説明が単なる脅しではなく、不適切投稿をした人間に現実に降りかかってくるということを知らしめるために、想像力のない人間に未来の話をしても無駄ですから、過去に実際に生じた事実として教える必要があります。
> その意味で、今回のくら寿司の対応を支持します。
> 報道機関じゃないね。>フィフィさんの蓮舫議員に関する誤情報、スポーツ紙や朝日も配信 「事実関係を確認せず」(BuzzFeed Japan) - Yahoo!ニュース https://t.co/eaNKLWodlC @YahooNewsTopics
> 刑事裁判における無罪は、被告人が罪(起訴された事実)を犯したと認定できないというに止まり、歴史的事実の有無を確定するものではないのに、被害者が嘘をついていると決めつける人が多い。
> 本件で被害者が、故意に嘘をついているかどうかは別問題。本件では、故意に嘘はついていないと思う。
> ジャーナリストの仕事というのは、まず「取材」をして、多くの人に伝えるべきことを「記事」にすることだと思うのだが、そして、その記事の中で(事実と主張が明確に区別されている限り)自分の考えや主張を書いてもいいと思うのだが、一部の記者は取材の場で自分の考えを主張している。
> 記者が国民の代表として「事実」を「取材」している、というのであれば、「代表」という言葉の用語の問題としてまだ許容できるかも知れないが、東京新聞の望月記者に典型的に見られるように、一定の主張に誘導するような質問を「国民の代表として」… https://t.co/Uz4h99yZCA
> @keng_jp ネットで何かについて意見を述べると、異論、反論、批判、攻撃(字数節約で攻撃と書いたけど、具体的に言うと、誹謗中傷罵倒曲解脅迫など)が飛んで来るよ、と言う事実を指摘すると、この人は「異論、反論、批判、攻撃を同列に扱… https://t.co/XLB8B6W9Ui
> @keng_jp 事実を直視できない人と議論はできない。
> @hirochan141031 @Asuka08131 「この事実を認める事と誹謗中傷を肯定するのは別の事だと何故分からないんでしょうか」
> 不思議でしょ。
> でも、そういう人が多いんですよ。
> 考える、ということの訓練をしていないか、どこかに忘れてきたのかなと思います。
> @hirochan141031 @Asuka08131 「事実」と「事実の評価」の違いがわからないというのがこういう人たちの共通項みたいです。
> @uwaaaa 「ヤるためにテキーラを飲ませた」と憶測している人は多いと思うけど、「ヤるため」でなくても、被告人が「(女性が)テキーラなどを数回一気飲みさせられ」(飲ませたのが自分でなくても)という事実を認識していれば、それは故意を認定する根拠事実の一つになりますね。
> @sakamotomasayuk 論理や理論の理解は期待できないとしても、事実認定くらいは正確に報道してほしい。
> 大野病院事件は一審無罪確定したんだけど、逮捕されて起訴されたという事実だけで萎縮効果というか産婦人科忌避効果がとても多かったと聞いている。
> その背景に民事医療過誤訴訟での医師側敗訴事例の積み重ねもあると思われる。
> 司法が個別事例の… https://t.co/QkUhCx69qw
> 例の準強姦無罪判決には、「判決の事実認定」、「判決の事実評価」、「判決報道の正確性」、「報道の世間に対する影響」、「判決の世間に対する影響」などの問題があるが、「報道の世間に対する影響」は無視できないほど大きい。
> 初期報道よりかなり詳しい事実が報道されているが、この報道から推測できる裁判官の判断論理は、乱行パーティーであることを知らずに紛れ込んできてしまった被害女性に対し、乱行パーティーの常連であった被告人が、被害女性が乱行パーティーと分か… https://t.co/xTvGCrL76L
> 本件は、現行法の解釈適用の問題ではなくて、故意の存否という事実認定の問題だと思います。
> 結論としては、報道された事実に基づいて考えた場合に、現行法を前提にして、故意を否定するのは困難(故意の存在が認定されるべき)だと思いますが。 https://t.co/OEGKBj2StI
> 裁判というのは、最終的には裁判官が証拠により認定した事実に基づいて、その事実に法的評価を加えて判断される、ということを再確認したほうがいいと思う。
> つまり実際に存在した事実であってもそれを認定する証拠がなければ存在したとは扱われないということを意味している。
> 刑事裁判で無罪になる場合は大きく分けて三つある。
> 1 犯罪を構成する客観的事実が認定できないとき。
> 2 客観的事実は認定できるが行為者の認識(故意)が認定できないとき。
> 3 客観的事実も故意も認定できる証拠はあるが、法律的にその証拠を事実認定のために使えないとき。
> @toosourketchup 事実認定における「疑わしきは被疑者被告人の利益に」という原則がまさにそれ。
> (承前)
> 被告人が有罪判決を受けてその判決が確定したとしても、その被告人が真犯人である場合も真犯人でない場合もある。
> 後者の場合は誤判として再審が問題になる。
> そして、再審の結果無罪になったとしても、歴史的事実の観点では真犯人である可能性は否定できない。
> (続く)
> (承前)
> 喜久山弁護士のツイートは、上記のような自明の事実を指摘しただけである、と理解することができるが、以上はあくまでも一般論であって、それを具体的事件の個々の被告人に適用するとなると深刻な問題が生じる。
> (続く)
> ただし、裁判官も神ではないので、無罪を宣告した裁判官の事実認定について批判を許さないというわけではないと思う。
> これが許されないとなると、判例批評とか判例研究というものが成り立たなくなる。
> @kikuyamahiroki @kamatatylaw 横から失礼。
> 私の理解では、無実とは歴史的事実として犯罪を構成しない場合。無罪とは訴訟的に有罪とは言えない場合(違法収集証拠無罪を含む)。
> 熊の着ぐるみの例は、無実かつ無罪でいいと思う。
> @inotake77 人権問題として議論するためにも実情の把握が前提です。立法事実の的確な把握なくして適切な立法(制度改革)はできません。
> 今回の容疑事実は、前回の起訴事実と少なくとも時期的にはかなり離れているみたいだな。>ゴーン被告再逮捕 東京地検特捜部 オマーン資金流用疑い(産経新聞) - Yahoo!ニュース https://t.co/TmiSAGxI1V @YahooNewsTopics
> @kawai_shintaro 「逃亡のおそれ、罪証隠滅のおそれがない」というのは起訴事実についての話ですよね。
> 今回の被疑事実については、当然事実も証拠も異なるのですから、少なくとも罪証隠滅のおそれについては別途判断されることになるのが通常の理解だと思います。
> 保釈中に再逮捕されるのが異例だというのは事実で、たしかに異例なんだけど、それは、再逮捕の予定があると検察官が裁判所に伝えた事案(起訴状に「追起訴予定」とゴム印が押される)では、保釈請求をしても裁判官が取下げを求めるし、そもそも弁護人が保釈請求を控えるから。(続く)
> @ssk_ryo @YahooNewsTopics 「さらに今回の逮捕に伴って、東京地検が裁判資料などを押収した」
> これはあかんと思う。
> 理屈で言っても、本件(再逮捕事実)との関連性がない。
> そういう証拠面での関連性がないからころ… https://t.co/JozpJUbX1a
> @shuut48 保釈の条件として問題になるのは、すでに起訴済みの事件(勾留の基礎になっている事件)に関する証拠隠滅行為です。それ以外の容疑事実に関する証拠隠滅行為を行なっても保釈条件違反にはなりません。
> 今回の逮捕で問題になるの… https://t.co/1w7ZFZQ5B7
> 後出しジャンケンと言われるのは嫌なので結論だけ述べておきます。
> 私は、最初に死体遺棄で逮捕勾留した点については勾留が延長されていないようなので許容範囲と考えますが、再逮捕は父親と母親の殺害事実で逮捕勾留するのが適当だと思います。本件ではですが。
> (承前)
> 自白が得られないのであれば、捜査機関の自白以外の証拠を収集する権限を強化したり、自白なしに有罪認定する事実認定のあり方を採用する必要が生じる。
> (続く)
> 奥さんの出国は偽証罪で逮捕される危険性を回避するためのものであったと見る余地が生じる。
> つまり、奥さんはゴーン氏に不利益な事実を知っていた可能性があると検察や裁判官は見るだろうな、ということで、奥さんが出国したことはそういう不利益事実に関する口裏合わせの恐れと見られると思う。
> この事件は、被害者が中学2年のころから性的虐待を受け続けてきたという事実が認定されているようなので、無罪になっている点で多くの人の納得が得られないことはよく理解できる。
> しかし、この事件はやはり構成要件(罰則)の定め方が問題だと思う。
> (続く)
> 本件で問題となる罰則は、被害者の抗拒不能に乗じまたは抗拒不能にさせて性交等をした、というもの。
> 「不能」という文字が使われている。そして本件で不能かどうかを問われたら、抗拒(抵抗)ができた可能性があるというのは、刑事裁判の事実認定としてはおかしくはない。
> (続く)
> @fukazawas 無罪判決批判の中には、「知らないわけあるかい(怒)」という事実認定上の批判というか不信が感じられます。
> そのニュースソースがキャロルさんだとすると、キャロルさんはディープな情報を知り得る立場だったことになるから、ゴーン氏にとっていろいろ不利な事実になりそうだけどな。 https://t.co/ngFAiFPOOw
> 故意犯は故意(犯罪事実の認識)が認定できないと無罪、という説明はそのとおりなのだが(厳密な理論的説明は横に置く)、具体的事件において何を認識していれば故意があると言えるかはけっこう難しい。
> 素人の付け焼き刃の勉強では理解が困難かも知れない。
> わいせつ乳腺外科医の手口、唾液つきの胸を “証拠保存” した被害女性の告白 Yahoo!ニュース https://t.co/AapjlipvAw @YahooNewsTopics
>
> この件は、事実認定の過程が複雑なので、報道からは… https://t.co/1PUyHakjHL
> 司法の独立の眼目は、多数派からの少数派の保護にあるので、国民の多数が有罪だと考えたからといって、法(条文、推定無罪など)と証拠(証拠による事実認定)に基づいて毅然と判断しなければならない。
> しかし、捜査を含む司法制度に対して、国民… https://t.co/jqJokFa27t
> 最近の性犯罪無罪判決に対して、法クラがいくら疑わしきは被告人の利益にという刑事司法の大原則を説明しても多くの人が納得しないのは、刑事司法の仕組みや思想を理解していないだけでなく、裁判官の事実認定に納得できないからだと思われる。(続く)
> 事実認定は証拠に基づくものであるから、その意味で証拠を見ずに(証拠を示した判決原文を見ずに)事実認定を批判できないという意見はもちろん正しい。
> しかし、近時の無罪判決批判、いずれも裁判官が認定したA事実とB事実との間の矛盾があると感じているのだと思う。(続く)
> 例えば、被害者が強い酒を飲まされて泥酔状態にあることを被告人が認識していたのに同意があると思っていたとか、中学生のころから性的虐待を受け続けていたことを認定しながら起訴事実当時は抵抗不能とは言えないなどというのは、報道しか知らない多くの人にとって到底納得できないものだと思う。(続
> つまり、近時の無罪判決批判に対して、法クラがいくら刑事司法の大原則を説明しても、それだけでは司法不信を払拭できないと思う。
> 裁判官の総合的な事実認定能力が問われていると言える。
> もちろん、個々のケースにおいて一見すると常識的でない事実が起こることはある(断言)。(続く
> 証拠に基づく適切な事実認定が行われていれば、一見すると非常識の事実関係でもきちんと説明すれば合理的な事実認定であることがわかるはず。
> もし、近時の無罪判決が一見非常識ではあるが実は合理的な認定であると言うのであれば、それを国民に対してきちんと説明する必要がある。(続くかも
> @bn2islander @uwaaaa 動機は犯罪の成立要件ではないので、主観的要件としては故意(罪によっては目的も)が認定されれば有罪判決が可能です。
> ただし、量刑上の問題は残るかと。客観的事実だけで量刑を決めるということも可能ですけど、殺人罪などではかなり影響が生じるかも。
> @bn2islander @uwaaaa 理論上の線引きは明確ですよ。故意の定義の問題ですけど。
> しかし、個々の事件の生の事実として、故意があるのかどうか曖昧な事件は多い。
> それを裁判官の事実認定で故意があるかないかを決めるんです… https://t.co/IQM2kYQcLe
> @nodahayato @shugo_hotta 構成要件から主観的要件を中心にして供述依存部分を完全に払拭することは困難ですから、実体法のみならず、証拠法、事実認定法則まで視野に入れないとダメだと思います。その意味で、主戦場は、… https://t.co/ViSjOaAskJ
> このツイで(少なくとも法律的には)と書きましたが、逮捕には極めて大きな社会的制裁効果があるのは事実。その社会的制裁効果は何によって生じるかというとマスコミの実名報道がその最大の原因。刑事事件としては罰金10万円程度の罪であったとし… https://t.co/dTocB3hsVU
> @fjqDA5W8cB6eQrQ 規定として正面切って盛り込むのは抵抗が強いでしょうね。
> 事実認定の問題としてなら、情況証拠からの認定の問題になりますね。
> @whiteLovit 安倍総理がこれまで独裁者だヒットラーだと批判されてきた事実を踏まえて、選挙向けの集会での発言を選挙用アカウントでツイートすれば、「愚かな代表」は安倍総理で、「愚かな市民」は安倍総理支持者という以外の解釈はほとんどないでしょうね。
> @pixie10ole 「何らかの過失で死亡事故を起こしたのは確定的な事実です。」
> あなた。神様なの?
> 畏れ多くてこれ以上付き合えないわ。
> このようにマスコミを批判できるようになったのはネットの普及のいいところだと思う。
> 事実の実態や本質を見ようとせず、アラ探ししかしてないからこういう質問を平気でする。 https://t.co/iw3GpPg9Gp
> 岡崎支部の無罪判決の事実認定について、「手堅い」とか「丁寧」という表現で高く評価しているコメントがある。私が見ても被害者の置かれていた状況が相当具体的に認定されている。
> しかし、それは検察官が立証したからそのように認定されているのであって、事実認定としては検察官はよくやっている。
> @fujibook611 18歳未満当時の淫行事実を具体的に特定するに足る証拠がないと考えたのでは?
> @fujibook611 ご指摘のように、犯行に至る経緯の認定と訴因を構成する事実の認定が同じでいいかという問題はあると思います。
> ラフジャスティス的な感覚なら問題なく有罪になりそうですが。
> 最近連続した性犯罪無罪判決に対する批判または非難は、裁判所の事実認定を問題にしているのではなく、認定した事実の評価を批判していると思われる。「(裁判所が認定した)こんな事実があったのになんで無罪なんだ?」という声が聞こえるということ。(続く)
> 「疑わしきは罰せず」とか「推定無罪」という言葉は多義的だが、判決段階では、事実の立証においては検察官が立証責任を負うということであって、認定された事実に対する法的評価に関する問題とは違うと考えている。(続く
> ところで、久留米支部無罪判決では被告人の故意が、岡崎支部無罪判決では被害者が抗拒不能であったかが問題になっており、形式論理的にはこれはらいずれも構成要件事実の認定の問題。
> しかし、故意は被告人の内心的事実であり、本件における抗拒不能も被害者の内心(心理的または精神的)問題(続く
> そして、被告人であれ被害者であれ人の内心を直接的かつ客観的に立証する手段はない。
> そうすると、内心的事実が争われた場合、内心を推認するに足る事実を立証した上で(ここではまさに利益原則が妥当する)、その評価として内心的事実を認定することになる。(続く
> @fujibook611 そうすれば今より冤罪発生率が増えたか減ったかはよく分からない。
> 捜査機関の捜査権限全般や裁判所の事実認定法則または方針が強く影響する。
> @fujibook611 検察は常に裁判所の顔色をうかがっています。
> 裁判所の事実認定方針が変われば、検察は直ちにそれに対応(迎合)します。
> @kyoshimine 「故意」や「抗拒不能」を事実と見る以上、「理論的には正しいとしても、」と言ってますように、理論的には適用されると思います。
> ただし、認定プロセスとして同じかどうかについて疑念があります。
> (続く
> @kyoshimine たとえば、殺意否認事件で、被告人が被害者の首をナイフで刺したという事案で、「被告人が被害者の首をナイフで刺した」という事実を証拠に基づいて認定する過程と「被告人が被害者の首をナイフで刺した」という客観的事実… https://t.co/REnqWvH446
> @truth_sns_ 私の一連のツイートは、弁護士のことを言っているのではなくて、裁判所の事実認定についてのものです。
> @kyoshimine 規範的構成要件要素という言葉を思い出しました。
>
> それはともかく、特に久留米の事件は利益原則だけでは全く反論にならないと思います。
>
> あの事実経過を見た素人さんは、故意がないなんてあり得ない、つまり利益原則… https://t.co/HFWeAq4eWz
> 結論に至る個々の事実の事実認定の当否の問題は、判決文を読んでもわからない。証拠を直接見る必要がある。
> しかし、事実認定の整合性(裁判所が認定したA事実とB事実の整合性)の問題は判決文でわかるし、的確な報道があれば判決原文がなくても議論が可能。
> @natsunohi69 揶揄と受け止めた人がたくさんいるというのは事実でしょうね。少なくとも編集側はそのことを明確に予想できたはず。
> @jinken_zinken デマによって躊躇する人が増えている、という事実はありそうですけどね。つまり、手遅れで死ぬ人が増えるということです。
> 制裁を受けるべきでないのに社会的制裁を受けるとしたら、その原因はデマですよ。
> @a_hibernant 私は、事実を示しても払拭できない不信感と恐怖感を除く術を持っていませんので、これ以上の話は無用かと。
> @chitakko2 AEDの通常使用事案では、そもそも起訴される可能性が事実上ゼロ。
> https://t.co/k5n80Ns6TM
> @lynnlynn1 そんな少数の事例を持ち出して恐怖を覚える人は、黙って通り過ぎればいいんですよ。そうしても罪は問われないんだから。自分のことだけ考えたら見殺しが一番。見殺しにした事実をどう考えるかは見殺しにした人の問題。
> そう… https://t.co/JYY4rAUDbA
> AEDを使った後に気が付いた女性がAEDを使うために着衣を脱がしたりハサミで切ったり肌に触れたことを理由に訴えたとしても、訴えがAEDの通常使用の範囲内の事実を理由とする限り、使用者が責任を負わされることはない。女性側の言い分を前提にしただけで使用者の責任が認められない。(続く
> 自分しかいない状況でAEDを使用する状況だったらどうなる、という不安もあると思うが、まず、119番通報して、協力者を探すなどの対応をとれば十分防衛策が取れる。
> AEDを使用しただけの事実を前提にすれば、警察が逮捕したりできる証拠が発生する余地がほとんどない。(続く
> @lynnlynn1 @koji_uasaki 検察は舐めた事実を十分立証できると考えたんですね。
> @ryoinalf そうです。そういう事実を主張されても、法律用語で言えば「罪とならず」です。
> しかし、後者は事実としては犯罪を構成しますので、その事実の有無(被害者が言ってるだけで実際には存在しないのか被害者の言い分通りに存在するのか)が問題になります。
> このツイート、常識と条文を対比しているから法クラなどから叩かれているけど、法律適用の前提となる事実認定においては経験則というものが使われる。
> 経験則の中には常識と言われているものも含まれている。そういう意味では常識に反した裁判とい… https://t.co/CIJi7YTnBd
> .@blackcat009 決定的な誤解をしている。乳腺外科医の件は、患者の胸を舐めたという事実で起訴されたのであってそれは医療行為でも医療行為の一環でもない。
> .. https://t.co/L6XVNsgHjj
>
> 「AEDを女… https://t.co/aPjnhTm9tE
> @AP17337 事実がないから、無罪になった。
> AEDは事実があっても無罪。
> @alacarte_plus @Sankei_news 「逃げた」という事実が確認できないのだが。
> @otani76406584 @gerogeroR 仮にあなたの言うとおりの事実があったとしても、それが事故に関係するどういう事実についての証拠隠滅になるの?
> @ryunosuke11845 報道された事実が正しいということが前提ですが、かなりの情報量がありますよ。
> 被告の言い分通りに事故に至る経緯を聞き取って、それと客観的事実を対比すれば、自ずと過失の有無や内容は明らかになる。
> 被疑者が「アクセルが戻らなかった」「ブレーキを踏んでも止まらなかった」と言ったとしても、車のアクセルやブレーキに不具合がなければ踏み間違いということになる。(続
> @imarockcaster42 故意の自白と同じ意味での過失の自白というものはない、という意味に理解しています。
> 結果予見義務や結果回避義務は事実というより事実の評価ですから、「私には結果予見義務と結果回避義務がありましたが、そ… https://t.co/PU2wr9FvYe
> この場合、女性が性交に応じたという事実は、同意の存在を示す事情とは認められないはず。それはまさに構成要件該当事実なのだから、それをもって違法性阻却事由と考えることは矛盾になる。
> 男性はどうすればいいんだろう?
> @sato__michiko 最近の無罪判決も、抗拒不能要件の程度の解釈論的見直しや被害者側の心理状態に即した事実認定、故意認定における常識的な評価等により、違う結論になった可能性があると思っています。
> @hakshik @kyoshimine @sanngatuusagino @kambara7 同意がないという被害者の内心の事実をどうやって立証しますか?
> ただし、女性が痴漢の被害に遭った、という事実と、誰が犯人か、という問題は別だということは忘れてはいけない。
> @bouchomania 声を出せない人に声を出せとか出す義務があるとか出さない被害者が悪いとか言ってるんじゃないですよ。
> でも、同じ犯人から狙われている場合は抵抗しないと繰り返し狙われてだんだんエスカレートするのも事実。
> @wata_nabekyo_ko 「理想的な被害者像」どこをどう読めばそういう理解になるのか分からん。
> ただし、被害者の被害申告がなければ捜査が始まらないことは事実。そんなことは弁護士の常識でもある。
> 防犯カメラがあれば被害者支援になることも指摘した。
> @sbinnn21 だったら、声を出せる人もいっぱいいるでしょうね。そういう人が増えるといいと思います。被害事実を言うだけならミスもないし。
> @Tuba56 @ShinHori1 事実認定の問題。
> @pezkpe どういう理由であれ、被害者になんの落ち度も責任もなくても、被害者が声をあげないと、警察も動けないし、周囲の人も味方になれない(場合が多い)。という事実を指摘しています。
> @darknnn @pezkpe 「弱いあなたも悪いんだとか、」誰が言いましたか?
> 声を出せない程弱いと警察は動かないという事実は指摘しましたが、それを「悪い」と言ったことはありません。
> 困っている弱い人に対して、他人が手を差し伸… https://t.co/ImwS66bQ6h
> @FyPJK3COERNBEvR 端的な話をしましょう。
> 犯罪現場では弱肉強食が基本です。加害者は「弱者を弱者のままに尊重する」ということはしないということです。これはごく一般的な事実です。
> @fallenangel_y_s ポイントは「痴漢の被害が生じている事実」と「犯人を特定するに足る情報」です。
> 自分に都合の悪い事実は無視するは、関係のない事実を自分に都合よく持ち出すは。
> この人もブロック候補。 https://t.co/Z0ShcVtv0t
> @wata_nabekyo_ko 客観的な事実的因果関係の指摘に対して責任問題や反対事例を持ち出しての決めつけや罵倒抽象ツイートの言い方には一言もなしですか?
> 普通に議論すれば普通に話せますよ。
> @itachimasamune7 もともとは録音録画をすると被疑者が供述しづらくなる場合がある、という事実を指摘しただけ。
> その話を膨らませる弁護士がいたのでそれに付き合っただけ。
> @kojin_syugi @kiiroshita 録音録画に反対してませんよ。ただ、被疑者が言いづらい場合が生じる(つまり供述を得られない場合が増える)という事実を指摘しただけ。
> 黙秘権に反対したことは一度もないし、強く保障されるべきもの。
> @TakashiSasaki 何の専門家でもないかも知れないけど、彼らは「事実を伝える専門家」であるはずです。確認すればすぐに「事実」ではないことがわかるのに、確認せずに「虚偽」を「事実」として伝えるようでは、「事実を伝える専門家」つまり記者やジャーナリストとは言えない。
> @wagarshi 記者とかジャーナリストというのは、意見の前に事実を伝えるのが仕事でしょ。その事実が間違ってる場合が多いと言ってるんだけど。
> @Joiismybaby すでに指摘されているだろ。私が述べたのは生物学的に動かしようのない「事実」だ。そしてそれに基づく女性の社会的不利益だ。
> あなたは「差別」とか「偏見」という言葉の意味を勉強し直したほうがいいな。
> @Tuba56 私は、弁護士の多くが認識している共同親権の問題と、共同親権に批判的なツイートに対して推進側が攻撃的なリプをするという事実を指摘しただけですよ。
> @gjP0WHxoicHgrtO 法律で一律に決められる問題ではないので、裁判所の強力な関与と義務の履行の強制手段の整備が必要でしょうね。
> 家庭裁判所を信頼していない弁護士が多いというのも事実だと思いますが。
> 夫婦間の係争事件で、夫側が不利になる最大の理由は暴力。診断書で暴力(傷害)の事実が立証されると、全ての面で夫側に不利益に働く。
> DVについては、裁判所はどんな言い訳も聞かないと考えた方がいい。
> ときどき妻の暴力に悩んでいる夫もいま… https://t.co/bOPQw0v1K3
> 裁判においては、「証拠による事実の立証」「証拠に基づく事実の認定」が重要である、ということがいまいち理解されてないみたいだな。相手に不利な証拠がなくて、相手に有利な証拠があれば、真実(歴史的事実)にかかわらず相手に有利な事実が認定されて、相手に有利な裁判がなされる。
> @gjP0WHxoicHgrtO @r34CXRsvHnOj2GB 私は、妻が常に間違っているとは考えませんよ。
> ところで、この人の言う私の正義とはなんだろう?私は正義を語っているのではなくて事実を語っているのだが。
> @gjP0WHxoicHgrtO @r34CXRsvHnOj2GB 事実と言ったのは舌足らずまたは不正確。基本的には事実または実情に基づいて制度について語っている。
> あなたたちが自分の個人的体験を語っているように、私も弁護士として… https://t.co/H9EfU1xWiE
> 地裁の裁判官も高裁の裁判官も一応事実認定のプロと言える。
> しかし、最高裁の裁判官は事実認定のプロとは言い難い人も混じってる。
> 地裁、高裁と再審を認めた事件で、最高裁がそれをひっくり返すだけの合理性がどこにあるのか?
> 朝日の記者さんの記事だけど、こっちは取材した事実に基づいて書いている感じがする。>パイロット襲う魔の「空間識失調」 空自、F35A墜落で全機種対策 - withnews(ウィズニュース) https://t.co/W4AZUnT9tP #withnews
> 被告人に同意の存在を立証しろ(できなければ性交の事実だけで5年以上の懲役)というのは「疑わしきは被告人の利益に」という刑事司法の大原則に反する。
> では、同意の不存在の立証責任を検察官に負わせるとどうなるかというと、そもそも不存在の… https://t.co/6BYp5hEk2X
> @bonyouben 社会的事実のパターンとして、原則と例外が定型化できるかできないかの問題だと思います。
> @yosidatetuya ちょっとピンボケリプをしてしまいました。ご指摘のとおり暴行脅迫以外の事実(例えば、相手の拒絶)を成立要件とすることは十分可能だし必要だと思います。
> この社長さんの発言を批判する人もいるだろうけど、自明の事実を確認しただけだと思う。
> その上でどうするか、が問題なわけで。 https://t.co/uTs5DKzPKs
> @onomoto 小難しい話をしますと、被害届というのは被害にあったという「事実の申告」にとどまるのですが、告訴というのは被害の存在を前提にして「犯人の処罰を求める意思表示」ということになります。
> 表現の自由を守る立場の主催者としては告訴をしていただきたいところです。
> @TSUYOSHIFUKAI そもそも「人権や障害者、犯罪者ばかり弁護」してお金を稼げると考えている時点で事実誤認ですね(^^;
> @TGN54 それは検事のときから感じていた。
> どちらかと言うと治安維持優先。
> 悪いことをした人は処罰する必要があるという正義感。
> もちろん、全ての裁判官がというわけではありませんが。
> しかし、事実認定くらいはまともにしてくれよと切望。
> 弁護士をやってる人間の感覚としては「和解」というのは「相互譲歩による紛争解決のための一つの手段」という位置付け。
> 一方が他方の要求を全面的に受け入れるのは和解とは言わない。
> 前提事実に争いがある場合には、争いがあることを前提にして(うやむやにしたまま)和解することは普通にある。
> @asuno_jiyuu @crusing21 語ってもいいけど批判がたくさん来ることと売り上げが減る可能性を考慮しましょうね、ということだと思う。
> これは規範の問題ではなくて事実予測の問題。
> 「《歴史的事実に対する意見の表明》をヘイトスピーチとして規制することの是非」に関する連ツイ。 https://t.co/jA8oTyHUIx
> 国際関係においては、過去になんらかの関係を持った国々は相互に加害被害や支援の関係があるのが普通だと思う。日韓関係では慰安婦問題は日本の加害事実だと思うが、日本と北朝鮮との関係では拉致問題が、アメリカとの関係では広島長崎の原爆投下が被害事実になる。
> (続く。言いたいことは次に書く)
> @USSbluesilver 「警察の発表を鵜呑みにして報道してるだけ」という事実の指摘に対して何の反論もできないのでブロックして逃げた、と多くの人は考えるんじゃないかな?
> @nibairo 元慰安婦の証言の不自然さを指摘しただけで歴史修正主義者と言われる場合がありますね。
> 元慰安婦の自称年齢が史実と整合しないという指摘が何件もされているけど、事実と整合しない証言の信用性を疑うというのは法律家なら常識です。
> @nibairo 証言の不自然さは、あくまでもその元慰安婦の証言の信用性に疑問があるというにとどまります。
> 慰安婦の存在自体は確定した歴史的事実と認識しております。
> それでも疑問を呈しただけで「歴史修正主義者」のレッテルを貼られますw
> @kinkuma0327 「つけ上がる」という言葉の根拠となる事実は指摘しています。お互い様と言えるような状況ではない。
> @GPart2 事実の経過を直視すれば常識的な人なら誰でも同じ立場になると思いますけどね。
> 韓国は、何かをきっかけにして(日本の譲歩を引き出して)GSOMIAを再締結すればいいと考えているのかも知れないが、韓国が米日韓の安保体制を軽視したという事実は覆らないのであり、それによる信頼感の喪失は避けられない。
> 韓国にとって安保というのはそれほど低いレベルの問題だったのか?
> @oraoraoraemon 具体的事実を指摘することなく人を誹謗中傷するネットで最も唾棄すべき人物だな。
> レーダー照射問題は明らかに韓国側に非があるのに韓国は一切謝罪しない。
> これなんかこれまでの日韓外交における日本の対応の積み重ねの結果の象徴的事実だと思う。 https://t.co/CrKHFRDTZf
> @auonedocomo プロフの通りの人だと思うけど、事実の指摘を詭弁と言う人はスルーしたほうがいいな。
> 論理的という言葉は、一定の前提に基づき、合理的な思考過程を経て結論を導くことを言うと理解しているが、前提事実を操作すれば(自分に都合の良い事実だけを切り取れば)いくらでも「論理的に」自分に都合の良い結論を導くことができる。
> この人… https://t.co/IkHGMiVjnK
> @hikari_zero 安倍総理批判批判は安倍総理支持を意味しない、ということ。
> 不合理または非論理的な安倍批判は、(事実上)安倍支持者を利する。
> 批判するなら多くの人が納得するような批判をしろということ。
> @Seisu_Ken 安倍政権を事実上または結果的に延命させている人たち。
> @Seisu_Ken 「事実」と「事実の評価」の区別ができない人。
> ツイッターでかなり可視化されている。
> @komatsujunya88 合理的というのは、前提事実の選択を含めての話。
> @komatsujunya88 前提事実の選択が妥当かどうかという問題と前提事実が正しいかどうかは別問題ですよ。
> あなたも事実と事実の評価の区別がついていない。
> @forthman 事実なら批判されるべき。
> アメリカでだぶついたトウモロコシを買うのだから相場より安く買うのが当然。
> @RyuichiYoneyama 「批判は全て不合理」と言った事実はない。
> 引用は正確にしましょう。
> https://t.co/IdaUxCbZns
> @Cipangopaludina @RyuichiYoneyama あなたの認識に従えば、米山氏は事実誤認をしているか藁人形論法の使い手であるということになりますね。
> @Cipangopaludina @RyuichiYoneyama 一つだけ答えておきますよ。
> 「安倍総理を批判する側をバカの一つ覚えのように非論理的に批判するモトケン」は明らかに事実誤認または読解力の欠如または藁人形論法。
> 批判批判を擁護または支持を誤解する人よりさらにたくさんいると思われるのが、「事実」と「事実の評価」の区別がつかない人。
> 最近の例で言えば、トランプ大統領の記者会見における発言は事実だけど、それを「強要」と言うと事実の評価になってしまう。
> 評価は評価の基準によって変わる。
> @rafcocc @marube ほとんどの裁判において、こういう署名は証拠にすらならない。
> 証拠にならないものは量刑に影響しない。
> 証人尋問経由で署名の事実は裁判官に伝えることは可能だが、少なくとも量刑を重くする方向には働かないと思う。
> @galois225 マスコミの報道の根拠は記者会見ですよね。その記者会見におけるトランプ大統領の発言だけを根拠にして安倍総理の発言は無視するのですね。
> あなたは数学の研究者かも知れないけど、社会的事実の把握や評価については、全く… https://t.co/jv59H5p7yw
> 裁判においては、「事実」というのは存在するものではなくて、裁判官によって「認定」されるものだ、ということが理解されていないことがよく分かるリプ欄。
> みんな、日常的に認定してるんだけどね。その人の認定だから、人によって認定される事実… https://t.co/0hbYmErr1Y
> @f00tb0aller あなたの言ってることは、日本が歴史問題に関する韓国の主張を全面的に認めないと問題が解決しない、ということですよね。
> しかし、過去の事実認識に食い違いがあっても、双方が妥協して紛争を打ち止めにするというのが話し合い解決の本質ですよ。
> @Hanamum1211 私は、単独親権であらねばならない、とは思いません。
> しかし、共同親権に馴染まない離婚夫婦が相当数存在することは事実だと体感しています。
> 共同親権に馴染まない夫婦を法制度としてどう扱うかを問題にしない議論は制度論として聞くに値しない。
> @M157179249 @itoandya 起訴猶予というのは暴行の事実は認められた、ということですね。
> 民事では意味を持ってくると思います。
> @camel851050 @mmmmmaroooooonn 虚偽の内容によっては(親権者決定の基礎となった事実が虚偽の場合は)親権者変更の申立をしますよ。
> @camel851050 @mmmmmaroooooonn 争っている段階で、親権者決定の基礎となる事実が虚偽だと分かれば、結論が変わる場合がありますね。
> @gantetsu99 私の経験に基づく見解を述べると「攻撃的」になるんですかね?
> 事実を指摘すると傷つく人がいる、というのは現実です。それを恐れて事実を述べないと制度論の議論にならない。
> もっとも、彼らは制度論の議論をしたいので… https://t.co/8BbgDik7eH
> 一旦壊れた夫婦関係を修復するのは事実上不可能。
> だから、離婚事件の受任の際には関係修復の可能性はないかしつこく確認する。
> だから、離婚したくない配偶者は、相手が離婚を決意しないように努力する必要がある。
> しかし、多くの離婚事件において、相手が離婚を考えていることに気づかない。
> @Tuba56 @r34CXRsvHnOj2GB @hirochka65 @k3356_m3146 どんな立法事実が指摘されているんですか?
> あなたが「立法事実」と考える事実はどういう事実ですか?
> @Tuba56 @gantetsu99 葛藤が生じる経過について、事実誤認があるように思います。
> 多分、自分の都合のいいタイミングに原因を求めている。
> @Tuba56 @r34CXRsvHnOj2GB @hirochka65 @k3356_m3146 だから、その不合理と評価されるべき単独親権の結果たる具体的事実はなんですかと聞いているんです。
> @Tuba56 @r34CXRsvHnOj2GB @hirochka65 @k3356_m3146 つまり、あなたが紹介したのは立法事実ではなく条約ですね。
> @Tuba56 @r34CXRsvHnOj2GB @hirochka65 @k3356_m3146 その反対の具体的事実もたくさんありますよ。
> DV夫、モラハラ夫、子供を虐待する夫、家族に無関心な夫。(夫を妻に置き換えた事実もある… https://t.co/dUOX7CfV3i
> @Tuba56 @r34CXRsvHnOj2GB @hirochka65 @k3356_m3146 一方当事者側にだけ有利な(または不利な)事実の指摘。
> @Hanamum1211 @m068390 「そんなのもすっ飛ばしてしまう」というのは、積み重なっている小さな事実が見えていないからだと思いますよ。
> 言った方と言われた方の認知の違い。
> 言った方の言葉はその場で消えてしまって記憶に… https://t.co/1PNsE33fFw
> @gjP0WHxoicHgrtO 現在の家裁の運用の基本は、
> 面会交流については、嫌がる母を説得して少しでも面会交流を認めさせる方向。
> ただし、DVについては被害者を保護する方向。
> 事実上、矛盾しているところがあります。
> 私は、ツイッターなどにおける名誉毀損行為(特に虚偽の事実を指摘するもの)に対する民事提訴や刑事告訴については肯定的なのだが、本件のように、国会議員が自分の恥さらし行為を指摘されてみっともないと評価されているだけのツイートに対して、… https://t.co/CMeVz6jJar
> @sekio55 憲法学者の名前を読み間違ったのは事実でしょ。
> 黒瀬氏のツイートはその点しか指摘していない。
> 黒瀬氏が経緯を改変していると言うのなら、改変に該当する黒瀬氏のツイートを指摘する必要がある。
> どのツイートですか?特定されたい。
> 脅迫行為の可能性を補助金交付の可否の判断に直結するような重大な事実だとするのであれば、脅迫行為を抑止するための具体策を国が用意する必要があると思う。
> 少なくとも、主催者側がなんとかしろというのは筋違い。
> イベントを対象とした脅迫行為に対する捜査部門の強化や厳罰化などが考えられる。
> @mMB1xUYggmghNng 被害者代理人としての立場と検事の立場が同じだと言うのかね?
> 検事は受理された告訴について、告訴状の記載どおりの事実と罪名で起訴しなきゃいかんのかね?
> ちなみに、私は「私の身内が怪我をしたら、」と言… https://t.co/NcNnUtXhKh
> 「歴史の事実に目を背ける者に、未来は語れない。」
>
> 「過去の反省なしには、未来を論じることはできない。」
>
> 結局、歴史問題を理由とする反日報道になるんじゃないのかな? https://t.co/dOBdisAP7K
> 客観的事実関係は明白なので、副検事に担当させてサクッと起訴すれば東京地検もなかなかやるな、と思うけど、そうはならないだろうな。>立花N国党首を書類送検 「人生潰す」、区議脅した疑い:朝日新聞デジタル https://t.co/b4334qZ3JN
> 民事裁判(調停を含む)というのは、原則として、当事者が主張しない事実はないものとして扱われてしまう。
> 多くの素人さんは、自分が言いたいことを言うのに急で、勝つために言う必要があることは何かを考えない。
> 言い分が食い違った時にどうす… https://t.co/9HbBgxY9IQ
> 自分の歴史認識と少しでも異なる歴史的見解に対しては(それが歴史的事実であろうと)、「歴史修正主義」または「歴史修正主義者」というレッテルを貼り付けて全否定するのがこの人の手法。
> つまり、自分が絶対的に正しいという前提に立った議論の… https://t.co/D2sT3YmFWj
> @yakD6L5Amigld0D 安倍政権が際立って権力的なので、古典的憲法観が強調されるというのは理解できます。
> しかし、若干の違和感を感じるのも事実。
> 人権規定の間接適用説(直接適用説ならさらに)を見れば、憲法の名宛人は国家機関(権力機関)だけではないと思います。
> @KotaroTanabe @gjP0WHxoicHgrtO すごく嫌な言い方で申し訳ないが、このツイートは嘘(一般的な事実ではない)です。
> 最高検の部長経験者であったとしても、複雑な民事事件で民事事件経験豊富な裁判官と互角以上に渡り合える場合は極めてレアケース。
> @ambidexter47 具体的な事実関係が想定しずらい。
> 今日も宇崎ちゃん問題について一言。
> 女性自らが日常的に肉体面における女性性を強調している事実がいくらでもあるわけだが、それらと宇崎ちゃんの巨乳表現は、程度問題なのか質的差異の問題なのか、批判する側はどっちだと考えているのだろう?
> @kambara7 事実として滝本さんが正しいと思う。
> @tamamotokoji 「献血が減って困るのは日赤ではなく、一般の傷病者、ひいては国民全体です。」
> という指摘に対する事実の確認がどうして論点ずらしになるんですか?
> @SK1S9 @YM0MT ⑴当時の事実認定として重大な疑問がある。
> ⑵詐病であるという根拠が全く示されていない。
> ⑵仮に事故直後に逃げようとしたとしても、現時点で逃走の恐れがあることにはならない。
>
> フォロワーが無駄に多そうだから少し付き合ってあげる。
> @SK1S9 バカなど素人は、報道などのネット情報だけで自分が全てを知った気になる。
> 法律家は、報道の背後に報道されていない膨大な事実(証拠)があることを知っている。
> だから、推測しかしないしできない。
> この人は、そもそもプロとい… https://t.co/3iP2Ur5YZt
> @SK1S9 君、その「膨大な事実」を知ってるのかね?
> 何を根拠に池袋の被疑者をテロリストと言ってるの?
>
> 「入院しているから…とか言っていたのはデマであったということも了解しました。」
> 日本語を理解できないのか?
> @SK1S9 @chiune_masaru38 不合理な事実認定からは不合理な結論しか出ない、ということを証明しているツイートだな。
> @SK1S9 @chiune_masaru38 だから、そういう君の恣意的な事実認定で議論しても不毛なのよね。
> @igakuto_ 私の経験した事実です。
> 原則を適用すべき事実に関する知識を持たずに何を言いたいのだろう? https://t.co/snxUy57pKO
> @igakuto_ 「僕はその事実に基づいて話したまでですよ。」
> どんな事実に基づいて何を話したのかね?
> @sasimininja @ryoinalf @otapediatrician 科学と法理論は、対立するものではないし優劣または優先順位の問題でもない。
> 科学は、法律判断の前提となる事実認定において考慮されるもの。
> 裁判官の科学に… https://t.co/qW9LLIBB5R
> @Argenco2 オスはメス(逆もしかり)に引かれるもの、という自明の事実を前提にすること。
> @tikulista 「アイキャッチにしているかどうかは、」
> この人は、男性にとって女性の存在そのものがアイキャッチである、という事実が理解できないようだ。
> @tikulista @hara_jun 「男性にとって女性の存在自体がアイキャッチだ」
> これは、生物学的基礎がある事実。
> 男性は女性に惹かれる。男性と女性を入れ替えても同じ。
> 簡単に言うと、本能。
> 人生会議は、寄り添うとか不安を煽るというような情緒論や感情論で語られてはいけない問題。
> それは、死という冷厳な事実を前にして、絶対必要なこと。 https://t.co/y6GhiiHqPT
> ここにも同類さんが一人。
> 私のツイートが事実誤認だと言うのなら、私の元ツイの前の時点における沈黙してない人をある程度の数指摘すれば足りるんだけどね。私は一人もいないと言ってるわけではない。
> 指摘できないのなら、この人の周辺でも沈黙… https://t.co/SRQ7B7NQOU
> @nogawam 死刑存置論者は既成事実への屈服をしているのではない。死刑があり執行されている現状を是としているだけ。
> 多くの人が死刑だと言う残虐の事件のときに死刑廃止を主張しない死刑廃止論者こそが既成事実に屈服している。
> @fusu3 @hara_jun @nogawam 事実誤認に基づく現場での射殺もあるんだよ。
> @auonedocomo その「事実」の根拠は?
> @ddoxtr10 @VWO00ixN1gHzMHx 法律家は、判決の(裁判官の)事実認定が常に(歴史的)真実だとは考えない。
> 法律家の感覚と一般人の感覚はずれている場合が多いと思いますので、私に聞かれても困る。
> @ebaranakanobu81 事実認定とはどういうことか、という問題なんですけどね。。。
> @ddoxtr10 @VWO00ixN1gHzMHx 裁判で事実をどうやって認定すると思ってるんですか?
> 神ならぬ人間に過去の事実を正確に知る術がありますか?
> @matatonakeme 事実は追及するんですけどね。
> でも、裁判官が過去の事実を全て正確に知ることは不可能。
> だから「認定」という言葉を使う。
> 真実(歴史的事実)は一つなんだけど、裁判で認定される事実はいくつもあるのよね。
> 裁判における「事実認定」というものを理解している人は何%くらいだろうか?
>
> 少なくとも、事実認定が問題になっているときに「真実(事実)は一つ」と言っている人が理解していないことはほぼ間違いないと思う。
> (文脈によりますけどね)
> @Rogue_Monk 残念ながら知りません。
> 事実認定自体は、誰でも日常的にやっていることなのですが、裁判における事実認定は、その基礎になる証拠が限定されている、というのが知られていませんね。
> @kanagawa_kanako @wadaken1 @amiga2500 @nippon_ukuraina 性欲を制御できない男性がいる、というのは事実。
> 性欲以外の欲望や犯罪衝動を抑えられない人間が男女を問わずいる、というのも… https://t.co/GyrgYPjft4
> @lyrical_DnD4e @zaregotonandayo 事実の指摘は批判になりえないと?
> わざわざ他人のツイートをコラ編集して内容を変造してまでして注目を浴びたい人がいるようなのだが、リアルの生活ぶりが想像されて痛ましい。
> 行為を擁護するつもりは全くないので、事実なら通報を集中して凍結されるべきだと思うが。
> @__fusion 「絶対に事故は起こらない、と明言」
> それ、誰かさんが言っていただけですね。
> 客観的には間違い。
> 主張(またはごまかし)と事実の区別もできないんですか?
> なお、「無罪」というのは刑事訴訟法に規定されている法律用語。
> 「無実」というのは、その人が犯罪を行ったという事実がないこと。
> 真犯人であることが明らかな場合でも「無罪」になることがあるし、「無実」の人が「無罪」にならないこともある。
> 自分が受任した個々の事件についての検察や裁判所に対する不信や不満を、その不信や不満が全く正当なものであったとしても、自分が受任していない(その意味で事実や証拠の詳細を知らない)事件に無条件に適用することはできないと思う。
> 現在の検察の起訴のあり方が変わらないとしても、裁判所が刑事訴訟の基本に則って事実認定をすれば、有罪率は98%前後になるのではなかろうか?
> そうなると、検察が起訴基準を厳格化する(起訴率を下げる)ので、有罪率はまた上がると思うけど。
> そうなると、被害者側の不満が増大することになる。
> @dandonban 自白の偏重をなくした場合にどうなるかというと、
> 1自白なしで有罪認定する。
> 2自白がなければ無罪認定する。
> という二つの事実認定方針が考えられますが、さて、どうしましょうか?
> 十分な客観証拠がある事件なら1で… https://t.co/kU5YMhNQW1
> @CBJapan1 ゴーン氏に対する逮捕起訴が不当だったかどうかは、検察の立証と判決を見てみないとわからない。
> その機会は事実上失われたが。
> 有罪率は統計上の数字にすぎない。
> @lalahearttwit @helloworknews @MTaniguchi14 否認事件の刑事弁護においては、「事務的な法務」というものはありません。
> そして、公訴事実を認めている事件でも、量刑に影響する情状面では全ての事… https://t.co/t2cILpHNsz
> @O2yyQsQq7k08oAz 「ヤメ検がかつてのコネ使って不起訴『事実上の無罪』に誘導」
> 素人さんが思うほどコネはものを言わない。偉いさんでも辞めた瞬間に過去の人。
> 自白が得られないとすると、捜査機関(警察や検察)としては自白に頼らない立証をせざるを得ない。裁判所から見れば、今までの自白依存性の強い事実認定を捨てて、情況証拠や客観証拠のみで事実認定をすることになる。
> 捜査段階で自白が得られにくくなったのに、裁判官が自白依存の事実認定をすれば、
> 犯行を詳細に説明する自供がないのだから、裁判所の事実認定は、自白以外の情況証拠に基づく推測によらざるを得ない事件が増える。今の精密司法は維持できず、はっきり言うと今よりかなり大雑把な事実認定なる。
>
> この説明自体がかなり大雑把ですが、考えるヒントにでもしてもらえればうれしいです。
> @quma32 だから弁護人立会権を認めると、自白に依存した事実認定ができなくなる、と言ってるでしょ。
> @arumogina 前後のツイートを読んでからコメントしてほしいな。
> 前のツイートの、裁判官が自白依存の事実認定をしたら、という前提を無視するからそういう的外れの批判をすることになる。
> 立会権を認める以上、自白依存の事実認定がで… https://t.co/10jKhApLJ1
> @PDQ_accountant だから?
> 私は、弁護人立会を認めたらどうなるかを説明しただけです。全取調べに弁護人の立会を条件とすると勾留期間の大幅な短縮は不可避だということと、その結果詳細な自白獲得は事実上不可能になることを指摘… https://t.co/rQTXDdsMfm
> これのバリエーションとして、現在の弁解録取手続を被疑事実通告手続にして被疑事実を被疑者に知らせるだけにし、その後に弁護士の接見があるまでは一切の供述録取書の作成を禁止する、という方法が考えられる。
> @darknnn 起訴状の公訴事実(検察官が起訴した事実)は犯罪構成要件に該当しない、という「主張」は、裁判で「弁護人がするべき」主張です。
> 「主張」と「立証」は違うということはご理解いただけているようでなにより(^^)
> 何度でも言うが、取調べを含む捜査のあり方は裁判における事実認定のあり方と不即不離の関係にある。
> 捜査段階において取調べで自白を求めることを否定するのなら、裁判において自白を用いずに事実認定をすることになる。
> または取調べ以外の方法… https://t.co/Sz4SzZ9N87
> @kojin_syugi 現状の裁判所の事実認定実務をそのままにして、「自白が得られなくていいじゃないですか。」と言うのは、制度論の議論としては大変無責任だと思います。
> 事実だとすると、問題の優先順位的に、野党は国民の多数とずれているのではないか? https://t.co/U3c9x8pN4U
> 新型肺炎の流行と同様の事態は今後も発生することが予想されるんだから、今回の件については時期に遅れたとしても、将来に備えて、今、何より優先して感染症対策立法を議論するのは絶対必要だろう。立法事実が目の前に日々生起しているのだから。
> @chounamoul @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee 宇崎ちゃんの立ち絵が大きく描かれているというのが客観的事実から、それに問題があると言うなら、宇崎ちゃんに問題があることになりますね。
> 宇崎ちゃんはポスター以前に成立しているキャラです。
> @chounamoul 規範に対して事実を当てはめるときは、その前提として規範(ガイドライン)の解釈が必要です。
> 規範の解釈なしに当てはめを考えるのは無意味です。
> つまり、あなたはそもそも当てはめというものを理解していないし、あなたのツイートは非論理的です。
> @chounamoul 私のガイドラインの解釈とガイドラインに対する事実のあてはめによれば、
>
> ①工夫をしていれば安易ではない(規範解釈)
> ②本件では工夫している(事実認定とあてはめ)
> ③本件はガイドラインに抵触しない(結論)… https://t.co/jlVPBJm8ye
> 明らかな事実を前提にしない議論は、もともと詭弁かいずれ確実に詭弁になる。
> @kats_me 「相対的に他の政党のし自立(支持率)が上がりますね。」
> やっぱりそう考えているんだ。
> それが間違いだということが事実として証明されているのに。
> @chosi812 それが事実なら、投票率が上がると与党が有利ですね。
> @hitujiken 野党がだらしないのは事実なので、どう言えばいいのかな?
> @chiroku512 事実でしょう。将来的な便宜供与期待込みで。
> @musirodaairport ほとんどの事件では法律解釈の争いはありません。
> もっぱら事実認定の争いになります。
> @hidetomitanaka @amneris84 現場が混乱または困惑しているかどうかは、私の主観ではなく客観的な事実問題です。
>
> そして、現場を混乱または困惑させるような指示は、その評価において思いつきと同じだというのも私の… https://t.co/Wh1S7enVsC
> @hidetomitanaka @amneris84 この問題におけるエビデンスというのは、政府の指示により現場が混乱または困惑した事実の存在だと考えられます。
>
> ツイッターの私のタイムラインには、そういう事実を指摘するツイートが流れてきます。
> @GellryYip @joytamachan 自分のツイートが、事実に反している、ということがわからない人とこれ以上付き合えない。
> @joytamachan 若い人の性欲が(一般的には)旺盛だというのも医学的客観的事実だと思いますよ。
> 高齢化しても性欲はそんなに衰えないんですよ。
> 体力がついてこないだけで(^^;
> これも医学的客観的事実ですよ。
> @imarockcaster42 捜査の初期に被疑者がどういう弁解をしていたかは、被疑者に有利な面でも不利な面でも重要だと思うんですけどね。
> そして、どちらの面においても検察官にとっては重要な事実。
> つまり、弁解をとらない検事は無能な(または考え違いをしている)検事。
> @rengejibu 私が通院している病院は、まさに事実として①②④なので、テストだけ批判していてもダメなんでしょうね。
> 院外処方の薬局のスタッフはほぼ女性だけですが。
> ジェンダーという社会的性差の問題の根本には、女性が産む性であるという生物学的性差の事実があるのだが、ツイッターで発言しているフェミさんたちはその問題をどう考えているのかな?
> @joytamachan 「あなたが高齢なのも高齢者は性欲が減退するのもどちらも事実です。」
> これは、普通に断言ですね。しかも、高齢以外は何の根拠もない。
> https://t.co/hHHPsKA5Wp
> @81s4ma あなたは「社会通念」のひとことで、被害者が責められる現状を肯定してしまっている。
> 被害者を非難する社会通念が変わらなければ、県警が自衛キャンペーンをしてもしなくても、被害にあったという事実に基づいて被害者が責められる。
> 県警の問題ではないことは明らかです。
> @0715nanashi 女性は無能だ、という固定観念に基づき、女性は低く評価してもいいんだ、という女性差別という社会的圧力に抗って、女性も男性に劣るものではないということを事実として証明した女性やその女性を評価する人たちを非難して、どうして社会的圧力を減らそうと言うのだろうか?
> @hitoe_maskyu_ 規範と事実(または現実)の違いがわかってないようですね。
> @bonyouben 「他の人に自分のことをかわいいと思ってほしい」という気持ちがない
>
> そういう論理を主張する人がフェミ側にたくさんいますが、職場で自己紹介で言ったのなら、形式論理的可能性でしかないと思っています。
> はっきり言って、事実を無視した詭弁という理解です。
> @hitoe_maskyu_ 参考までに申し上げますが、法律家というのは規範と事実認定のプロです。
> @nowhereman134 仮定の事実に基づくツイートでしょ。
> @nowhereman134 「業務妨害と言い得る事実」がなにもないのなら「業務妨害」を問題にする必要はなにもない。
> しかし、「業務妨害的事実」があるのなら、それが「(批判または非難されるべき)業務妨害」なのか「業務妨害ではない」… https://t.co/J9WB0vQ85O
> @nowhereman134 「業務妨害的事実」が「業務妨害事実」であると評価されたら、批判にとどまらず刑事処罰の可能性が生じますね。
> @nowhereman134 「業務妨害【的】事実」から分岐するのは「業務妨害事実」と「非業務妨害事実」が適切だと思います。
> 「業務妨害【的】事実」が「業務妨害に見えるかも知れないが業務妨害ではない事実」という意味なら、別の流れになると思いますが。
> @nowhereman134 「業務妨害的事実」が「業務妨害事実」とは言えないとしても、批判対象になる場合がいくらでもあると思いますよ。
> 批判対象にならないなら、業務妨害的と言う必要はない、というか業務妨害に準じる批判対象事実と考… https://t.co/LQRzXIZT1j
> @nowhereman134 業務妨害事実があったからといって刑事罰に直結しないのですが、基本的にはいいと思います。
> @nowhereman134 ★①と★②の事実というのはどういう事実ですか?
> @nowhereman134 業務妨害事実がない、ということを前提にするのもフェアではないのでは?
> @nowhereman134 「電話で要望・苦情を伝える」という事実から嫌疑が生じます。
> その事実に付加される事実によって、嫌疑の濃淡が生じます。
> 要望苦情電話をかけるのが一人とは限らないですからね。
> じょいたまちゃんは、当然想定… https://t.co/jpLCUA8Ndb
> @nonko1980 @kasumi_shiro 事実であっても該当し得ると思います。
> @bonyouben コラボ企画である、という事実を無視して宇崎ちゃんのポスターを(不当だと)評価できるとは思えない。
>
> 再掲する。
> https://t.co/J6Ucgu79Fg
> @akebono518 @hzsysi いや、事実はある。限定的かも知れないけど。
> そして、そういう限定的なツイフェミに対して、自称フェミニストからの批判が何もないことも事実。
> @heta_uma 不親切な人だなw
> ちなみに、私のツイートに反応してきた自称フェミニストでまともな議論ができる人がほとんどいないというのも事実。
> 私のためとか関係なしにフェミニズムのためにならない自称フェミニストがたくさんいると… https://t.co/V3yepQU3w5
> @sutosuto0 @joytamachan 「Aを不適切だとする条件(Cとおきます)を相手が述べた場合に、」
> じょいたまちゃんは、その条件を述べていないんだよ。
> 正確には、具体的事実に適用可能な程度には述べていない。
> だから、… https://t.co/IflUeRlGH5
> @nowhereman134 矛盾しない。
> 「警察が動くほどの」嫌疑が生じないと言った前提はこれ。
> https://t.co/Um4uHJw1S3
> 「電話で要望・苦情を伝える」という事実
> それに「数百人が同様の電話をする」という事… https://t.co/rmCxMJp0l9
> @nowhereman134 私は、あなたのこのツイートには異議を述べてないのですが。
> https://t.co/KspiuDiIxK
> 「反対解釈です。その事実を付加しない限り「嫌疑」は生じないと解釈しました。まず、この解釈が正し… https://t.co/4VAioAA68P
> @nowhereman134 もちろん、常識的な知識は前提にしてますよ。
> これまでの炎上事例は念頭にあります。
> しかし、当該事実が過去の炎上事実と同様かどうかは薄い疑いにとどまる、ということ。
> 犯罪の嫌疑を考えるときには基本的な考え方ですよ。
> @lionclover 常に「仮に事実だとすれば」と前置きしろ、ということかな?
> @gond523 @lionclover そんな細かい話をしたということは知りませんでしたが、事実の有無が問題になっているときに憶測でものを言うのは不適切でしょう。
> @chiroku512 そういう被告人ばかりではない、というのも事実で。
> @chiroku512 いろんな被告人が出てくる、というのが事実ですので、間違ってはいませんね。
> @hitujiken 事実と評価を区別できないのですか?
> 前提事実の認識に違いがありすぎると議論が成立しない一例。 https://t.co/kpAvP2MKPW
> @joytamachan それ、事実の指摘じゃなくて育フェミのスローガンのことじゃないのかな?
> あなたが言ってることと同じのスローガン。
> @imawanokiwano @joytamachan 事実の否定と用語の不適切さの指摘の区別もつかないのか?
> そろって非論理的なことで。
> @marmarma9999 女性差別に鈍感な人がそれ以外の差別にも鈍感なことは当然のことでしょうね。
>
> ただし、自称フェミニストの中に男女同権論者とは到底思えない人が多いのも事実。
> @adachib ブラックジョークがなぜ【ブラック】ジョークと称されるのか分かってないようですね。
> そういう理不尽な事実を踏まえているからブラックなんですよ。
> 批判のための批判というのは本当に見苦しい。
> @takehiroohya 「それは事実として横並びであることを前提としないと成立しない。」
>
> 何が成立しないと言うのでしょう?
>
> 組織の性格が特殊なのだから、横並びである必然性も必要性もなく、弊害ばかりが予測される改正法案だから… https://t.co/ViixJiYIi0
> @KTB_genki このツイートは詭弁。
> 元の文は「お前らの振る舞い」という事実的根拠(これは印象ではない)に基づいて「お前ら」以外のフェミニストの印象が悪くなっている、と読める。
> つまり、元の文は「印象の良し悪しで賛同するか否… https://t.co/BOTNHHpqoo
> @wjdpdptgda >「元から定年の予定だったところが、伸びることがあるかもしれない」となるだけで
>
> そういう前提事実は正確でないので、質問は無意味です。
> 権力者が信じられるのであれば、独裁体制のほうがはるかに効率的です。
> しかし、権力者は信用できないという歴史に裏付けられた事実があるから、非効率な民主主義や三権分立が採用されているのです。
> だから権力者の恣意を制限する法律が必要なの… https://t.co/skAQeMKKyx
> @sucknoway260 検察官の仕事とは何か、を考えていただきたい。
>
> 証拠を収集し、証拠に基づいて事実を認定し、認定された事実に対して刑罰法規の適用の可否を判断し、可とする場合はその処分の程度を決する。
>
> これは司法作用と同… https://t.co/wBgVk1MbO6
> @KISHIZAKI_WDC >いかにも検察っぽい質問には
> 答える気がしない
>
> www
> 事実関係を確認しただけですが。
>
> 他人の文章をまともに読めない人だということはわかりました。
> @alsnova ①安倍総理から法相に法務省から提案するように指示→②法相が安倍総理の指示にしたがって→③法務省から提案
>
> ③だけピックアップすれば事実。しかし①と②を隠したらごまかし。
> @alsnova ふーん。事実を確認しないでそう決めつけるんですか?
> @Xwcc87kxj11R2wt @alsnova 検察庁とは、から説明が必要ですか?
> 時間がないのであなたが納得できる(かもしれない)程度に詳細な説明はできませんけどね。
>
> 法相が理由を説明できなかったのは事実。
> @HanbeiKanbei99 「安倍総理が今国会成立を断念したという事実」が重要ですよ。
> @m_tanida >という事実
>
> どこに?
> @WoodWa5 本人が認めているのなら事実なんでしょうね。
> 黒川検事長の賭け麻雀(事実だとして)が「接待」賭け麻雀だったとは限らない。
> @joytamachan 事実の評価と言葉の評価の区別ができないみたいですね。
> 事実(生の事実でも架空の事実でも)を目の前において、それが何罪になるか、またはなり得るかを考えるのは、法学部生や司法試験受験生にとってとても役に立つ勉強方法だと思います。
> 覚えた知識を使いこなす練習になるからです。
> 黒川検事長が新聞記者と賭け麻雀
> ↓
> 検察はマスコミとズブズブ
>
> まあいいですけどね。
> そういう見方が生じること自体は事実として否定しません。
> そういう見方の当否は別にして。
>
> 黒川検事長と新聞記者を別の個人に置き換えたら応用範囲は無限ですね。
> @neokey_ @yo5515 人事院の局長の答弁は、人事院が総理の言いなりだということをうかがわせる。
>
> 黒川氏が賭け麻雀をしていたという事実だけでは、黒川氏が麻雀好きの脇の甘い人という以上のものではない。
> @takashi7zzfe 事実の確認を何にもしないで濫用と決めつけられてもなぁ
> @takashi7zzfe 法律家は証拠なしには事実を認定しないもの。
> 黒川氏と麻雀をしていた記者たちが取材の手段として麻雀をしていたのかどうかが疑問だが、それはさておき。
> 記者が、本音や事実を言いたくない取材対象から本音や事実を聞き出すというのは生半可なことではではできない。
> 取材方法はどうあるべき… https://t.co/8QP2KQN8BT
> @kame3kawaii どういう事実について検閲と言っているのかわからなければ、その発言の当否はわからない。
> 要するに、あなたのツイートは唐突すぎて何を言ってるのかわからない、ということです。
> @Yuko_Beach あなたの論理だと、レイプものAVで自慰をしている男性は実際に強姦事件を犯す、ということになりそうですが、そのような事実はあるのですか?
>
> セックスドールを禁止することによって、実際の事件が増えるということに… https://t.co/5kUAkKKU2Y
> @ginfooga280 選挙は有権者が判断すればいいのよ。
> 懲戒権者の内閣が懲戒しないと決めたのは否定しようがない事実だし。
> ⑦法務大臣が懲戒処分を具申したにもかかわらず懲戒処分をしないことになったのは、総理大臣の判断以外に考えられない。
> ⑧にもかかわらず、安倍総理が自分が判断した事実を否定するのならば、それは虚偽答弁と言う他ない。
> @LuWPIgpT6WCODnx 責任の有無を問われているときに、一連の事実の一部だけを語って(その他の事実を否定または黙秘して)自己の責任を否定することを虚偽答弁だと言わないならばそうでしょうね。
> 犯罪者に対する非難が正当化されるのは、その犯罪者が犯罪行為を行ったから。「行った」という過去形の事実が決定的に重要。
> 将来的に犯罪を行いそうだ、という予測で非難されることがあってはならない。
> ある属性に基づいて将来的に犯罪実行が予… https://t.co/cpkLoSVpsM
> @adachib @yakekogetaishi >「規制にデータが必要ない」は単なる事実の指摘です。
>
> 間違いです。
> 立法事実という言葉をご存知ですか?
> https://t.co/lqXPxaJb4d
> @adachib @yakekogetaishi 立法には立法事実(立法の必要性と妥当性を基礎付けるデータ)が必要である、ということと、ある特定の立法(条例を含む)において立法事実がないは別問題。
> 立法事実がない立法があるのなら、… https://t.co/KVFHEzHFOA
> @adachib @yakekogetaishi 香川県のゲーム規制条例が批判されているのは、立法事実がないという理由からですよ。
> @adachib 原則を批判しないのなら、幼児型ラブドールを規制する必要がある、という主張は批判されるべきですね。その主張には立法事実の存在が何も指摘されていないのですから。
>
> ちなみに、以下のツイートの作家というのはあなたのこと… https://t.co/5KnpLYhBg9
> @nek0jita @jus93804240 幼児型ラブドールを使用する人は幼児に対する性犯罪を犯す、と言う人たちなんてのはまさに確証バイアスの典型ですね。
> そのようなデータはない、と言っても聞く耳を持たない。
> 相関関係のない事実を強引に結びつける。
> @ochiyasu1 @bonyouben 個人のセクシュアリティとして存在は否定できないが、それに対して社会はどう対応するか、という問題提起に読めます。
>
> 「子供への加害欲として喧伝」というのがどういう事実について言っているのかわかりませんが。
> @bonyouben @ochiyasu1 論理的には、「子供への加害欲として喧伝」にはならないと思います。
> そう読めてしまう人が存在する、という事実は否定しませんが。
> 弁護士の中にも差別に鈍感な人がいる事実が確認できて暗澹たる思いなのだが、とりあえず私の経験事実を述べる。
> 私のこれまでの実務経験の中でもマスコミ報道の中でも、性犯罪者の自宅からラブドールが発見された例を知らない。
> 今までに少女型とか言われる範疇のラブドールは相当数販売されてきたと思う。
> にもかかわらず、性犯罪者の自宅からラブドールが発見されたことがないという事実に照らすと、ラブドールは性犯罪を誘発するという推論と性犯罪を抑止しているという推論を比較すれば、後者のほうが説得的だと思う。
> @jbnrsk_arata >小児性犯罪者の中に少なからずいることは事実です。
>
> 小児性愛者の中に小児を被害者とする性犯罪を行う者がいるのは事実ですが、それは、人の中に犯罪を行う者がいる、というのと同じ意味しかありません。
> 小児性… https://t.co/v8zINBer2Z
> @ill_sohappy2525 事実を正しく認識することからまともな議論が始まると思ってますので、あなたの希望には沿いかねます。
> @itwi_tter どういう具体的な事実に基づいて「変わった(ヤバイ)人ので、」と思うかによると思いますが、社会的制裁にも偏見・差別にもなり得るでしょうね。
> @bonyouben >(が、それを受けて立法府が動くわけでもなさそうという悲しみ)
>
> 立法府が司法による事実上の立法勧告に応じない場合には、特に本件のように解釈変更の余地がある場合には(異性間事実婚は認めているので)、少数者保護… https://t.co/Y6RBgIwazn
> @KJUSA @bonyouben 刑法では類推解釈は許されないが民法では認められる、というほどの意味です。
> なお、裁判官による当たり外れというのは主として事実認定に関するものであり、法律解釈はほぼ統一されてます。確定した法律解釈… https://t.co/PsQc7t9g7r
> 結局、言いたいことはこれか。「今後この件について、事実関係と異なる、室井佑月への中傷や業務妨害にあたる行為は控えていただきたくお願いいたします。」>室井佑月 日の丸ロゴ入りマスク製造会社に「御詫状」 所属事務所が経緯説明 - 記事… https://t.co/miY0ffii6Z
> @talk_akira0101 どんな願望も、願望にとどまる限り、加害の事実は生じない。
> 「加害性」って何ですか?
> @IojakuNakano @tobiuokirara 事実誤認を指摘しただけ。
> @IojakuNakano @tobiuokirara この人、ドンキホーテに関する事実誤認ツイートを何も反省してないね。
> 思い込みだけで平気で事実誤認をして人を中傷する。
> @joytamachan 私のツイートを「閉じた考え方」と見るのは、じょいたまちゃん自身の考え方が閉塞しきっている証拠でしょうね。
> 私が指摘したのは、事実であって考え方ではない。
> ここにも(エセ)フェミニストの多様性否定の考え方が… https://t.co/uiL0zJGsmt
> @joytamachan 日本でも夫(または妻)が妻(または夫)に暴力を振るって怪我をさせれば逮捕されますよ。
> あなたの指摘した事実は「他人から見える事実」です。
> 夫婦にはお隣さんや同居してない親にも見えない事実がある。
> あなた、… https://t.co/gq6fGmZGUX
> @hiroc88803522 @dokuninjin_blue 児童型ラブドールの使用者が誰かを加害したというのなら、加害した側が立証すべき事実。
> そのような事件や事件報道を一件でも指摘できれば、最低限の反論になるでしょう。
> ない… https://t.co/knMRnVRt6o
> @hama_namake 絡んでくる人は同じ。
> 自制しているということは自制しないと暴走するから危険だ、と言う。
> 自制できているという事実を無視して。
> 全ての人はなんらかの自制をしているのにね。
> @akaikudamono12 @kurepatosansei 刃物を突きつけられたの抵抗できずに性行為をした、という事実が立証可能と判断されたら起訴されるし、裁判でそのような事実が認定されたら確実に有罪。
> 裁判の仕組みを抜きにしては語れない問題なんだけどな。
> @adachib @okitastyle ゲーム禁止条例について言えば、本来自由な領域に行政が介入することを正当化するに足りる事実があるのか、という問題です。
> WHOによる疾病認定だけでは足りません。
> @mannakkayo @king21_sz @rouma_p @go3334443344 報道された事実に基づく限り、加害者に正当防衛も過剰防衛も成立する余地はない、というのが弁護士の見方だろうね。
> 刑事裁判では、被告人が頑とし… https://t.co/tXfVSu4aiH
> @nowhereman134 >「基本」はそうかもな。
>
> 基本を理解してもらえて幸いです。
>
> >個々の状況で事情は違う。
>
> 報道された事実に基づいて言っています。
> 逃げるが(基本的な)正解です。
> @excaliburchalic この人、なんで報道された事実の経過を無視するんだろう?
> なんで、自説に都合のいいパターンだけ引っ張り出すんだろう?
> そもそも本件はナンパなのか?
> @excaliburchalic キモいと言ったときに周囲に人がいたかどうかは不明。
> 助けに入ったのは、暴行被害が始まってから約5分後とのこと。
> 前提事実に誤解があるのでは?
> 仮に周囲に人がいたって挑発行為はまずいでしょ。
> 明確に… https://t.co/tP0p7PCgSw
> @excaliburchalic そういうことなら議論は終わり。
> 前提事実を記事の記載から離れて好き放題に推測するのなら、議論の前提を欠く。
> ただし、相手を挑発しなくても、なんの落ち度もなくても被害に遭うことがあるのも事実。
> そういう場合の対応は、別問題。
> @a334 自由意志バイアスがどうであれ、被害を受けていることがわからなければ助けようがないというのは事実。
> 何らかのヘルプサインがないと、助ける側が大きなリスクを抱えることになる。
> リスクを抱えるということは、救助行動の大きな妨… https://t.co/eZaUGfKiUW
> @a334 >それとセットなら同意します。
>
> セットでないのなら同意しないのですか?
>
> 前提事実なんですけど。
> @1A2nJqqvTlDjxp2 被害者を責めてなくても「事実上、責めてる」と言うんですよ。
> 「事実上」と言われたら、どんな言い方をしても同じでしょう。
> @1A2nJqqvTlDjxp2 「事実上」以外にも「実質的に」とか「結果的に」などと言われますね。
> @bonyouben 私は、報道に表れた事実を前提にして、被害回避の観点で「キモい」と言うことの是非を問題にしています。
>
> あなたは、私に対して「単なる一般論」を求めたのではないのですか?
> @darknnn @chang__air どんな言い方をしても絡んでくる垢はいる、ということの証拠として、絡んできたときに補足説明しても聞く耳を持たない垢がほとんだという事実がある。
> @hiroc88803522 どこの国でも同じことを公言することのどこに問題があると言うのでしょう?
> それとも事実から目をそらしたいのですか?
> 事実と評価の区別がつかないようですね。
> この人のリッキズムは別にして、
> 私が加齢による眼瞼下垂と診断されたのは事実で、目元をパッチリさせるための手術を受けました。
> 私の姉(つまり女性)から、客商売なんだから見た目が大事よ、と助言されたからです。
> 男も第一印象は大事です。… https://t.co/Vde0k7GMzK
> @urEkuZUQbLgiMFV メイクアップ動画がめっちゃ稼いでるという事実があるのならば、その事実をどう受け止めるんだろう?
> 事実関係の詳細は不明。続報注視。
> ただし、見出しに【スクープ】を付けるのは不見識の印象がある。
> 【スクープ】難病ALS女性を安楽死 医師2人を逮捕へ、嘱託殺人容疑 京都府警 | 京都新聞 https://t.co/oPolAnU2ml
> @imarockcaster42 >つまり人違いの冤罪ですね。その他の例えば正当防衛や責任無能力、犯意不存在といった無罪は「こいつがやったことは間違いないから許容範囲」という意味です
>
> これは「体験した事実」ですか?先輩はそう明言したのですか?
> @ill_sohappy2525 事実と整合性のある正論には負けますw
> @hiroc88803522 いや、覚えてるけど。
> 事実の確認が誹謗中傷になるの?
> @joytamachan あなたが命を軽視しているという事実は動きません。
>
> ポスターを変えたのは当初からの予定通りと聞いてます。
> @joytamachan >事実は変わりません。
>
> 違います。
> 再掲
> https://t.co/cdjXVDdAqt
> ツイフェミは、男性が女性を性的な目で見ることを性的消費とか性的搾取とか言って非難する。
> しかし、男性はまぼろしを見ているわけではない。
> 女性は性的だという事実があるから性的なものとして見ているだけ。
> 男性に性的な目で見るなというの… https://t.co/OhiYjajEG4
> @joytamachan @BlauerSeelowe >男の裸と女の裸が同じ意味なわけねえだろ。
> (元ツイの文脈)
>
> これを事実の指摘と言うのですか?
> 「意味」と言ってますね。規範的評価を問題にしてると読めます。
> https://t.co/4qwIZOXXKU
> @hoshikaranokin 生物学的本能は客観的事実。
> @joytamachan @BlauerSeelowe 元ツイのどの文章から、そういう事実の指摘が読み取れるの?
> @Poliocephalus_C 献血できない人を含めて煽る事実がどこにありましたか?
> 献血者に一定の制限があることは献血広告の前提です。
> @riosiz1 自分の明らかな誤りを認めない人間が、何言ってるの?
> 君が条文に反することを言ったのは、そしてそれを指摘されても訂正しないのは、誰がどう思おうと、否定できない事実なのだが。
> @joytamachan 以前にこういうツイートをあなたに紹介したことがありますね。忘れてましたか?
> ちなみに、妊娠出産自体は、生物学的には加害行為とは言えないと思います。社会的事実としては女性の意に沿わない妊娠は加害行為と言って… https://t.co/TwLK5asirP
> @fujitatakanori >という事実です。
>
> 相当数の男性が性風俗を利用しているというのは事実ですが、それが人間らしい生活かどうかは事実の評価です。
> あなたは、生活保護受給者の性風俗利用を制限すべきでないという自説の根拠として、性風俗利用は人間らしい生活である、というあなた自身の評価を述べたんですよ。
> そのような少女漫画に抗議しない(けれど少年漫画には抗議する)フェミニストたちは、男も少女漫画を読むという事実を知らないのだろうか? https://t.co/8ov0WcYcED
> 被告人にも裁判所にもマスコミにも言いたいことはあるが、事実関係がまだはっきりしないので、とりあえず論評抜きで。
>
> 保釈条件にも違反か 裁判所判断、ゴーン事件に続き「裏目」に https://t.co/2dpZAsPOhW @Sankei_newsより
> >ごく一部の層にとってのみ好感高く「普通」に見えるものを公共的に発信という誤りをまた犯している
>
> ごく一部の層にとってのみ嫌悪感が強い、という事実認識のほうが正しいと思う。 https://t.co/s1XPFkrpJP
> >男性だって同じことなのに
>
> これは「男性だって(私が述べた女性と)同じことなのに」という意味に読めるのだが、これは重要な事実を認めていることになる。
> つまり、セクシーな服を着る女性は男性から見てセクシーに見えることを自覚していることになる。
> そういう服を着て性的消費もないよね。 https://t.co/vq8cJ81s2Q
> @mitos7 野党が無力だった、というのが冷徹な事実ですね。
> @HashimotoKotoe ツイッターで、公開情報を自分に都合よく読んでもダメなんですよ。
> 「規準B : これらの性的衝動を実行に移したことがある、またはその性的衝動や空想のために著しい苦痛、または対人関係上の困難を引き起こしている。」
> これをちゃんと読んで具体的事実に適用できないようでは議論する資格がない。
> @sty815 その「こういう人」を私が擁護しているという根拠はなんですか?
>
> >手を出さないという認識
>
> 手を出さないという認識とは手を出さないという事実の認識です。
> その事実の根拠の一つは以下の統計資料。
> https://t.co/uo6W6K97XL
> @sty815 手を出さない小児性愛者が大多数だという事実の指摘が、どうして「小学生のパンチラ画像をTwitterで共有しようとしてる小児性愛者」を擁護することになるんですか?
>
> 引用された統計と小児性愛はどういう関係があるんですか?
> @choco_papico_1 @uno_felix @soyao0 およそ同意が考えられない相手に対しても性欲が生じるという事実を無視しないとこういうツイートはできないよね。
> @joytamachan 事実として(評価ではなく)「私は、児童レイプ願望があります。」と公言した人を見たことがないのですが、じょいたまちゃんはあるのですか?
> この人みたいに、感情をコントロールできずに思い込みで事実誤認をして暴言を吐く人は、リアルでトラブルを起こしやすい人ですね。ある意味で犯罪に一番近いところにおられます。
> 自他共に気をつけましょう。 https://t.co/W6dXUX6wZh
> じょいたまちゃんが「私はお前を殺す思想を掲げよう」という思想の表明を正当なものとしてツイートした事実は否定できないし、その思想を今も正当なものとして考えているじょいたまちゃんの加害性は明白ですね。
> じょいたまちゃんの小児性愛者を非難する論理に従えば。 https://t.co/iiNpUKyl8w
> @Dynamite_Tommy 「立件」というのは、特定の具体的事実を捜査対象にする、という業界用語です。
> 手続的には、関係書類を事件記録として編綴して事件管理番号を取るということですけどね。
> 捜査対象にするだけの意味ですので、その後に起訴するかどうかは完全に別問題。
> 大抵の人間は理性によって欲望を制御するという事実に鑑みると「私は小児性愛者です」という(性的指向の)表明は「私は小児をレイプします」という(行動意思)の表明ではないのだが、小児性愛者=小児レイプ犯罪者と勘違いしている人や小児性愛者に強い嫌悪感を感じる人がけっこういるので、(続く
> @joytamachan >一方、小児への性愛欲求は1種類しかありません。小児への「同意ありの性愛」はそもそも想定不可能であり、小児への性愛欲求は全て加害欲求となるからです。
>
> じょいたまちゃんが「小児」を何歳以下の人と考えているのか明確でないが、事実の理解として、このツイートは間違っている。
> (続
> @joytamachan 事実行為とその法的評価の区別がつかない非論理的なじょいたまちゃんです。
> 13歳の女子中学生に「胸を触っていい?」と聞いて「いいよ」という返事が来た場合にはどう考えるのだろう?
> @P3rZI1SXporVAJt @AntiHostClub @musik53 @joytamachan 事実問題として可能か不可能か問われれば、児童の年齢にもよるが物理的に困難ではないかと思う。この問題は医師に聞くべき問題。
>
> やっていいかどうかという問題は、(法律を含む)社会規範の問題。
>
> そして、社会規範としてやってはいけない行為は、小児性愛者の大多数もやらない。
> @godspeedtetsuma この人は、事実とその規範的評価を区別できない人。
> @ubieman @joytamachan この点について最後にコメントしておきます。
> 法律または法律家は存在する事実は存在するものとしてその意味の有無・内容を考えます。
> 同意があるのならあるとして、その意味を考えます。
> 性犯罪において13歳未満の小児の同意は、存在するとしてもその意味はない、というのが現行法とその解釈です。
> 以上が基本的な考え方ですが、もう一つ、重要な点を指摘しておきます。
> それは、「事実」と「事実の評価」を峻別すべきであるということです。
> 小児性愛問題は小児性愛犯罪問題に直結しますので、その区別は特に重要です。
> この区別ができないと、規範とその違反に関する議論ができません。
> (続く
> このツイートの趣旨は、小児性愛の危険性も一般的な性欲の危険性も本質的な違いはない、ということを事実として指摘したものであり、これを「児童の性的搾取についての妄想を共有したり、そうした行為を助長する」と言えないことは明らかでしょう。そもそもどこに妄想があると言うのでしょう?
> (続く
> @kabutoyama_taro @KNZ48 「法的な語彙における同意能力」というのは民法や刑法における同意能力の意味だとすると、それは法律的概念です。
> 法律的概念としての同意能力がないということは「事実行為としての同意」があったとしても、それを「法的効果として同意は無効である」という意味です。事実の存在は否定されない。
> @joytamachan あなたが提示した極めて不十分な事実に基づいて説明できることはしたということです。
> 捜査を尽くしてもどっちとも明言できなければ処罰できません。
> つまりそういうことです。
> 9歳の女児に対する性交は例外なく児童虐待である、と言っている人が複数いるが、虐待であるかどうかは事実ではなく事実の評価だということを理解しているのだろうか?
> 評価である以上、基準が変われば評価は変わる。
> 現在の事実を現在の評価基準で見れば、例外なく児童虐待と言っていいと思うけど。
> @_____zoe_____ だから、誰かAEDを使われた人が使った人を訴えた事実があるんですか?
> そんなに心配なら何もしなければいいですよ。
> ただし、再掲
> https://t.co/AnG3DAOow0
> 他人の子供に声をかけただけで不審者扱いされるご時世なので不安になるのは理解できるが、
>
> 1 意識不明の女性に対して、
> 2 必要な範囲で着衣を脱がせて
> 3 AEDを使用した
>
> という事実に対して、AED使用者の法的責任を問う警察官も検察官も弁護士も裁判官もいないと確信します。
> @Shokaku0105 そりゃどこにも頭のおかしい人はいますからね。
> 言ってほしいなら言いましょうか?
>
> AEDの通常使用の事実で起訴されることは絶対にない。
>
> これでご満足ですか?
> @Calcijp @den_thieves 情状の問題ではない。
> 事実認定の問題。
> AEDの場合の事実認定はすごくシンプルです。
>
> 救助者が所定の手順で意識がないことを確認(実際には意識があっても反応しなければ確認したことになる)
> 必要な範囲で着衣を脱がす
> パッドを装着して作動させる
>
> この事実認定で免責。
> 特別な法律を作っても同じ
> @W2wToD3wEvAiFnu 信頼に足る事実(提訴されない)が積み重なっているのに、根拠なくその信頼を崩すデマッターがなぜ非難されないのか不思議。
> @rimiaokiscrap 同じだという結果を示してもらいたい。
> 妄想ではなく事実を。
> @hitorigotonansu 大きなダメージを受けた事実はない。
> 今後受ける根拠もない。
> それにもかかわらず、大きなダメージがあるといって、AED使用をためらわせるデマ情報を流す者は、AEDを使われずに死ぬ人の取り返しのつかないダメージのことをどう考えるんだ?
> @Calcijp @den_thieves 何度説明しても理解しようとしない頑迷な人は、こっちからブロックしようと思っている。
> 彼らがしているのは議論ではない。
> 議論とは根拠に基づく論理的な(筋道の通った)意見の交換でしょう。
> 私が事実の根拠を示しても、彼らは根拠のない思い込みの不安を述べるだけ。
> 議論にならない。
> @rimiaokiscrap だから、どんな事実が起こったと言うのですか?
> 妄想の世界でこんな事実が起こるかもしれない、という話ではなく、現実にどんな事実が起こったと言うのですか?
> @tenntiiltusinn 良きサマリア人の法があったほうが安心する人が増えるのは事実だと思いますし、一般人より重い注意義務を課されている医師にとっては特に有益な法律だと思いますが、一般人のAED使用に関する限り、現行法で十分… https://t.co/iaZU0uzbOT
> 『不利益も受けてない』の言い回しに反発している人というのはゼロリスク論者。
> 通報されたことによって不愉快な思いをするのは事実だが、直ちに疑いが晴れる状況なのだから、言いがかりをつけてきた人間を不愉快に思う程度。その程度の話は日常的にあるリスク。それを忌避したいのなら無人島へどうぞ https://t.co/0bze8ADRch
> @KimTak0715 人の命を助けようとすることに何の価値も意味も認めない人は、「何のリターンもない行為」と言うのでしょうね。
>
> >AEDの使用者に被害が発生しているのは事実
>
> どんな被害が発生しているの?
> それは人の命を助けることをためらわせる程度の被害なのですか?
> あなたがためらうのは勝手だが邪魔するな。
> @KimTak0715 事実を指摘して何がいいたいの?
> あなたは、AEDを使うとそういう被害が生じる可能性があるぞと、言ってるわけだが、暴行したものを非難する言い方ではないよね。
> AEDを使用すると使用者が被害つまり不利益を被ると言ってるだけだよね。
> その結果、どうなる?
> 死ぬ人が増えるとは考えないのか?
> @OcKIiDWYYOqcEZg >訴訟されるのは同じでは?
>
> 医師に対する医療過誤訴訟はたくさん起こされているが、AED使用者に対する訴訟は1件もない。
> 弁護士がついてもつかなくても、AED使用者の責任を認める判決を出す裁判官はいないからですよ。
> あなたは、AED使用者に対する訴訟が1件もないという事実を無視している。
> @otowa_kaiya @BTsukuba >初期想定よりも時間も労力もあまつさえ信用まで余分に浪費させられるのを、
>
> そんな事実がどこにありますか?
> まさにあなたの主観や視点でしょ。
> @otowa_kaiya @BTsukuba そもそも世間が切り捨てた事実がないでしょ。
> 誰がどう読んだって悪いのは言いがかりをつけたほうですよ。
> 何を妄想してるんですか?
> @may_6291 @bupparsee @rocketboys7 事実不安に思う人がいるその声を封じているわけではない。
> 私に封じることなんかできないしね。
> 根拠のない不安を煽る人、不安に思う必要はないと言っても聞く耳を持たずにデマを流す人を非難しているだけ。
> @dempacat 供述の信用性というの客観状況に照らして判断されます。
> 119番通報や110番通報をした事実は客観状況です。
> 被使用者にその後の診断で心疾患が認められたら決定的です。
> 周囲に目撃者がいればそれも客観状況。
> 友人であることはそのような客観状況の前には重要ではない。
> @mugwortlab 人の能力の問題ではなく、客観証拠または客観状況の問題。
> 冤罪が生じる最大の原因は客観証拠がないからです。
> つまり、公衆の面前でのAED使用は、最も冤罪が生じにくい(事実上可能性はゼロ)客観状況があります。
> @S_kisaragi 通常の手順で事実上ゼロにできるリスクをあえて存在すると言う意味はなに?
> 高所作業で安全帯をすれば落下のリスクをゼロにできるのに、安全帯をしない前提で落下リスクを論じる意味はあるの?
> 安全帯を必ずしましょう、言えば足りる話でしょ。
> @dempacat 警察が信用できないからAEDを使うな、使うとお前の人生が終わるぞ、
>
> というのはデマもしくはテロの類です。
> 警察が信用を失わせる問題をいくつも起こしていることは事実ですが、問題を起こすパターンがあります。
> AEDはそのパターンに当てはまらないのですが、聞く耳を持たない人には理解できない。→
> @fohfyi 一般人についてはそうだと最初から言ってる。
> しかし、AEDを使えば助かる命が使わなければ助からないというのも事実。
> 義務も責任もないのに人助けをした人を痴漢呼ばわりする人こそ最大の非難に値すると思うけど、みなさん、どう思うのかな?
> @sexyonigirl 告訴というのは、受理した以上、犯罪の嫌疑があってもなくても、告訴の取消がない以上は、受理した警察には書類送検する法律上の義務があります。
> 起訴不起訴の判断は検察がします。
> ですから、書類送検されたという事実と犯罪の有無は関係ありません。
> @may_6291 @bupparsee @rocketboys7 SEDを使ったら事情聴取を受けて社会的に抹殺されて人生終わる、といった文字通り妄想レベルの不安にどう寄り添えと?
> 記事の事実経過に従って説明してるのに。
> それでも不安を感じるのは仕方がないので自分はしなくていいと言ってる。
> 私が求めているのはデマをばら撒くなということだけ。
> @may_6291 @bupparsee @rocketboys7 恐怖を覚える必要はないことを事実に即して説明しているのに聞く耳を持たない人には何もしなくていいと言う他ないでしょ。
> 何度同じことを言わせるんですか?
> 私は不安を否定していない。
> あなたは自分の「気持ち」を言い張ってるだけ。これ以上議論する意味はない。
> @nanchattei_f 大野病院事件でも法クラの大勢は逮捕・勾留の必要はなかったというものだけど、AED使用事実については、大野病院事件と比べものにならないくらい逮捕の要件はないし必要性もない。
> あなた、医師のくせに倒れた女性の命を危険にさらして平気なんですか?
> @kemushininja 法律の適用の前に事実認定の問題があるんだよ。
>
> 事実認定が適正になされていれば、現行法でも救助者の責任が問われることはない。
> 良きサマリア人の法が立法されても事実認定を誤れば責任を問われる。
>
> そして、良きサマリア人の法が立法されても、事実認定が正しく行われることを保障しない。
> @nanchattei_f @aquablau >それで「司法不信」を言う医者が出てくること自体は止むを得ないかと。
>
> 事実としてそういう医師が出てくることまで否定できませんよ。
>
> (続く
> @suuzanantonko だから、民事でも刑事でも訴えられるリスクは事実上無視できる程度。
> いままでないでしょ。
> @ichijou_kazuki 私は、いままで万単位でいるAED使用者が訴えられた事実がないのはなぜか、という理由を説明しています。
> 訴えられなければ、訴えられたことに起因する不利益はないのです。
> 訴えられる不安を最小化するためには、訴える可能性を最小化することになります。
> 私は、訴えることによる不利益を説明している
> 今まで何度も訴えられる可能性は事実上ないと言ってるのに、こういうことを言う人に対してどういう言葉遣いで対応したらいいか、正直悩みますw https://t.co/i1nFSDKODM
> @suuzanantonko AEDについては、訴えられた事実がないことと、なぜ訴えられないのかという理由を説明し、術後せん妄事件でも訴えられないための方法を説明しているのに、それに全く聞く耳を持たないあなたは、とりあえずブロックします。
> 同じことを説明するだけで私には不利益。
> @unagi_fossil 事実上密室の病室内のわいせつ行為の事案と公共の場で119番と110通報して、意識不明で呼吸停止の人に何人かで協力して救命行為をして患者を救急隊員に引き継いだ事案を同視する人とは判例の議論はできない。
> @tari_tipa 犯罪認定状況について、AED使用場面のリスクが事実上ないことは何回も説明しています。
> それに聞く耳を持たずに不信感の原因だと言うのなら、ブロックします。
> 私のタイムラインにデマを流す気はありません。
> @tari_tipa 不信感は制度の不備が原因ではないですよ。
> 良きサマリア人の法を作ったって不信感は払拭できませんよ。
> 法である以上、司法が適用するのだから、司法不信のなんの解決にもならない。
> なんで、これまでAED使用事例で一件も訴えられていないという事実を無視するんですか?
> AED不信の原因がありますか?
> @taka_ysn >民事訴訟を起こされて時間を取られる可能性
>
> そのようなリスクは事実上ないと言ってます。
> あなた自身、もっともな気がすると言っておきながら、なぜそれを指摘するのですか?
>
> 最終質問です。
> AED使用にどんな現実的リスクがあると言うのですか?
> @kakkokari_kyoto 柳原病院事件では、治療の医学的妥当性ではなく、わいせつ行為の有無が問題になっています。
> このような事実認定問題においては、医療者側の防衛策を無視できません。
> つまり、虚偽の被害申告に対する対抗手段です。
> 大野病院事件と柳原病院事件は問題の本質が異なります。
> @wagagawaga 手順に従ったAED使用には、民事損害賠償責任を根拠づける事実がない。
> そのようなAEDの使用場面に対して、(特に女性に対して)AEDを使うと、訴えられる、痴漢犯人と疑われる、警察の事情聴取を受けて人生が終わる、裁判に勝てても無罪になっても疑われるだけで会社をクビになるなどと危険を強調する人がいます。そんな可能性は事実上ゼロなのに
> (続
> @EterSoulcalibur 訴訟されるリスクが事実上ゼロ、という説明はついに理解されなかった。
> さらに再掲
> https://t.co/1P46XrYQWw
> @86C805i 全く別の事実を同列に並べる人がすごく多い。
> @joytamachan 私は弁護士ですが、法律の適用において適切か不適切かが問題になる場合はいくらでもあります、と申し上げます。
> 法律は、言葉で書かれています。言葉というのは本質的に抽象的なものなので、それを具体的な事実に適用す… https://t.co/dxalSBEEp3
> @analoggaii 法律的リスクについて法律家が事実上ないと言ってるのに信用しないのであれば、私をブロックすればいい。読むだけ時間の無駄。
> その現場にいた人にとって、それが法律家であっても一般人であっても同様にリスク(つまり証拠)がない、と言ってるんです。
> AEDはそもそも医師による医療過誤問題ではない。
> 素人の一般人が使用することを想定して作られているAEDを一般人が使う場面の問題。
> 所定の手順に従って使えば何の責任も生じないことが法律上明記されている。
> つまり、事実認定対象となる事実と証拠が単純で誤判の恐れは事実上ないパターン。
> (続く
> 小児性愛者問題でもさんざん述べたことだが、
>
> 性欲を否定すること
>
> と
>
> 性欲をコントロールすること
>
> は全く別物。
> 前者は、事実に目を背ける非科学的、非理性的態度であって、性を巡る問題解決のために無益であるだけでなく有害。
> @mannakkayo 見られたくないと思っても見られますよ、という事実の指摘。
> @naka___35 @mannakkayo 通用しないとは、事実を否定しても否定できるものではない、ということ。
> 事実を直視しない人と現実の問題は議論できない。
> @ReseArpaca そもそも訴えられるリスクが事実上ゼロだと何度も言ってるのだが。
> 自分が不安なら黙って近くの女性にお願いすればいい。
> わざわざツイートする神経がこの人も人命軽視タイプだ
> ということ。
> @ReseArpaca 法的な話はすでに何回もしている。
> 法的検討の結果、事実上ゼロと言っている。
> @ReseArpaca 事実上ゼロと言える程度のリスクを強調して何をしたいんですか?
> AEDを使うことを躊躇させる効果しかないと思いますが、あなたにとっては何か利益とか得があるんですか?
> @ReseArpaca 私は、事実上ゼロのリスクを強調する何人もの人(何十人か何百人か何千人か何万人かわかりませんが)に対して、一人ずつ述べなければいけないのか?
> あなたは、他人に対して述べられたことを自分に当てはめることをしないのか?
> 刑事法的にはそれほど難しい問題ではない。
> アベプラでは同意に当たるかが問題にされたようだが、刑事法の検察の証明対象事実としては同意の存在ではなく同意の不存在が問題になる。
> 「今日は帰りたくないの」という発言が認定されたら、同意の不存在の証明はできないと思う。 https://t.co/owPfictjOk
> @eizoten 「同意の存在」は犯罪の成立を否定する事実だから、犯罪成立要件にはなり得ない。
> 学術会議でも刑事司法に詳しくない学者がいろいろ言っているようで、それが混乱に拍車をかけている
> 検察が同意の不存在を立証しようとすると、同意の存在を推認されるあらゆる事実の不存在を立証する必要があることを意味する。
> つまり、検察に悪魔の証明を求めることになる。
> そんな犯罪成立要件の犯罪を起訴する検察官も逮捕する警察官もいない。
> (続く https://t.co/oOHzKK4u40
> 例えば「女性の同意のない性的行為は○○年以下の懲役に処する」という罰則を作ったとしても、一見すると女性が最大限保護されるように見えるが、実務的には、性犯罪を犯した男性を罰するという意味では何の役にも立たない。
> 「ない事実」ではなく「ある事実」に基づいて罰則を作る必要がある。
> @Gotama7 (どんな事実であれ)構成要件なら当然検察が立証すべき事実ですね。
> @kngeras 文脈ではなくて事実関係。
> 立法論の基本の話をしているときに、別の話を持ち込まないでほしい。
> 構成要件が決まってないのに、その適用が議論できるわけがない。
> @unko__keieisha @Naracohen @tabbata どちらも事実。
> 意見かどうかの問題ではなく、事実の報告が正確かどうかの問題。
> @yuki_wakaresase @tabbata こういうツイートをするあなたは、事実と意見の区別がついていないので、まずそこから勉強しないと間違った実践になります。
> @okanny16937 @tabbata 事実と意見の区別の問題と報告の正確性の問題を区別せよ。
> 男性にとって女性の身体が性的対象であることは、(この人の言う)感覚でも観念でもなく、生物学的事実。
> 事実を前提にしない議論は、必然的に不毛になる。 https://t.co/icq2hjCd4h
> 否定することができない事実を議論の前提から排除した議論になんの意味があるんですかね?
> @kngeras より悪影響の大きいものに沈黙するのはなぜか、ということですよ。
>
> >購買層がおじさんなのは事実
>
> 子供は読んでいないとでも言うのですか?
> こういう調査結果もありますよ。
> https://t.co/CujEakAPuE
> @to_dried_bonito 事実認識が間違っているのでまともに相手をする気にならない。
> この人の文章は、つまりこの人の思考は、事実と事実の個人的評価の区別がついていない。
> つまり、この人の事実に関する文章は、全く信用できない。 https://t.co/EGO2vg68Zl
> この報道に対するコメントを見ると、まず事実を確認しようという姿勢がない人が多くて暗澹たる気分になる。 https://t.co/q9XN499Viz
> 望月記者が批判していた政治家について「事実が確定していた」事案は何件あったのだろう? https://t.co/siOLrHMb0E
> @shibainu4wd 司法判断というのは、どういう事実についての司法判断のことですか?
> その事実についての司法判断が出るまで民主的判断をしてはいけないのですか?
> ちなみに、今裁判になっているのは、町長が提訴した元町議による名誉毀損の事実だと聞いています。
> セクハラがあったことを立証すべきは元町議です。
> 去年の12月に提訴されてるんですね。セクハラの事実の証拠があるのならとっくに提出されてるはずですが、何があるんでしょう?
> 群馬・草津町長が提訴 ライターや町議3人に慰謝料4400万円求め https://t.co/tZXMDCJrTr @Sankei_newsより
> 元町議擁護派から「判決がまだ出てないのに」という発言が多いが、事実認定は裁判所の専権事項ではない。
> 民主主義的判断においては、事実認定は一人一人の個人が判断すべきこと。
> 裁判所の判断がなければ個人が自由に判断していいし、判決があったとしてもそれに個人が拘束される理由もない。
> 提訴から1年近くたっているというのはすごく重要な話です。
> 元町議らの名誉毀損(セクハラの事実の摘示)の事実は明白ですから、裁判の争点はセクハラが真実かどうかです。
> そしてその立証責任は被告の元町議にあり、真実だという証拠がなければセクハラがあったとは言えません。
> その証拠はどこに? https://t.co/525dq9fPbX
> 草津町のリコールにおいて、裁判の結果ガー、と言ってる人が多いのだが、民事裁判というのは当事者が提訴しないと、刑事裁判は検察官が起訴しないと始まらない。
> 裁判が始まっても白黒がはっきりつく場合ばかりでなく、真偽不明になる場合も多い。
> 事実認定は、単に勝った負けたの話ではない。 https://t.co/05jwmxZOCX
> @tsuda 本来は、元町議が訴えるべきじゃないのかな?
> セクハラ(性犯罪)の事実については、元町議が訴えない以上、警察も裁判所も動かない。
> ネットの(ネット外は知らん)フェミニストの論が破綻することが多いのは、男性にとって女性は性的な存在である、という事実を否定しようとするからだと思っている。
> あるものとを否定してまともな論になるはずがない。
> 必要なのは否定ではなく制御。
> フェミに限らないんだけど。
> ある過去の事実(例えばレイプ)をその現場を直接見ても聞いてもいない裁判官があったと認定することは容易ではない。
> なぜなら、人間は嘘をつく動物だから。
> 「嘘をつく」という表現が問題なら、「嘘をつくことができる」でもいいし、少なくとも「真実を語るとは限らない」ということは言える。
> >「生まれ変わり」は事実の問題で、
>
> 事実問題として、「生まれ変わり」の存否を証明できた人はいない。
> たぶん、原理的に(客観的な)証明は不可能。
> 問題は、あると考えるかないと考えるか、どっちのほうが人は幸せになれるかだと思う。 https://t.co/iJ35p4PYnO
> この連ツイに同意。
> 「お母さん食堂」というネーミングは、母親の作る料理を美味しいと感じる人(男性に限らない)が現時点では多い、という事実認識に基づく企業の営業戦略(イメージ戦略)でしょう。 https://t.co/6i7DLxzr2I
> @kinkuma0327 リテラシー不足であろうがなんであろうが、フェミニストと自称するアカウントのツイートによって多くの人のフェミニスト像が形成されるのは事実。
> そのフェミニスト像がフェミニストにとって不都合ならば、フェミニストが是正すべきでは?
> まず、釣り垢リストでも公表したらどうだろうか。
> @marialyn_peach だから議論が必要なんでしょ。
> どちらの主張が論理的なのか、事実に基づくのか、結論は妥当なのか、一貫性があるのかetc.
> 社会の話をするときに、事実を無視してイデオロギーで語る人は信用できない、というのは歴史的教訓だと思う。 https://t.co/Dz03Qhs6gz
> @kibokanazawa @iitaikoto1u 証明のためのツイートではなくて事実確認のツイートです。
> 刑事弁護の話。
> 被疑事実を争う場合、黙秘権は基本的には強力な防御手段だけど、事案によっては必ずしも有利になるとは限らないので、思考停止的な「否認→黙秘」には賛成できない。
> 特に、黙秘しても起訴される見込みの事案については要検討。
> 杉尾氏が前提にしている事実関係と違うみたいだが。
> https://t.co/kDRMt5JBto
> https://t.co/DQQouRuUnA
> カメラはないものは写さない。
> しかし、カメラは、意図してもしなくても、時間的にも空間的にも事実の一部を切り取って歪めて写すものだ、ということを確認する必要がある。
> 意図的にその効果を利用すれば、事実とかけ離れた虚構にもなり得る。 https://t.co/uTzibeh1mL
> 暴行脅迫要件を撤廃する→女性が同意していなかったら犯罪
>
> ということにはならない。
> というか、女性の内心における不同意に基づいて刑罰を科すことはできない。
> 女性の不同意を示す外形的事実が必要。
> その意味で、暴行脅迫を必要とする現行の強制性交罪は不同意性交罪のパターンの一つだと言える。
> (容易に確認できる)事実を確認しないで自分の思い込みで他人を非難する人には法律家になってほしくないし、たぶんなれないと思う。
> ちなみに、私のAED問題についての発言(全てではない)はこれ。… https://t.co/wQLkuAJ9i3
> @bonyouben では、検察官に何を立証させるのか、という問題に帰着します。
> 性交した、という事実だけでは可罰性は基礎付けられないでしょうから。
> 不同意性交罪の問題は、法改正の必要性もあるけど、現行法の解釈や事実認定の問題で解決できる部分も相当ある。
> 話題になった一審無罪で高裁で逆転有罪になった事件は事実認定の違いが大きな逆転理由。
> 暴行脅迫の程度も、現行法の解釈として緩和できる範囲も大きい。最高裁が判例変更すれば足りる。
> >「本当に男性が全員痴漢だと思う人はいない」
>
> それは、男性が全員痴漢というわけではない、という事実認識が共有されているからですね。
>
> >「本当にフェミニストが全員鬼滅を攻撃した」という誤認が生じます。
>
> なぜそういう誤認が生じるのかを考えるべきだな。特に、フェミニスト側の人たちは。 https://t.co/ZBv4C1SOUY
> >山田氏を問いただして新事実につながる答弁を引き出し、
>
> できもしないことをやろうとするからだな。
> 政権批判なら他にやり方がいくらでもあるだろうに。
> そもそも、官僚が接待を受けること自体が大問題なんじゃないの? https://t.co/jIhkysTIcp
> どんな理屈を捏ねようと、日本が選挙によって政権交代可能な国であること、政治的言論の自由が極めて強く保障されている国であること、という事実は否定できない。 https://t.co/zW5peMy50V
> @tawarayasotatsu あなたは、単に質問したのではなくて、末尾に「怖い」と書いてるんですよね。
> どういう事実を前提にして何が怖かったんですか?
> 私には、鹿を撲殺するのが日本人の姿である、という事実認識に基づいて、そのような事実に対して「怖い」と感じたと読めましたけど、違うのですか?
> @tawarayasotatsu >斧を持ち歩く人が街中にいることが怖い。鹿を斧の一撃で殺す人がいたという事実が怖い。それだけですが?
>
> それだけならば、「日本人」を持ち出す必要はありません。
> 「日本人」を持ち出した時点で不適切です。
> @tawarayasotatsu >日本の奈良で起きた事件で犯人は日本人だった。それが事実です。
>
> そこを争っているわけではありません。
> その個人の犯行を、日本人全体に一般化したり、日本人全体に一般化することを前提とした議論をすることが不適切だと言っているのですが、わかりませんか?
> わからないようですね。
> @sekai_kakera @bamboo555555 >広く国等の属性に関連した一般論的批判が不適切という彼の論法
>
> 鹿撲殺事件の犯人は日本人だった。
> という個人的事実を日本人全体に一般化して
> これが日本人の本来の姿なのか、と言うこと
>
> と
>
> 「日本人に、人種差別・歴史修正主義者が増えていて問題だ」
>
> という主張が同じだと言うのですか?
> @sandykeih 教えてちゃんになりさがってませんか?
> 事実婚と法律婚の間には法的効果の違いがあります。
> パートナーの地位の強固さとか相続とかね。
> @NwFle6q9vQTXb4q @sandykeih @code_dia >現在は国は婚姻を強制しておらず、
>
> 大多数の国民が婚姻を、少なくとも希望してますよね。
> 実態を無視した形式論は現実的妥当性を持ちません。
>
> 事実婚には、主に女性のパートナーにとって、相続権がないことやいくつかの不利益が存在します。
> https://t.co/2dkrmJ0Niy
> @NwFle6q9vQTXb4q @max6_6facter @turbo0421 @sandykeih @code_dia 事実を指摘されると感じ悪いですか?
> @max6_6facter @kaaaazuuuu6 >選択的夫婦別姓が制度化されれば『現行の事実婚の殆どが法律婚の枠組みに組み込む事が可能になる』
>
> 何を言いたいのかよくわかりません。
> 選択的夫婦別姓制は、法律婚のありようの話です。
> 事実婚にどういう法的保護を与えるかは別問題。
> @max6_6facter 事実婚はもともと別姓なので、法律婚が選択的別姓制になっても影響は受けないでしょうね。
> @sugatter >「家名が揃ってこそ家族(家名が違うものは家族として認めない)」という価値観
>
> は、事実婚家族を認めない価値観か、いわゆる家柄の良さというものを否定されるのを恐れる価値観ですね。
> 家柄の良さなんてものとは無縁の庶民の私にはなんの価値もない価値観ですw
> @sugatter そういう価値観の人が存在する、という事実があれば否定することができませんが、国の制度としては、いくつかの対立する価値観から重視する価値観を選択する必要があります。
> 間違っていると言って否定するのではなく、より妥当な制度を選択するのが政治だと思っています。
> @HibinaKageori 自分の家は法律婚、となりの家は事実婚。
> なにか不都合がありますか?
> @Coo05v @kojin_syugi 事実婚カップルに相続権を認めるのは難しいでしょうね。
> @ma15820621 @Coo05v @kojin_syugi 事実婚というのは、パートナーの生活実態に基づいて法律婚夫婦に準じる法的保護を(経済的弱者側、主に女性に)与えるという考え方(制度ではない)ですが、事実婚パートナーに相続権を認めるとなると、どの程度の実態があればいいのか、どうやって立証するのかという問題が生じまして、なかなか難しい
> @ma15820621 @HibinaKageori @8bBqYs9e それがいわゆる過渡期の問題。
> 別姓婚の存在についての認知が一般化すれば、そのような実態はなくなる。
> 一般化するまでの別姓婚選択者に生じる事実上の不利益は、選択者が選択の結果として覚悟すべきもの。
> @turbo0421 @max6_6facter @sandykeih @kaaaazuuuu6 @dozeen3 @y6xMU5fk07Py0Xs @alf683086 選択的夫婦別姓制問題は、事実上婚姻時の改姓を強要されている女性の権利獲得運動の側面があるので、その運動の成否次第でしょうね。
> @I_love_alone 事実婚ならそういう問題は生じないんですか?
> @Jeremy_L_Mercy3 @BandoHiroko 最高裁も賛成派が主張する事実の存在は認めている。
> つまり、訴訟においては、挙証責任は果たされている。
> @dozeen3 @fusu3 あなたもその記事を書いた人も戸籍法77条の2の届を知らないんじゃないですか?
> 婚姻中の姓を継続使用したら、姓の変更(だけ)によって(周囲の人に)離婚の事実を知られることはないですよ。
> @HibinaKageori >過渡期の子にとっては苦痛でしかない
>
> なんで?
> どんな苦痛が?
> その推測の根拠は?
>
> 事実婚夫婦の子は苦痛でしかないんですかね?
> @tak_ppp ツイッターの世界がそのまま現実化したら、今でもえらいことになりますよ。
> 実社会でどうなるかの予測が問題。
> 今事実婚の子に対する嫌がらせはどの程度深刻なんですかね。
> @ULTRA_orange43 法律婚と事実婚は違うので。
> なるほど。
>
> 同性「事実婚」に法的保護認める 最高裁決定: 日本経済新聞 https://t.co/axmddwUyMS
> @turbo0421 @abengers2 @code_dia >改めて検討したらよいという話
>
> 最高裁もそうですね。
> 今のところ最高裁のスタンスを支持します。
> 同性カップルに対して事実婚保護を与えるという先日の判例からすると、時間の問題のようですけどね。
> @turbo0421 @abengers2 @code_dia 判決の文を特定引用して、それをどう解釈するのか明示してもらえませんかね。
> なお、同性事実婚に対する最高裁判例と同性法律婚についての地裁判例は別物ですからね。
> @sono51dmNtCZKU9 @5nyQA0aEayI43We >結婚の価値が希釈化する。つまり、簡単に離婚したり、不倫できる関係に近づく。
>
> 選択的夫婦別姓制と、全くなんの論理的または事実的必然性のない妄想ですね。
> なんの専門家でも同じだと思いますが、
> 弁護士垢が自分の専門分野である法律問題について、素人垢と「議論」する意味はほとんどない。
> 法的解決の基礎または前提となる事実関係については法律の素人さんのその分野の知識が豊富な方から指摘を受けたり教えてもらうことが多いですけどね。
> (続
> @eizoten 法学者や社会学者がもっぱら批判してきたというのは知りません。そんな事実があるんですか?
> いわゆる左派が批判のネタにするのは理解できますけどね。
> @Jeremy_L_Mercy3 @eternalhigh 自由意思を前提とする全ての制度において(当然、現行の夫か妻のどちらかを自由意思で選択する夫婦同姓制においても)、事実上の強要が行われる可能性があり、実際に行われるというのは、否定できない現実。
> その現実を理由にして自由意思に基づく制度を否定するのなら、これほど酷い本末転倒はない。
> @Jeremy_L_Mercy3 @eternalhigh 事実上、夫婦別姓を強要された妻または夫が、夫または妻の姓を通称として名乗るという話ですか?
> @HibinaKageori 結婚の事実を社会に明示するためには氏名が変わる必要はない。
> 明示のために氏名が変わるのであれば、氏名が変わらない多くの夫は明示していないのですか?
> @HibinaKageori 婚姻の事実は戸籍によって公証される。同性婚であろうと別姓婚であろうと。
> 身近な人に知らせたければ結婚式を挙げて披露宴をすればいい。
> @ampbe11 批判はあくまでも批判であって擁護ではない。
> 論理と事実上の影響は峻別すべき。
> そうでないと、どこまでが論理なのかわからなくなるし、論理的かどうかもわからなくなる。
> 元ツイについて
>
> 男が意図的にぶつかってきたのか池内氏が降車客があるのに乗ろうとしたからぶつかったのか、という事実認定の問題
>
> と
>
> 男が意図的にぶつかってきたことを前提にした上で、それが女性差別なのかという問題
>
> は別問題だということは理解されるべき。
> 私のツイは後者についてのもの。 https://t.co/AU9rhGED6X
> @hishinoyachiho @tripleodd 事実婚のパートナーに相続権はありません。
> 婚外子についても、戸籍上の親子でなければ相続権はありません。
> @168v8004 @wolfwood_n_d @ltcmdr_komada 1人の個人につき1つのファイルで管理する場合について聞きたいのだが、
> A(父)とB(母)の間にCという子供が生まれた場合に、「AとBの間にCが生まれた」という事実を、AとBとCの戸籍にそれぞれ記載するということですか?
> 選択的夫婦別姓制を採用するかどうかの問題
>
> と
>
> 別姓婚をするかどうかの問題
>
> は別問題なんだよな。
> 強いて言えば、後者は法律婚をするか事実婚で暮らすかの問題と同じ。
> @HibinaKageori 子供の姓が両親と一致しないということは「日本に於いて良いことなのか、悪いことなのか」の問題なんですか?
> 事実婚夫婦が子を持つことは、日本において悪いことなのですか?
> @HibinaKageori 選択的夫婦別姓制の賛否についての一つの意見。
> 賛同しないし何の説得力も感じないけど、家族は同一姓であるべきだという人はいるんでしょうね。
> 事実婚とか、結婚した娘の姓が変わることをどう思ってるのか知らないけど。
> 問題なのは、伊是名氏と駅員とのやりとりの具体的状況について、伊是名氏からの情報しかないということ。
> 駅側からの情報は何もない。
> 伊是名氏の主張の信用性に疑問を投げかける指摘もある。
> そういう状況で、伊是名氏の言い分だけから事実を認定することはできない。 https://t.co/1wuPETUFGO
> @chocoroll12345 @binary_1100 事実の確認と言うのなら、彼女が使用している電動車椅子の製品名とその仕様を確認する必要がある。
> @ryot1204 私、最近、階段の上り下りが辛くなっているので、そういう事実に基づく実感。
> @3HOqPNcNNEscZ75 論理的帰結と事実上の効果は別問題。
> @squaremania いや、事実の指摘。
> @kny187 問題は、実際の会話がブロクに書かれているとおりだったのかということ。
> 1時間くらい交渉(?)していたようですから、ブログに書かれている内容だけだったはずはないですね。
> あなたに対する批判ではなく、事実認定上の問題の指摘です。
> @Ryosuke_Nishida @chutoislam @bengo4topics 議論の前提として、伊是名氏の件の事実経過はどういうものであったのか、という事実認定の問題について、ほぼ伊是名氏の発言のみによって認定しているのが気になるところ。
> @chutoislam 仕方の違いはあるとしても、事実認定が正しくないと事実の評価を誤る、というのは同じでは?
> @FvTF2DxpChUP4pM @den198804 @X2Can3joy @aurXCanJyw3ePxS @otsukaikumasan @yone717 @kt_lec_serious @nana77rey1 @vB6T5dn8OdRiTmB @runrunpon @csyuvMhPcpyuLE1 @atr46056249 @REON60206927 @ibuki_teika @SeitokaiYakuinF @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @VNrespectFN @madaoorz2 @2goRPeSy5hsxd37 @NwFle6q9vQTXb4q @Ta_Howait @Magmag40887776 @wworeww1 @moe303060 @TEAR_ACCEL @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel 事実婚と法律婚は法的保護の程度が違う。もちろん、法律婚のほうが保護が厚い。
> @NwFle6q9vQTXb4q @aurXCanJyw3ePxS @FvTF2DxpChUP4pM @den198804 @X2Can3joy @otsukaikumasan @yone717 @kt_lec_serious @nana77rey1 @vB6T5dn8OdRiTmB @runrunpon @csyuvMhPcpyuLE1 @atr46056249 @REON60206927 @ibuki_teika @SeitokaiYakuinF @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @VNrespectFN @madaoorz2 @2goRPeSy5hsxd37 @Ta_Howait @Magmag40887776 @wworeww1 @moe303060 @TEAR_ACCEL @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel あなたは私のクライアントではないから、私に答える義務も責任もないんだよね。
> 事実婚と法律婚を全く同じにしたら法律婚の意味がないでしょ。
> @turbo0421 @NwFle6q9vQTXb4q @2goRPeSy5hsxd37 @REON60206927 @moe303060 @aurXCanJyw3ePxS @madaoorz2 @kt_lec_serious @FvTF2DxpChUP4pM @omas_ @den198804 @TEAR_ACCEL @otsukaikumasan @X2Can3joy @yone717 @nana77rey1 @vB6T5dn8OdRiTmB @runrunpon @csyuvMhPcpyuLE1 @atr46056249 @SeitokaiYakuinF @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @VNrespectFN @Ta_Howait @Magmag40887776 @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel 立法事実についての平成27年12月時点の最高裁判所の認識が最高裁判決(最後のほう)に示されていますね。現時点の認識は年内に示されると思います。
> https://t.co/rfXVsjXEBe
> @turbo0421 @kt_lec_serious @NwFle6q9vQTXb4q @2goRPeSy5hsxd37 @REON60206927 @moe303060 @aurXCanJyw3ePxS @madaoorz2 @FvTF2DxpChUP4pM @omas_ @den198804 @TEAR_ACCEL @otsukaikumasan @X2Can3joy @yone717 @nana77rey1 @vB6T5dn8OdRiTmB @runrunpon @csyuvMhPcpyuLE1 @atr46056249 @SeitokaiYakuinF @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @VNrespectFN @Ta_Howait @Magmag40887776 @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel 「立法事実」でググりましたか?
> @a_ne74 「そういう証言をした。」という事実が捏造なら、議員が強く非難されるべきだと思います。
> ドラレコの記録がある事件では、ドラレコが事実認定の基礎になる。
> ドラレコと矛盾する供述は(記憶違いにしろ意図的な嘘にしろ)信用性が低い。
> それが被告人の供述なら、被告人に有利に働かない。
> ということは、大抵の弁護士ならわかっていることなのだが、、、 https://t.co/2rcvkW00t8
> @k2Bo5rRSaaJaDk5 @koikeyoshitaka @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @den198804 @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @HRS5758D @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @FvTF2DxpChUP4pM @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel >日本は家族が一つの姓を共有することが「普通の」社会というのは事実です。
>
> 「普通の」の定義次第ですね。
> 多数派だというのは認めますけどね。
> 少数派を否定するのですか?
> 否定というのは、存在するべきではない、という意味で。
> @tomo66388825 @koikeyoshitaka @den198804 @BuenaVista000 @FvTF2DxpChUP4pM @k2Bo5rRSaaJaDk5 @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @HRS5758D @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel 私は戸籍法を改正できない理由は何も言ってませんよ。
> 戸籍制度や婚姻制度を廃止することは(事実上)できないということの理由を説明しているだけで。
> @nana77rey1 @k2Bo5rRSaaJaDk5 @koikeyoshitaka @tomo66388825 @den198804 @BuenaVista000 @FvTF2DxpChUP4pM @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @HRS5758D @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel まず、「世帯」という概念は戸籍にはありません。
> 「世帯」は住民基本台帳および住民基本台帳を基礎とする制度について問題になる概念です。
> 一つの「世帯」に異なる戸籍に属する人が存在することは通常の事態です。
> 事実婚がその典型。
> @hiragana8190 @k2Bo5rRSaaJaDk5 @assoonaspossi10 @HRS5758D @SeitokaiYakuinF @koikeyoshitaka @nana77rey1 @hdr_mck @syobo_n20xx @TEAR_ACCEL @ggxKMOi7vBSwt6k @pablichenkosssr @FvTF2DxpChUP4pM @aurXCanJyw3ePxS @X2Can3joy @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @den198804 @vB6T5dn8OdRiTmB @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @saya_fairyland @VNrespectFN @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel 大事ですね。
> 法律婚も事実婚も、同姓婚も別姓婚も、家族は大事です。
> @MasterDs2 @turbo0421 私が実名アカウントであることは周知の事実だし、匿名アカウントが責任回避の手段として一定の範囲で有効であることもネットの常識。
> @turbo0421 @MasterDs2 だから、価値観の違う人がいる、という事実は明らかでしょ。
> @MasterDs2 事実の評価。
> 事実婚夫婦(当然のことながら別姓)が相当多数存在し、事実婚に対して法律婚に近い法的保護が与えられている現状において、法律婚としての別姓婚に反対する論拠としては、個人より家を重視する思想以外に考えられないのだが、家制度が否定されていることは既出。
> 別姓婚否定論者は分が悪いね。
> @turbo0421 @RAGOS360 @kazu_selen @subaru1000 @MasterDs2 今のところ、別姓婚は認められてないからね。
> なんで、こんな当たり前のことがわからないのかな?
> 事実婚婚活のことかな?
> それなら別姓は当然だがw
> @sawara201408 @r6hDIvj5MycWMYt @kumadatta01 @Magmag40887776 @SeitokaiYakuinF @Junito04899663 @aurXCanJyw3ePxS @k2Bo5rRSaaJaDk5 @moe303060 @atr46056249 @Nzdaisukiikoiko @koikeyoshitaka @X2Can3joy @FvTF2DxpChUP4pM @LikedReply @den198804 @TEAR_ACCEL @2goRPeSy5hsxd37 @HRS5758D @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @vB6T5dn8OdRiTmB @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @runrunpon @yone717 @otsukaikumasan @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel 選択的夫婦別姓制は選択的なので、別姓婚をする義務は誰にもありません。
> ちゃんと議論すべきは、これから結婚しようという二人です。
> 同姓婚をするか、別姓婚をするか、事実婚にするか、結婚しないかなどなど。
> つまりこういうこと。
> https://t.co/WZubcv1q87
> @sawara201408 現行法上、法律婚としての別姓婚の選択肢がないので、やむを得ず事実婚を選んでいる人がいるようですね。
> そういう人にも法律婚の利益を与えようというのが選択的夫婦別姓制。
> @hiragana8190 >逆に幸せになる必然性もない。
>
> 同姓婚の子も事実婚の子も同じ。
> ご指摘のとおりですね。
>
> >「被害者の心情に耳を傾け、寄り添った判断を」と訴えた。
>
> 冷たい言い方になりますが、被害者の心情で犯罪の成否が決まるわけではない。
>
> >青信号で直進、前方不注意もなく、法定速度以下
>
> この事実が動かない限り、結論は動かない。
>
> 司法は、感情までは解決できない。 https://t.co/R6ldOmmzM2
> @AntiHostClub 事実と事実の評価の区別がつかない人。
> @abengers2 私は、複数の反対派から集中的に罵詈雑言、誹謗中傷、人格攻撃を浴びました。
> 印象ではなく、事実。
> 法クラ対象アンケート
> これまで、刑法230条の「事実を摘示」をどう読んでいましたか?
> 例の判決についての、石川優実氏とその周辺の反応は、明らかに自己矛盾だと思う。
> 原告が石川氏の著作によって不快感を覚えたのは間違いない事実だろうから。
> @takayukiigokura まず前提として
>
> >事実上唯一無二の被害救済機関である警察
>
> これは不正確。
> 警察は救済機関ではない。犯罪捜査機関。
> 犯罪捜査(犯人の検挙)には刑事訴訟法等による縛りがたくさんある。
> だから、被害者の救済(最大の救済は被害を生じさせないこと)には防犯が大事。
> こういう明らかに事実に反するツイートをどう解釈するかという問題になると、何を言ったかより誰が言ったかが問題になりそう。 https://t.co/y1l5U44YMl
> @versicolor10 >中国や北朝鮮が人権を尊重していると主張している事実
>
> 主張はしているかも知れないが、保障の程度は日本とは天地雲泥の差。
>
> >実際はどうあれ、そう主張するのは、それが国際的信用に繋がると考えているからです
>
> ふざけてるの?
> 信用の基礎は言葉ではなく行動。
>
> https://t.co/21auMCOIKt
> 批判されたときに、批判者を侮辱、罵倒、虚偽事実の指摘をする人は、自らの非論理性を自白しているようなものですね。
> ブーメランになりそうだけど(^^;
> 言葉遣いには気をつけよう。
> @yskkun では、伊是名氏のブログ以外の事実認定に関連する資料を提示すべきですね。
> 伊是名氏のブログだけを示してこれが全体像だと言っても誰も(盲信的なごく一部を除く)信用しませんよ。
> @shiroimai 司法判断、その最も慎重な軽視は判決ですが、判決とは何か、という問題ですね。
> 判決とは、
> 判断の基礎となる事実の認定
> 事実に適用されるべき法解釈(規範の確定)
> 確定された規範の事実に対する適用
> その過程と結論に対する評価は「信用」するしないという問題なのか?
> 石川氏や伊是名氏が誹謗中傷を受けているという事実はあると思う。
> しかし、誹謗中傷ではない批判も多い。
> 誹謗中傷を受けているということだけ強調して批判を無視する姿勢は、誹謗中傷を増やす効果しかないのではないかな?
>
> #石川優実さんへの誹謗中傷をやめろ
> #伊是名夏子さんを支持します
> @TV65377118 事実婚が増える方が家庭概念が崩壊しそうだけど。
> @TV65377118 事実婚のほうが法律婚よりバラバラになりやすい。
> @TV65377118 >そして夫婦別姓の中身は事実婚です
>
> 選択的夫婦別姓制を採用するということは、同性婚を強制されたくないと考えて事実婚にとどまっているカップルが法律婚をする道を作るということです。
> @archipax 両親の一方の姓と子供の姓が一致しないことは、事実婚や離婚の際に常に生じ得ることなので、それ自体は決定的な問題ではない。
> 決め方を定めればいいこと。
> @datalake2328 論理で事実は曲げられない。
> 恣意的な前提の論理に付き合うつもりはありません。
> @smartgrid777 私は一般的な男性の一般的な性欲を前提にして論じています。
> 男性を女性に置き換えても同じでしょう。
> 事実に基づかない論は、いかなる意味においても科学的ではありません。
> @Arisalisalisa >軽いも重いも関係がない物を、
>
> 犯罪が成立する、という意味で、私も軽いも重いも関係がないと言ってるのですが。
>
> >対象が児童なだけで性的虐待になる、という事実と比較する事ではない。
>
> あなたは「虐待」を特別視しているようだが、私にとっては、被害の一態様です。
> @Dno4H7C77hkDbHV >小児性愛を認めさせようとする者
>
> その意味が不明です。
> 小児性愛は、認める認めないにかかわらず、人類の中に一定数存在する欲望です。
> その存在を認めることは、単なる事実認識であって加害でも被害でもない。
> ひょっとしてこれかな?
> 憶測に憶測を重ねているだけで、何の論証にもなってないし、事実的根拠もない。
> 新興宗教団体の教祖の説法みたいなもの。
> https://t.co/Z0hD9v26jy https://t.co/6BK7avDy8M
> どんな性的指向の人でも、相手を加害する言動をすることがある。
> しかし、小児性愛者が特に危険だとか特に加害性が強いとか加害する人の割合が特に高いという事実はない。
> にもかかわらず、小児性愛者を危険性の観点で特別視したり、まして異質の言うことは、小児性愛者に対する偏見と差別を助長する。 https://t.co/5DPFjUrlmp
> @higure_suguru 理論的というより事実認定の問題です。
> 銭湯の中で湯を使っているというだけでは、銭湯の経営者が有している湯の占有を奪ったとは言えないでしょう。
> 客観的に見れば、料金支払いの有無に関わらず湯の利用形態は同じです。
> 他人の家の蛇口から水を飲む場合は、自分の胃袋に水を入れます。
> @kngeras >行動に移せば直ちに加害になる点で小児性愛は違う。これは事実ですよね?
>
> 事実として違いません。
> 加害行為となる欲求を実際に行動に移せば加害行為になる点で、全ての性的指向は同じ。
> 何度言えばいいの?
>
> >これで良いじゃん!同じと表現する必要無し。
>
> 同じでいいでしょ。簡潔明瞭。
> >行動に移せば直ちに加害になる点で小児性愛は違う。>これは事実ですよね?
>
> そろそろはっきり言いましょう。
> この人は、本当に頭が悪いか、どうしても誤りを認められないほど性格が悪い。 https://t.co/nUS3fG6VUs
> @higure_suguru ですから、銭湯の湯の占有をどう見るかという問題。
> 規範的事実の評価の問題ですね。
> その意味で自明とまでは言えないと思います。
> ただし、いくら窃盗になる理路を考えても私の中では窃盗にならない。
> 先生が指摘された事実の中には器物損壊にはなりそうなものがあると思いました。
> @talk_akira0101 >小児性愛指向が「一定の犯罪性を帯びている」という事実を特徴的と形容することが侮辱になるのであれば
>
> 私は侮辱だとは言ってませんよ。
> 小児性愛者の特徴(小児性愛者の特殊性)と言うのであれば、それは偏見だとは言いましたけどね。
> @yakD6L5Amigld0D @atsushizz 誇張した表現を使ったのは私ではない。
> 私が印象を操作したのではなくて、「ずっと差別的」という印象(事実かもしれないけど)が生じる言葉を使ったのは使った本人。
> 彼のやったいじめは障害者に対する悪質な犯罪行為だ。
> 犯罪者でも自分の罪を悔い反省し償いをしてきたのならパラリンピックを支える資格があると思う。
> しかし、彼にそのような事実はあるのか?
> 批判されて形ばかりの謝罪をしただけ。
> 彼のどこ… https://t.co/UG4CqYwUBI
> @yskkun 批判に値するツイートを繰り返せば、批判も繰り返される、ということですね。
> 一応、注目されているということでしょう。
> いつ見ても同じようなツイートなので少々退屈しているのは事実ですがw
> @yakD6L5Amigld0D @atsushizz 私が言ったというのなら、私のツイートを引用しなさいよ。
> 何度同じことを言わせるの?
>
> 事実の指摘を偏見とは言わない。
> @Anw4MM05j6Rw7Qh @chocolat_psyder 水谷選手の発言は、事実の報告にすぎない。
> 差別を助長しているのは、水谷選手を誹謗中傷したアカウント。
> 当事者として強い影響力のある人だからこそ、誹謗中傷に対して毅然とした態度を示したのはよかったと思いますよ。
> 発言に気をつけなければいけないのは、水谷選手を差別者呼ばわりした人です。
> この人の言う「既成事実」ってなんじゃろ?
> 人の不安感に乗じて不安を増幅させワクチン接種を躊躇させることは、反ワクチンと言って差し支えない。 https://t.co/35S18ieNV6
> 明確になっていない前提事実を勝手に認定して他人を誹謗中傷する人がいますね。
> 観測範囲内でもう一人w https://t.co/BXSHCEQJWJ
> 島岡教授 @manna2010able は、性犯罪被害の事実は、有罪判決の確定を待つまでもなく、被害者の供述調書で明らかだ、と考えているのではなかろうか?
> これは、島岡教授の冤罪被害の深刻さとその発生原因に対する無理解に起因してい… https://t.co/wPbvtHBL1g
> @grayengineer そういう無能な取調官が少なくないことも事実。
> 小田急線の事件をフェミサイドと言っている人たちのツイートを見ると(フェミサイドの定義次第ではフェミサイドと言うこと自体には反対しないが)、自分に都合のいい事実経過については無駄に想像力がたくましいのに、現実的な想像力が欠落している… https://t.co/oFcfWPDdrL
> @ochiyasu1 論理の飛躍ではなくて、事実認定上の飛躍です。
> 根拠のない(または薄弱な)事実認定を決めつけと言ってるわけです。
> @ochiyasu1 いいえ。
> 女性上司にアゴで使われたという事実が、女性無差別殺人という事実に結びつくのか、という疑問ですよ。
> @ochiyasu1 あなたは、事実を論理で認定するんですか?
> @ochiyasu1 なんだ、用語論争に持ち込みたかっただけか。
> くだらん。
> 飛躍が気に入らないのなら、短絡でも単純化でも端折っているでもいいですよ。
> 要するに、事実認定において踏むべきステップを踏まずに恣意的に決めつけているということなんだから。
> @ochiyasu1 あなたのは事実として明確かつ客観的に誤ってるんだけど、訂正も謝罪もしないのね。
> 私のツイートは私の評価であって、誰も客観的に誤っていることが証明できない。
> あなたが誤っていると言い張ることはできるけどね。
> @ochiyasu1 >目を逸らさせて
>
> だね。
> で、誤りだと客観的に証明してみてくれる。
> あなたが、流れの前半について何も述べなかったのは事実。
> @arkadasum @takanome034649 @nikkansports 全世界の各国がワクチン接種を進めているという事実を無視したければどうぞ。
> 私は言うべきことを言った。
> 私、傍迷惑な人は嫌いなんです。
> マスクをしてない人、ワクチン接種に反対する人には近づきたくもない。
> @iina_kobe @osarmalleus あなたは千葉さんの延命の可能性を指摘したツイートに対して、こう返しましよね。
> 「0.0001%でもね。」
> これ、事実上延命効果はないということですよね。
> 重症化軽減効果はないと言ってるようなものですよ。
> https://t.co/xtLQPG8FE3
> @iiko005 >重症化予防だけど100%ではないし
>
> 私も100%とは言ってない。
> しかし、いいなさんは、事実上0%と読めるツイートをした。
> 参考
> https://t.co/nDaDw95W0C
> イベルメクチンの件だけど、効果があるかどうかわからない、という認識が現在の主流みたい。
> ど素人的には、効果があるかも知れないのなら、そして副作用が全くないのなら、別に飲んでもいいんじゃない、という気がするが、残念ながら副作用のない薬はないというのも事実。
> @kota_takagi 私のどこが妄信的と言うのだろうか?
>
> 私は事実に基づいて私の評価を口にしているが、あなたは判決を読まずに判決内容を勝手に想定して批判している。
> @kantomi @7UkUJNPjabyHR5p 小児性愛者全般に対する嫌悪感や恐怖感が存在することは認めますが、それは客観的根拠のない偏見。
> 私が言いたいのはそういうこと。
> ただし、偏見というものが容易に解消されるものではないことはご指摘のとおり。
> どんなに論理的かつ事実を根拠に説明しても小児性愛者の存在すら許さない人がいますね
> @SaoShunya @BlauerSeelowe 結果的に、なんら正当な理由がないのに動画が削除されたという事実から逆算すると、少なくとも「圧力」ではあったと言えると思います。
> @SaoShunya @BlauerSeelowe 論理的に突き詰めると議論のあるところですが、「抗議という名の言いがかり」という事実認識が前提にあると思いますよ。
> そして、その事実認識は正しいと思います。
> @h0ArhIxRcv9mhQv 自分の価値観(ほとんど趣味)を優先して、命を守る情報の伝達を妨害した事実は動かない。
> @rrs42443207 狭い層(子供は決して狭い層だとは思わないが)の命は軽視してもいいのかね?
>
> >マイナス効果も認められているので
>
> そんな事実は確認されていない。
> 法律家というのは、
>
> 事実認定(何が起こったのかを確認する)
> ↓
> 事実に適用されるべき規範(評価基準)を確認する
> ↓
> 認定された事実に対して適用されるべき規範を適用して事実の評価を行う
>
> という思考方法が染み付いてるんだけど、ツイッターを見てるとそういう思考をしない人が多い。
> @pvqovob >真っ当な批判と真っ当じゃない批判の違いはなんですか?
>
> 論理性や事実的根拠の有無が重要でしょうね。
>
> 恫喝については過去ツイ参照
> https://t.co/DPCf0jgI0h
> @hyougenmamoru 一番信頼されるのは事実。
> どういう事実かというと、議員が議員の権力を背景にして圧力をかけ警察に動画を削除させたという事実。
> 都合よく落としてなんかいませんよ。私は、(別のツイートで)全国フェミニスト議員連盟の抗議文は恫喝だとはっきり言ってますからね。
> @mannakkayo @hyougenmamoru 不都合な事実は認めたくないものだよね。
> 論理的または事実的反論ができなくなると、人格攻撃に走る人が多いですね。
> 人格攻撃は、攻撃する人の人格を自ら貶める(場合が多い)ということは知っておいて損はないと思います。
> 私も自分を貶めいないように気をつけたいです。
> @adachib 「こういう感じ」というのがどういう感じなのか知りませんが、事実に基づいて相手の主張を批判することは、生粋の弁護士を含めて全ての法律家にとって必要な基本的な能力です。
> @ceno_sougou メインとなるのは「戸定梨香の交通安全動画が性犯罪を誘発する」という事実の真実性だと思います。
> 世の中のことを知らなすぎるんじゃないかな、と思わざるを得ない事実関係の理解。 https://t.co/PcWB60CZU1
> @nochan_1 階段の上り下りには手を出さない、ということなんですかね。
> それなら、事実上、駅利用ができなくなりそうですが。
> @claw2003 @matsudosimasuda >▼#いやそのりくつはおかしい
>
> いや理屈ではなくて事実なんだな。
> 昼間からビールを飲んでブレーキが緩み気味なことを自覚しながら敢えて言うが、
>
> ネットで声の大きいフェミニストたちは、
> 頭 が 悪 い
>
> もう少し、論理と事実的根拠に基づく意見が言えないのか?
> これは、現実に女性差別や女性蔑視に苦しんでいる多くの女性たちにとって、とても不幸なことだ。
> @lTJvw5FJo2dQ35V 論理的矛盾を指摘されたら反論できない。
> 事実的根拠の提示を求めても提示できない。
> そういう批判を受けながら同じようなツイートを繰り返す。
>
> これで頭が悪くないのであれば、人間性に問題があると言うべきですね。
> 私は、後者のほうが悪質(有害)だと思いますが。
> @claw2003 >論理的で頭のいい人は、自己の至らぬところを客観視できるので、
>
> そのとおりですね。
>
> 例えば、論点ずらしを平気でする人は、自己の至らぬところを客観視できる論理的で頭のいい人、とは到底言えないし、論理や論理の基礎となる事実を言えない人も同じ。
> 私が初めて「表象」という言葉を知ったのは団藤先生の刑法綱要で、故意の定義として犯罪事実を表象認容することという記述を読んだ時。その意味は、「認識」とほぼ同じという理解だった。
> しかし、今回ググってみるとかなり違う。
> そして、フェミニストたちが使っている表象も意味が違うみたい。 https://t.co/9ebUlVxqC8
> @Adachi_O1958 @adachib @seiron_punchman >それはあなたの意見ですよね?
>
> 事実の指摘を前提にした私の意見です。
>
> >あなたの意見が世間のジャッジではありません。
>
> あなたの意見もね。
> @adachib あなたが、一貫性がなくてもかまわない、と言うのであれば、ああそうですか、で終わりですね。
> なお、あなたが、あのような小説を書いた、というのはフィクションではなく事実。
> 私は、あなたがあの小説の登場人物と同じことをしているとは思ってませんよ。
> 私は、あなたの表現行為を問題にしただけ。
> 全国フェミニスト議員連盟の抗議文を擁護する人が何人か絡んできたけど、まともな擁護論を述べる人は1人もいない。
> 元の抗議文が言葉足らずであったのなら、その言葉を補足すれば擁護論になるのだろうけど、論理も理論も事実的基礎もデータもないんだからどうしようもない。
> @nV7Ym61XHlwM4iU このツイートだけを見て、「おぎの議員が『田川氏が殺害予告メールを送った。』と言った。」という読み方に疑問を感じないのであれば、法律家としての事実認定能力に問題があると言わざるを得ない。
> @hyougenmamoru 簡単に答えられる事実関係についての質問をすると
>
> >主張を極端に曲解する詭弁
>
> になるわけですね。
>
> あなたのツイートこそ詭弁だが、詭弁を弄してまで答えたくない質問だったんですかね?
> @tri0142 >「もし男性のあなた方が権利や自由を剥奪されたらどう思うか?」という問題提起はやっている。
>
> ネットで目につくフェミニストの問題提起というのは、ポスターや動画に言いがかりをつけることばかり。
> もっと事実としての女性差別問題を提起すれば「お気持ち」と揶揄されることはない。
> @tri0142 >いや、事実としてそういう外形を保っているじゃないですか。
>
> どういう外形ですか?
>
> >では逆にお聞きしますね
>
> その質問が宇崎ちゃんのポスターの評価とどう関係するんですか?
> 宇崎ちゃんはパンツ一丁ではありません。
> >そういうふうに見てもいいんだよというメッセージを発信することになるからです
>
> と言うのであれば、例えば、少年漫画雑誌に毎週掲載されているグラビア写真を公権力が何も規制していない事実こそが、「そういうふうに見てもいいんだよというメッセージを発信」していることになると思うけどな。 https://t.co/N9s23gMIse
> @SAY_A_BLUR @nowhereman134 手紙やメールでの抗議を呼びかけた事実はありますか?
> おぎの議論側が繰り返し呼びかけたのは議員に最も負担の少ないネット署名ですよね。
> @bonyouben 事実の指摘ですね。
> @nowhereman134 >論理的であることと【形式論理に単純化】は違います。
>
> あなたの論法が「形式論理に単純化して」いると言ってるのですよ。
>
> >論理的であることから逃げてはダメだよ。
>
> 誰が逃げてるんですか?
> 論理というのは形式論理が全てなんですか?
> あなたの論法は、論理の前提となる事実や諸条件を捨象する。
> @SlothJunky 戸籍制度を廃止したいのなら戸籍制度を無効化すればいいわけで、つまり事実婚を推奨することになるはずですが、選択的夫婦別姓制は戸籍制度を前提にする法律婚の話。
> 反対派の主張する因果関係は理解できないことばかりですw
> >政権が、企業に金を払って、
>
> こういう今のところ憶測の域を出ない話を断定的に、つまりあたかも確定した事実のように言うのは、やはり見識を疑われる。
> 町山氏自身が名誉毀損で訴えられる可能性がある。 https://t.co/IcCfuKTZnJ
> つまり、戸定梨香の動画の削除が警察の判断であったとしても、その判断の基礎となった事実にフェミニスト議員連盟の抗議文があったのなら(あったようですが)、削除に議連が関与していないことにはならないのです。
> ですから、このツイートは的外れ。
> https://t.co/laKmOyJsQo
> @masakimatsumura 警察が誰かにお金を渡した、という事実はありましたっけ?
> 野党に政権を取る事実上の可能性がなかった55年体制当時は、与党対野党の対立図式で話が済んでいたのだが、政権交代を経験した国民は今の野党が政権を取った場合の状況をある程度具体的に想像できる。
> そのようにして想像される政権交代を多くの国民が支持するかどうかが問題だと思うが(以下略 https://t.co/XEvVUtpKwb
> 権利義務の関係で考えるべき問題でないものを権利義務の問題に持ち込もうとするのは詭弁の一種ですね。
> 政治家としての責任の問題でしょう。
> 多くの人が説明責任がある、と考える問題について、何の説明もしないのなら、その事実が政治家としての評価や批判の材料になる、ということ。 https://t.co/ZMU5WQPg7j
> @UFGlzPLUKx2Gg2d >ネトウヨ論法
>
> レッテル貼りをしても何の反論にもならない。
> 民主党は政権運営に失敗した、というのが歴史的事実。
> @Starving_nomad ポルノ表現の蔓延と相関関係がありそうな(あるではない)事実が何かありますか?
> @aotanisaburo リアルに普通にある事実をバーチャルで再現することのどこが問題なんですか?
> 受験生(や実務家)にとって、最も重要なことは、問題となる供述が、要証事実との関係において、伝聞法則が適用される伝聞証拠か否かという点。
> その判断基準として「自分の体験でも、過去の経験は自分の知覚・記憶・叙述を経ていますので、」は役… https://t.co/379bwEjpji
> @168v8004 @yakD6L5Amigld0D @chesir1 直接的な加害の事実も加害者意識もない人に、「お前は加害者なんだから加害をやめろ。このクソ野郎」とか言ったらどうなるかね?
> @kakuzatou9 用意していたのなら言ってみたら。
> 自分の体験事実に基づく体感というのは、自分の行動選択の基準(の一つ)になるものです。
> それを他人が共有するかどうかは他人次第。
> あなたが呆れるのもあなたの勝手です。
> @kakuzatou9 体感の元になる事実も指摘してるんだけど、自分に都合の悪いところは無視するんでしょうね。
> @kakuzatou9 体感の根拠となる事実を示してもらえれば、その事実の有無内容と事実と体感との関係を検討いたします。
>
> なお、「証明」と言えるほどの根拠を求めるのなら、まずあなたがその程度の根拠を示してから求めるべきでしょうね。
> 議論の根拠は、必ずしも「証明」を必要としない。
> @HANBAY1964 >同性婚じゃ子孫は出来ない。
>
> 異性婚だって子供のいない夫婦はいるでしょ。
> こんなことは何度も何度も指摘されていること。
>
> >夫婦別姓は子供を不幸にする。
>
> 事実婚夫婦の子供は不幸なんですか?
> これも何度も何度も指摘されていること。
> こういう人たちというのは、世間の目というものを全く考えないのね。
> そういう意味では、正しい事実経過などの情報をきちんと拡散することは大事だと思う。 https://t.co/VyZnajxCtA
> @RyuichiYoneyama >具体的事実の根拠の全くない非論理的なものです。
>
> 具体的根拠として指摘されているのはワクチンに消極的または批判的な立憲民主党議員の発言なんだけどな。
> どこが、具体的事実の根拠の全くない非論理的なものなんだろうか?
> ひょっとして米山氏は反ワクチンなんですかね?
> @ryo_ricefield @RyuichiYoneyama 報道内容が事実でないなら産経に抗議すればいいのでは。
> @m31td0wn3r 訂正する必要がどこにあるの?
> 福山氏が「時間が余ればコロナ対策もやります」と言ったのは事実でしょ。
> 最大限譲歩したとしても、コロナ禍に苦しむ国民の神経を逆なでする極めて無神経な発言。
> @ryo_ricefield @kttmkt @zCy6KGKag6xGmVx @RyuichiYoneyama @LHqK83CIm2Y8AGf @NANASI1172 @m31td0wn3r 立憲民主党の幹事長の彼が「時間が余ればコロナ対策もやります」
> と言ったことは事実。
> @kttmkt @ryo_ricefield @zCy6KGKag6xGmVx @RyuichiYoneyama @LHqK83CIm2Y8AGf @NANASI1172 @m31td0wn3r 野党と野党支持者のこれまでの活動の結果として選挙で負けた、というのは客観的事実。
> 民主党政権崩壊後の選挙で、野党は同じことを繰り返しているのも客観的事実。
> なぜ、負けるのか?
> 支持者が増えないからに決まっている。
> なぜ、支持者が増えないのか?
> 支持者が増える客観的努力をしていないから
> @kttmkt @ryo_ricefield @zCy6KGKag6xGmVx @RyuichiYoneyama @LHqK83CIm2Y8AGf @NANASI1172 @m31td0wn3r >言い切るには厳密な検証が必要ですよね。
>
> 選挙で負け続けているのは客観的事実。
> @kttmkt @ryo_ricefield @zCy6KGKag6xGmVx @RyuichiYoneyama @LHqK83CIm2Y8AGf @NANASI1172 @m31td0wn3r 結果として負け続けているという事実の前にはあまり意味のない議論。
> @hrskksrh @jijiseijiaka 立民と共産が共闘して、双方議席を減らした、という事実は、そんなに軽いのかね?
> @MinatogawaN @hrskksrh 審議拒否したという事実には目をつぶるのか。
> この人、なんでこんなおバカな質問をするんでしょうね。
> 東京地検の現役の検察官が証拠を押収して関係者の取調べをして何にも起訴してない、という事実をどうして直視できないのだろう? https://t.co/gODDQkrsdm
> @noyuyu1 @RyuichiYoneyama @LHqK83CIm2Y8AGf @NANASI1172 @m31td0wn3r @ryo_ricefield 立民の福山幹事長が「時間が余ればコロナ対策もやります」と言ったのは事実。
> 野党第一党の幹事長がコロナ対策より桜問題の追及を優先したのも事実。
> コロナ問題を集中審議する委員会から野党が退席したのも事実。
> なんでこんなに日本語を読めないバカが多いんだ?
> 事実の指摘と事実の評価が区別できないというのは、論理的思考ができないことを意味しているのだが。 https://t.co/31P7YDsW6B
> @fusu3 @corvidaepica 私が報道によって知る限りの情報に基づくと、モリカケ問題について安倍元総理が何らかの犯罪の犯人であるという事実は見当たらない。
> ちなみに、「忖度」というのは共謀を基礎付ける事実としては不十分。
> @hayatama1975 法の番人なんかじゃないですよ。
>
> 隠蔽が生じる事実を指摘すると、隠蔽を擁護しているという見当はずれなことを言う人に対する批判者ではあります。
> あなたもそうかな?
> 人は殺人を犯すことがある、という事実を指摘すると、殺人を擁護することになるのか?
> もしそう読んでしまうのなら、頭悪いよ。
> @cccp_miruky 誰が貼った動画でも、動画が示す事実は同じ。
> @2CzfFfm1cyi4BnL なんでこんな単純な事実を認められないのだろう?
> バカなの?
> @sethgodman 福山幹事長の発言や委員会からの退席審議拒否は事実。
> それによって野党のコロナ対策に消極的な印象を持った国民がいたこともほぼ確実に事実でしょう。
> そして、野党支持者がそれを批判しない。
> 要するにこれ。
> https://t.co/f1DGrluUJG
> @sethgodman なんで「不利な情報」にポイントを置くんですかね?
> 野党に有利な情報つまり野党に政権を任せてもいいと考えられる情報(そういう事実があればですけど)を広めないんですかね?
> 野党に政権の受け皿としての信頼感がないから、いくら与党に不利な情報を広めても野党支持は広がらない。
> @sss2016121 @riot_2020 負けた事実を認められないほうがよっぽどみっともない。
> @kyottides @jo_ta_haha @hyougenmamoru 観念じゃなくて、事実認識。
> 変わったというのなら変わったところをはっきり見せて欲しい。
> @umainupony 印象が悪くなると思うのなら、印象が悪くならないように発言したらどうかな。
> どっちもどっちは事実だよ。
> >迎合・同調しているのはネトウヨさんばかりという事実
>
> これ、事実でもなんでもない、単なるレッテル貼り。 https://t.co/gyKtjB9V9n
> @mbi_bridal @kamesanyade @yankumikourin99 @hyougenmamoru 審議拒否は事実。
> Dappi発じゃなくて野党発。
> 動画は新型コロナ法の集中審議の委員会で野党が退席した事実が記録されている。
> どこが切り取りでどこがミスリードでどこがデマなんですかね? https://t.co/zrwbqKps8t
> @sexypomupomu 野党の審議拒否という事実やそれ以前の野党のモリカケ追及のあり方を見てきた国民からすれば「誤解」ではないと思います。
> 発言批判を切り取りだと言うのなら、切り取りだという批判も切り取りですよ。
> @ochiyasu1 隠蔽の対象は事実又は文書。
> 事実が犯罪を構成するか違法行為か不適切行為か問題のない行為かわからない。
> @umainupony @katsu_shinkouji >「選挙では野党が負けた」という話に逃げますよね?
>
> 政権交代を目指していた野党及び野党支持者にとっては、今回の選挙で負けたこと(次回の選挙で勝つこと)は最も重要なテーマだと思うのだが、その話題に言及すると逃げたと言うことは、野党支持者こそが負けた事実から逃げてるわけですよ。
> @m31td0wn3r >都合の悪い話を無視する癖
>
> 野党支持者の皆さんのことですね。
> 委員会退席の事実は無視するし、そもそも負けた原因について議論すること避ける。
> 次に勝つために一番大事な議論から逃げる。
> 今までもそうだった。
> だから負け続けている。
> @yankumikourin99 @kamesanyade @mbi_bridal @hyougenmamoru 予算委員会で審議拒否をしたのは事実だな。
> https://t.co/QSUOFH8F9k
> コロナ関連法集中審議のための委員会で野党が退席したのは事実。
> どんなに詭弁を弄しても予算委員会における野党のコロナ軽視は否定できない。
> それが野党の姿勢ということです。 https://t.co/Hc5qjbCpsr
> @m31td0wn3r それを詭弁という。
> 重要案件は予算委員会で審議するというのが国会の慣例。
> その重要案件審議の場から野党は退席した。
> それが事実。
>
> >嘘も100回言えば戦法は検察時代の悪い癖なんですか?
>
> 本当のことだから何回でも言いますよ。
> 結局、根拠のない個人攻撃しかできないんですね。
> 報告します。
> @imtoshiok 読んでますよ。
> あなたのツイートのような具体的事実のない印象操作だけのツイートは読む価値がないのでスルーしてる、ということはお伝えしておきます。
> @m31td0wn3r 福山幹事長の「時間が余ればコロナ対策もやります」という発言は客観的事実。
> 本人も認めている。
> いい加減に言いがかりややめてくれないかな。
> @yourmagestyCat 皮肉になったのか?
> 事実じゃなかったのか?
> >「染め上げ」
>
> これはとても恣意的な印象操作文言。
> 事実としては、同調者が増えた、ということ。
> 自分が気に入らない主張に同調者が増えた場合に「染め上げ」と言っているだけ。
> 自分が気に入る主張の同調者が増えば場合には「染め上げ」とは言わないだろう。 https://t.co/RLE4YTOfsB
> @m31td0wn3r @oyukihan1126 私は「客観的根拠」を提示した。
> それを「切り取り」だと言うのはあなたの「評価」であって「事実」ではない。
> @kaaaazuuuu6 事実上の規制を制約と言ったんですが。
> 根拠のないクレームによって「取り下げさせる」のは、表現の自由に対する脅威です。
> @m31td0wn3r @oyukihan1126 私が根拠として示したのは「事実」
> コロナ法案集中審議の予算審議から桜問題の答弁を理由にして野党が退席した事実とかね。
> @oyukihan1126 @m31td0wn3r 事実と評価の区別ができない人(または意図的に誤魔化す人)とは論理的な議論ができないということですね。
> @oyukihan1126 @m31td0wn3r 事実と評価の区別ができない人(または意図的に誤魔化す人)とは論理的な議論ができないということですね。
> @m31td0wn3r @oyukihan1126 だから、「意見」とその根拠たる「事実」を区別しましょうね。
> @totugeki360 批判ばかりしているわけではない、というのが事実だとしても、批判の仕方の印象が悪いと、その印象ばかりが強調されて頭に残るという面はあると思います。
> 立憲民主党はともかく野党の議席を減らせばよいと考えているのか政権奪取を目指しているのかどっちだ、ということが問われているのだと思う。
> 今、共産党と共闘しなければ勝負にならない選挙区があるのは事実として、共産党との連立政権を目指さずに同党と共闘するというのは同党に失礼すぎるのでは? https://t.co/iLkWiCy47p
> @nowhereman134 >未合意の事実
>
> どんな事実だろ???
> @uk5g7 @Tsurigane_mushi どっちが詭弁か、という話ですね。
> 単純な事実を単純に認識できずに(しないで)意図的に歪曲するのは詭弁ですね。
> こういうことを平気で言う人がいる、という事実が驚き。 https://t.co/y0EY4jaYVb
> 相手をdisるためには、どんな事実に反することでも平気で言える神経はすごいな。 https://t.co/ysZpDmkIK8
> この人の論理に従えば、大多数の小児性愛者も小児に対する性的欲求を持たないことになる。
> 大多数の小児性愛者は小児の承諾が意味を持たないことを知っているから小児に対する性的行為の欲求を持たない、ということになる。
> この人の論理に従えばだけど、その論理は事実に反する。 https://t.co/JAFKpjeb32
> @jo_ta_haha @ochiyasu1 事実を説明すると安全な社会を脅かすんですか?
> @rudolph_zenda 論理的思考の前提には事実の分析が必要。
> 事実の分析が的確でない論理的思考は、雑な論理にしかならない。
> このツイートの
>
> >心身ともに健康な男性は、承諾のない女性に対しても性交欲求を持ちます。
>
> の部分は、「事実」です。
>
> >これはレイプ欲求です。
>
> というのは事実の「評価」です。
>
> このツイートの趣旨は小児性愛者の性欲に対する「加害欲求」という評価を逆説的に批判することにあったのですが(続 https://t.co/GPqJh0BDR5
> まさか、「事実」の部分を否定する人がゴロゴロ出てくるとは思いませんでした。
>
> >心身ともに健康な男性は、承諾のない女性に対しても性交欲求を持ちます。
>
> こんなことはほとんど自明とも言っていいものだと思ってたんですけどね。
> (続
> 健康な男性は(女性も)性欲があるということなのですが、これを否定する人がいるとは思わなかった。
> 私は、性欲をレイプ欲求と評価しましたので、俺はレイプなんかしない、と脊髄反射した人もいると思いますが、「事実」と「評価」の峻別ができない非論理的な人が多いことがわかりました。
> (続
> @Damin_EN500 前提事実を否定されるとは思ってなかったんで迷走してしまいました(^^;
> 「事実」を否定する人の中に、「俺は同意する女性にしか性交欲求を覚えない」とか言ってる人がいるのだが、自己欺瞞の典型と言えるものでほとんど噴飯もの。
> 女性を口説いたことがないか、そもそも口説くという行為を全く理解できないのかどっちかでしょう。
> (続
> @tyandori 事実を認められない人には、どんな反論も意味がないな。
> @achaxxxxn 世界観じゃなくて、事実とその評価の問題。
> 性欲も食欲も物欲も全ての欲望に同じ論理が当てはまりますよ。
> つまり、欲望と欲望の理性による制御の問題として。
> @achaxxxxn 世界観じゃなくて、事実とその評価の問題。
> 性欲も食欲も物欲も全ての欲望に同じ論理が当てはまりますよ。
> つまり、欲望と欲望の理性による制御の問題として。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-12 09:40:23 +0900
> @Magio1976 一般論として、男性が性的に魅力的な女性を見て性的興奮を覚える、というのは事実です。
> もちろん、常に、とは言いませんが。
> あなたが、自分は性的に魅力的な女性を見ても絶対性的興奮を覚えないと言うのなら、自己欺瞞と考えざるを得ない。
> 自己欺瞞でないなら病気です。
> @Magio1976 一般論として、男性が性的に魅力的な女性を見て性的興奮を覚える、というのは事実です。
> もちろん、常に、とは言いませんが。
> あなたが、自分は性的に魅力的な女性を見ても絶対性的興奮を覚えないと言うのなら、自己欺瞞と考えざるを得ない。
> 自己欺瞞でないなら病気です。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-12 09:48:32 +0900
> @jo_ta_haha 承諾を得る前の段階から性欲を覚えますよ。
> これは、一般的事実。
> @jo_ta_haha 承諾を得る前の段階から性欲を覚えますよ。
> これは、一般的事実。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-12 09:52:15 +0900
> @cprie1dj 事実を直視できないんですね。
> @cprie1dj 事実を直視できないんですね。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-12 09:55:16 +0900
> @3ySTjpJQxs3nvcT はい、私も事実を認めることができない人からの依頼を受けるつもりはありません。
> ほとんどの弁護士もそうですから、あなたの依頼を受けてくれる弁護士を見つけるのは困難かも知れません。
> @3ySTjpJQxs3nvcT はい、私も事実を認めることができない人からの依頼を受けるつもりはありません。
> ほとんどの弁護士もそうですから、あなたの依頼を受けてくれる弁護士を見つけるのは困難かも知れません。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-12 12:59:37 +0900
> @hakairi_byoyomi やっぱりこれが理解できないんだね。
> 事実と評価の問題なんだけど。
> https://t.co/cRxuodLYxC
> @hakairi_byoyomi やっぱりこれが理解できないんだね。
> 事実と評価の問題なんだけど。
> https://t.co/cRxuodLYxC
— モトケン(motoken_tw)2021-12-12 14:38:23 +0900
> @ODnorest 動物的(生物学的)本能の理解に社会規範を被せてくるから議論がおかしくなるのです。
> 事実と事実に対する社会規範による評価を混同している人が多すぎ。
> @ODnorest 動物的(生物学的)本能の理解に社会規範を被せてくるから議論がおかしくなるのです。
> 事実と事実に対する社会規範による評価を混同している人が多すぎ。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-12 15:41:57 +0900
> @ODnorest 誰にでもある欲求(欲望)の存在という事実を指摘することが、誰かの人格を否定することになるとは思いません。
> そんなことを言いだしたら心理学や犯罪学の研究とか論文発表はできなくなりますよ。
> @ODnorest 誰にでもある欲求(欲望)の存在という事実を指摘することが、誰かの人格を否定することになるとは思いません。
> そんなことを言いだしたら心理学や犯罪学の研究とか論文発表はできなくなりますよ。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-12 17:16:01 +0900
> @Rudy_hul この人も、事実と事実の評価が区別できない人。
> つまり、論理的な議論ができない人。
> @Rudy_hul この人も、事実と事実の評価が区別できない人。
> つまり、論理的な議論ができない人。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-13 07:44:34 +0900
> 太田弁護士の記事発言やツイートに対する批判コメントをいくつか見てみたが、私のこのツイート( https://t.co/GPqJh0BDR5 )に噛み付いてきた人と同じ匂いを感じる。
> 事実を直視せず、論理的理性的な思考をせず、脊髄反射的な感情反応をぶちまけている。
> そういう反応を示すことは理解できますけどね。 https://t.co/392WT8VevP
> 太田弁護士の記事発言やツイートに対する批判コメントをいくつか見てみたが、私のこのツイート( https://t.co/GPqJh0BDR5 )に噛み付いてきた人と同じ匂いを感じる。
> 事実を直視せず、論理的理性的な思考をせず、脊髄反射的な感情反応をぶちまけている。
> そういう反応を示すことは理解できますけどね。 https://t.co/392WT8VevP
— モトケン(motoken_tw)2021-12-14 08:45:59 +0900
> @jo_ta_haha あなたは、「事実」と「事実の評価」の区別がつかない。
> 普通の男性が感じる性的興奮は、性的に魅力的な女性を見ると性交したいと思う、という事実です。
> それはレイプという評価をする前の事実です。
> それを女性の被害の観点で評価するとレイプと評価できるということです。
> たぶん理解不能だろうけど
> @jo_ta_haha あなたは、「事実」と「事実の評価」の区別がつかない。
> 普通の男性が感じる性的興奮は、性的に魅力的な女性を見ると性交したいと思う、という事実です。
> それはレイプという評価をする前の事実です。
> それを女性の被害の観点で評価するとレイプと評価できるということです。
> たぶん理解不能だろうけど
— モトケン(motoken_tw)2021-12-15 21:34:29 +0900
> @jo_ta_haha 統計に反する事実誤認。
> @jo_ta_haha 統計に反する事実誤認。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-16 08:56:01 +0900
> @Uc4RTSAXr4EZgyk @sunset2943 >これを容認しとるっちゅうわけよな。
>
> 事実とその論理的評価だからね。
> @Uc4RTSAXr4EZgyk @sunset2943 >これを容認しとるっちゅうわけよな。
>
> 事実とその論理的評価だからね。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-16 08:57:00 +0900
> @jo_ta_haha 統計によって明らかな事実に反するからね。
> @jo_ta_haha 統計によって明らかな事実に反するからね。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-16 08:58:27 +0900
> @hinomaru111 専門ではないが、けっこう多い。
> なお、性犯罪被疑者被告人の弁護は(事実を否認しない限り)、被害者の被害を理解できないと(被害者の立場に立って事件を見れないと)有効な弁護ができない。
> @hinomaru111 専門ではないが、けっこう多い。
> なお、性犯罪被疑者被告人の弁護は(事実を否認しない限り)、被害者の被害を理解できないと(被害者の立場に立って事件を見れないと)有効な弁護ができない。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-16 10:25:56 +0900
> @S_G_Nobushige 価値観の違いではなくて事実認識の違い。
> あなたは事実を誤認して妄想の世界でかたっているだけ。
> 再掲
> https://t.co/WWRmzrAcwZ
> @S_G_Nobushige 価値観の違いではなくて事実認識の違い。
> あなたは事実を誤認して妄想の世界でかたっているだけ。
> 再掲
> https://t.co/WWRmzrAcwZ
— モトケン(motoken_tw)2021-12-16 17:36:48 +0900
> @Schuhei_K この人、社会には多様な人が存在しているという事実を認めることと、それを前提として社会秩序(社会の安全)をどのように図るかということがわかってないんだろうな。
> どんな属性の人にも人権がある、ということもわかってないかな?
> @Schuhei_K この人、社会には多様な人が存在しているという事実を認めることと、それを前提として社会秩序(社会の安全)をどのように図るかということがわかってないんだろうな。
> どんな属性の人にも人権がある、ということもわかってないかな?
— モトケン(motoken_tw)2021-12-18 10:11:42 +0900
> @mannakkayo 事実と行為規範の区別がつかない人に説明しても藁人形のネタにされるだけだしな。
> 性的欲求というのは、性的指向の対象を性的に見てしまうものです。
> どんな性的指向の人も男性も女性も男性でも女性でもない人も。
> あなたも私も。
> それを行動に表せば不適切となる場合があるということ。
> @mannakkayo 事実と行為規範の区別がつかない人に説明しても藁人形のネタにされるだけだしな。
> 性的欲求というのは、性的指向の対象を性的に見てしまうものです。
> どんな性的指向の人も男性も女性も男性でも女性でもない人も。
> あなたも私も。
> それを行動に表せば不適切となる場合があるということ。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-18 11:47:16 +0900
> 何をどう言い繕おうと(どんな非論理的な詭弁を弄しようと)、小児性愛者(小児性愛指向の人)であれ誰であれ、大抵の人は(一部の例外を除き)自分の欲望を自分の理性で制御しているという事実を認めずに、小児性愛者だけを危険視するのは露骨な差別意識。
> それを指摘されても改めないのは差別主義者 https://t.co/ZYa34N2n3V
> 何をどう言い繕おうと(どんな非論理的な詭弁を弄しようと)、小児性愛者(小児性愛指向の人)であれ誰であれ、大抵の人は(一部の例外を除き)自分の欲望を自分の理性で制御しているという事実を認めずに、小児性愛者だけを危険視するのは露骨な差別意識。
> それを指摘されても改めないのは差別主義者 https://t.co/ZYa34N2n3V
— モトケン(motoken_tw)2021-12-18 13:02:43 +0900
> @nasuyuko 理性や論理より感情に従う人がいるのも事実。
> で、どっちが危ない人かと言うと、感情に従う人。
> 参考ツイート
> https://t.co/ZKbk4WwNde
> @nasuyuko 理性や論理より感情に従う人がいるのも事実。
> で、どっちが危ない人かと言うと、感情に従う人。
> 参考ツイート
> https://t.co/ZKbk4WwNde
— モトケン(motoken_tw)2021-12-18 15:59:36 +0900
> @mannakkayo @serast_km >当人しかわからず第三者にはバレないから、
>
> 内心の事実だからだね。
> 内心の自由だよ。
> @mannakkayo @serast_km >当人しかわからず第三者にはバレないから、
>
> 内心の事実だからだね。
> 内心の自由だよ。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-18 20:56:31 +0900
> @mannakkayo @ElojJSYVnaz93An @serast_km あなたが事実を論理的に分析できない人だということは、すでに何度も指摘している。
> 欲求の発生は事実であり、それを法や倫理で許されるかどうかは事実に対する規範的評価であることも説明したが、あなたには理解できない。
> 理解できない人に何度も説明するのは時間の無駄。
> @mannakkayo @ElojJSYVnaz93An @serast_km あなたが事実を論理的に分析できない人だということは、すでに何度も指摘している。
> 欲求の発生は事実であり、それを法や倫理で許されるかどうかは事実に対する規範的評価であることも説明したが、あなたには理解できない。
> 理解できない人に何度も説明するのは時間の無駄。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-19 13:56:23 +0900
> @SMK69958704 >権利は誰にもありません。
>
> あなたは、なぜ強姦事件が発生すると思ってるのですか?
> 誰にも強姦する権利なんてありませんよ。
> あなたも事実と事実の評価の区別つかない。
>
> ところで、あなたの言う「妄想」って何ですか?
> @SMK69958704 >権利は誰にもありません。
>
> あなたは、なぜ強姦事件が発生すると思ってるのですか?
> 誰にも強姦する権利なんてありませんよ。
> あなたも事実と事実の評価の区別つかない。
>
> ところで、あなたの言う「妄想」って何ですか?
— モトケン(motoken_tw)2021-12-19 13:59:01 +0900
> @Dynamite_Tommy 厳然たる事実。
> @Dynamite_Tommy 厳然たる事実。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-19 15:06:56 +0900
> @white_boards 事実を直視しているようには見えないのでね。
> 参考
> https://t.co/R0FIg2Amak
> @white_boards 事実を直視しているようには見えないのでね。
> 参考
> https://t.co/R0FIg2Amak
— モトケン(motoken_tw)2021-12-20 11:25:37 +0900
> @kngeras @kaaaazuuuu6 >(前略)TPO違反だという事です。
>
> 何を言いたいのかよくわかりませんが、小学校の先生が学校で自分は小児性愛者だと告白することですか?
> そんなありもしない(これからもありそうもない)事実をでっち上げて小児性愛者の危険性や加害性を強調するのなら、それこそ差別ですよ。
> @kngeras @kaaaazuuuu6 >(前略)TPO違反だという事です。
>
> 何を言いたいのかよくわかりませんが、小学校の先生が学校で自分は小児性愛者だと告白することですか?
> そんなありもしない(これからもありそうもない)事実をでっち上げて小児性愛者の危険性や加害性を強調するのなら、それこそ差別ですよ。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-21 12:41:07 +0900
> @kngeras 表現の意味する事実は何か、という問題です。
> 下手くそな表現では意味が伝わらないということです。
> 要するに、あなたも説明できないのですね。
> @kngeras 表現の意味する事実は何か、という問題です。
> 下手くそな表現では意味が伝わらないということです。
> 要するに、あなたも説明できないのですね。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-22 08:48:30 +0900
> @kngeras あなたの日本語にとって「眼差し」と「欲望」は同じ意味ですか?
> それならば、どちらも小児性愛者の内心の事実と理解していいですか?
> @kngeras あなたの日本語にとって「眼差し」と「欲望」は同じ意味ですか?
> それならば、どちらも小児性愛者の内心の事実と理解していいですか?
— モトケン(motoken_tw)2021-12-22 08:53:56 +0900
> @kngeras あなたは、内心の事実を問題にするのですね。
> 私は、内心の自由は絶対的だと考えていますが、あなたは何が問題だと言うのですか?
> @kngeras あなたは、内心の事実を問題にするのですね。
> 私は、内心の自由は絶対的だと考えていますが、あなたは何が問題だと言うのですか?
— モトケン(motoken_tw)2021-12-22 08:58:58 +0900
> ただし、内心の意識は外部的な行動(表情や言葉を含む)に表れることが多いし、不適切な外部的行動を改めるには内心の意識を変える必要があることも事実。
> ただし、内心の意識は外部的な行動(表情や言葉を含む)に表れることが多いし、不適切な外部的行動を改めるには内心の意識を変える必要があることも事実。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-23 09:38:49 +0900
> >「小児を性欲の対象とする」ことを容認することになる。
>
> 「容認」とか言ってますけど、小児性愛者の小児に対する性欲は、一般男性の成熟女性に対する性欲と全く同様に、事実として刺激に反応して生じてしまうのだから、それを容認しないということの意味がわからない。 https://t.co/bYotW3Fwva
> >「小児を性欲の対象とする」ことを容認することになる。
>
> 「容認」とか言ってますけど、小児性愛者の小児に対する性欲は、一般男性の成熟女性に対する性欲と全く同様に、事実として刺激に反応して生じてしまうのだから、それを容認しないということの意味がわからない。 https://t.co/bYotW3Fwva
— モトケン(motoken_tw)2021-12-24 07:37:22 +0900
> @yakD6L5Amigld0D @yxis いい加減に藁人形をやめてほしい。
> 性欲の発生という事実とその規範的評価の区別ができない人は、この人だけじゃないけど、小児性愛者に対する規範的評価を理由に小児性愛者を他の性的指向と比較して特に危険だと見るのが偏見と言っている。
> この人は、何度も言っても理解できない。
> @yakD6L5Amigld0D @yxis いい加減に藁人形をやめてほしい。
> 性欲の発生という事実とその規範的評価の区別ができない人は、この人だけじゃないけど、小児性愛者に対する規範的評価を理由に小児性愛者を他の性的指向と比較して特に危険だと見るのが偏見と言っている。
> この人は、何度も言っても理解できない。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-24 07:39:50 +0900
> 性欲の発生という事実を事実として認めて、それを理性で制御できるかどうかを問題にすべきであって、容認しないというのなら、制御しないことを容認しないと言うべき。
> そして、大多数の小児性愛者は大多数の一般男性と同様に性欲を制御しているのだから、なんの問題もない。
> 何度言ったかわからない。
> 性欲の発生という事実を事実として認めて、それを理性で制御できるかどうかを問題にすべきであって、容認しないというのなら、制御しないことを容認しないと言うべき。
> そして、大多数の小児性愛者は大多数の一般男性と同様に性欲を制御しているのだから、なんの問題もない。
> 何度言ったかわからない。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-24 07:44:23 +0900
> @Cc80Hl @T_akagi >貴方ご自身でそう言う人もいるって認めているでは無いですか?
>
> 事実を事実として認めただけ。
>
> >相手側の思想等を根拠無い権利で封じ込めたいだけでは?
>
> 誰にでも言論の自由として批判の自由がある。
>
> >フェミ議連は苦情申し上げただけですよ?
>
> その苦情に根拠がない。
> つまり言いがかり。
> @Cc80Hl @T_akagi >貴方ご自身でそう言う人もいるって認めているでは無いですか?
>
> 事実を事実として認めただけ。
>
> >相手側の思想等を根拠無い権利で封じ込めたいだけでは?
>
> 誰にでも言論の自由として批判の自由がある。
>
> >フェミ議連は苦情申し上げただけですよ?
>
> その苦情に根拠がない。
> つまり言いがかり。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-25 18:29:53 +0900
> @kerohara 事実の立証の問題。
> @kerohara 事実の立証の問題。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-27 11:42:45 +0900
> >「専業主婦を攻撃するフェミニスト」こそが藁人形なのだから。
>
> そうかな?
> 少なくとも、多くの人が、専業主婦を攻撃しているフェミニストがたくさんいる、という認識を持っていることは事実だと思う。
> そして、その認識の根拠になっているのは(自称)フェミニストのこれまでの発言でしょう。 https://t.co/V56gKYLPTI
> >「専業主婦を攻撃するフェミニスト」こそが藁人形なのだから。
>
> そうかな?
> 少なくとも、多くの人が、専業主婦を攻撃しているフェミニストがたくさんいる、という認識を持っていることは事実だと思う。
> そして、その認識の根拠になっているのは(自称)フェミニストのこれまでの発言でしょう。 https://t.co/V56gKYLPTI
— モトケン(motoken_tw)2021-12-30 08:00:54 +0900
> @SAY_A_BLUR 過去に、
>
> (自称)フェミニストが専業主婦を攻撃した事実はない。
>
> と言うのですか?
> 「攻撃」と言うのは否定的評価という意味ですが。
> @SAY_A_BLUR 過去に、
>
> (自称)フェミニストが専業主婦を攻撃した事実はない。
>
> と言うのですか?
> 「攻撃」と言うのは否定的評価という意味ですが。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-30 09:59:28 +0900
> この人の固定ツイートに曰く
>
> >事実無根の風説の流布は悪質な粘着行為です。
>
> 味わい深いですw https://t.co/Eg5wGVk63W
> この人の固定ツイートに曰く
>
> >事実無根の風説の流布は悪質な粘着行為です。
>
> 味わい深いですw https://t.co/Eg5wGVk63W
— モトケン(motoken_tw)2021-12-30 10:01:36 +0900
> @SAY_A_BLUR あなたの評価を聞いているのではなく、事実の有無を聞いているのです。
> @SAY_A_BLUR あなたの評価を聞いているのではなく、事実の有無を聞いているのです。
— モトケン(motoken_tw)2021-12-30 10:04:36 +0900
> こういう前提認識の人と、論理的整合性の話をしても不毛ですね。
> 思考の論理というのは、前提となる事実認識が共有されないとその整合性の議論はできないですから。
> というわけでブロック。 https://t.co/iSUgQrSM9N
> こういう前提認識の人と、論理的整合性の話をしても不毛ですね。
> 思考の論理というのは、前提となる事実認識が共有されないとその整合性の議論はできないですから。
> というわけでブロック。 https://t.co/iSUgQrSM9N
— モトケン(motoken_tw)2022-01-05 08:02:10 +0900
> 言論(言葉)というのは、【原則的には】他人に直接的な危害を加えることはない。
> だから、言論(表現)の自由は最大限の保障を与えることが可能になる。
> しかし、時と場合と相手によっては、「言葉」は鋭利なナイフ以上の殺傷力を持つことも事実。
> 彼はそういう自覚はなかったのだろうが、今更遅い。
> 言論(言葉)というのは、【原則的には】他人に直接的な危害を加えることはない。
> だから、言論(表現)の自由は最大限の保障を与えることが可能になる。
> しかし、時と場合と相手によっては、「言葉」は鋭利なナイフ以上の殺傷力を持つことも事実。
> 彼はそういう自覚はなかったのだろうが、今更遅い。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-06 15:40:07 +0900
> @white_boards 事実を述べただけ。
> @white_boards 事実を述べただけ。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-08 12:05:07 +0900
> @MSAII 宿命で済まされる話ではない。
> 報道の基本を忘れている。
>
> >事象を単純化して伝えたいことをワンフレーズで訴求しようとするから
>
> 新聞こそがじっくり事実を検証し解説できるメディアのはず。
> それなのに↓
> https://t.co/Fd4NScuVLy
> @MSAII 宿命で済まされる話ではない。
> 報道の基本を忘れている。
>
> >事象を単純化して伝えたいことをワンフレーズで訴求しようとするから
>
> 新聞こそがじっくり事実を検証し解説できるメディアのはず。
> それなのに↓
> https://t.co/Fd4NScuVLy
— モトケン(motoken_tw)2022-01-10 10:29:33 +0900
> 今も部落差別は残存しているのだが、150年前と今では差別の程度やあり方が変わってきているのも事実。 https://t.co/qp4kKSEhWl
> 今も部落差別は残存しているのだが、150年前と今では差別の程度やあり方が変わってきているのも事実。 https://t.co/qp4kKSEhWl
— モトケン(motoken_tw)2022-01-12 15:09:07 +0900
> @Bn6Xt 検察のせいですか?
> 検察は不受理の事実や不起訴の理由を公開してませんよ。
> 少なくとも被害者側に不利益になる情報は。
> @Bn6Xt 検察のせいですか?
> 検察は不受理の事実や不起訴の理由を公開してませんよ。
> 少なくとも被害者側に不利益になる情報は。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-16 10:24:50 +0900
> @toichicyan 弁護士の事務所に相談にいって弁護士にレイプされたら、レイプの事実が立証できれば、ほぼ確実に刑事立件されるし、その弁護士はかなり重い懲戒処分になる。
> 合意事案でも懲戒対象。
> @toichicyan 弁護士の事務所に相談にいって弁護士にレイプされたら、レイプの事実が立証できれば、ほぼ確実に刑事立件されるし、その弁護士はかなり重い懲戒処分になる。
> 合意事案でも懲戒対象。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-18 09:36:05 +0900
> @Makir0n 現行法を前提にすれば、暴行脅迫があった事実を立証する必要がある。
> スマホによる録音とか破れた着衣とか負傷を証明する診断書や写真とか。
> @Makir0n 現行法を前提にすれば、暴行脅迫があった事実を立証する必要がある。
> スマホによる録音とか破れた着衣とか負傷を証明する診断書や写真とか。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-18 10:17:04 +0900
> @nogawam 倫理問題ではなくて事実問題。
> 裏がある、というのは事実評価としてうまい話は信用できないということ。
> @nogawam 倫理問題ではなくて事実問題。
> 裏がある、というのは事実評価としてうまい話は信用できないということ。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-18 11:32:45 +0900
> @nogawam どんなにテクニックを弄しても、絶対儲かる投資話なんてのはありませんよね。
> それを信じてしまう、というのは信じる側に問題があります。
> その問題点を的確に突くのが詐欺師のテクニックではありますけどね。
> なお、刑事実務では詐欺被害者の落ち度はほとんど問題にされません。
> @nogawam どんなにテクニックを弄しても、絶対儲かる投資話なんてのはありませんよね。
> それを信じてしまう、というのは信じる側に問題があります。
> その問題点を的確に突くのが詐欺師のテクニックではありますけどね。
> なお、刑事実務では詐欺被害者の落ち度はほとんど問題にされません。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-18 11:37:57 +0900
> @potimarimo 私がどういう事実について軽率と言ったのか、確認したらどうですか?
> @potimarimo 私がどういう事実について軽率と言ったのか、確認したらどうですか?
— モトケン(motoken_tw)2022-01-18 12:00:54 +0900
> @buttoiyatsu @oberstein_hund @riceshower_star @shika_masuku @ushikaw @doranekonyan3 @Witchy37429216 @ibuki_teika @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f @asadakojiselva 婚姻という言葉は、法律家は法律婚、つまり法律の規定に根拠を持つ婚姻と考えている。それに対置されるのが事実婚。
> 現行法によれば、婚姻届によって成立するのが婚姻。
> 法律で同性婚を認めてその成立要件として婚姻届の提出を規定すれば、それは異性婚と同様の婚姻。
> @buttoiyatsu @oberstein_hund @riceshower_star @shika_masuku @ushikaw @doranekonyan3 @Witchy37429216 @ibuki_teika @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f @asadakojiselva 婚姻という言葉は、法律家は法律婚、つまり法律の規定に根拠を持つ婚姻と考えている。それに対置されるのが事実婚。
> 現行法によれば、婚姻届によって成立するのが婚姻。
> 法律で同性婚を認めてその成立要件として婚姻届の提出を規定すれば、それは異性婚と同様の婚姻。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-18 21:16:26 +0900
> @kupi57 法律家の一般的な感覚だと思います。
> 前者はリスク管理の問題。
> 後者は、裁判における事実認定の問題。
> @kupi57 法律家の一般的な感覚だと思います。
> 前者はリスク管理の問題。
> 後者は、裁判における事実認定の問題。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-18 21:47:30 +0900
> @shigetosix >男女間で意見が違えたときは、
>
> 事実認定の問題のことですか?
> @shigetosix >男女間で意見が違えたときは、
>
> 事実認定の問題のことですか?
— モトケン(motoken_tw)2022-01-18 23:05:34 +0900
> @witch_medeia 全く違う前提事実に基づいて憤りを感じられてモナー
> なんのために「自ら乗り込んで」と書いたかも理解できないんですね。
> https://t.co/tTgkvfcp8I
> @witch_medeia 全く違う前提事実に基づいて憤りを感じられてモナー
> なんのために「自ら乗り込んで」と書いたかも理解できないんですね。
> https://t.co/tTgkvfcp8I
— モトケン(motoken_tw)2022-01-19 10:23:39 +0900
> @nazuna_r 前提事実を恣意的に変えて何を言いたいのだろう?
> @nazuna_r 前提事実を恣意的に変えて何を言いたいのだろう?
— モトケン(motoken_tw)2022-01-19 10:24:12 +0900
> @tobiuokirara なんで全く違う前提事実を(恣意的に)持ち出す人が多いんですかね。
> なお、学会や研究会で一緒になった人というのはどこの誰かわかっていますよね。
> しかもそれなりの地位がある人である場合が多い。
> リスクというのは具体的な事情を考慮して判断されるものですよ。
> @tobiuokirara なんで全く違う前提事実を(恣意的に)持ち出す人が多いんですかね。
> なお、学会や研究会で一緒になった人というのはどこの誰かわかっていますよね。
> しかもそれなりの地位がある人である場合が多い。
> リスクというのは具体的な事情を考慮して判断されるものですよ。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-19 10:50:00 +0900
> @10anj10 簡単に言うと、他人の物を奪うのは奪う行為自体が犯罪ですが、セックスはそれ自体では犯罪ではないからです。
> 仲の良い男女が男性の部屋に行ってセックスをしたという事実が立証されても、恋人同士の合意によるセックスと区別がつけにくいのです。
> @10anj10 簡単に言うと、他人の物を奪うのは奪う行為自体が犯罪ですが、セックスはそれ自体では犯罪ではないからです。
> 仲の良い男女が男性の部屋に行ってセックスをしたという事実が立証されても、恋人同士の合意によるセックスと区別がつけにくいのです。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-19 11:00:04 +0900
> 法律家というのは犯罪被害の事実を目の当たりにすることが多い。
> 本で読んだり統計の数字を見るだけでなく、被害者やその家族と直に会って話をすることが多い。
> その経験から断言するが、犯罪被害を事後に完全に回復することは不可能。
> だから、被害に遭わないことが大事。
> だから、自衛が大事。
> 法律家というのは犯罪被害の事実を目の当たりにすることが多い。
> 本で読んだり統計の数字を見るだけでなく、被害者やその家族と直に会って話をすることが多い。
> その経験から断言するが、犯罪被害を事後に完全に回復することは不可能。
> だから、被害に遭わないことが大事。
> だから、自衛が大事。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-28 08:43:47 +0900
> @potimarimo 私は200年後の話はしていません。
>
> >男女の差を保存しようという意図が明白ですね。
>
> 保存も何も、男女の差は事実として存在している。
> たぶん200年後も。
> @potimarimo 私は200年後の話はしていません。
>
> >男女の差を保存しようという意図が明白ですね。
>
> 保存も何も、男女の差は事実として存在している。
> たぶん200年後も。
— モトケン(motoken_tw)2022-01-28 08:49:09 +0900
> これが全国フェミニスト議員連盟の戸定梨香動画に対する抗議文を念頭に置いているのなら、そもそも、抗議文に言う「懸念」は感情か?という問題があります。
> 私は感情ではなく、事実の評価だと思います。
> 評価であるなら、当然のその根拠が問題になります。 https://t.co/e3mSgpIgRo
> これが全国フェミニスト議員連盟の戸定梨香動画に対する抗議文を念頭に置いているのなら、そもそも、抗議文に言う「懸念」は感情か?という問題があります。
> 私は感情ではなく、事実の評価だと思います。
> 評価であるなら、当然のその根拠が問題になります。 https://t.co/e3mSgpIgRo
— モトケン(motoken_tw)2022-02-03 09:37:16 +0900
> 2018年のこのツイートをRTした人がいるのだが、どういうつもりでRTしたのだろうか?
> もしかして賛同?
> 痴漢をする人間がいる、という事実が議論の前提です。
> そういう前提事実がないのなら、つまり痴漢をする人がいないのなら、痴漢防止や痴漢冤罪を議論する必要がありません。 https://t.co/lJsgjXaRFL
> 2018年のこのツイートをRTした人がいるのだが、どういうつもりでRTしたのだろうか?
> もしかして賛同?
> 痴漢をする人間がいる、という事実が議論の前提です。
> そういう前提事実がないのなら、つまり痴漢をする人がいないのなら、痴漢防止や痴漢冤罪を議論する必要がありません。 https://t.co/lJsgjXaRFL
— モトケン(motoken_tw)2022-02-04 15:25:07 +0900
> @tebasakitoriri @iQ0S44 この人、根本的に前提事実の認識を間違っていて、訂正してもそれを認められない、典型的障害者差別者ですよ。
> @tebasakitoriri @iQ0S44 この人、根本的に前提事実の認識を間違っていて、訂正してもそれを認められない、典型的障害者差別者ですよ。
— モトケン(motoken_tw)2022-02-05 08:03:41 +0900
> @Zsv58WzxyyWq8NF @femi_ga_iya @kanedaichi6 >エレベーターのとは全く違うと思いますが
>
> 同じような感覚の(偏見の)人がいたとは考えないのですか?
>
> >そもそも中3男子が保護されたのか捜査されたのかは不明ですよね?
>
> お母さんのツイートには「保護」と書いてありました。
>
> あなたは自分が確認できていない事実を偏見に基づいて想像しますね
> @Zsv58WzxyyWq8NF @femi_ga_iya @kanedaichi6 >エレベーターのとは全く違うと思いますが
>
> 同じような感覚の(偏見の)人がいたとは考えないのですか?
>
> >そもそも中3男子が保護されたのか捜査されたのかは不明ですよね?
>
> お母さんのツイートには「保護」と書いてありました。
>
> あなたは自分が確認できていない事実を偏見に基づいて想像しますね
— モトケン(motoken_tw)2022-02-09 19:48:35 +0900
> 昔は国際社会の動きに関する情報が必ずしも十分ではなかったから、歴史的事実でもその評価が分かれることがあるけど、今回のロシアのウクライナ侵攻について、侵略戦争ではない、という評価があり得るのかな?
> プーチンの言い訳は別にして。
> 昔は国際社会の動きに関する情報が必ずしも十分ではなかったから、歴史的事実でもその評価が分かれることがあるけど、今回のロシアのウクライナ侵攻について、侵略戦争ではない、という評価があり得るのかな?
> プーチンの言い訳は別にして。
— モトケン(motoken_tw)2022-03-26 12:34:40 +0900
> 作品の全体像を見て評価すべきだ、というご意見だと思うが(それは正しいと思うが)、ツイッターフェミニストの多くが作品の一部を切り取って批判してきたことも事実。
> 自分の切り取りはいいが他人の切り取りは悪いと言うのなら、それはダブスタ。 https://t.co/BeALeGvGG2
> 作品の全体像を見て評価すべきだ、というご意見だと思うが(それは正しいと思うが)、ツイッターフェミニストの多くが作品の一部を切り取って批判してきたことも事実。
> 自分の切り取りはいいが他人の切り取りは悪いと言うのなら、それはダブスタ。 https://t.co/BeALeGvGG2
— モトケン(motoken_tw)2022-03-27 08:42:54 +0900
> こういう【事実】についての認識と反省が何もないので、たとえ裁判に勝ったとしても(まだ未確定だけど)、あの人を巡る状況は何も変わらない。 https://t.co/ddA5AGanhA
> こういう【事実】についての認識と反省が何もないので、たとえ裁判に勝ったとしても(まだ未確定だけど)、あの人を巡る状況は何も変わらない。 https://t.co/ddA5AGanhA
— モトケン(motoken_tw)2022-04-02 10:16:39 +0900
> 法的議論や訴訟において、ある事実がある法律のある条項に違反するかしないかについて、違反するという見解としないという見解が対立することは日常的だし、一審判決と上級審の判断が異なる場合もある。
> そういうときに退けられた見解をデマと言うのは法律家としていかがなものかな。 https://t.co/ZQqE4NW1dv
> 法的議論や訴訟において、ある事実がある法律のある条項に違反するかしないかについて、違反するという見解としないという見解が対立することは日常的だし、一審判決と上級審の判断が異なる場合もある。
> そういうときに退けられた見解をデマと言うのは法律家としていかがなものかな。 https://t.co/ZQqE4NW1dv
— モトケン(motoken_tw)2022-04-02 18:57:16 +0900
> >今回の週刊誌報道の記事については事実と異なる点が多く、
>
> 民事訴訟的に言えば、記事のどこが真実でどこが虚偽なのかを明確にしてもらいたいな。
>
> 園子温監督、女優への性加害一部報道で混乱を謝罪も「事実と異なる」法的措置を取ると表明(… https://t.co/XAUC5YFvbY
> >今回の週刊誌報道の記事については事実と異なる点が多く、
>
> 民事訴訟的に言えば、記事のどこが真実でどこが虚偽なのかを明確にしてもらいたいな。
>
> 園子温監督、女優への性加害一部報道で混乱を謝罪も「事実と異なる」法的措置を取ると表明(… https://t.co/XAUC5YFvbY
— モトケン(motoken_tw)2022-04-06 14:25:53 +0900
> >言葉の陳腐化
>
> これ、かなり深刻な問題だと思います。
> 言葉の濫用は、論理を破綻させるだけでなく、その言葉自体の重みを失わせる。
> 搾取を示す言葉の重みがなくなれば、その言葉が指し示す搾取の事実の深刻さも伝わらなくなる。 https://t.co/X2koj45vCc
> >言葉の陳腐化
>
> これ、かなり深刻な問題だと思います。
> 言葉の濫用は、論理を破綻させるだけでなく、その言葉自体の重みを失わせる。
> 搾取を示す言葉の重みがなくなれば、その言葉が指し示す搾取の事実の深刻さも伝わらなくなる。 https://t.co/X2koj45vCc
— モトケン(motoken_tw)2022-04-07 18:32:13 +0900
> @masakimatsumura 付け足しますと、事実誤認または事実の評価についての意見についても批判対象になると思います。
> @masakimatsumura 付け足しますと、事実誤認または事実の評価についての意見についても批判対象になると思います。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-11 17:01:55 +0900
> ロシアは否定するだろうな。
> ない事実をあるように捏造することもある事実をないように隠蔽することもよくあるが、昔と違って嘘がバレる可能性は飛躍的に高まっていると思う。
> 確認情報待ち。
>
> ロシアが化学兵器使用の恐れ、制裁強化を=ウクライナ大統領 https://t.co/myqgQcPu5r
> ロシアは否定するだろうな。
> ない事実をあるように捏造することもある事実をないように隠蔽することもよくあるが、昔と違って嘘がバレる可能性は飛躍的に高まっていると思う。
> 確認情報待ち。
>
> ロシアが化学兵器使用の恐れ、制裁強化を=ウクライナ大統領 https://t.co/myqgQcPu5r
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 09:00:56 +0900
> >…にばかり固執するようになったのは、
>
> このようにある事実を前提にするツイートが多いのだが、その事実は必ずしも自明でも明白でもないことも多いので、「本当にそんな事実があるのか?」という問題意識を持って読むことが大事だと思う。 https://t.co/n8PUT6NQzz
> >…にばかり固執するようになったのは、
>
> このようにある事実を前提にするツイートが多いのだが、その事実は必ずしも自明でも明白でもないことも多いので、「本当にそんな事実があるのか?」という問題意識を持って読むことが大事だと思う。 https://t.co/n8PUT6NQzz
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 09:25:02 +0900
> @7UFfrZ2fhVp13Fh 自分のお気持ちに基づく結論に整合しないあらゆる論理と事実を認めない、ということだと思います。
> @7UFfrZ2fhVp13Fh 自分のお気持ちに基づく結論に整合しないあらゆる論理と事実を認めない、ということだと思います。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 10:35:22 +0900
> 文脈が違うかも知れないので並列対比の当否は問題だけど、
>
> 太田弁護士のツイートはTPOを無視している。
> 「高校生が性的対象となる大人は圧倒的多数です」というのは客観的事実。男性一般の性行動がテーマのときは当然の前提確認。
>
> つりがねむし氏のツイートはいつもの独善的ツイートw https://t.co/hue4hysQte
> 文脈が違うかも知れないので並列対比の当否は問題だけど、
>
> 太田弁護士のツイートはTPOを無視している。
> 「高校生が性的対象となる大人は圧倒的多数です」というのは客観的事実。男性一般の性行動がテーマのときは当然の前提確認。
>
> つりがねむし氏のツイートはいつもの独善的ツイートw https://t.co/hue4hysQte
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 16:43:19 +0900
> この人の特徴は、さまざまな社会的事実を自説に都合のいいように認定(認識、規定、想定etc.)するところ。
> だから、細かく見て行くとそこら中に詭弁がある。
> 細かく見る必要はなくて、この人のツイートは直ちにスルーすればいいと思うけど、知らない人もいるので時々コメント。 https://t.co/alNHkpjNvp
> この人の特徴は、さまざまな社会的事実を自説に都合のいいように認定(認識、規定、想定etc.)するところ。
> だから、細かく見て行くとそこら中に詭弁がある。
> 細かく見る必要はなくて、この人のツイートは直ちにスルーすればいいと思うけど、知らない人もいるので時々コメント。 https://t.co/alNHkpjNvp
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 17:22:41 +0900
> ステレオタイプの具体例を挙げると
> ・「アメリカ人は自己主張が強い」
> ・「イタリア人はよくパスタやピザを食べる」
> ・「日本人は背が低い」
> などという事実に関する認識論の話であって、
> >アメリカ人は自己主張が強くあるべきだ。
> というようなべき論の話ではないはずなのだが。
> (続く
> ステレオタイプの具体例を挙げると
> ・「アメリカ人は自己主張が強い」
> ・「イタリア人はよくパスタやピザを食べる」
> ・「日本人は背が低い」
> などという事実に関する認識論の話であって、
> >アメリカ人は自己主張が強くあるべきだ。
> というようなべき論の話ではないはずなのだが。
> (続く
— モトケン(motoken_tw)2022-04-16 11:36:47 +0900
> 私には、石川所長の上記のような事実認識こそ「ステレオタイプ」であるように思われます。
> 私には、石川所長の上記のような事実認識こそ「ステレオタイプ」であるように思われます。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-16 11:53:13 +0900
> @SAY_A_BLUR 加害者が少数派だと言ってるだけで、多数の女性が被害に遭っているという事実は一切否定してないのだが、どういう読み方をしてるのかな?
> 一人の男性加害者が何人もの女性に何回もの加害行為をしている、と言えば理解できますか?
> @SAY_A_BLUR 加害者が少数派だと言ってるだけで、多数の女性が被害に遭っているという事実は一切否定してないのだが、どういう読み方をしてるのかな?
> 一人の男性加害者が何人もの女性に何回もの加害行為をしている、と言えば理解できますか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-16 18:58:55 +0900
> @granamoryoko18 論理的な思考や心理的な事実認識はあまり得意ではなさそうだな。
> 自分の思い込みだけで突っ走りそう。
> 人が「じろじろ見られる場合」が多様であることを理解できないのだろうな。
> @granamoryoko18 論理的な思考や心理的な事実認識はあまり得意ではなさそうだな。
> 自分の思い込みだけで突っ走りそう。
> 人が「じろじろ見られる場合」が多様であることを理解できないのだろうな。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-19 10:33:09 +0900
> >(支配層が)権力を維持するという当たり前の話ですね。
>
> 自公政権がなぜ継続しているのか、という話なら、野党が弱いからだ、以外の答えはないですね。
> 今の日本に政権交代を妨げる法的制約も社会的障害もないですよ。
> 現に、民主党政権が成立した事実があるんだから。 https://t.co/XDzFtHAL1v
> >(支配層が)権力を維持するという当たり前の話ですね。
>
> 自公政権がなぜ継続しているのか、という話なら、野党が弱いからだ、以外の答えはないですね。
> 今の日本に政権交代を妨げる法的制約も社会的障害もないですよ。
> 現に、民主党政権が成立した事実があるんだから。 https://t.co/XDzFtHAL1v
— モトケン(motoken_tw)2022-04-19 17:13:40 +0900
> @kambara7 あなたが特定の弁護士について、具体的事実の根拠をもって「差別に加担する弁護士」と名指ししても懲戒にも名誉毀損罪にも不法行為にもならないと言うのなら、具体的根拠を持って名指ししたらいかがですか?
> そうすれば差別に加担する弁護士が減ると思いますが。
> @kambara7 あなたが特定の弁護士について、具体的事実の根拠をもって「差別に加担する弁護士」と名指ししても懲戒にも名誉毀損罪にも不法行為にもならないと言うのなら、具体的根拠を持って名指ししたらいかがですか?
> そうすれば差別に加担する弁護士が減ると思いますが。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-19 19:08:00 +0900
> @mannakkayo >必ずしも「性的部位を強調」とは呼ばれない事実
>
> つまり、「性的部位を強調」と言う人が恣意的だ、ということでしょw
> 茜さやさんのCMは性的部位を強調しているのか?
>
> で、「月曜日のたわわ」の広告は胸が揺れてるのか?イラストだけどw
> あの服装は「乳袋」なのか?そもそも乳袋がなぜ悪い?
> @mannakkayo >必ずしも「性的部位を強調」とは呼ばれない事実
>
> つまり、「性的部位を強調」と言う人が恣意的だ、ということでしょw
> 茜さやさんのCMは性的部位を強調しているのか?
>
> で、「月曜日のたわわ」の広告は胸が揺れてるのか?イラストだけどw
> あの服装は「乳袋」なのか?そもそも乳袋がなぜ悪い?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-20 07:51:43 +0900
> @snobbie @saxuality_660 @feminist_tokyo @nowhereman134 日経と講談社にも、説明としては、伝わらないと思いますけどね。
> 伝わるのはクレーマーか存在するという事実だけ。
> @snobbie @saxuality_660 @feminist_tokyo @nowhereman134 日経と講談社にも、説明としては、伝わらないと思いますけどね。
> 伝わるのはクレーマーか存在するという事実だけ。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-20 11:03:46 +0900
> @nemuiasaa 現実社会で男から(直接的に)見られた場合の話と、広告の話は全然違うと思いますよ。
> 広告で男が見ているのは広告であって、特定の女性ではないです。
> そうすると、広告の個々の女性に対する(間接的な)影響という話になりますね。
> 男が広告を見た事実は、女性の誰かが何かを感じることに直結しない
> @nemuiasaa 現実社会で男から(直接的に)見られた場合の話と、広告の話は全然違うと思いますよ。
> 広告で男が見ているのは広告であって、特定の女性ではないです。
> そうすると、広告の個々の女性に対する(間接的な)影響という話になりますね。
> 男が広告を見た事実は、女性の誰かが何かを感じることに直結しない
— モトケン(motoken_tw)2022-04-21 19:56:00 +0900
> 一般論として、フィクションから何らかの影響を受ける人が存在するという事実を否定するつもりはないが、問題は、「月曜日のたわわ」という作品やその新聞広告がセクハラや痴漢を助長するのか?ということ。 https://t.co/o4bSIo4d7z
> 一般論として、フィクションから何らかの影響を受ける人が存在するという事実を否定するつもりはないが、問題は、「月曜日のたわわ」という作品やその新聞広告がセクハラや痴漢を助長するのか?ということ。 https://t.co/o4bSIo4d7z
— モトケン(motoken_tw)2022-04-22 09:19:27 +0900
> @zey9uDBBZ2sjlqG 社会には多様なものの見方は意見がある、という事実を否定するのかな?
> あ、ブロックしてくれていいからね。
> @zey9uDBBZ2sjlqG 社会には多様なものの見方は意見がある、という事実を否定するのかな?
> あ、ブロックしてくれていいからね。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-22 09:21:40 +0900
> @myceliumR >女性に合意なく性的な視線を向けることを肯定しない。
>
> あのね、男性が女性に性的に見ることは生理的反応なので肯定しようが否定しようが事実として存在する現象なんですよ。
>
> >「それは良くないことですよ」と注意をうながす。
>
> あなたは見ず知らずの人に注意を促してますか?
> @myceliumR >女性に合意なく性的な視線を向けることを肯定しない。
>
> あのね、男性が女性に性的に見ることは生理的反応なので肯定しようが否定しようが事実として存在する現象なんですよ。
>
> >「それは良くないことですよ」と注意をうながす。
>
> あなたは見ず知らずの人に注意を促してますか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-22 18:30:12 +0900
> @myceliumR 生理的反応と事実の捉え方の区別がつかないようでは話にならない。
> で、私の質問はスルーですか?
> @myceliumR 生理的反応と事実の捉え方の区別がつかないようでは話にならない。
> で、私の質問はスルーですか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-22 18:34:33 +0900
> @kibokanazawa >他にそうした勧告や抗議をしているかしていないかは
> その記事には書いてありません。
>
> 記事に書いてないだけでなく、国連機関が他にそうした勧告や抗議をした広報も報道もない。つまりそういう事実はないと考えざるを得ない。
> そういう姿勢で女性に対する性的搾取を減らせるのか?という指摘。
> @kibokanazawa >他にそうした勧告や抗議をしているかしていないかは
> その記事には書いてありません。
>
> 記事に書いてないだけでなく、国連機関が他にそうした勧告や抗議をした広報も報道もない。つまりそういう事実はないと考えざるを得ない。
> そういう姿勢で女性に対する性的搾取を減らせるのか?という指摘。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-24 16:33:08 +0900
> @sakuracocoa ナザレンコさんが謝る問題ではないし、「謝罪さえすれば良いって問題ではありませんが、」謝罪の事実は確認しました。
> @sakuracocoa ナザレンコさんが謝る問題ではないし、「謝罪さえすれば良いって問題ではありませんが、」謝罪の事実は確認しました。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-25 01:53:18 +0900
> ヒロ先生には、これからも経過報告をお願いしたい。
> しかし、この相手、あまりにアホすぎて言葉もない。
> 告発事実に告訴事実が追加された。
> こうなると逮捕される可能性が桁違いにアップする。 https://t.co/L7UkzFqOEa
> ヒロ先生には、これからも経過報告をお願いしたい。
> しかし、この相手、あまりにアホすぎて言葉もない。
> 告発事実に告訴事実が追加された。
> こうなると逮捕される可能性が桁違いにアップする。 https://t.co/L7UkzFqOEa
— モトケン(motoken_tw)2022-04-25 18:38:47 +0900
> 今、時間がないので、まず事実確認をしたいと思います。
>
> 痴漢の被害女性が声を出せない理由の代表的なものは
>
> 「怖い」と「恥ずかしい」
>
> だったと思うのですが、それでよかったですかね?
> 他に理由がありますか?
> 今、時間がないので、まず事実確認をしたいと思います。
>
> 痴漢の被害女性が声を出せない理由の代表的なものは
>
> 「怖い」と「恥ずかしい」
>
> だったと思うのですが、それでよかったですかね?
> 他に理由がありますか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-26 08:34:36 +0900
> @Tsurigane_mushi 同じような男性の視線を感じて、Aさんのように感じる人もBさんのように感じる人もいるのが事実。
> そして、Bさんのほうがストレスが少ないことも言うまでもない。
> 事実を指摘しただけで、「傲慢の極み」と言うつりがねむしさんの感性はとても不思議。
> 他人の本音を勝手に決めつけるのも平常運転w
> @Tsurigane_mushi 同じような男性の視線を感じて、Aさんのように感じる人もBさんのように感じる人もいるのが事実。
> そして、Bさんのほうがストレスが少ないことも言うまでもない。
> 事実を指摘しただけで、「傲慢の極み」と言うつりがねむしさんの感性はとても不思議。
> 他人の本音を勝手に決めつけるのも平常運転w
— モトケン(motoken_tw)2022-04-26 18:51:22 +0900
> @forthman そういうまぜっ返しは通用しないんだわ。
> 主張に客観的な根拠がない、というのは客観的事実だから。
> @forthman そういうまぜっ返しは通用しないんだわ。
> 主張に客観的な根拠がない、というのは客観的事実だから。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-26 18:59:25 +0900
> @su22m4r 私は、Bさんのような女性を実際に見ているのだが、この人は事実を認められない人なんだろうな。
> @su22m4r 私は、Bさんのような女性を実際に見ているのだが、この人は事実を認められない人なんだろうな。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-27 11:02:40 +0900
> @su22m4r 私は事実に基づいてツイートしてる。
> あなたは事実を無視してツイートしてる。
> @su22m4r 私は事実に基づいてツイートしてる。
> あなたは事実を無視してツイートしてる。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-27 11:05:59 +0900
> @silokane7 自分に都合の悪い事実には目を塞ぐ人の見本。
> @silokane7 自分に都合の悪い事実には目を塞ぐ人の見本。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-27 13:48:28 +0900
> @aho_kota @wata_nabekyo_ko 私は、女性が主張している女性の気持ちという事実を対比しただけで、勝手な理解を述べたものではないよ。
>
> >当事者の否定。
>
> 現に存在している事実を否定しているのはどっちだ?
> @aho_kota @wata_nabekyo_ko 私は、女性が主張している女性の気持ちという事実を対比しただけで、勝手な理解を述べたものではないよ。
>
> >当事者の否定。
>
> 現に存在している事実を否定しているのはどっちだ?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-29 16:02:18 +0900
> @adachib >もしも献血したりお母さん食堂を購入したり、地下鉄に乗るのが「女性だけ」だったとしたら、謝罪・取り下げに応じるしかなかったと思います。
>
> そんな事実に反する(自分に都合のいい)仮定を持ち出して何が言いたいんですか?
>
> 不合理なクレームを無視するのが最近の流れ。
> @adachib >もしも献血したりお母さん食堂を購入したり、地下鉄に乗るのが「女性だけ」だったとしたら、謝罪・取り下げに応じるしかなかったと思います。
>
> そんな事実に反する(自分に都合のいい)仮定を持ち出して何が言いたいんですか?
>
> 不合理なクレームを無視するのが最近の流れ。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-29 16:05:58 +0900
> >「女性だけ」だったとしたら、
>
> こんな非現実的な事実に反する仮定を持ち出さないと反論(にも何にもなっていないが)できないのなら、最初から絡んでこなければいいのに、と思いますが、そういうクソリパーはこの人だけではない(^^; https://t.co/GTdXbLQouT
> >「女性だけ」だったとしたら、
>
> こんな非現実的な事実に反する仮定を持ち出さないと反論(にも何にもなっていないが)できないのなら、最初から絡んでこなければいいのに、と思いますが、そういうクソリパーはこの人だけではない(^^; https://t.co/GTdXbLQouT
— モトケン(motoken_tw)2022-04-29 16:43:35 +0900
0 件のコメント:
コメントを投稿