SELECT * FROM tw_user_tweet WHERE tw_date BETWEEN '1017-01-01' AND '3000-01-01' AND (user LIKE "motoken_tw") AND tweet REGEXP "理解" ORDER BY tw_date ASC
モトケン(motoken_tw)のプロフィール情報(2022年04月30日16時29分29秒頃の取得):
-----------------------------------------------------------
[name]ユーザ名称:モトケン
[screen_name]ユーザ名:motoken_tw
位置情報:日本
ユーザ説明:
矢部善朗。 アイコン(作者は Y_Coronaさん)は単なる趣味(^^; アンチツイフェミのフェミニストです。個人の尊厳を基礎に男女の向上の機会の平等を求めます。 職業は今のところ弁護士(京都弁護士会所属)。いわゆるヤメ検。
ユーザのフォロワー数:25479
ユーザのフォロー数:1990
ユーザがTwitterに登録した日時:2008-12-07 14:22:32 UTC
ユーザの投稿ツイート数:152249
===========================================================
ページ内リンク一覧
===========================================================
1件目
2件目
3件目
4件目
5件目
6件目
7件目
8件目
9件目
10件目
11件目
12件目
13件目
14件目
15件目
16件目
17件目
18件目
19件目
20件目
21件目
22件目
23件目
24件目
25件目
26件目
27件目
28件目
29件目
30件目
31件目
32件目
33件目
34件目
35件目
36件目
37件目
38件目
39件目
40件目
41件目
42件目
43件目
44件目
45件目
46件目
47件目
48件目
49件目
50件目
51件目
52件目
53件目
54件目
55件目
56件目
57件目
58件目
59件目
60件目
61件目
62件目
63件目
64件目
65件目
66件目
67件目
68件目
69件目
70件目
71件目
72件目
73件目
74件目
75件目
76件目
77件目
78件目
79件目
80件目
81件目
82件目
83件目
84件目
85件目
86件目
87件目
88件目
89件目
90件目
91件目
92件目
93件目
94件目
95件目
96件目
97件目
98件目
99件目
100件目
101件目
102件目
103件目
104件目
105件目
106件目
107件目
108件目
109件目
110件目
111件目
112件目
113件目
114件目
115件目
116件目
117件目
118件目
119件目
120件目
121件目
122件目
123件目
124件目
125件目
126件目
127件目
128件目
129件目
130件目
131件目
132件目
133件目
134件目
135件目
136件目
137件目
138件目
139件目
140件目
141件目
142件目
143件目
144件目
145件目
146件目
147件目
148件目
149件目
150件目
151件目
152件目
153件目
154件目
155件目
156件目
157件目
158件目
159件目
160件目
161件目
162件目
163件目
164件目
165件目
166件目
167件目
168件目
169件目
170件目
171件目
172件目
173件目
174件目
175件目
176件目
177件目
178件目
179件目
180件目
181件目
182件目
183件目
184件目
185件目
186件目
187件目
188件目
189件目
190件目
191件目
192件目
193件目
194件目
195件目
196件目
197件目
198件目
199件目
200件目
201件目
202件目
203件目
204件目
205件目
206件目
207件目
208件目
209件目
210件目
211件目
212件目
213件目
214件目
215件目
216件目
217件目
218件目
219件目
220件目
221件目
222件目
223件目
224件目
225件目
226件目
227件目
228件目
229件目
230件目
231件目
232件目
233件目
234件目
235件目
236件目
237件目
238件目
239件目
240件目
241件目
242件目
243件目
244件目
245件目
246件目
247件目
248件目
249件目
250件目
251件目
252件目
253件目
254件目
255件目
256件目
257件目
258件目
259件目
260件目
261件目
262件目
263件目
264件目
265件目
266件目
267件目
268件目
269件目
270件目
271件目
272件目
273件目
274件目
275件目
276件目
277件目
278件目
279件目
280件目
281件目
282件目
283件目
284件目
285件目
286件目
287件目
288件目
289件目
290件目
291件目
292件目
293件目
294件目
295件目
296件目
297件目
298件目
299件目
300件目
301件目
302件目
303件目
304件目
305件目
306件目
307件目
308件目
309件目
310件目
311件目
312件目
313件目
314件目
315件目
316件目
317件目
318件目
319件目
320件目
321件目
322件目
323件目
324件目
325件目
326件目
327件目
328件目
329件目
330件目
331件目
332件目
333件目
334件目
335件目
336件目
337件目
338件目
339件目
340件目
341件目
342件目
343件目
344件目
345件目
346件目
347件目
348件目
349件目
350件目
351件目
352件目
353件目
354件目
355件目
356件目
357件目
358件目
359件目
360件目
361件目
362件目
363件目
364件目
365件目
366件目
367件目
368件目
369件目
370件目
371件目
372件目
373件目
374件目
375件目
376件目
377件目
378件目
379件目
380件目
381件目
382件目
383件目
384件目
385件目
386件目
387件目
388件目
389件目
390件目
391件目
392件目
393件目
394件目
395件目
396件目
397件目
398件目
399件目
400件目
401件目
402件目
403件目
404件目
405件目
406件目
407件目
408件目
409件目
410件目
411件目
412件目
413件目
414件目
415件目
416件目
417件目
418件目
419件目
420件目
421件目
422件目
423件目
424件目
425件目
426件目
427件目
428件目
429件目
430件目
431件目
432件目
433件目
434件目
435件目
436件目
437件目
438件目
439件目
440件目
441件目
442件目
443件目
444件目
445件目
446件目
447件目
448件目
449件目
450件目
451件目
452件目
453件目
454件目
455件目
456件目
457件目
458件目
459件目
460件目
461件目
462件目
463件目
464件目
465件目
466件目
467件目
468件目
469件目
470件目
471件目
472件目
473件目
474件目
475件目
476件目
477件目
478件目
479件目
480件目
481件目
482件目
483件目
484件目
485件目
486件目
487件目
488件目
489件目
490件目
491件目
492件目
493件目
494件目
495件目
496件目
497件目
498件目
499件目
500件目
501件目
502件目
503件目
504件目
505件目
506件目
507件目
508件目
509件目
510件目
511件目
512件目
513件目
514件目
515件目
516件目
517件目
518件目
519件目
520件目
521件目
522件目
523件目
524件目
525件目
526件目
527件目
528件目
529件目
530件目
531件目
532件目
533件目
534件目
535件目
536件目
537件目
538件目
539件目
540件目
541件目
542件目
543件目
544件目
545件目
546件目
547件目
548件目
549件目
550件目
551件目
552件目
553件目
554件目
555件目
556件目
557件目
558件目
559件目
560件目
561件目
562件目
563件目
564件目
565件目
566件目
567件目
568件目
569件目
570件目
571件目
572件目
573件目
574件目
575件目
576件目
577件目
578件目
579件目
580件目
581件目
582件目
583件目
584件目
585件目
586件目
587件目
588件目
589件目
590件目
591件目
592件目
593件目
594件目
595件目
596件目
597件目
598件目
599件目
600件目
601件目
602件目
603件目
604件目
605件目
606件目
607件目
608件目
609件目
610件目
611件目
612件目
613件目
614件目
615件目
616件目
617件目
618件目
619件目
620件目
621件目
622件目
623件目
624件目
625件目
626件目
627件目
628件目
629件目
630件目
631件目
632件目
633件目
634件目
635件目
636件目
637件目
638件目
639件目
640件目
641件目
642件目
643件目
644件目
645件目
646件目
647件目
648件目
649件目
650件目
651件目
652件目
653件目
654件目
655件目
656件目
657件目
658件目
659件目
660件目
661件目
662件目
663件目
664件目
665件目
666件目
667件目
668件目
669件目
670件目
671件目
672件目
673件目
674件目
675件目
676件目
677件目
678件目
679件目
680件目
681件目
682件目
683件目
684件目
685件目
686件目
687件目
688件目
689件目
690件目
691件目
692件目
693件目
694件目
695件目
696件目
697件目
698件目
699件目
700件目
701件目
702件目
703件目
704件目
705件目
706件目
707件目
708件目
709件目
710件目
711件目
712件目
713件目
714件目
715件目
716件目
717件目
718件目
719件目
720件目
721件目
722件目
723件目
724件目
725件目
726件目
727件目
728件目
729件目
730件目
731件目
732件目
733件目
734件目
735件目
736件目
737件目
738件目
739件目
740件目
741件目
742件目
743件目
744件目
745件目
746件目
747件目
748件目
749件目
750件目
751件目
752件目
753件目
754件目
755件目
756件目
757件目
758件目
759件目
760件目
761件目
762件目
763件目
764件目
765件目
766件目
767件目
768件目
769件目
770件目
771件目
772件目
773件目
774件目
775件目
776件目
777件目
778件目
779件目
780件目
781件目
782件目
783件目
784件目
785件目
786件目
787件目
788件目
789件目
790件目
791件目
792件目
793件目
794件目
795件目
796件目
797件目
798件目
799件目
800件目
801件目
802件目
803件目
804件目
805件目
806件目
807件目
808件目
809件目
810件目
811件目
812件目
813件目
814件目
815件目
816件目
817件目
818件目
819件目
820件目
821件目
822件目
823件目
824件目
825件目
826件目
827件目
828件目
829件目
830件目
831件目
832件目
833件目
834件目
835件目
836件目
837件目
838件目
839件目
840件目
841件目
842件目
843件目
844件目
845件目
846件目
847件目
848件目
849件目
850件目
851件目
852件目
853件目
854件目
855件目
856件目
857件目
858件目
859件目
860件目
861件目
862件目
863件目
864件目
865件目
866件目
867件目
868件目
869件目
870件目
871件目
872件目
873件目
874件目
875件目
876件目
877件目
878件目
879件目
880件目
881件目
882件目
883件目
884件目
885件目
886件目
887件目
888件目
889件目
890件目
891件目
892件目
893件目
894件目
895件目
896件目
897件目
898件目
899件目
900件目
901件目
902件目
903件目
904件目
905件目
906件目
907件目
908件目
909件目
910件目
911件目
912件目
913件目
914件目
915件目
916件目
917件目
918件目
919件目
920件目
921件目
922件目
923件目
924件目
925件目
926件目
927件目
928件目
929件目
930件目
931件目
932件目
933件目
934件目
935件目
936件目
937件目
938件目
939件目
940件目
941件目
942件目
943件目
944件目
945件目
946件目
947件目
948件目
949件目
950件目
951件目
952件目
953件目
954件目
955件目
956件目
957件目
958件目
959件目
960件目
961件目
962件目
963件目
964件目
965件目
966件目
967件目
968件目
969件目
970件目
971件目
972件目
973件目
974件目
975件目
976件目
977件目
978件目
979件目
980件目
981件目
982件目
983件目
984件目
985件目
986件目
987件目
988件目
989件目
990件目
991件目
992件目
993件目
994件目
995件目
996件目
997件目
998件目
999件目
1000件目
1001件目
1002件目
1003件目
1004件目
1005件目
1006件目
1007件目
1008件目
1009件目
1010件目
1011件目
1012件目
1013件目
1014件目
1015件目
1016件目
1017件目
1018件目
1019件目
1020件目
1021件目
1022件目
1023件目
1024件目
1025件目
1026件目
1027件目
1028件目
1029件目
1030件目
1031件目
1032件目
1033件目
1034件目
1035件目
1036件目
1037件目
1038件目
1039件目
1040件目
1041件目
1042件目
1043件目
1044件目
1045件目
1046件目
1047件目
1048件目
1049件目
1050件目
1051件目
1052件目
1053件目
1054件目
1055件目
1056件目
1057件目
1058件目
1059件目
1060件目
1061件目
1062件目
1063件目
1064件目
1065件目
1066件目
1067件目
1068件目
1069件目
1070件目
1071件目
1072件目
1073件目
1074件目
1075件目
1076件目
1077件目
1078件目
1079件目
1080件目
1081件目
1082件目
1083件目
1084件目
1085件目
1086件目
1087件目
1088件目
1089件目
1090件目
1091件目
1092件目
1093件目
1094件目
1095件目
1096件目
1097件目
1098件目
1099件目
1100件目
1101件目
1102件目
1103件目
1104件目
1105件目
1106件目
1107件目
1108件目
1109件目
1110件目
1111件目
1112件目
1113件目
1114件目
1115件目
1116件目
1117件目
1118件目
1119件目
1120件目
1121件目
1122件目
1123件目
1124件目
1125件目
1126件目
1127件目
1128件目
1129件目
1130件目
1131件目
1132件目
1133件目
1134件目
1135件目
1136件目
1137件目
1138件目
1139件目
1140件目
1141件目
1142件目
1143件目
1144件目
1145件目
1146件目
1147件目
1148件目
1149件目
1150件目
1151件目
1152件目
1153件目
1154件目
1155件目
1156件目
1157件目
1158件目
1159件目
1160件目
1161件目
1162件目
1163件目
1164件目
1165件目
1166件目
1167件目
1168件目
1169件目
1170件目
1171件目
1172件目
1173件目
1174件目
1175件目
1176件目
1177件目
1178件目
1179件目
1180件目
1181件目
1182件目
1183件目
1184件目
1185件目
1186件目
1187件目
1188件目
1189件目
1190件目
1191件目
1192件目
1193件目
1194件目
1195件目
1196件目
1197件目
1198件目
1199件目
1200件目
1201件目
1202件目
1203件目
1204件目
1205件目
1206件目
1207件目
1208件目
1209件目
1210件目
1211件目
1212件目
1213件目
1214件目
1215件目
1216件目
1217件目
1218件目
1219件目
1220件目
1221件目
1222件目
1223件目
1224件目
1225件目
1226件目
1227件目
1228件目
1229件目
1230件目
1231件目
1232件目
1233件目
1234件目
1235件目
1236件目
1237件目
1238件目
1239件目
1240件目
1241件目
1242件目
1243件目
1244件目
1245件目
1246件目
1247件目
1248件目
1249件目
1250件目
1251件目
1252件目
1253件目
1254件目
1255件目
1256件目
1257件目
1258件目
1259件目
1260件目
1261件目
1262件目
1263件目
1264件目
1265件目
1266件目
1267件目
1268件目
1269件目
1270件目
1271件目
1272件目
1273件目
1274件目
1275件目
1276件目
1277件目
1278件目
1279件目
1280件目
1281件目
1282件目
1283件目
1284件目
1285件目
1286件目
1287件目
1288件目
1289件目
1290件目
1291件目
1292件目
1293件目
1294件目
1295件目
1296件目
1297件目
1298件目
1299件目
1300件目
1301件目
1302件目
1303件目
1304件目
1305件目
1306件目
1307件目
1308件目
1309件目
1310件目
1311件目
1312件目
1313件目
1314件目
1315件目
1316件目
1317件目
1318件目
1319件目
1320件目
1321件目
1322件目
1323件目
1324件目
1325件目
1326件目
1327件目
1328件目
1329件目
1330件目
1331件目
1332件目
1333件目
1334件目
1335件目
1336件目
1337件目
1338件目
1339件目
1340件目
1341件目
1342件目
1343件目
1344件目
1345件目
1346件目
1347件目
1348件目
1349件目
1350件目
1351件目
1352件目
1353件目
1354件目
1355件目
1356件目
1357件目
1358件目
1359件目
1360件目
1361件目
1362件目
1363件目
1364件目
1365件目
1366件目
1367件目
1368件目
1369件目
1370件目
1371件目
1372件目
1373件目
1374件目
1375件目
1376件目
1377件目
1378件目
1379件目
1380件目
1381件目
1382件目
1383件目
1384件目
1385件目
1386件目
1387件目
1388件目
1389件目
1390件目
1391件目
1392件目
1393件目
1394件目
1395件目
1396件目
1397件目
1398件目
1399件目
1400件目
1401件目
1402件目
1403件目
1404件目
1405件目
1406件目
1407件目
1408件目
1409件目
1410件目
1411件目
1412件目
1413件目
1414件目
1415件目
1416件目
1417件目
1418件目
1419件目
1420件目
1421件目
1422件目
1423件目
1424件目
1425件目
1426件目
1427件目
1428件目
1429件目
1430件目
1431件目
1432件目
1433件目
1434件目
1435件目
1436件目
1437件目
1438件目
1439件目
1440件目
1441件目
1442件目
1443件目
1444件目
1445件目
1446件目
1447件目
1448件目
1449件目
1450件目
1451件目
1452件目
1453件目
1454件目
1455件目
1456件目
1457件目
1458件目
1459件目
1460件目
1461件目
1462件目
1463件目
1464件目
1465件目
1466件目
1467件目
1468件目
1469件目
1470件目
1471件目
1472件目
1473件目
1474件目
1475件目
1476件目
1477件目
1478件目
1479件目
1480件目
1481件目
1482件目
1483件目
1484件目
1485件目
1486件目
1487件目
1488件目
1489件目
1490件目
1491件目
1492件目
1493件目
1494件目
1495件目
1496件目
1497件目
1498件目
1499件目
1500件目
1501件目
1502件目
1503件目
1504件目
1505件目
1506件目
1507件目
1508件目
1509件目
1510件目
1511件目
1512件目
1513件目
1514件目
1515件目
1516件目
1517件目
1518件目
1519件目
1520件目
1521件目
1522件目
1523件目
1524件目
1525件目
1526件目
1527件目
1528件目
1529件目
1530件目
1531件目
1532件目
1533件目
1534件目
1535件目
1536件目
1537件目
1538件目
1539件目
1540件目
1541件目
1542件目
1543件目
1544件目
1545件目
1546件目
1547件目
1548件目
1549件目
1550件目
1551件目
1552件目
1553件目
1554件目
1555件目
1556件目
1557件目
1558件目
1559件目
1560件目
1561件目
1562件目
1563件目
1564件目
1565件目
1566件目
1567件目
1568件目
1569件目
1570件目
1571件目
1572件目
1573件目
1574件目
1575件目
1576件目
1577件目
1578件目
1579件目
1580件目
1581件目
1582件目
1583件目
1584件目
1585件目
1586件目
1587件目
1588件目
1589件目
1590件目
1591件目
1592件目
1593件目
1594件目
1595件目
1596件目
1597件目
1598件目
1599件目
1600件目
1601件目
1602件目
1603件目
1604件目
1605件目
1606件目
1607件目
1608件目
1609件目
1610件目
1611件目
1612件目
1613件目
1614件目
1615件目
1616件目
1617件目
1618件目
1619件目
1620件目
1621件目
1622件目
1623件目
1624件目
1625件目
1626件目
1627件目
1628件目
1629件目
1630件目
1631件目
1632件目
1633件目
1634件目
1635件目
1636件目
1637件目
1638件目
1639件目
1640件目
1641件目
1642件目
1643件目
1644件目
1645件目
1646件目
1647件目
1648件目
1649件目
1650件目
1651件目
1652件目
1653件目
1654件目
1655件目
1656件目
1657件目
1658件目
1659件目
1660件目
1661件目
1662件目
1663件目
1664件目
1665件目
1666件目
1667件目
1668件目
1669件目
1670件目
1671件目
1672件目
1673件目
1674件目
1675件目
1676件目
1677件目
1678件目
1679件目
1680件目
1681件目
1682件目
1683件目
1684件目
1685件目
1686件目
1687件目
1688件目
1689件目
1690件目
1691件目
1692件目
1693件目
1694件目
1695件目
1696件目
1697件目
1698件目
1699件目
1700件目
1701件目
1702件目
1703件目
1704件目
1705件目
1706件目
1707件目
1708件目
1709件目
1710件目
1711件目
1712件目
1713件目
1714件目
1715件目
1716件目
1717件目
1718件目
1719件目
1720件目
1721件目
1722件目
1723件目
1724件目
1725件目
1726件目
1727件目
1728件目
1729件目
1730件目
1731件目
1732件目
1733件目
1734件目
1735件目
1736件目
1737件目
1738件目
1739件目
1740件目
1741件目
1742件目
1743件目
1744件目
1745件目
1746件目
1747件目
1748件目
1749件目
1750件目
1751件目
1752件目
1753件目
1754件目
1755件目
1756件目
1757件目
1758件目
1759件目
1760件目
1761件目
1762件目
1763件目
1764件目
1765件目
1766件目
1767件目
1768件目
1769件目
1770件目
1771件目
1772件目
1773件目
1774件目
1775件目
1776件目
1777件目
1778件目
1779件目
1780件目
1781件目
1782件目
1783件目
1784件目
1785件目
1786件目
1787件目
1788件目
1789件目
1790件目
1791件目
1792件目
1793件目
1794件目
1795件目
1796件目
1797件目
1798件目
1799件目
1800件目
1801件目
1802件目
1803件目
1804件目
1805件目
1806件目
1807件目
1808件目
1809件目
1810件目
1811件目
1812件目
1813件目
1814件目
1815件目
1816件目
1817件目
1818件目
1819件目
1820件目
1821件目
1822件目
1823件目
1824件目
1825件目
1826件目
1827件目
1828件目
1829件目
1830件目
1831件目
1832件目
1833件目
1834件目
1835件目
1836件目
1837件目
1838件目
1839件目
1840件目
1841件目
1842件目
1843件目
1844件目
1845件目
1846件目
1847件目
1848件目
1849件目
1850件目
1851件目
1852件目
1853件目
1854件目
1855件目
1856件目
1857件目
1858件目
1859件目
1860件目
1861件目
1862件目
1863件目
1864件目
1865件目
1866件目
1867件目
1868件目
1869件目
1870件目
1871件目
1872件目
1873件目
1874件目
1875件目
1876件目
1877件目
1878件目
1879件目
1880件目
1881件目
1882件目
1883件目
1884件目
1885件目
1886件目
1887件目
1888件目
1889件目
1890件目
1891件目
1892件目
1893件目
1894件目
1895件目
1896件目
1897件目
1898件目
1899件目
1900件目
1901件目
1902件目
1903件目
1904件目
1905件目
1906件目
1907件目
1908件目
1909件目
1910件目
1911件目
1912件目
1913件目
1914件目
1915件目
1916件目
1917件目
1918件目
1919件目
1920件目
1921件目
1922件目
1923件目
1924件目
1925件目
1926件目
1927件目
1928件目
1929件目
1930件目
1931件目
1932件目
1933件目
1934件目
1935件目
1936件目
1937件目
1938件目
1939件目
1940件目
1941件目
1942件目
1943件目
1944件目
1945件目
1946件目
1947件目
1948件目
1949件目
1950件目
1951件目
1952件目
1953件目
1954件目
1955件目
1956件目
1957件目
1958件目
1959件目
1960件目
1961件目
1962件目
1963件目
1964件目
1965件目
1966件目
1967件目
1968件目
1969件目
1970件目
1971件目
1972件目
1973件目
1974件目
1975件目
1976件目
1977件目
1978件目
1979件目
1980件目
1981件目
1982件目
1983件目
1984件目
1985件目
1986件目
1987件目
1988件目
1989件目
1990件目
1991件目
1992件目
1993件目
1994件目
1995件目
1996件目
1997件目
1998件目
1999件目
2000件目
2001件目
2002件目
2003件目
2004件目
2005件目
2006件目
2007件目
2008件目
2009件目
2010件目
2011件目
2012件目
2013件目
2014件目
2015件目
2016件目
2017件目
2018件目
2019件目
2020件目
2021件目
2022件目
2023件目
2024件目
2025件目
2026件目
2027件目
2028件目
2029件目
2030件目
2031件目
2032件目
2033件目
2034件目
2035件目
2036件目
2037件目
2038件目
2039件目
2040件目
2041件目
2042件目
2043件目
2044件目
2045件目
2046件目
2047件目
2048件目
2049件目
2050件目
2051件目
2052件目
2053件目
2054件目
2055件目
2056件目
2057件目
2058件目
2059件目
2060件目
2061件目
2062件目
2063件目
2064件目
2065件目
2066件目
2067件目
2068件目
2069件目
2070件目
2071件目
2072件目
2073件目
2074件目
2075件目
2076件目
2077件目
2078件目
2079件目
2080件目
2081件目
2082件目
2083件目
2084件目
2085件目
2086件目
2087件目
2088件目
2089件目
2090件目
2091件目
2092件目
2093件目
2094件目
2095件目
2096件目
2097件目
2098件目
2099件目
2100件目
2101件目
2102件目
2103件目
2104件目
2105件目
2106件目
2107件目
2108件目
2109件目
2110件目
2111件目
2112件目
2113件目
2114件目
2115件目
2116件目
2117件目
2118件目
2119件目
2120件目
2121件目
2122件目
2123件目
2124件目
2125件目
2126件目
2127件目
2128件目
2129件目
2130件目
2131件目
2132件目
2133件目
2134件目
2135件目
2136件目
2137件目
2138件目
2139件目
2140件目
2141件目
2142件目
2143件目
2144件目
2145件目
2146件目
2147件目
2148件目
2149件目
2150件目
2151件目
2152件目
2153件目
2154件目
2155件目
2156件目
2157件目
2158件目
2159件目
2160件目
2161件目
2162件目
2163件目
2164件目
2165件目
2166件目
2167件目
2168件目
2169件目
2170件目
2171件目
2172件目
2173件目
2174件目
2175件目
2176件目
2177件目
2178件目
2179件目
2180件目
2181件目
2182件目
2183件目
2184件目
2185件目
2186件目
2187件目
2188件目
2189件目
2190件目
2191件目
2192件目
2193件目
2194件目
2195件目
2196件目
2197件目
2198件目
2199件目
2200件目
2201件目
2202件目
2203件目
2204件目
2205件目
2206件目
2207件目
2208件目
2209件目
2210件目
2211件目
2212件目
2213件目
2214件目
2215件目
2216件目
2217件目
2218件目
2219件目
2220件目
2221件目
2222件目
2223件目
2224件目
2225件目
2226件目
2227件目
2228件目
2229件目
2230件目
2231件目
2232件目
2233件目
2234件目
2235件目
2236件目
2237件目
2238件目
2239件目
2240件目
2241件目
2242件目
2243件目
2244件目
2245件目
2246件目
2247件目
2248件目
2249件目
2250件目
2251件目
2252件目
2253件目
2254件目
2255件目
2256件目
2257件目
2258件目
2259件目
2260件目
2261件目
2262件目
2263件目
2264件目
2265件目
2266件目
2267件目
2268件目
2269件目
2270件目
2271件目
2272件目
2273件目
2274件目
2275件目
2276件目
2277件目
2278件目
2279件目
2280件目
2281件目
2282件目
2283件目
2284件目
2285件目
2286件目
2287件目
2288件目
2289件目
2290件目
2291件目
2292件目
2293件目
2294件目
2295件目
2296件目
2297件目
2298件目
2299件目
2300件目
2301件目
2302件目
2303件目
2304件目
2305件目
2306件目
2307件目
2308件目
2309件目
2310件目
2311件目
2312件目
2313件目
2314件目
2315件目
2316件目
2317件目
2318件目
2319件目
2320件目
2321件目
2322件目
2323件目
2324件目
2325件目
2326件目
2327件目
2328件目
2329件目
2330件目
2331件目
2332件目
2333件目
2334件目
2335件目
2336件目
2337件目
2338件目
2339件目
2340件目
2341件目
2342件目
2343件目
2344件目
2345件目
2346件目
2347件目
2348件目
2349件目
2350件目
2351件目
2352件目
2353件目
2354件目
2355件目
2356件目
2357件目
2358件目
2359件目
2360件目
2361件目
2362件目
2363件目
2364件目
2365件目
2366件目
2367件目
2368件目
2369件目
2370件目
2371件目
2372件目
2373件目
2374件目
2375件目
2376件目
2377件目
2378件目
2379件目
2380件目
2381件目
2382件目
2383件目
2384件目
2385件目
2386件目
2387件目
2388件目
2389件目
2390件目
2391件目
2392件目
2393件目
2394件目
2395件目
2396件目
2397件目
2398件目
2399件目
2400件目
2401件目
2402件目
2403件目
2404件目
2405件目
2406件目
2407件目
2408件目
2409件目
2410件目
2411件目
2412件目
2413件目
2414件目
2415件目
2416件目
2417件目
2418件目
2419件目
2420件目
2421件目
2422件目
2423件目
2424件目
2425件目
2426件目
2427件目
2428件目
2429件目
2430件目
2431件目
2432件目
2433件目
2434件目
2435件目
2436件目
2437件目
2438件目
2439件目
2440件目
2441件目
2442件目
2443件目
2444件目
2445件目
2446件目
2447件目
2448件目
2449件目
2450件目
2451件目
2452件目
2453件目
2454件目
2455件目
2456件目
2457件目
2458件目
2459件目
2460件目
2461件目
2462件目
2463件目
2464件目
2465件目
2466件目
2467件目
2468件目
2469件目
2470件目
2471件目
2472件目
2473件目
2474件目
2475件目
2476件目
2477件目
2478件目
2479件目
2480件目
2481件目
2482件目
2483件目
2484件目
2485件目
2486件目
2487件目
2488件目
2489件目
2490件目
2491件目
2492件目
2493件目
2494件目
2495件目
2496件目
2497件目
2498件目
2499件目
2500件目
2501件目
2502件目
2503件目
2504件目
2505件目
2506件目
2507件目
2508件目
2509件目
2510件目
2511件目
2512件目
2513件目
2514件目
2515件目
2516件目
2517件目
2518件目
2519件目
2520件目
2521件目
2522件目
2523件目
2524件目
2525件目
2526件目
2527件目
2528件目
2529件目
2530件目
2531件目
2532件目
2533件目
2534件目
2535件目
2536件目
2537件目
2538件目
2539件目
2540件目
2541件目
2542件目
2543件目
2544件目
2545件目
2546件目
2547件目
2548件目
2549件目
2550件目
2551件目
2552件目
2553件目
2554件目
2555件目
2556件目
2557件目
2558件目
2559件目
2560件目
2561件目
2562件目
2563件目
2564件目
2565件目
2566件目
2567件目
2568件目
2569件目
2570件目
2571件目
2572件目
2573件目
2574件目
2575件目
2576件目
2577件目
2578件目
2579件目
2580件目
2581件目
2582件目
2583件目
2584件目
2585件目
2586件目
2587件目
2588件目
2589件目
2590件目
2591件目
2592件目
2593件目
2594件目
2595件目
2596件目
2597件目
2598件目
2599件目
2600件目
2601件目
2602件目
2603件目
2604件目
2605件目
2606件目
2607件目
2608件目
2609件目
2610件目
2611件目
2612件目
2613件目
2614件目
2615件目
2616件目
2617件目
2618件目
2619件目
2620件目
2621件目
2622件目
2623件目
2624件目
2625件目
2626件目
2627件目
2628件目
2629件目
2630件目
2631件目
2632件目
2633件目
2634件目
2635件目
2636件目
2637件目
2638件目
2639件目
2640件目
2641件目
2642件目
2643件目
2644件目
2645件目
2646件目
2647件目
2648件目
2649件目
2650件目
2651件目
2652件目
2653件目
2654件目
2655件目
2656件目
2657件目
2658件目
2659件目
2660件目
2661件目
2662件目
2663件目
2664件目
2665件目
2666件目
2667件目
2668件目
2669件目
2670件目
2671件目
2672件目
2673件目
2674件目
2675件目
2676件目
2677件目
2678件目
2679件目
2680件目
2681件目
2682件目
2683件目
2684件目
2685件目
2686件目
2687件目
2688件目
2689件目
2690件目
2691件目
2692件目
2693件目
2694件目
2695件目
2696件目
2697件目
2698件目
2699件目
2700件目
2701件目
2702件目
2703件目
2704件目
2705件目
2706件目
2707件目
2708件目
2709件目
2710件目
2711件目
2712件目
2713件目
2714件目
2715件目
2716件目
2717件目
2718件目
2719件目
2720件目
2721件目
2722件目
2723件目
2724件目
2725件目
2726件目
2727件目
2728件目
2729件目
2730件目
2731件目
2732件目
2733件目
2734件目
2735件目
2736件目
2737件目
2738件目
2739件目
2740件目
2741件目
2742件目
2743件目
2744件目
2745件目
2746件目
2747件目
2748件目
2749件目
2750件目
2751件目
2752件目
2753件目
2754件目
2755件目
2756件目
2757件目
2758件目
2759件目
2760件目
2761件目
2762件目
2763件目
2764件目
2765件目
2766件目
2767件目
2768件目
2769件目
2770件目
2771件目
2772件目
2773件目
2774件目
2775件目
2776件目
2777件目
2778件目
2779件目
2780件目
2781件目
2782件目
2783件目
2784件目
2785件目
2786件目
2787件目
2788件目
2789件目
2790件目
2791件目
2792件目
2793件目
2794件目
2795件目
2796件目
2797件目
2798件目
2799件目
2800件目
2801件目
2802件目
2803件目
2804件目
2805件目
2806件目
2807件目
2808件目
2809件目
2810件目
2811件目
2812件目
2813件目
2814件目
2815件目
2816件目
2817件目
2818件目
2819件目
2820件目
2821件目
2822件目
2823件目
2824件目
2825件目
2826件目
2827件目
2828件目
2829件目
2830件目
2831件目
2832件目
2833件目
2834件目
2835件目
2836件目
2837件目
2838件目
2839件目
2840件目
2841件目
2842件目
2843件目
2844件目
2845件目
2846件目
2847件目
2848件目
2849件目
2850件目
2851件目
2852件目
2853件目
2854件目
2855件目
2856件目
2857件目
2858件目
2859件目
2860件目
2861件目
2862件目
2863件目
2864件目
2865件目
2866件目
2867件目
2868件目
2869件目
2870件目
2871件目
2872件目
2873件目
2874件目
2875件目
2876件目
2877件目
2878件目
2879件目
2880件目
2881件目
2882件目
2883件目
2884件目
2885件目
2886件目
2887件目
2888件目
2889件目
2890件目
2891件目
2892件目
2893件目
2894件目
2895件目
2896件目
2897件目
2898件目
2899件目
2900件目
2901件目
2902件目
2903件目
2904件目
2905件目
2906件目
2907件目
2908件目
2909件目
2910件目
2911件目
2912件目
2913件目
2914件目
2915件目
2916件目
2917件目
2918件目
2919件目
2920件目
2921件目
2922件目
2923件目
2924件目
2925件目
2926件目
2927件目
2928件目
2929件目
2930件目
2931件目
2932件目
2933件目
2934件目
2935件目
2936件目
2937件目
2938件目
2939件目
2940件目
2941件目
2942件目
2943件目
2944件目
2945件目
2946件目
2947件目
2948件目
2949件目
2950件目
2951件目
2952件目
2953件目
2954件目
2955件目
2956件目
2957件目
2958件目
2959件目
2960件目
2961件目
2962件目
2963件目
2964件目
2965件目
2966件目
2967件目
2968件目
2969件目
2970件目
2971件目
2972件目
2973件目
2974件目
2975件目
2976件目
2977件目
2978件目
2979件目
2980件目
2981件目
2982件目
2983件目
2984件目
2985件目
2986件目
2987件目
2988件目
2989件目
2990件目
2991件目
2992件目
2993件目
2994件目
2995件目
2996件目
2997件目
2998件目
2999件目
3000件目
3001件目
3002件目
3003件目
3004件目
3005件目
3006件目
3007件目
3008件目
3009件目
3010件目
3011件目
3012件目
3013件目
3014件目
3015件目
3016件目
3017件目
3018件目
3019件目
3020件目
3021件目
3022件目
3023件目
3024件目
3025件目
3026件目
3027件目
3028件目
3029件目
3030件目
3031件目
3032件目
3033件目
3034件目
3035件目
3036件目
3037件目
3038件目
3039件目
3040件目
3041件目
3042件目
3043件目
3044件目
3045件目
3046件目
3047件目
3048件目
3049件目
3050件目
3051件目
3052件目
3053件目
3054件目
3055件目
3056件目
3057件目
3058件目
3059件目
3060件目
3061件目
3062件目
3063件目
3064件目
3065件目
3066件目
3067件目
3068件目
3069件目
3070件目
3071件目
3072件目
3073件目
3074件目
3075件目
3076件目
3077件目
3078件目
3079件目
3080件目
3081件目
3082件目
3083件目
3084件目
3085件目
3086件目
3087件目
3088件目
3089件目
3090件目
3091件目
3092件目
3093件目
3094件目
3095件目
3096件目
3097件目
3098件目
3099件目
3100件目
3101件目
3102件目
3103件目
3104件目
3105件目
3106件目
3107件目
3108件目
3109件目
3110件目
3111件目
3112件目
3113件目
3114件目
3115件目
3116件目
3117件目
3118件目
3119件目
3120件目
3121件目
3122件目
3123件目
3124件目
3125件目
3126件目
3127件目
3128件目
3129件目
3130件目
3131件目
3132件目
3133件目
3134件目
3135件目
3136件目
3137件目
3138件目
3139件目
3140件目
3141件目
3142件目
3143件目
3144件目
3145件目
3146件目
3147件目
3148件目
3149件目
3150件目
3151件目
3152件目
3153件目
3154件目
3155件目
3156件目
3157件目
3158件目
3159件目
3160件目
3161件目
3162件目
3163件目
3164件目
3165件目
3166件目
3167件目
3168件目
3169件目
3170件目
3171件目
3172件目
3173件目
3174件目
3175件目
3176件目
3177件目
3178件目
3179件目
3180件目
3181件目
3182件目
3183件目
3184件目
3185件目
3186件目
3187件目
3188件目
3189件目
3190件目
3191件目
3192件目
3193件目
3194件目
3195件目
3196件目
3197件目
3198件目
3199件目
3200件目
3201件目
3202件目
3203件目
3204件目
3205件目
3206件目
3207件目
3208件目
3209件目
3210件目
3211件目
3212件目
3213件目
3214件目
3215件目
3216件目
3217件目
3218件目
3219件目
3220件目
3221件目
3222件目
3223件目
3224件目
3225件目
3226件目
3227件目
3228件目
3229件目
3230件目
3231件目
3232件目
3233件目
3234件目
3235件目
3236件目
3237件目
3238件目
3239件目
3240件目
3241件目
3242件目
3243件目
3244件目
3245件目
3246件目
3247件目
3248件目
3249件目
3250件目
3251件目
3252件目
3253件目
3254件目
3255件目
3256件目
3257件目
3258件目
3259件目
3260件目
3261件目
3262件目
3263件目
3264件目
3265件目
3266件目
3267件目
3268件目
3269件目
3270件目
3271件目
3272件目
3273件目
3274件目
3275件目
3276件目
3277件目
3278件目
3279件目
3280件目
3281件目
3282件目
3283件目
3284件目
3285件目
3286件目
3287件目
3288件目
3289件目
3290件目
3291件目
3292件目
3293件目
3294件目
3295件目
3296件目
3297件目
3298件目
3299件目
3300件目
3301件目
3302件目
3303件目
3304件目
3305件目
3306件目
3307件目
3308件目
3309件目
3310件目
3311件目
3312件目
3313件目
3314件目
3315件目
3316件目
3317件目
3318件目
3319件目
3320件目
3321件目
3322件目
3323件目
3324件目
3325件目
3326件目
3327件目
3328件目
3329件目
3330件目
3331件目
3332件目
3333件目
3334件目
3335件目
3336件目
3337件目
3338件目
3339件目
3340件目
3341件目
3342件目
3343件目
3344件目
3345件目
3346件目
3347件目
3348件目
3349件目
3350件目
3351件目
3352件目
3353件目
3354件目
3355件目
3356件目
3357件目
3358件目
3359件目
3360件目
3361件目
3362件目
3363件目
3364件目
3365件目
3366件目
3367件目
3368件目
3369件目
3370件目
3371件目
3372件目
3373件目
3374件目
3375件目
3376件目
3377件目
3378件目
3379件目
3380件目
3381件目
3382件目
3383件目
3384件目
3385件目
3386件目
3387件目
3388件目
3389件目
3390件目
3391件目
3392件目
3393件目
3394件目
3395件目
3396件目
3397件目
3398件目
3399件目
3400件目
3401件目
3402件目
3403件目
3404件目
3405件目
3406件目
3407件目
3408件目
3409件目
3410件目
3411件目
3412件目
3413件目
3414件目
3415件目
3416件目
3417件目
3418件目
3419件目
3420件目
3421件目
3422件目
3423件目
3424件目
3425件目
3426件目
3427件目
3428件目
3429件目
3430件目
3431件目
3432件目
3433件目
3434件目
3435件目
3436件目
3437件目
3438件目
3439件目
3440件目
3441件目
3442件目
3443件目
3444件目
3445件目
3446件目
3447件目
3448件目
3449件目
3450件目
3451件目
3452件目
3453件目
3454件目
3455件目
3456件目
3457件目
3458件目
3459件目
2021-03-31_令和3年3月31日付け 告発状.pdf - Google ドライブ https://t.co/2bukX1dO6a
— 奉納\さらば弁護士鉄道・泥棒神社の物語 (@hirono_hideki) April 1, 2021
昨日の3月31日(1ページと506ページから779ページ)と本日4月1日(2ページから505ページ,能都郵便局から郵送しました。金沢市大手町615号,金沢地方検察庁です。
> 全然違うということを何度説明しても頭から理解しようとしない医師が複数いたことは間違いないです。 RT @yoshirok: それで法律家全体を嫌いというのはちょっと違う気がするけど、しょうがないのかなあ。
> 全然違うということを何度説明しても頭から理解しようとしない医師が複数いたことは間違いないです。 RT @yoshirok: それで法律家全体を嫌いというのはちょっと違う気がするけど、しょうがないのかなあ。
— モトケン(motoken_tw)2009-12-22 12:33:00 +0900
> これには同意なんですけど、、、RT @NATROM: 「医療崩壊」がまだ世間に認知されていなかった昔は、医師の過重労働の話をしても、「いやなら辞めれば?」という反応が大多数。小松秀樹先生などが声をあげ、一部のマスコミの方々が伝えてくれたおかげで、非医療従事者のみなさんに現状を理解
> これには同意なんですけど、、、RT @NATROM: 「医療崩壊」がまだ世間に認知されていなかった昔は、医師の過重労働の話をしても、「いやなら辞めれば?」という反応が大多数。小松秀樹先生などが声をあげ、一部のマスコミの方々が伝えてくれたおかげで、非医療従事者のみなさんに現状を理解
— モトケン(motoken_tw)2010-03-12 13:55:00 +0900
> @BarlKarth 地検の弘前支部で関西出身の検事が被疑者を調べたら一言もしゃべらないので黙秘権を行使するのかと思ったら、被疑者は検事の関西弁が全く理解できず、どう答えたらいいかわからなかったので黙っていた、という話を事務官から聞いたことがあります。
> @BarlKarth 地検の弘前支部で関西出身の検事が被疑者を調べたら一言もしゃべらないので黙秘権を行使するのかと思ったら、被疑者は検事の関西弁が全く理解できず、どう答えたらいいかわからなかったので黙っていた、という話を事務官から聞いたことがあります。
— モトケン(motoken_tw)2010-03-15 20:35:00 +0900
> 私もよく理解できない。RT @amneris84: 私もまだ理解できてません。ただ、検察に政治的な意図が感じられるとすれば、大問題。私もいろんな方の話を聞きつつ、情報収集をしつつ、考えてみます RT @kenlive12 村木さん冤罪事件より酷いとういう事がなかなか理解できません
> 私もよく理解できない。RT @amneris84: 私もまだ理解できてません。ただ、検察に政治的な意図が感じられるとすれば、大問題。私もいろんな方の話を聞きつつ、情報収集をしつつ、考えてみます RT @kenlive12 村木さん冤罪事件より酷いとういう事がなかなか理解できません
— モトケン(motoken_tw)2010-03-22 21:33:00 +0900
> あえて名指しするが、宇都宮地裁の池本寿美子裁判官が白鳥決定(http://bit.ly/cESnls target="_blank">http://bit.ly/cESnls)を理解していたなら菅家さんはもっと早く解放されていた。http://bit.ly/cJLfqL target="_blank">http://bit.ly/cJLfqL 池本裁判官はえん罪裁判史上に汚名を残したと言わざるを得ない。
> あえて名指しするが、宇都宮地裁の池本寿美子裁判官が白鳥決定(http://bit.ly/cESnls target="_blank">http://bit.ly/cESnls)を理解していたなら菅家さんはもっと早く解放されていた。http://bit.ly/cJLfqL target="_blank">http://bit.ly/cJLfqL 池本裁判官はえん罪裁判史上に汚名を残したと言わざるを得ない。
— モトケン(motoken_tw)2010-03-26 23:14:00 +0900
> @thermalpaper00 どういう行動原理で動いているのか、を考えれば理解できると思うのですが。。。
> @thermalpaper00 どういう行動原理で動いているのか、を考えれば理解できると思うのですが。。。
— モトケン(motoken_tw)2010-03-31 20:52:00 +0900
> 激しく同意です。RT @thermalpaper00: @motoken_tw 重罰化している歴史的背景や、その問題点を理解した上での死刑同意ならまあいいんですが、単に「日本は甘い!」程度の感覚で中国の処罰に賛同しているのであれば、これは危険な傾向ではないでしょうか。
> 激しく同意です。RT @thermalpaper00: @motoken_tw 重罰化している歴史的背景や、その問題点を理解した上での死刑同意ならまあいいんですが、単に「日本は甘い!」程度の感覚で中国の処罰に賛同しているのであれば、これは危険な傾向ではないでしょうか。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-05 20:06:00 +0900
> 本件は鑑定技術の進歩が重要だったと思われるので、ある程度の年月が必要だったと思うが、裁判官の科学技術に対する無理解の影響も大きいはず。RT @KPf_M: 朝日新聞・社説「「毒ブドウ酒」―長すぎる裁判の耐え難さ」http://bit.ly/cYThts target="_blank">http://bit.ly/cYThts
> 本件は鑑定技術の進歩が重要だったと思われるので、ある程度の年月が必要だったと思うが、裁判官の科学技術に対する無理解の影響も大きいはず。RT @KPf_M: 朝日新聞・社説「「毒ブドウ酒」―長すぎる裁判の耐え難さ」http://bit.ly/cYThts target="_blank">http://bit.ly/cYThts
— モトケン(motoken_tw)2010-04-07 09:17:00 +0900
> 原則的には、検察官、弁護人、鑑定人が法廷で説明することになりますが、説明能力、理解能力ともに必ずしも十分でないように思います。RT @KPf_M: そうですね。素朴な疑問ですが、科学技術の知識を裁判官が得る場というのはあるのでしょうか。
> 原則的には、検察官、弁護人、鑑定人が法廷で説明することになりますが、説明能力、理解能力ともに必ずしも十分でないように思います。RT @KPf_M: そうですね。素朴な疑問ですが、科学技術の知識を裁判官が得る場というのはあるのでしょうか。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-07 09:29:00 +0900
> @ESQ_JPN 私のブログの常連さんには、私の考えを理解してくれる医師の方がたくさんおられましたので、炎上の一歩手前あたりでとどまっていたと思いますが、それでも何回か切れました(^^;
> @ESQ_JPN 私のブログの常連さんには、私の考えを理解してくれる医師の方がたくさんおられましたので、炎上の一歩手前あたりでとどまっていたと思いますが、それでも何回か切れました(^^;
— モトケン(motoken_tw)2010-04-08 23:41:00 +0900
> @siragasan 佐藤先生から直接経緯を聞いている者としては、裁判所こそしっかりと検証するべき。警察と検察の問題はある意味シンプルですが、再審手続に入ってからの裁判所の対応は理解不能なところがあります。自己検証できないなら第三者の検証を受け入れざるを得ないことになるかも
> @siragasan 佐藤先生から直接経緯を聞いている者としては、裁判所こそしっかりと検証するべき。警察と検察の問題はある意味シンプルですが、再審手続に入ってからの裁判所の対応は理解不能なところがあります。自己検証できないなら第三者の検証を受け入れざるを得ないことになるかも
— モトケン(motoken_tw)2010-04-17 14:43:00 +0900
> @yummynabe www ともかく素人に理解できるように説明するにはどう言えばいいのか、を考えることは有益だと思います。一生懸命説明しているうちに自分が説明したいことがやっと分かったりしますからね。
> @yummynabe www ともかく素人に理解できるように説明するにはどう言えばいいのか、を考えることは有益だと思います。一生懸命説明しているうちに自分が説明したいことがやっと分かったりしますからね。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-19 00:23:00 +0900
> 憲法規範の特質に関する理解を見るのに良い問題 RT @yummynabe 学部の憲法のテストで、憲法改正限界論がでてた。学説が錯綜してた。
> 憲法規範の特質に関する理解を見るのに良い問題 RT @yummynabe 学部の憲法のテストで、憲法改正限界論がでてた。学説が錯綜してた。
— モトケン(motoken_tw)2010-04-22 10:04:00 +0900
> 口蹄疫:結局、殺処分が追いつかなかったことが大きな問題のように思えるのだが、マスコミはその点についてどう理解しているのだろう? http://ow.ly/1MOuu target="_blank">http://ow.ly/1MOuu #kouteieki
> 口蹄疫:結局、殺処分が追いつかなかったことが大きな問題のように思えるのだが、マスコミはその点についてどう理解しているのだろう? http://ow.ly/1MOuu target="_blank">http://ow.ly/1MOuu #kouteieki
— モトケン(motoken_tw)2010-05-19 07:36:00 +0900
> 犯罪抑止力としての警察を考えれば理解できそうなんだが RT @molyxyz 抑止できないケースがあったからといって、抑止力全体を無意味だと思ってるわけですからね。むちゃくちゃです。
> 犯罪抑止力としての警察を考えれば理解できそうなんだが RT @molyxyz 抑止できないケースがあったからといって、抑止力全体を無意味だと思ってるわけですからね。むちゃくちゃです。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-20 10:03:00 +0900
> 民主党の可視化の動きが止まっているように見えるのも、民主党の議員がさまざまな論点の存在を理解したからではないかと思います。取調べのあり方が変わるとなると、刑事司法制度全体の見直しに繋がる可能性があります。RT @akof: @motoken_tw なるほど。論点理解しました。
> 民主党の可視化の動きが止まっているように見えるのも、民主党の議員がさまざまな論点の存在を理解したからではないかと思います。取調べのあり方が変わるとなると、刑事司法制度全体の見直しに繋がる可能性があります。RT @akof: @motoken_tw なるほど。論点理解しました。
— モトケン(motoken_tw)2010-05-21 10:53:00 +0900
> 「1審判決後の示談成立を被告の有利な事情と取り扱うのは裁判員制度の趣旨にもとる」 http://ow.ly/1PX2g target="_blank">http://ow.ly/1PX2g これはどういう意味?一審で何の示談努力もしないで重い判決が出たのであわてて示談交渉した場合に大きく評価しないというのは一応理解できるけど、裁判員制度との関係が?
> 「1審判決後の示談成立を被告の有利な事情と取り扱うのは裁判員制度の趣旨にもとる」 http://ow.ly/1PX2g target="_blank">http://ow.ly/1PX2g これはどういう意味?一審で何の示談努力もしないで重い判決が出たのであわてて示談交渉した場合に大きく評価しないというのは一応理解できるけど、裁判員制度との関係が?
— モトケン(motoken_tw)2010-05-26 14:32:00 +0900
> 人間と機械との関係性の問題であることが理解できないのだろうと思います。つまるところ、人間に対する無理解があると思われます。RT @zakmustang: @motoken_tw 彼らには、単なる機械にすぎないはやぶさの帰還に涙する人たちなど、もっと理解できない存在でしょうね。
> 人間と機械との関係性の問題であることが理解できないのだろうと思います。つまるところ、人間に対する無理解があると思われます。RT @zakmustang: @motoken_tw 彼らには、単なる機械にすぎないはやぶさの帰還に涙する人たちなど、もっと理解できない存在でしょうね。
— モトケン(motoken_tw)2010-06-19 08:39:00 +0900
> 検察審査会とはどういうものか、そして検察審査会の議決(特に起訴相当)とはどういう意味を持つのか、という点が全然理解されていないみたい。本来は、マスコミの皆さんがある程度は理解してみんなに伝えるべきなのに、マスコミが誤解を増幅しているところがある。
> 検察審査会とはどういうものか、そして検察審査会の議決(特に起訴相当)とはどういう意味を持つのか、という点が全然理解されていないみたい。本来は、マスコミの皆さんがある程度は理解してみんなに伝えるべきなのに、マスコミが誤解を増幅しているところがある。
— モトケン(motoken_tw)2010-08-27 09:11:00 +0900
> 司法及び司法関連制度を理解するのは難しい。RT @matsubara_s: 小沢さん、口が滑っていないかなあ・・。検察審査会への問題提起。公訴権の市民的チェックという制度を、その制度にかかっている人が批判してはまずい。特に、その人が総理という権力者になろうとしているのだから。
> 司法及び司法関連制度を理解するのは難しい。RT @matsubara_s: 小沢さん、口が滑っていないかなあ・・。検察審査会への問題提起。公訴権の市民的チェックという制度を、その制度にかかっている人が批判してはまずい。特に、その人が総理という権力者になろうとしているのだから。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-03 22:53:00 +0900
> 弁護人としては、犯罪事実の立証責任は検察官にある、ということを裁判員にどれだけ理解させることができるかが最大の課題のように思われる。RT @mainichijpnews: 押尾学被告:「第一発見者になってくれ」…隠ぺい打診 http://bit.ly/csMhjN target="_blank">http://bit.ly/csMhjN
> 弁護人としては、犯罪事実の立証責任は検察官にある、ということを裁判員にどれだけ理解させることができるかが最大の課題のように思われる。RT @mainichijpnews: 押尾学被告:「第一発見者になってくれ」…隠ぺい打診 http://bit.ly/csMhjN target="_blank">http://bit.ly/csMhjN
— モトケン(motoken_tw)2010-09-06 21:34:00 +0900
> @yoshitsugu_hara 大野病院事件では、医師の逮捕・起訴で司法不信が急激にたかまりましたが(それ以前からあったものが爆発した感じ)、無罪判決で流れが大きく変わったことが理解されるかなと思ったのですが、無罪判決の意味はなかなか理解されなかった、という印象です。
> @yoshitsugu_hara 大野病院事件では、医師の逮捕・起訴で司法不信が急激にたかまりましたが(それ以前からあったものが爆発した感じ)、無罪判決で流れが大きく変わったことが理解されるかなと思ったのですが、無罪判決の意味はなかなか理解されなかった、という印象です。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-09 08:59:00 +0900
> @ke_mushi @marumichi0316 そうすると、それなりのレベル以下の学生に対しては、まず自分の無理解の部分を自分で気づくように誘導する必要があります。
> @ke_mushi @marumichi0316 そうすると、それなりのレベル以下の学生に対しては、まず自分の無理解の部分を自分で気づくように誘導する必要があります。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-11 14:12:00 +0900
> だから岡崎図書館事件で平気で勾留請求する検事もいる。RT @yjochi: 昨夜、飲み会で、アンドロイド2・2の話をしたら、周囲の誰にも理解してもらえなかった。法曹界というのはそういうところがある。
> だから岡崎図書館事件で平気で勾留請求する検事もいる。RT @yjochi: 昨夜、飲み会で、アンドロイド2・2の話をしたら、周囲の誰にも理解してもらえなかった。法曹界というのはそういうところがある。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-12 00:25:00 +0900
> @thermalpaper00 一旦、被害者を自分の車に乗せるとかの支配関係の成立が必要というのが、実務及び多数説と理解してます。
> @thermalpaper00 一旦、被害者を自分の車に乗せるとかの支配関係の成立が必要というのが、実務及び多数説と理解してます。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-15 12:08:00 +0900
> 制度設計論と言っても理解できない人が多いんじゃないかなと思ってますが、要するに、物事をいろんな角度から多面的に見ることが大事だということです。つまりバランス感覚。
> 制度設計論と言っても理解できない人が多いんじゃないかなと思ってますが、要するに、物事をいろんな角度から多面的に見ることが大事だということです。つまりバランス感覚。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-17 09:46:00 +0900
> 専門的な話題になると、意味が理解できない専門用語が飛び交う。たぶん、自分も似たようなことをやってるんだろうと思う。素人にも直感的に意味がわかるツイートを見ると、発言者のセンスが垣間見える。
> 専門的な話題になると、意味が理解できない専門用語が飛び交う。たぶん、自分も似たようなことをやってるんだろうと思う。素人にも直感的に意味がわかるツイートを見ると、発言者のセンスが垣間見える。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-17 11:40:00 +0900
> この記事を書いた記者は特捜部の聴取をどう理解しているんだろう?> http://ow.ly/2GHMA target="_blank">http://ow.ly/2GHMA それはともかく「神様のお導き」というのは本音かも知れない。
> この記事を書いた記者は特捜部の聴取をどう理解しているんだろう?> http://ow.ly/2GHMA target="_blank">http://ow.ly/2GHMA それはともかく「神様のお導き」というのは本音かも知れない。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-20 17:37:00 +0900
> それもありますが、目的外使用をどう防ぐかも重要。RT @hanngesyou: “可視化するなら全部録画”の件は同意。「記録された情報の管理」の件は、編集される可能性をどう排除するか、という問題だと私なりに理解しました(違うかもしれませんが)。…続く
> それもありますが、目的外使用をどう防ぐかも重要。RT @hanngesyou: “可視化するなら全部録画”の件は同意。「記録された情報の管理」の件は、編集される可能性をどう排除するか、という問題だと私なりに理解しました(違うかもしれませんが)。…続く
— モトケン(motoken_tw)2010-09-23 00:35:00 +0900
> 弁護士とか裁判官は素人から見てもかなりイメージできると思うのですが、検察という仕事は殆ど理解されてないように思います。皆さん、分かっているつもりかも知れませんが。決して問題がないと言ってるんじゃないですよ。変な世界だということです。
> 弁護士とか裁判官は素人から見てもかなりイメージできると思うのですが、検察という仕事は殆ど理解されてないように思います。皆さん、分かっているつもりかも知れませんが。決して問題がないと言ってるんじゃないですよ。変な世界だということです。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-23 21:58:00 +0900
> どうして今のタイミングでそう思うのか理解できませんが、そう思わせたい人はたしかにいますね。まだ捜査が始まったばかりなのに。RT @yakatsuki: @motoken_tw ひとりの検事になすりつけるんだな。って思うのが普通の人の感想でしょうか。
> どうして今のタイミングでそう思うのか理解できませんが、そう思わせたい人はたしかにいますね。まだ捜査が始まったばかりなのに。RT @yakatsuki: @motoken_tw ひとりの検事になすりつけるんだな。って思うのが普通の人の感想でしょうか。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-24 12:14:00 +0900
> 日本の政治家の多くは刑事司法制度全体に対する理解がほとんどないのではないか、という感想を以前から持っている。
> 日本の政治家の多くは刑事司法制度全体に対する理解がほとんどないのではないか、という感想を以前から持っている。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-25 09:14:00 +0900
> 大臣たちの検察権力についての理解が相当歪んでいるように見える。自分たちが動かしている国の構造も分かっていないのか?
> 大臣たちの検察権力についての理解が相当歪んでいるように見える。自分たちが動かしている国の構造も分かっていないのか?
— モトケン(motoken_tw)2010-09-25 13:49:00 +0900
> 現在形または過去形の検察の人間としては、郷原先生( @nobuogohara )の、「外交に踏み出した検察判断」というのがそもそもあり得ないわけです。という言葉は当然のことなんだが、一般の人に理解されているかちょっと心配。
> 現在形または過去形の検察の人間としては、郷原先生( @nobuogohara )の、「外交に踏み出した検察判断」というのがそもそもあり得ないわけです。という言葉は当然のことなんだが、一般の人に理解されているかちょっと心配。
— モトケン(motoken_tw)2010-09-30 00:12:00 +0900
> ジャーナリストの多くが法と法制度についてあまりにも無知・無理解であると以前から感じている。ちょっと勉強すればわかるはずの基本的なところが分かっていない。だから、少しは分かっているなと思える人を見るとほっとする。
> ジャーナリストの多くが法と法制度についてあまりにも無知・無理解であると以前から感じている。ちょっと勉強すればわかるはずの基本的なところが分かっていない。だから、少しは分かっているなと思える人を見るとほっとする。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-02 14:51:00 +0900
> その一次情報を正確に理解できた医療者がどれくらいいるだろうか?RT @ERnanchan: おそらく、大野、大淀の裁判は、そういうマスコミ編集やスルーをいっさい許さない一次情報がネット経由で日本全国の医療者に配信され続けた最初の医療裁判ではなかろうか?
> その一次情報を正確に理解できた医療者がどれくらいいるだろうか?RT @ERnanchan: おそらく、大野、大淀の裁判は、そういうマスコミ編集やスルーをいっさい許さない一次情報がネット経由で日本全国の医療者に配信され続けた最初の医療裁判ではなかろうか?
— モトケン(motoken_tw)2010-10-03 16:51:00 +0900
> @bunoum この記者は、大坪氏が今どういう立場なのか全然理解してないのか?弁護人が被疑者に被疑者ノートを差し入れるのは、今や常識だ。どこが異例だというのか。異例だと言えば記事になると思っているのか。
> @bunoum この記者は、大坪氏が今どういう立場なのか全然理解してないのか?弁護人が被疑者に被疑者ノートを差し入れるのは、今や常識だ。どこが異例だというのか。異例だと言えば記事になると思っているのか。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-04 20:33:22 +0900
> やっと今日の授業のレポートを読み終わった。判例をまとめれば一応の形になるレポートだけど、それでもポイントを押さえたレポートとそうでないのがある。判例を読むときは、結論を覚えるだけでは全くダメで論理を理解する必要があるが、裁判官がなぜその論理を選択したかを考える必要がある。
> やっと今日の授業のレポートを読み終わった。判例をまとめれば一応の形になるレポートだけど、それでもポイントを押さえたレポートとそうでないのがある。判例を読むときは、結論を覚えるだけでは全くダメで論理を理解する必要があるが、裁判官がなぜその論理を選択したかを考える必要がある。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-07 01:43:00 +0900
> マスコミの人にはせめて憲法の教科書を3回くらい読んで欲しいな。日本という国の仕組みに含まれている緊張関係をもっと理解してほしいと思う今日この頃。
> マスコミの人にはせめて憲法の教科書を3回くらい読んで欲しいな。日本という国の仕組みに含まれている緊張関係をもっと理解してほしいと思う今日この頃。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-09 23:55:00 +0900
> @ESQ_JPN そうですね、マスコミに限った話ではないです。私としては、国会議員の無理解に危機感を覚えています。
> @ESQ_JPN そうですね、マスコミに限った話ではないです。私としては、国会議員の無理解に危機感を覚えています。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-10 12:15:00 +0900
> 副部長は典型的な中間管理職だから理解できないことはない。>【検事起訴】前副部長を「支援する会」が発足 全国から弁護士36人が集結 http://ow.ly/2RAA2 target="_blank">http://ow.ly/2RAA2
> 副部長は典型的な中間管理職だから理解できないことはない。>【検事起訴】前副部長を「支援する会」が発足 全国から弁護士36人が集結 http://ow.ly/2RAA2 target="_blank">http://ow.ly/2RAA2
— モトケン(motoken_tw)2010-10-11 21:45:00 +0900
> @bn2islander そういうのは無関心主義という感じですね。私的には、個人主義とは、個の確立を前提として相互に個人を尊重する世界観という理解です。
> @bn2islander そういうのは無関心主義という感じですね。私的には、個人主義とは、個の確立を前提として相互に個人を尊重する世界観という理解です。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-12 00:35:00 +0900
> @kentarotakahash リプライの趣旨が理解できません。法律問題について専門家の弁護士の意見に従ったのではなかろうか、と言っただけですが。
> @kentarotakahash リプライの趣旨が理解できません。法律問題について専門家の弁護士の意見に従ったのではなかろうか、と言っただけですが。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-15 14:44:00 +0900
> @amneris84 刑事責任を問う際の厳格性は、誰に対しても適用されるべきことは当然理解されているものと思います。
> @amneris84 刑事責任を問う際の厳格性は、誰に対しても適用されるべきことは当然理解されているものと思います。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-18 09:51:00 +0900
> 相手が知らないことを自分が知っている場合があるのと同時に、自分が知らないことを相手が知っている場合がある。まして相手が何らかの専門家なら当然相手の知識と理解が多くて深い。議論に勝ちたがる人は、自分の知らないことを知る機会を自ら放棄している。
> 相手が知らないことを自分が知っている場合があるのと同時に、自分が知らないことを相手が知っている場合がある。まして相手が何らかの専門家なら当然相手の知識と理解が多くて深い。議論に勝ちたがる人は、自分の知らないことを知る機会を自ら放棄している。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 09:44:00 +0900
> @rindenda 法律の場合は、真逆の主張が有りうるということも理解すべきことです。
> @rindenda 法律の場合は、真逆の主張が有りうるということも理解すべきことです。
— モトケン(motoken_tw)2010-10-25 10:19:00 +0900
> 取調べというものを取調べ経験者以外で最もよく理解できるのは取材のプロのマスコミ関係者だと思うのだが、自分のことを棚に上げる批判が多すぎやしないか?いや別に棚に上げてもいいんだが(^^;;
> 取調べというものを取調べ経験者以外で最もよく理解できるのは取材のプロのマスコミ関係者だと思うのだが、自分のことを棚に上げる批判が多すぎやしないか?いや別に棚に上げてもいいんだが(^^;;
— モトケン(motoken_tw)2010-10-27 01:04:00 +0900
> .@amneris84 検察権の行使は行刑よりもはるかに複雑ですので、検察官経験のない人(あっても現状を知らない人)が現在の検察全体(積極面も消極面も含めて)を把握ないし理解するのは容易でないように思えます。そのための権限がどの程度あるのかが気になります。
> .@amneris84 検察権の行使は行刑よりもはるかに複雑ですので、検察官経験のない人(あっても現状を知らない人)が現在の検察全体(積極面も消極面も含めて)を把握ないし理解するのは容易でないように思えます。そのための権限がどの程度あるのかが気になります。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-04 12:12:00 +0900
> @cucci729 私のような経験と立場の者にとっては、刑事責任は人間としての責任である、という理解なのです。
> @cucci729 私のような経験と立場の者にとっては、刑事責任は人間としての責任である、という理解なのです。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-04 23:31:00 +0900
> 大学からでは手遅れではRT @okizaku: 議論といえば朝生、みたいな感覚がまかり通っていそうですしね。大学から手を付けようにもなかなかしんどいです…。RT @kishapoppo033 御意 RT @motoken_tw 議論というものを理解していない人がかなりいるみたい。
> 大学からでは手遅れではRT @okizaku: 議論といえば朝生、みたいな感覚がまかり通っていそうですしね。大学から手を付けようにもなかなかしんどいです…。RT @kishapoppo033 御意 RT @motoken_tw 議論というものを理解していない人がかなりいるみたい。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-17 00:29:00 +0900
> その時点で議論終了ですね。RT @kazooou: 論理を積み上げても、感情的な部分で否定されると、反論できなくて困るしずるい RT @kishapoppo033: 御意 RT @motoken_tw 議論というものを理解していない人がかなりいるみたい。日本の教育の欠陥の一つ。
> その時点で議論終了ですね。RT @kazooou: 論理を積み上げても、感情的な部分で否定されると、反論できなくて困るしずるい RT @kishapoppo033: 御意 RT @motoken_tw 議論というものを理解していない人がかなりいるみたい。日本の教育の欠陥の一つ。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-17 00:30:00 +0900
> 軍隊=暴力装置という程度の知識ならすでにあるが、厳密な学術用語の意味でそういう理解でいいのか疑問を感じた。RT @ledline: それで類推出来ないのならウエーバーの書物釣るしか無いかと… RT @motoken_tw 紹介のページのどこにも暴力装置の定義がないけど。
> 軍隊=暴力装置という程度の知識ならすでにあるが、厳密な学術用語の意味でそういう理解でいいのか疑問を感じた。RT @ledline: それで類推出来ないのならウエーバーの書物釣るしか無いかと… RT @motoken_tw 紹介のページのどこにも暴力装置の定義がないけど。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-18 17:40:00 +0900
> 多くの検事はまじめにがんばっているという意味です。RT @amneris84: すみません。いみがよく理解できにゃい(>_<) RT @motoken_tw 冤罪防止のために尽力しない検事ばかりなら、99%以上の有罪率は維持できない。いかに裁判官がぼんくらばっかりといえども。
> 多くの検事はまじめにがんばっているという意味です。RT @amneris84: すみません。いみがよく理解できにゃい(>_<) RT @motoken_tw 冤罪防止のために尽力しない検事ばかりなら、99%以上の有罪率は維持できない。いかに裁判官がぼんくらばっかりといえども。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-18 23:39:00 +0900
> 簡単に言うとそんな感じですね。身近に権力を感じてきたもの(私のような刑事司法に関与してきたもの)にとっては(続く)RT @hanngesyou: @motoken_tw
> …続き モトケンさんのお考えとは、以上(その前のツイート)の内容だと理解して宜しいのでしょうか?
> 簡単に言うとそんな感じですね。身近に権力を感じてきたもの(私のような刑事司法に関与してきたもの)にとっては(続く)RT @hanngesyou: @motoken_tw
> …続き モトケンさんのお考えとは、以上(その前のツイート)の内容だと理解して宜しいのでしょうか?
— モトケン(motoken_tw)2010-11-19 17:56:00 +0900
> 単純に暴力と理解している人が多いような気がする。RT @finalvent: 暴力装置とは諸暴力を国家が正統に独占すること、ということは理解してる?https://twitter.com/fsxtnkn/status/5595367898873856
> 単純に暴力と理解している人が多いような気がする。RT @finalvent: 暴力装置とは諸暴力を国家が正統に独占すること、ということは理解してる?https://twitter.com/fsxtnkn/status/5595367898873856
— モトケン(motoken_tw)2010-11-19 21:22:00 +0900
> 「暴力装置」という言葉は大学教養課程程度の教養があればたいていの人は知っている学術用語であるという意味のツイートが何人もの人から述べられているが、 @finalvent さんのツイートを読んでみると、はたしてどれくらいの人が学術用語として理解しているのかとても疑問がある。
> 「暴力装置」という言葉は大学教養課程程度の教養があればたいていの人は知っている学術用語であるという意味のツイートが何人もの人から述べられているが、 @finalvent さんのツイートを読んでみると、はたしてどれくらいの人が学術用語として理解しているのかとても疑問がある。
— モトケン(motoken_tw)2010-11-20 08:55:00 +0900
> 裁判員に専門家的な理解を求めるようなツイートがあったのでつぶやいてみたのですが。RT @y_sato1982: 「市民感覚」は「あるべき国民の感覚(sollen)」で「素人感覚」は「現に存在する一般人の感覚(sein)」という解釈はどうですか?
> 裁判員に専門家的な理解を求めるようなツイートがあったのでつぶやいてみたのですが。RT @y_sato1982: 「市民感覚」は「あるべき国民の感覚(sollen)」で「素人感覚」は「現に存在する一般人の感覚(sein)」という解釈はどうですか?
— モトケン(motoken_tw)2010-11-26 01:12:00 +0900
> 少なくとも弘中弁護士は、冤罪の防止策(可視化等)と検挙率の増加がトレードオフの関係にあることを認識されている。さすがだ。可視化は、国民がその関係を理解した上でどちらにどれだけウエイトを置くかの問題。 http://ow.ly/3oe6J target="_blank">http://ow.ly/3oe6J
> 少なくとも弘中弁護士は、冤罪の防止策(可視化等)と検挙率の増加がトレードオフの関係にあることを認識されている。さすがだ。可視化は、国民がその関係を理解した上でどちらにどれだけウエイトを置くかの問題。 http://ow.ly/3oe6J target="_blank">http://ow.ly/3oe6J
— モトケン(motoken_tw)2010-12-13 22:56:00 +0900
> 刑法を理解してない検事かも。RT @yjochi: 現実世界の常識って単なる無知でしょうね。@mabow: @yjochi @librahack: 名古屋地検岡崎支部 坂口順造支部長「図書館側が想定しない使い方で業務を妨害したのは事実。http://goo.gl/yUGKN target="_blank">http://goo.gl/yUGKN
> 刑法を理解してない検事かも。RT @yjochi: 現実世界の常識って単なる無知でしょうね。@mabow: @yjochi @librahack: 名古屋地検岡崎支部 坂口順造支部長「図書館側が想定しない使い方で業務を妨害したのは事実。http://goo.gl/yUGKN target="_blank">http://goo.gl/yUGKN
— モトケン(motoken_tw)2010-12-26 13:45:00 +0900
> このツイートの意味が本当にわかる人は少ないだろうな。RT @thermalpaper00: 別に取調べを録画されても構わないが、開示する場合は「事件の概要を理解した上で全ての状況を最初から最後まで確認できる人」に限らせて欲しいなあ。一部分を切り張りしたもので批判されても困る。
> このツイートの意味が本当にわかる人は少ないだろうな。RT @thermalpaper00: 別に取調べを録画されても構わないが、開示する場合は「事件の概要を理解した上で全ての状況を最初から最後まで確認できる人」に限らせて欲しいなあ。一部分を切り張りしたもので批判されても困る。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-26 13:59:00 +0900
> 場合によっては、恐喝罪になりますよ。なんだかなあと思うのは自由ですが、主張を理解してからでも遅くはないです。RT @k60hashimoto: その段階で刑事にするぞと脅すのを、何だかなあと評しています RT @motoken_tw: 医療事故が犯罪を構成するかどうかは別問題。
> 場合によっては、恐喝罪になりますよ。なんだかなあと思うのは自由ですが、主張を理解してからでも遅くはないです。RT @k60hashimoto: その段階で刑事にするぞと脅すのを、何だかなあと評しています RT @motoken_tw: 医療事故が犯罪を構成するかどうかは別問題。
— モトケン(motoken_tw)2010-12-30 12:24:00 +0900
> ミクブログの調整に手間取っている間にニューブログに挨拶のコメントをいただき、ありがとうございます。まだコメント欄の挙動をよく理解できてませんので、承認待ちになる場合もあるようですが、基本的にオープンにやっていきますのでよろしくお願いします。http://yblabo.com/ target="_blank">http://yblabo.com/
> ミクブログの調整に手間取っている間にニューブログに挨拶のコメントをいただき、ありがとうございます。まだコメント欄の挙動をよく理解できてませんので、承認待ちになる場合もあるようですが、基本的にオープンにやっていきますのでよろしくお願いします。http://yblabo.com/ target="_blank">http://yblabo.com/
— モトケン(motoken_tw)2011-01-02 15:49:00 +0900
> 抑止力の問題に直結する裁判なんだけど、裁判官は理解してるかな?RT @twit_of: asahi.com(朝日新聞社):追跡中に発砲の2警官、殺人罪でも審理 奈良地裁付審判 - 社会 http://htn.to/hoVYQ3 target="_blank">http://htn.to/hoVYQ3
> 抑止力の問題に直結する裁判なんだけど、裁判官は理解してるかな?RT @twit_of: asahi.com(朝日新聞社):追跡中に発砲の2警官、殺人罪でも審理 奈良地裁付審判 - 社会 http://htn.to/hoVYQ3 target="_blank">http://htn.to/hoVYQ3
— モトケン(motoken_tw)2011-01-24 18:22:00 +0900
> 市民感覚の起訴であるならば、そういうものとして理解しなければならないが、マスコミはそこのところで思考停止。RT @etakashi: そもそも市民感覚の「起訴」があって良いのでしょうか。冷静に考えればこれって結構恐怖なこと。
> 市民感覚の起訴であるならば、そういうものとして理解しなければならないが、マスコミはそこのところで思考停止。RT @etakashi: そもそも市民感覚の「起訴」があって良いのでしょうか。冷静に考えればこれって結構恐怖なこと。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-01 08:21:00 +0900
> 演出RT @osaka_roumu: 司法取引がない国で、検察官の求刑という行為の意義を理解できないです RT @crusing21 判決では検察官の求刑は軽きに失すると…RT @motoken_tw: この市民感覚には同感。RT @crusing21: 強姦致傷に求刑上回る判決
> 演出RT @osaka_roumu: 司法取引がない国で、検察官の求刑という行為の意義を理解できないです RT @crusing21 判決では検察官の求刑は軽きに失すると…RT @motoken_tw: この市民感覚には同感。RT @crusing21: 強姦致傷に求刑上回る判決
— モトケン(motoken_tw)2011-02-04 11:38:00 +0900
> 冤罪が生じるのと同様、真犯人が無罪になる場合は生じます。RT @rose6986: こういう事実って、今までにもあったとの理解で宜しいのでしょうか?RT @motoken_tw: 冤罪をなくそうとするとこういう自体(事態)は増える。http://bit.ly/eoBtQW target="_blank">http://bit.ly/eoBtQW
> 冤罪が生じるのと同様、真犯人が無罪になる場合は生じます。RT @rose6986: こういう事実って、今までにもあったとの理解で宜しいのでしょうか?RT @motoken_tw: 冤罪をなくそうとするとこういう自体(事態)は増える。http://bit.ly/eoBtQW target="_blank">http://bit.ly/eoBtQW
— モトケン(motoken_tw)2011-02-07 00:12:00 +0900
> 司法特に刑事司法は人間と対峙する仕事です。RT @LedLine: 情状酌量し起訴猶予とする制度を残すことと法を超えて反省を即すことは別と理解している。前者は円滑な法の執行であり後者は越権行為との認識
> 司法特に刑事司法は人間と対峙する仕事です。RT @LedLine: 情状酌量し起訴猶予とする制度を残すことと法を超えて反省を即すことは別と理解している。前者は円滑な法の執行であり後者は越権行為との認識
— モトケン(motoken_tw)2011-02-19 23:34:00 +0900
> 事実認定というのは難しい問題です。私もいろいろ考えてます。RT @kgbh_007: @motoken_tw @KGBH_007 @LedLine ご回答ありがとうございます。残念ながら、私にはまだ回答の意味が理解出来ていません。前後のツイートを改めて読み返してみます。
> 事実認定というのは難しい問題です。私もいろいろ考えてます。RT @kgbh_007: @motoken_tw @KGBH_007 @LedLine ご回答ありがとうございます。残念ながら、私にはまだ回答の意味が理解出来ていません。前後のツイートを改めて読み返してみます。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-20 01:17:00 +0900
> .@azuredaisy 刑事裁判における反省は、反省一般論の刑事裁判における適用だと理解してます。
> .@azuredaisy 刑事裁判における反省は、反省一般論の刑事裁判における適用だと理解してます。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-20 11:34:00 +0900
> あなたの意見は、これまでの有罪判決は全て冤罪だという前提のようですね。検挙率が低下してもいいと言われた方が遥かに楽。RT @jktoshi007: @motoken_tw @LedLine 可視化が捜査能力低下に繋がるという思考は理解できない。単に楽して検挙したいだけのこと。
> あなたの意見は、これまでの有罪判決は全て冤罪だという前提のようですね。検挙率が低下してもいいと言われた方が遥かに楽。RT @jktoshi007: @motoken_tw @LedLine 可視化が捜査能力低下に繋がるという思考は理解できない。単に楽して検挙したいだけのこと。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-24 11:38:00 +0900
> 検察審査会法のことなら、こういう理解は間違いですね。RT @kannoshigeru: @moriyukogiin この法律は小沢さんが作った法律です。彼の意思を尊重しましょう!
> 検察審査会法のことなら、こういう理解は間違いですね。RT @kannoshigeru: @moriyukogiin この法律は小沢さんが作った法律です。彼の意思を尊重しましょう!
— モトケン(motoken_tw)2011-02-25 07:41:00 +0900
> あなたの無理解 RT @LedLine: 無見識+情弱からくる甘えでしょうね。そんなものに価値はない。 RT @motoken_tw 多分、国民感情はそうじゃないと思いますけどね。RT @LedLine 現状を変革する以上は発生する痛みも許容するしかありませんからね
> あなたの無理解 RT @LedLine: 無見識+情弱からくる甘えでしょうね。そんなものに価値はない。 RT @motoken_tw 多分、国民感情はそうじゃないと思いますけどね。RT @LedLine 現状を変革する以上は発生する痛みも許容するしかありませんからね
— モトケン(motoken_tw)2011-02-26 13:07:00 +0900
> 誰か「無原則に拡大すべき」とか言ってますか?RT @LedLine: 今でも犯罪の唆しに当たらない囮捜査は合法ですし盗聴もそれを必要とする組織犯罪では合法です。そういうことを知らぬまま無原則に適用範囲を拡大して良い筈がありません。 RT @motoken_tw あなたの無理解
> 誰か「無原則に拡大すべき」とか言ってますか?RT @LedLine: 今でも犯罪の唆しに当たらない囮捜査は合法ですし盗聴もそれを必要とする組織犯罪では合法です。そういうことを知らぬまま無原則に適用範囲を拡大して良い筈がありません。 RT @motoken_tw あなたの無理解
— モトケン(motoken_tw)2011-02-26 14:17:00 +0900
> 感謝します。RT @rindenda: 私は貴方様は信用します。誰にでも全面可視化されたくない人生がある事も理解します。RT @motoken_tw: 取調官自身の人生をさらけ出しての一種の信頼関係の構築、と言って信用しますか?
> 感謝します。RT @rindenda: 私は貴方様は信用します。誰にでも全面可視化されたくない人生がある事も理解します。RT @motoken_tw: 取調官自身の人生をさらけ出しての一種の信頼関係の構築、と言って信用しますか?
— モトケン(motoken_tw)2011-02-27 19:29:00 +0900
> (私の)取調べのイメージを理解する一助になればwww 特捜部の取調べとは全く違うと思いますが。
> (私の)取調べのイメージを理解する一助になればwww 特捜部の取調べとは全く違うと思いますが。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-27 23:40:00 +0900
> いや、ここは可視化されてるからw RT @hharukun0615: こんなやさしい検事他にいるのかが問題w RT @motoken_tw: (私の)取調べのイメージを理解する一助になればwww 特捜部の取調べとは全く違うと思いますが。
> いや、ここは可視化されてるからw RT @hharukun0615: こんなやさしい検事他にいるのかが問題w RT @motoken_tw: (私の)取調べのイメージを理解する一助になればwww 特捜部の取調べとは全く違うと思いますが。
— モトケン(motoken_tw)2011-02-27 23:48:00 +0900
> 刑事訴訟のいろはのいも知らずに、プロに絡む神経が理解できない。いやほんとに。
> 刑事訴訟のいろはのいも知らずに、プロに絡む神経が理解できない。いやほんとに。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-01 22:49:00 +0900
> 嘘とわかるだけでは有罪にできないと言ってるんです。RT @hharukun0615: そういわれますけど容疑者は刑事訴訟法なんて知らない 捜査側のサジ加減じゃないですか RT @motoken_tw: 刑事訴訟のいろはのいも知らずに、プロに絡む神経が理解できない。いやほんとに。
> 嘘とわかるだけでは有罪にできないと言ってるんです。RT @hharukun0615: そういわれますけど容疑者は刑事訴訟法なんて知らない 捜査側のサジ加減じゃないですか RT @motoken_tw: 刑事訴訟のいろはのいも知らずに、プロに絡む神経が理解できない。いやほんとに。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-01 22:54:00 +0900
> 笑う理由がないちゃんとした議論です。RT @twit_of: @motoken_tw 法学は素人なのでトンチンカンな事を書いていたら笑ってやって下さい。結果無価値,行為無価値という言葉自体は一般教養的な講義で聴いたことがあるのですが,きちんと理解するのは難しい事だと思います。
> 笑う理由がないちゃんとした議論です。RT @twit_of: @motoken_tw 法学は素人なのでトンチンカンな事を書いていたら笑ってやって下さい。結果無価値,行為無価値という言葉自体は一般教養的な講義で聴いたことがあるのですが,きちんと理解するのは難しい事だと思います。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-03 21:53:00 +0900
> 楽観できない。現時点では少年事件ですけどね。RT @motoyuki: @motoken_tw ということは、ちゃんと理解している弁護士がついて「予備校でも成功したから大丈夫だと確信していた」という供述だけすれば大丈夫?
> 楽観できない。現時点では少年事件ですけどね。RT @motoyuki: @motoken_tw ということは、ちゃんと理解している弁護士がついて「予備校でも成功したから大丈夫だと確信していた」という供述だけすれば大丈夫?
— モトケン(motoken_tw)2011-03-03 22:09:00 +0900
> .@chief1206 実刑判決をくらうと思ってるのかも知れませんね。素人なんだからまず自分の認識や理解が正しいかどうか質問してくれば、もっと身のある話になるはずなんですがね。あれではツイッターやってる価値がないと思います。思い込みの視野狭窄なんですが自覚はないでしょう。
> .@chief1206 実刑判決をくらうと思ってるのかも知れませんね。素人なんだからまず自分の認識や理解が正しいかどうか質問してくれば、もっと身のある話になるはずなんですがね。あれではツイッターやってる価値がないと思います。思い込みの視野狭窄なんですが自覚はないでしょう。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-07 17:08:00 +0900
> .@sakuracocoa ありがとうございました。この報道だけでは情報が不足なので裁判に対する批判は難しいのですが、いくつかのつぶやきにあったように家庭内の事件という特殊事情が影響している(裁判官が理解していない)面はあるかも知れません。
> .@sakuracocoa ありがとうございました。この報道だけでは情報が不足なので裁判に対する批判は難しいのですが、いくつかのつぶやきにあったように家庭内の事件という特殊事情が影響している(裁判官が理解していない)面はあるかも知れません。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-07 18:35:00 +0900
> 直ちに専門家の解説が期待できる。RT @suama_wk: 数値を示しても、混乱をあおるだけだろう・・素人には理解できないから。 RT @motoken_tw: 放射能の測定?数値をはっきり示せ。
> 直ちに専門家の解説が期待できる。RT @suama_wk: 数値を示しても、混乱をあおるだけだろう・・素人には理解できないから。 RT @motoken_tw: 放射能の測定?数値をはっきり示せ。
— モトケン(motoken_tw)2011-03-12 17:50:00 +0900
> 想像力なくしてこの言葉はないと思う。RT @dshirano: RT @mikamika59 「この震災を「2万人が死んだ一つの事件」と考えると被害者のことを全く理解できない」「そこには「1人が死んだ事件が2万件あった」ってことなんだよ」 http://bit.ly/dOtcJk target="_blank">http://bit.ly/dOtcJk
> 想像力なくしてこの言葉はないと思う。RT @dshirano: RT @mikamika59 「この震災を「2万人が死んだ一つの事件」と考えると被害者のことを全く理解できない」「そこには「1人が死んだ事件が2万件あった」ってことなんだよ」 http://bit.ly/dOtcJk target="_blank">http://bit.ly/dOtcJk
— モトケン(motoken_tw)2011-03-23 00:53:00 +0900
> まっとうな感覚。隕石が直撃したというなら諦めますが。RT @penate3: 法律問題ですね。事実として原発大事故があったに,想定できないということ自体が理解不能ですわ。QT @motoken_tw...
> まっとうな感覚。隕石が直撃したというなら諦めますが。RT @penate3: 法律問題ですね。事実として原発大事故があったに,想定できないということ自体が理解不能ですわ。QT @motoken_tw...
— モトケン(motoken_tw)2011-03-26 12:07:00 +0900
> 彼は上場の意味を理解してなかったかも。RT @tsuda: 堀江「僕が言いたいのは健全に動いている上場企業をいきなり強制捜査をするというのは異例だし僕らしかない。…世の中に貢献している会社に対して捜査を行った。僕は事件を起こしたつもりはない」 #fpaj
> 彼は上場の意味を理解してなかったかも。RT @tsuda: 堀江「僕が言いたいのは健全に動いている上場企業をいきなり強制捜査をするというのは異例だし僕らしかない。…世の中に貢献している会社に対して捜査を行った。僕は事件を起こしたつもりはない」 #fpaj
— モトケン(motoken_tw)2011-04-27 01:10:00 +0900
> .@kensuzuki 私は当初の報道では「送電」と聞いて東北電力側の事情で正規の送電が停止したと理解していました。しかし、今回「受電」と聞いて、東京電力側の事情かと思いました。私のフォロワーからその旨の情報がありました。
> .@kensuzuki 私は当初の報道では「送電」と聞いて東北電力側の事情で正規の送電が停止したと理解していました。しかし、今回「受電」と聞いて、東京電力側の事情かと思いました。私のフォロワーからその旨の情報がありました。
— モトケン(motoken_tw)2011-04-30 22:44:00 +0900
> ホリエモンの仮釈放署名を呼びかけている人たちとか署名している人たちは、仮釈放についてどれくらい理解しているのだろうか?とりあえずの概括的な情報としてウィキペディア http://ow.ly/4LEXU target="_blank">http://ow.ly/4LEXU
> ホリエモンの仮釈放署名を呼びかけている人たちとか署名している人たちは、仮釈放についてどれくらい理解しているのだろうか?とりあえずの概括的な情報としてウィキペディア http://ow.ly/4LEXU target="_blank">http://ow.ly/4LEXU
— モトケン(motoken_tw)2011-05-03 08:46:00 +0900
> 「裁判所が自ら事実認定をするのは理解できない」と理解できないことを言ったある検察幹部というのは誰なんだろう?>あたご無罪判決、地裁が独自に航跡認定 検察の主張否定 http://t.asahi.com/2fz2 target="_blank">http://t.asahi.com/2fz2
> 「裁判所が自ら事実認定をするのは理解できない」と理解できないことを言ったある検察幹部というのは誰なんだろう?>あたご無罪判決、地裁が独自に航跡認定 検察の主張否定 http://t.asahi.com/2fz2 target="_blank">http://t.asahi.com/2fz2
— モトケン(motoken_tw)2011-05-12 10:12:00 +0900
> 【天邪鬼ツイ】昨日のニコ生を見ると、前田元検事に特別公務員職権濫用罪が当然に成立するかのような意見があった。たしかに逮捕の当否は大問題だが、元検事に犯罪が成立するかはそう簡単な問題ではない。冤罪防止を声高に主張する人達が元検事については安易に犯罪を認めるのは理解できない。
> 【天邪鬼ツイ】昨日のニコ生を見ると、前田元検事に特別公務員職権濫用罪が当然に成立するかのような意見があった。たしかに逮捕の当否は大問題だが、元検事に犯罪が成立するかはそう簡単な問題ではない。冤罪防止を声高に主張する人達が元検事については安易に犯罪を認めるのは理解できない。
— モトケン(motoken_tw)2011-05-24 08:06:00 +0900
> この事件の主任検事は過失の立証を理解してたのか疑問がある。RT @amneris84: 報道されるようになったのは前進鴨 RT @nag2348 検事の取り調べ →【JR福知山線脱線】前社長「検事がJR西つぶれろ、と…」採用調書を否定http://t.co/O8pwM1S target="_blank">http://t.co/O8pwM1S
> この事件の主任検事は過失の立証を理解してたのか疑問がある。RT @amneris84: 報道されるようになったのは前進鴨 RT @nag2348 検事の取り調べ →【JR福知山線脱線】前社長「検事がJR西つぶれろ、と…」採用調書を否定http://t.co/O8pwM1S target="_blank">http://t.co/O8pwM1S
— モトケン(motoken_tw)2011-05-26 10:24:00 +0900
> コンピュータ関係の問題について、警察及び法曹関係者がいかに無知・無理解であるかは、岡崎市中央図書館の事件を思い起こせば明白であろう。
> コンピュータ関係の問題について、警察及び法曹関係者がいかに無知・無理解であるかは、岡崎市中央図書館の事件を思い起こせば明白であろう。
— モトケン(motoken_tw)2011-05-29 20:59:00 +0900
> 犯罪に対する無理解。RT @fuka_fuka_mfmf: 万引きの略式命令20まんいぇんで懲戒免職!市も思い切ったねえ、ふつうに解雇無効になるパターンだけど。提訴しないんかな。 / クッキーなど525円万引き、市職員を懲戒免職 : http://htn.to/d489Qw target="_blank">http://htn.to/d489Qw
> 犯罪に対する無理解。RT @fuka_fuka_mfmf: 万引きの略式命令20まんいぇんで懲戒免職!市も思い切ったねえ、ふつうに解雇無効になるパターンだけど。提訴しないんかな。 / クッキーなど525円万引き、市職員を懲戒免職 : http://htn.to/d489Qw target="_blank">http://htn.to/d489Qw
— モトケン(motoken_tw)2011-06-22 18:45:00 +0900
> 各方面からため息が聞こえてきそう。RT @moritashogen: 判タで交通事故特集。名古屋の裁判官から、「工学鑑定書に関しては・・・さっぱり分からないようなものもあります。そんな理解も納得もできないようなものは使えませんね」という、なかなか切ないコメントがなされて・・・。
> 各方面からため息が聞こえてきそう。RT @moritashogen: 判タで交通事故特集。名古屋の裁判官から、「工学鑑定書に関しては・・・さっぱり分からないようなものもあります。そんな理解も納得もできないようなものは使えませんね」という、なかなか切ないコメントがなされて・・・。
— モトケン(motoken_tw)2011-06-27 23:18:00 +0900
> その理解は誤りです。RT @someya_masakuni: @motoken_tw 様 「検察権行使に関する規定は全て刑事訴訟法と検察庁法の中に規定される必要がある」ではなく、現行法体系では「検察権行使に関する規定は全て刑事訴訟法と検察庁法の中に規定されている」と言っている…。
> その理解は誤りです。RT @someya_masakuni: @motoken_tw 様 「検察権行使に関する規定は全て刑事訴訟法と検察庁法の中に規定される必要がある」ではなく、現行法体系では「検察権行使に関する規定は全て刑事訴訟法と検察庁法の中に規定されている」と言っている…。
— モトケン(motoken_tw)2011-06-28 12:29:00 +0900
> 私の相手方から相談を受けた弁護士さん。お願いだからきちんと理解できるように的確な回答をしてあげてください。
> 私の相手方から相談を受けた弁護士さん。お願いだからきちんと理解できるように的確な回答をしてあげてください。
— モトケン(motoken_tw)2011-07-08 21:18:00 +0900
> 読み手の主体性は絶対必要。「幼稚な独りよがり」というのは読者の幼稚さを意味してしまう。RT @amneris84: ご理解いただけなくて残念ですにゃ RT @Already_Free モノの見方を提示?教える?というのは偏見と予断を与えてしまう幼稚な独りよがり…
> 読み手の主体性は絶対必要。「幼稚な独りよがり」というのは読者の幼稚さを意味してしまう。RT @amneris84: ご理解いただけなくて残念ですにゃ RT @Already_Free モノの見方を提示?教える?というのは偏見と予断を与えてしまう幼稚な独りよがり…
— モトケン(motoken_tw)2011-07-24 00:34:00 +0900
> 相互にあちらを立てればこちらが立たず、という関係にあることを理解してほしいだけです。自分の娘が深夜に一人で無事に帰ってくることができる社会も捨て難いですよ。RT @mahbo: 要するにモトケンさんは冤罪被害者を生むより犯罪者が無罪となる方が問題だと考えている訳ですか?
> 相互にあちらを立てればこちらが立たず、という関係にあることを理解してほしいだけです。自分の娘が深夜に一人で無事に帰ってくることができる社会も捨て難いですよ。RT @mahbo: 要するにモトケンさんは冤罪被害者を生むより犯罪者が無罪となる方が問題だと考えている訳ですか?
— モトケン(motoken_tw)2011-07-25 14:35:00 +0900
> ああそうか。今まで何度もつぶやいてるから私の中で当然の前提になってるけど、冤罪防止と真相解明ないし秩序維持が矛盾する場合がある、ということを理解してない人がいるんだろうな。
> ああそうか。今まで何度もつぶやいてるから私の中で当然の前提になってるけど、冤罪防止と真相解明ないし秩序維持が矛盾する場合がある、ということを理解してない人がいるんだろうな。
— モトケン(motoken_tw)2011-07-26 08:37:00 +0900
> 明らかに非論理的な人を支持する人をどう理解すればいいかとw
> 明らかに非論理的な人を支持する人をどう理解すればいいかとw
— モトケン(motoken_tw)2011-08-06 00:21:00 +0900
> あなたには知的好奇心がないのかww RT @gerge0725: 理解しなくても良いのでは?w RT @motoken_tw: 明らかに非論理的な人を支持する人をどう理解すればいいかとw
> 質問したらその意図が理解できず、論点ずらしだと言って来た人がいますよ。RT @gtoniduka: @motoken_tw 啓蒙ならソクラテスメソッドや孔子の師弟問答何かが浮かびます。
> 相手によると思う。何も生まない相手がいることは否定しない。RT @aki_tama_40: @motoken_tw 個人的には特にネットだと何も生まないと思うんですけどね。対面なら駆け引きの一手段としてまだ理解はするのですが。
> 論理的でない文章に対して論理的に批判した場合、論理性の乏しい人から見れば、ねちねち絡んでいるように見えることは理解できる。
> こういう挨拶を交わす事と、議論によっては緊張感が生じる事が理解できない人がいるにゃん。理解できても認めないんだろうけどw RT @amneris84: おかえりにゃさいませにゃん RT @motoken_tw 酔っ払って帰ってきた。にゃん。
> たぶん、敵か味方かの二元論だからと思われ。なんのために議論するかという問題意識の違い。RT @amneris84: 全否定か全肯定、敵か味方かの二元論になっちゃうからかにゃ? RT @motoken_tw こういう挨拶を交わす事と、議論によっては緊張感が生じる事が理解できない人が
> 無理解を自ら証明中。RT @kuma_kichi_1q63: @motoken_tw お疲れさまです。「個人(individual;憲法13条参照)」として覚醒していない「集団と癒着して一体化」しているヒトにはモトケンさんが何をおっしゃっているのか全く理解できないと思いますよ。
> 電車で隣り合わせた人がどこの誰だかわかりますか?RT @Hideo_Ogura: リアルでも匿名は一般的だなどと仰っておりましたので、創価大学法科大学院ではそうなのかと。RT @motoken_tw: ネットの匿名問題に関連して、どういう文脈でローの入学手続が出てくるのか理解で
> 死なせたというためには、その人の何らかの行為により死亡時期が早まった、という事実認定が必要。医療事故ではその事実認定が難しい場合が多い。RT @ernanchan: @motoken_tw ありがとうございます。そのような「前提」はないという理解でよろしいでしょうか?
> システム的にはですが、適切に機能するかどうかは検察庁全体(特に上層部)の医療に対する理解次第でしょうね。大野病院以降変わったと思いますが。RT @ernanchan: @motoken_tw あ、なるほど。ご指摘で気が付きました。そこに気が付いてたら、先のツイートはできなかった…
> 批判には反論、誹謗には反撃する主義。匿名のあなたには理解できないかも知れないけど。RT @Peace_Love74: ブロックされたら、私だったら引きますが、モトケンさんは高橋さんにどうしても認められたいのですか?“@herobridge: 実名出してすぐ引っ込める貴方よりは
> ギャラリーに対して、こいつはバカなことを言っている、ということを明確に理解させるという技術は、裁判員裁判で必要だと思われます。
> 弘前では日常的な話だった。立会事務官が通訳人。RT @tonaben489: 被疑者の東北弁の訛りが極めて強く、検察官・警察官では被疑者の話す内容が理解できなかったから、東北弁を理解できる人物を確保し、通訳人として取調べを行った。(犯罪捜査のポイント18頁) #刑事実務
> 理解してたの?RT @kdxn: 根拠なき印象操作。結論を前提にすべりこませる詭弁。RT @motoken_tw: 条例の意味を理解してない人がそんなこと言うの?
> 前提というのは事実じゃないんだよ。逮捕の根拠となった条例の解釈のこと。警察が何を根拠に二木氏を逮捕したかということ。まず法令上の根拠を確認しないと逮捕の不当性は評価できない。あなたはその基本的な考え方を理解しようとしない。逮捕の不当性は法律の土俵の上の問題ですよRT @kdxn:
> また印象操作だね。不当だと言うならその根拠をしっかり理解してないと説得力がないと言ってるんだ。RT @kdxn: .@motoken_tw さんの言っていることはぶっちゃけて言えば「おまえら法律も知らずに不当不当と騒ぐなよ」ってことかと思いますが、ただデモの隊列にいた人
> デモは手段だ、という理解と何ら矛盾しない。(違 w
> なるほどw RT @Mad_Richard: こっちにもおかしな方が現れて、学習能力に問題があることが実証されました。一般的にマイナスの意味すら理解していません RT @motoken_tw 今回はどうなるかな?今までとは違うと思うんだけど、今までと同じにやろうという人も
> 答つまり結果を求めないでどうするんですか?RT @ancha596: 具体的にするために頑張ってるのでは?数ヶ月の変化は多くの人が気づいてますよ。答えだけ求めてるヒトには理解できないでしょうが。RT @motoken_tw 具体的にはまだ何も変わっていない@KeigoTakeda
> 批判したら卑劣か?それも発言の趣旨を理解せずに。RT @bcxxx: 卑劣だな。デモがウザいだけならそう言えばいい。 RT @motoken_tw: それにとどまらない。RT @TokioSakurano: 排他的にならぬよう気をつけろってコトですよね。
> すでに説明したけど理解できないか。じゃ、これでやめる。RT @kdxn: だからそこに理由も根拠もないじゃないの。ただの強弁。RT @motoken_tw: デモを支持する人間は特に自覚すべきこと。参加する人間はもっと自覚すべき。RT @kdxn:
> 文章として意味が理解できません。RT @sakichan: @motoken_tw @thermalpaper00 デモと周囲の間に諍いを起こさないためのバランスは、複数のポイントがあるのではないかと思いますが、現実の公安条例の運用が、内容中立にデモをやる側の宣伝意図を削ぐと…
> デモという表現方法による表現を支持するもの、と理解してもらえばいいでしょう。RT @kentarotakahash: ああ、失礼。私の言った「文意」とは「デモを支持する人間」という言葉に関わる限定的なものです。モトケンさんの言う「デモを支持する人間」の意味をふまえて、というだけ
> 誘導尋問は型にはめる効果があることを理解すべき。RT @kentarotakahash: もとから誘導も、型にはめる意図も持っていませんから、何らかのはめられる型をモトケンさんが想定したのなら、それは邪推ってやつです。 QT @motoken_tw 誘導尋問を撤回したのなら型の
> 菅野さんの説明を読んでると、そうかも知れないな、と思える。それを英語で言えば分かりやすくなるとも思えない。RT @kannoshigeru: @motoken_tw @Hideo_Ogura @Anonymous_jp_ 日本人の説明は世界で一番理解できないものの一つ!
> 刑事弁護士なら当然理解されていることでは?RT @crusing21: 指定弁護士は所詮、検察官役としては素人ということですかね。RT @motoken_tw: ほとんど聞かない。こんな冒陳珍しいし。RT @tuba56:… (cont) http://t.co/mHUM6d8a target="_blank">http://t.co/mHUM6d8a
> 厳罰化というより必罰傾向かも。心神喪失自体が理解しにくいと思われ。RT @yamaden01: 裁判員の厳罰傾向の現れとかだったりしますか? RT @motoken_tw RT @nyanmayu: 二審は無罪 心神喪失認め、福岡高裁 http://t.co/TVfm3j3z target="_blank">http://t.co/TVfm3j3z 』
> 政治(に限らないけど)では、ここをこう変えると他の部分にこういう影響が生じるというメカニズムの理解と想像力がとても大事だと思うんだけど、民主党にはその点について深刻な不安が払拭できない。比較の問題ではあるが。
> あそこまで理解できてないと記者失格!RT @oogami_sr: 御意。ただ、ダライラマさまがどういう方なのか質問者が理解できていなかった可能性が…w RT @motoken_tw: どうしてあそこまでくだらない質問ができるのか、理解できないところがある。
> ことの本質を極めて分かりやすく提示していると思う。理解しようとしない人が多いと思うけど。RT @akof: 汚染リスクのある福島米が流通するからといって、人殺し呼ばわりは過ぎると思う。十分賢明なリスク判断がなされる場合には、それが人の餓死リスクから救うことだってあり得るのだ。
> いつもいつも報道に不信感を表明する人が、自分にとって都合のいい報道は皮相的理解で丸呑みしちゃう不思議。いや、不思議でもなんでもない。思考停止者が多いということだろう。
> 権利を主張することが権利制限の根拠にされることがある。大方の理解が得られない権利行使は権利の濫用と看做されがち。しかし、刑事弁護は理解を得られにくい部分がかなりある。悩ましい。
> なんにつけ今最も必要なのは正確なデータとその意味を理解することができる情報なんですけど、その点で反原発派も政府も信用できないのが問題。RT @sakura7runa: @motoken_tw @thoton 私は反原発と原発による放射能汚染に対しての意識向上をと思いますが。…
> 実名なら誹謗も中傷もかまわないということですね。高橋先生。RT @herobridge: 常識がある人です。モトケン先生が人種差別を肯定する人だとは知りませんでした。がっかりです。RT @motoken_tw: 「普通の人」ってどういう人です?あなたの理解では。
> 論理が理解できない。 RT @noharra: @motoken_tw そもそも、君が代をなぜ強制されなければならないのか。あなたが君が代を愛しているなら別だが。 誰かの趣味であいまいに強制されているから放射能も味わうはめになる。
> 自分の主張に懐疑的な人に対しては、まっとうな論理と的確な根拠を示せば味方になってくれる可能性がある。少なくとも理解者にはなってくれる。しかし、根拠を示せないと懐疑を深めるだけになる。つまり本当の意味での支持者の拡大はできない。感覚的に同意してくれる人と群れるだけ。
> 若い頃、先輩の訟務検事から、負ける国賠訴訟は負け方が大事だと聞かされた。筋の通った負けと理解した。 RT @tatsuruwords: 日本人がこの半世紀で失ったいちばん大きな社会的能力は「負ける」作法とたしなみである。学校教育でも家庭教育でも「適切な負け方」については誰も教えな
> 無知無理解を指摘されて、負けたとかムカムカするという感覚がそもそも間違ってる。 RT @herobridge: 電力と電力量の違いを理解しておらず、専門家達に突っ込まれてボロ負けした。昔、数学科の奴らに麻雀でむしり取られた事を思い出し、ムカムカしてきた。…
> 議論を勝ち負けと考え、負けたらムカムカするようなメンタリティでは絶対にまともな議論はできない。しかし、 @herobridge 氏の最も痛いのは、それをつぶやいちゃうところ。これまでの彼の発言が完全に理解できるつぶやきではあるが。
> どこがどうスゴイんですか?RT @ennakagawa: @motoken_tw ご返信ありがとうございました。私への批判ではなくて忠告なのでしょうか?どちらにしても前後などどうかご理解されてからご意見くださいますようお願いします。元検事さんなんですね。なんかスゴイですね。…
> 伝聞法則の理解の前提としても必要だと思います。勿論実務の基礎としても。 RT @akagilaw: @motoken_tw 先生は旧司じゃないですか^^;ローで、事実認定を真剣に扱うなら(前記修習程度にやるなら)、不可欠と思うんですが・・・
> 大きな理由として、光市母子殺害事件弁護団に対する懲戒煽動発言。弁護士でありながら、刑事弁護に対する無知無理解を晒し、弁護人たちに不必要な負担を強いた。RT @yutabossun: @motoken_tw
> なぜ評価が低いのでしょう?僕は橋下が嫌いですが。
> 不当な内容の批判に基づいて懲戒煽動したこと。RT @yquem1973: 貴職は、彼が懲戒を教唆したことか、弁護団を批判したことか、どちら(またはどちらも)を「刑事弁護に対する無知無理解」とお考えですか? RT @motoken_tw: … @YutaBossun
> 理解できない人は無視か?理解したと言ってる人がソースなしでどれだけ理解してるのかわからんけど。 RT @rubato6809: ギャラリーには理解できる人が十分存在する < @herobridge: よくソースを出せという人がいるがソースを出すと何かが分かるのだろうか?
> 理解できたとしても、ソースなしで信じられる? RT @sara21math: 無視ではなく、理解できる人が理解出来ない人に分かり易く説明すればいいのでは? RT @motoken_tw: 理解できない人は無視か? @rubato6809: ギャラリーには理解できる人が十分存在する
> 立証のレベルが違うように思います。 RT @amneris84: @motoken_tw が、民事では被害者側の詐欺の主張が認められているのに、刑事事件にはしてもらえないケースっていっぱいありますよね。この民事と刑事の差を、どう理解すればいいのか…。このままでいいのか…。
> でも、そういう理解の人って多そうですね。RT @kirokuro: 俺は知らないです。 RT @motoken_tw 誰かが、利権とは自分以外の者が儲けること、とか言ってませんでしたっけ?RT @Kirokuro: 利権イクナイ論を突き詰めていけば、結局は「公共事業するな」に行き
> つまり、答えないということですね。人に何か重大な問題があると匂わせて、それはなんだと聞いても答えない。あなたの本性が見えました。RT @hirono_hideki: 理解いただくのも無理っぽいですね。 揚げ足とるのが目的でしょう。 これまでもボロクソにこき下ろされて、
> 希釈というのが理解できません。 RT @tokotokosan194: @eriewildcat @motoken_tw 早川先生曰く、都内は綺麗な瓦礫が必要だとおっしゃっていました。汚染されたゴミの希釈に利用したほうが良いという意味だと思います。ですから1割から3割を他の自治
> それ、数字合わせですか? RT @eriewildcat: 焼却灰の放射能濃度が高いと今度はその灰の処分ができなくなるからじゃないですか?東京はかなり高いものを埋め立てしてしまってるようです… @motoken_tw 希釈というのが理解できません。 @tokotokosan194
> 広く薄くばら撒けばいい、というのは理解が得られないでしょうね。 RT @tokotokosan194: @motoken_tw @eriewildcat 数字合わせというよりは、実際に汚染度が下がると核心されていた感があります。ただの数字合わせでしたら汚染は軽減しません。
> 汚染度を無視して議論できないと思います。 RT @eriewildcat: 理解を得る前に、広く薄く放射能汚染の拡散をすることの国民の利益は何なのでしょう?内部被ばくをすれば汚染のない食糧を得ることがどんなに大切なことか考え始めます。 @motoken_tw
> 私の目的は、ネットにおける議論の適正化ですので、土俵は原則としてネットです。 RT @noiehoie: なんも訴訟でのうてもええんですよ。「しゃにむに社会的信用度(全く私には理解できませんが)を失墜させたい」というなら、職場に内容証明でも送ったったらいい。 …
> それこそモトケンをほっとけばいい。RT @noiehoie: で、群馬のクソが放射能を「危険だ」と必要以上に評価するように、私には、モトケンさんの「意味がある」というのが、理解できんという話をしとるんです。「ほっとけ」というなら、それこそ、群馬のクソをほっとけばいい。
> 日本の司法制度を理解している人というのはどれくらいいるのかな?かなり悲観的になる。 RT @2ch_matome: #2ch 【原発事故】 勝谷誠彦氏 「東京地検特捜部は、捜査をただちに開始せよ。菅直人前首相に不手際があった」 http://t.co/cT7aVjRg target="_blank">http://t.co/cT7aVjRg
> 法律の専門家同士が、日本の法律について日本語で議論しているのを横で聞いていて理解できる日本人はどれくらいいるだろうか?
> 素人の無知を責めるつもりはないが、プロの言葉が理解できないなら、いきなり詭弁だとか言う前に質問をするべきでしょうね。RT @kikko_no_blog: @motoken_tw 詭弁にもほどがあります。こんな言い訳をして恥ずかしくありませんか?
> 他のギャラリー向けです (^^) RT @ffmatrix: @motoken_tw 重ねて、ありがとうございます。そのように理解しています。 @amneris84 @kei_guanz
> 司法の考え方とか感覚を分かってないと、司法判断に対する無理解に基づく不満が多くなるので、それはやはり問題かなと。> @strangehorns http://t.co/aAvMCitq target="_blank">http://t.co/aAvMCitq
> 自分の過失の理解がこれほど素人さんには受け入れ難いとは思いませんでした。勉強になります。RT @kgbh_007: @motoken_tw この辺りの考え方は、工場の安全活動ではベースになっています。学問としての工学はともかく、科学技術の現場における安定操業、労働衛生にはかかせま
> 質問をすれば理解が進むのに、素人が「こうに決まってるだろ。」と決めつけるので、堂々巡り。 http://t.co/aAvMCitq target="_blank">http://t.co/aAvMCitq
> いくない RT @akof: パト追跡の乗用車と衝突 軽乗用車の女性死亡 http://t.co/kpzR25rm target="_blank">http://t.co/kpzR25rm :事故に対して警官の追跡は因果関係があるかというとあるし、事故を起こさないことについて注意義務はあるかというとある。警察に民事責任は問えるということで理解でいい?
> “悪魔の弁護人”て初めて聞いた。マスコミがそう呼んでいるなら、ほんとにマスコミって無知無理解だ。>毒カレー、オウム真理教、光市母子殺害……“悪魔の弁護人”と呼ばれる男の素顔『死刑弁護人』 http://t.co/Hcynqlby target="_blank">http://t.co/Hcynqlby @cyzo #cyzoさんから
> ニュースバリューが理解できないと思います。ほんとに酷い事件なんですけど。RT @mabow: @motoken_tw @o2441 大阪弁護士会会長声明をマスコミは取り上げないのでしょうか?素人がみてお怖い事態い思えるのですが。
> 下衆どもが! RT @jmr_er: テレビ番組の制作者も大津の中学校の在校生にマイクを向ける事がどういう事か理解できないかね?教育委員会も教師も最低ならマスコミの大人も最低だね。番組変えよう…(´-ω-`)
> 私は、最大の人権侵害である殺人を許すことはできない。RT @maeda_keiko: 私は、最大の人権侵害である死刑制度を許すことはできない。他のどんな人権問題を立派に語っても「あんな奴は死刑だ」と最後は国家に殺してもらうことを求めるというのが理解できない。治安や秩序といった理由
> 自分の他人に対する侮辱は批判だけど、他人から自分に対する批判は呪詛なんだよな。RT @herobridge: しかし、ブロックされてもTweetを読み続け、呪詛の言葉を吐き続ける匿名アカウント達のその執念が、本当に理解できん。あ、中途半端に実名のモトケン矢部善朗弁護士もいるけどw
> 被疑者被告人の人権だけ守る(つまり被害者の人権は無視する)、というニュアンスが多いみたいですけどね。刑事弁護が理解されにくいところ。RT @gurumawa: @motoken_tw @herobridge そもそも「人権派」って意味不明です。適当に漢字表現した感がアリアリで。
> これを屁理屈と言うところが言論の自由の重要性に対する無理解を露呈している。原発メーカーの社員が実名で反原発を主張する現実的リスクをどう考えているのだろうか?RT @herobridge: 屁理屈を言ってますが、単に絡んでるだけです(笑)批判に対する批判に対する批判だって。
> 不誠実さを証明してくれてありがとう。RT @herobridge: 御意!RT @motoken_tw: これを屁理屈と言うところが言論の自由の重要性に対する無理解を露呈している。原発メーカーの社員が実名で反原発を主張する現実的リスクをどう考えているのだろうか?RT屁理屈を言っ
> 操作ミスしてわかったことは、高橋先生 @herobridge は放射脳という揶揄表現を使うらしいということなんだが、放射能と言ってるので断定できない。誤記と考えないと理解できないのだが。
> 理解されてないから問題なんですよ。RT @penguinlondon: 逮捕されても、起訴された訳じゃないし、ましてや有罪である訳じゃないことが理解されていれば、本来、実名報道しても問題ないはずなのですが。 RT @motoken_tw マスコミも、いい加減に逮捕段階での実名報道
> ストーカーの意味も。RT @aoisagano: @motoken_tw @yominoashiro132 @wakame113 @herobridge みかじめの意味をちゃんと理解していないのでは?
> ハイテク犯罪は技術対技術の勝負。警察や検察は、自分自身に技術はなくても技術に関する最新の知識とそれを理解できるスキルは必要だと思う。
> 相手の主張を正しく理解するというのがまっとうな議論の第一歩。お互いの主張を理解しあうまでにかなりの時間を要する場合もある。
> 素人の自分が理解できないことをする奴はプロだ、と言うのは、多分、正しくないな。
> 悪いことをしたのなら相応のペナルティ(身柄拘束)を受けるのは仕方がないが、悪いことをしたかどうか分からない段階で身柄拘束をするのは、検察と裁判所の都合によるものだ、と理解すべき。であるならば、身柄拘束は最小限度であるのが当然のはずなのだが、検察も裁判所も自分の都合しか考えない。
> ↓ さっきのツイートは冤罪の定義次第ではちょっとおかしくなる。広い意味に理解してください。
> イミフです。悪魔の証明を理解してますか?RT @mori2166: @motoken_tw 僕は上杉氏とかどうでもいいです。もう一度質問ですがその場合は今回の池田氏のブログも上杉氏悪魔の証明ですか?→読売の記事を盗用した上杉隆氏 : 池田信夫 blog
> 高橋氏 @herobridge 自身、今回またまた私をブロックする契機になったのは、私が彼の中学教師たる資質に言及したからだが、彼の問題は、自分以外の実名もそうだと考えないところ。それ以前に実名に対する理解が薄いことは既に指摘したところだが。
> 死刑制度に対する理解が深まらないのは、マスコミの責任が大きいと思う。連中は遺族の感情論でしか死刑を考えていない。
> 直接的被害と風評による被害の拡大が理解できない高橋教諭。 RT @herobridge: その人達は風評被害ではなく、原発事故によって亡くなったんです。それが現実です。RT @b0box:でもね。それらの風評被害で何も悪くない人たちが億単位の借金をこさえたり、自死してしまった事実
> 「風評被害」という言葉は「風評による被害」のことなんだけど、高橋先生 @herobridge は、「被害の風評」つまり被害がないのにその噂が立っていることと理解しているようだ。こういう勘違いをすることも問題だけど、その勘違いが是正されない点がもっと問題。誰も助言しないのかな?
> いまだに憲法の根本理念を理解しない政党が政権を取ってしまう日本において、憲法改正手続を厳格にしておいたのは、まことに正しかったと言うべきだと思う。
> もう一言。二項対立構造認識は思考停止。RT @katsumatagym: @motoken_tw あなたが理解してないんじゃないですか?いまだに左翼的護憲主義を信じてるんですか?比較憲法学をご研究ください。憲法の理念のなんたるかが解ると思いますよ。
> 禿同 RT @grayengineer: 「独自憲法」という考え方じたいは否定しないというか理解できるんだけど、それを言う人がたいてい「自分たちに都合のいい憲法にすることを正当化する手段」として利用しようとしている意図が見えるから、諸手を上げて賛成しづらい面があるんだよね
> どこが合理的か理解不能。いじめ自殺者が出た学校も入試中止ですか?RT @fufufufuf: @motoken_tw 前提ですね。桜宮が異常な状態と考えると入試中止、バスケ部・バレー部は無期限活動停止、他は問題解明をしている間暫定的に活動停止というのは合理的だと思います。
> だから論証なんか書かなくても、受験生が採用した規範または理論をその受験生自身が理解しているかどうかは、事案の分析とその評価を見ればわかる。RT @study_law_bot: 事案分析というのは、基になる法解釈ができていないと絶対にできるはずない。(19年刑事系ヒアリング)
> 「Aさん」と報道されたから「Aさん」になるわけではないはずだが。あくまでも個人の考えとして理解するが、それと報道の在り方は別問題。RT @tabbata: アルジェリア人質事件 僕は「Aさん」では死にたくない #BLOGOS http://t.co/3eV91YXg target="_blank">http://t.co/3eV91YXg
> 暴行でしか告訴できなかった父親の悔しさを理解しているのかな?入試を止めさせたのなら、もっと言うことがあるだろう。RT @tw_news_jp: 重く受け止めなければ…顧問を告訴で橋下市長 - 読売新聞 http://t.co/2MhdAxaY target="_blank">http://t.co/2MhdAxaY
> 朝日に限らず、マスコミとして平常運転と理解したほうがいいと思う。>アルジェリアテロ被害者実名報道事件・本白水智也さんインタビュー「メディアに情報を渡すと、誰にでも起こる問題」 http://t.co/RaARsFWQ target="_blank">http://t.co/RaARsFWQ #getnewsfeed @getnewsfeedさんから
> 【刑事系】裁判官の視点で答案を書こうとするならば、検察官が言いそうなことと弁護人の言いそうなこととが理解できてないといけない。
> 事故捜査でまず動くのは警察ですね。今回は被害が不明確なので動きにくい。RT @senna1994may1: @motoken_tw 続きです。かつての大事故のケースを見ても検察は迅速に動いているように思えます。1年以上経ってというのは理解し難いです。…
> 卑怯者としか思えない。RT @Hideo_Ogura: 私には、相手をブロックした上で悪口を言うというセンスが理解できないんですが。
> 警察の責任を過剰に意識すると犯人の責任が希薄になりませんか?RT @mofjd: @motoken_tw 責任が警察にあるとしてしまうと、直接的な犯罪の問題としてはなりすまし犯の増加が予想される。他の弊害として、捜査機関の過剰な萎縮が起こりうる、という理解でよいでしょうか。
> 誤認逮捕の被害者のことは議論の対象になってないでしょう。唐突に持ち出されても理解できないですよ。RT @mofjd: @motoken_tw @toshi_fujiwara いや藤原さんは、もし自分が誤認逮捕された当事者であれば、警察にバッキャローと言いたくなる、という意味で言
> そうでもない。RT @fukazawas: @motoken_tw 最高の皮肉。と理解してよろしいでしょうか(・∀・)
> 要するに過失の共同正犯が認められるかどうかがポイントみたいだけど、そんなん検察審査会の審査員で理解できる人いないはず。>神戸地裁、元副署長を「免訴」 明石歩道橋事故、時効成立で - 47NEWS(よんななニュース) http://t.co/cp6QhB4O target="_blank">http://t.co/cp6QhB4O
> これも一つの情報操作。片面的かつ部分的な情報で全てを理解したような発言が多いな。RT @egg_rice: 【PC遠隔操作事件】片山祐輔さん無罪の可能性・・・警察「決定的な証拠があるというような情報はマスコミが勝手に」:ハムスター速報 http://t.co/Ls284PKe target="_blank">http://t.co/Ls284PKe
> あれだけ刑事司法について取材していて、プロ並みに理解していると思っていた江川さんが、個別事件の評価と制度論の区別が曖昧になっている気がするのはなぜだろう?
> 遠隔捜査事件の強制捜査着手前の段階で、警察と検察はどんな立証方針を考えていたのだろうか?ということが疑問に思える今日この頃ではある。捜査の指揮官たちがインターネット技術をどの程度理解していたのか、よく分からないから。
> 遠隔操作事件で捜査側が取調べの録画をしないのは、被疑者に対抗できるほどの技術的な理解や知識を持っている取調官がいないからかも知れないな(憶測ですがw)
> さっきのリークは逮捕前リークのことですけどね。基本的にマスコミに持ち上げられている警察幹部の自己満足では?RT @amneris84: @motoken_tw そのリークが、一社や二社ではなく、被疑者の後をぞろぞろ大名行列のような状況が作られたのは、どう理解すればいいのでしょうか
> 私の理解では、無実の人が無罪になるとは限らないし(冤罪)、無罪だからといって無実とは限らない。
> いや、一応終わり。RT @iquu_1420: @motoken_tw それは”理解”ではなく”経験”に基づくものでせう。言っている事は至極当然の事。今、NHKで東京地検によって片山容疑者が逮捕されたと言っていたが、で、モトケンさんと江川さんのバトルは”朝生”みたく延々と続く?
> その通りです。それを理解した上で捜査側を騙すことも可能ですが、そうすると世間も騙すことになりますね。RT @kokuramusen2282: @motoken_tw @yoshi022 前田恒彦元検事のFacebookも参考になります。http://t.co/yAAmUOiLI6 target="_blank">http://t.co/yAAmUOiLI6
> いや、それはわかりません。それとBLOGOSのリンクなので普通に読めますよ。RT @yoshi022: 利用したと理解で良いですか?そしてごめんなさいFacebookは利用してないので。 RT @motoken_tw: その通りです。それを理解した上で捜査側を騙すことも可能ですが
> 佐藤弁護士や警察検察がそれを理解しているか?RT @ponkom: @motoken_tw (被疑者の普段の業務もウィルスの詳細もわからないので一概には言えませんが)開発現場の一般的な感覚からすれば、「Javaで10年も仕事してんならC#ぐらいすぐできんだろう」ぐらいです。…
> 問題なのは、佐藤弁護士が不可能と言い切っているところ。RT @ponkom: それはわかりませんが、個人的にはその情報は犯人であることもないことも示していないと思います。 QT @motoken_tw 佐藤弁護士や警察検察がそれを理解しているか?RT 開発現場の一般的な…
> 遠隔操作事件で最近警察のリーク報道が少ないのは、リークしたがる幹部連中が理解できないレベルの話で捜査が進んでいるからではないかと憶測w
> 因果関係を理解していない放射脳は、自分が風評被害の加害者になっている自覚を持てないようだ。これほど害悪を垂れ流す愚か者はいない。
> この教師は実害と風評被害の違いを何度も説明されているのだが、全く理解できない。教師として不適格と言われるのも当然。RT @herobridge: 風評被害で福島の農作物が売れないと言って反反原発は反原発を糾弾。…どうして…農地を汚染した原発へ目が向かないのか不思議でしかたがない。
> しかし、実名以外の武器を持たない彼にとってツイッター世界は甘くなかった。何より経済とテクノロジーに関する無知無理解は致命的だった。彼の発言は実名匿名を問わず多くのツイッター民から痛烈な批判を浴びた。しかし、その批判を認めることは彼のヒーロー世界の崩壊を意味する。
> 多くの学者が共通の前提として理解していることが理解できれば。←山口厚先生の受け売りw RT @mstk_horiguchi: モトケン先生のおっしゃる通りなのだが、ハードルは結構高い。
> 厳密に突き詰めると、僕は未だに故意や錯誤を完璧に理解しているとは言い難いからなぁ。
> ツイッターで実名アカウントで実名アカウントを攻撃(嘘つき呼ばわりとか)するということは、紛れもなくリアルの喧嘩であると認識すべきなんだけど、彼 @herobridge だけじゃなく、そういう認識がない人が多いんだろうな。今回の報道は理解を広めるいいきっかけだと思う。
> 起訴不起訴の判断は要するに証拠とその評価の問題なんだけど、この事件では証拠評価に相当高度の技術的知識がいると思う。検察の技術理解力が問われる。>遠隔操作事件、片山容疑者起訴へ 東京地検、立証可能と判断 - 47NEWS http://t.co/ih4vRKFbqY target="_blank">http://t.co/ih4vRKFbqY
> 不明確でしたね。佐藤さんが明確にしてくれてますが。RT @roarmihoko: 更にはTV報道された「こちらから和解を求めている」というのはまったくの虚偽報道です。それは問題ではないのでしょうか。私はひっくり返りましたし、そちら側の和解を踏み躙る行為だと理解しましたが。
> 文字どおり理解したらとてもそうは理解できないはずの理解をする人を思い出した。本人の自覚は違っていたのかも知れないが。RT @hideo_ogura: 書かれている文章を文字通り理解するのは藁人形だみたいな批判をした人は、自分で自分が何を言っている…RT @motoken_tw:
> あなた、理解してます?RT @yoshi022: 風評被害という言葉を理解していないと国語の教師に断定している所とかもお互い様のように見えます RT @yoshi022: 責任の追求でないなら何故彼が風評被害を拡大していると? RT @motoken_tw:
> あなたは不安感を持ってる人の心理を理解してない。RT @hidesu7777: 風評被害は重大な社会問題ですが、高橋さんの発言がどの程度の風評被害として実効性があるのか大いに疑問。多くの人は他人の意見は、それはそれという程度。 RT @motoken_tw
> 無知無理解によって風評被害助長発言をしている者には、その無知無理解を訂正する必要がある。RT @hidesu7777: 不評被害に対して正義感で批判していたとしても、その批判発言が風評を拡大させるのも事実。twitterのRTなどは典型例。 RT @motoken_tw
> 寝た子を起こすな理論ですか?風評被害は現に起きてるんです。あなたが知る知らないにかかわらず。RT @hidesu7777: @motoken_tw あまり出したくない例だが、部落問題と類似性がある。無理解を是正する行為が、地下の差別を表面化させる。
> 比喩は理解を助けますが、正確ではない。正確さだけを求めるなら比喩は使えない。RT @hidesu7777: 論点のすりかえです。 RT @motoken_tw: あなたは比喩というものを全く使わないのですか?RT 正確さを欠いても素人に分かりやすければよいと?
> ため息が出るほどの無理解。RT @herobridge: 専門家はあくまでもその分野における知識が一般の人より多いに過ぎない。アニメオタクはアニメに詳しいがそれで一般人よりも的確な状況認識や状況判断ができるわけではない。知識は詳しい人から聞けばいいが、決断は専門家に委ねるのは危険
> 人権とはルールだ。という理解が必要かな?
> 私が、ひでさん @hidesu7777 に、あなたが高橋夫妻の代理人かどうか確認できないと話ができない、と言うと、それは悪魔の証明を求めるものだ、と言い出す始末。悪魔の証明というものを理解してないのは愛嬌としても、全体として非常識極まりないのは皆さんもお分かりだと思う。
> 私の話を理解しようという気持ちがありますか?最悪の事態を想定すると言ってるでしょ。RT @amneris84: モトケンさんは、好ましいシナリオしか想定しないんですかね。好ましくない、歓迎できない状況を想定するのがまともな弁護士だと思いますが。 RT @motoken_tw
> 私より刑事弁護人の役割や心理にお詳しいのであれば、私の話など聞く必要はありませんね。RT @amneris84: わらしの話を理解しようとするお気持ちはあるんでせうか? RT @motoken_tw 私の話を理解しようという気持ちがありますか?
> 刑事弁護を知ってる弁護士なら、想定していた再逮捕が実行されたら、捜査が一歩進んだと認識するということ。RT @amneris84: @motoken_tw すみません。わらし、ふつうの日本語しか理解できなくて…。
> 冤罪であったとしても再逮捕はされる、という前提での弁護の問題です。RT @amneris84: う~む。わらしは先生のご経験と知識を尊重し、敬意を表しておりますが、プロが冤罪を生んできた。個別の事件ではそのプロ意識に問題があることは理解していただけないらいしい RT
> 自分のほうが佐藤弁護士を理解しているという絶対的自信はどこから来るのだろう?
> 刑事弁護士仲間との話などから理解している刑事弁護士の通常の感覚。RT @amneris84: それは先生ご自身のことでは?先生は、今回の事件の被疑者や弁護人の話をどれだけ聞いておっしゃって、さきほどの「歓迎」コメントをされたのですか? RT @motoken_tw
> そう。RT @kuma_kichi_1Q63: @motoken_tw 「警察と検察が採りうる捜査プランから見れば、素人目には一見不当な長期的拘束に見えたとしても早く再逮捕してくれたほうが結局被疑者・被告人の利益になる」という理解を「歓迎」という言葉で表現したわけですね?
> 感情論に同意するのが謙虚さですか?RT @2nd_ma: 江川さんに完全同意。本当のプロは謙虚。 RT @amneris84: 略)プロが冤罪を生んできた。個別の事件ではそのプロ意識に問題があることは理解していただけないらいしい RT @motoken_tw
> もう一点指摘すると、犯罪報道における通名報道批判は、日本人を含む全ての被疑者被告人に関する実名報道の是非の議論に直結する。視野狭窄の通名批判者は全く理解してないと思うけど。
> いや、弱い立場の人のことが全く理解できない人のようなので。RT @naritamon: なんですかその偏見は?
> @motoken_tw: 幸せな勝ち組の人生を送ってこられたようでうらやましい。たぶんあなたの周囲の人もそうなんでしょうね。RT @Naritamon:
> いいえ、在日差別を受けてきた普通の生活をしたかった在日の人達などなど。RT @naritamon: 弱い立場とは朝鮮進駐軍に撲殺された先人のことですか?“@motoken_tw: いや、弱い立場の人のことが全く理解できない人のようなので。RT @Naritamon:
> まともな議論に介入してきて勝手に「はい、論破」とか言う人は、大抵議論の本質を理解してないか論理性が極めて低い人なので、自分の主張を含めて主張の優劣が判断できないから、失笑を買う結果にしかならない。そしてその自覚がないから同じことを繰り返す。
> 被害を受けたことがない人は何が加害行為か理解できない。無知のまま加害をしてしまう。RT @michinoku_corgi: 福島の人間なんですけど…。風評被害って何ですか?色んな人がいるんだねー。
> 向こうの刑事司法の実情をよく知っている人でないと理解が困難な記事。<ボストン爆破テロ>逮捕の容疑者に黙秘権など認めず(毎日新聞) - Y!ニュース http://t.co/IFbgbzJxBo target="_blank">http://t.co/IFbgbzJxBo
> 外国の刑事手続の話を日本の感覚で読むと確実に誤解する。そもそも日本の刑事手続を理解している人が少ないのに。
> @tobemoriusa 大野病院事件の判決をどうしても理解しようとしない医師が多かったですね(自分の脱字に我慢がならなかったので削除して再ポスト)
> (その理由があるかどうかも怪しいけど)が無理解を示してますね。RT @toshi_fujiwara: @motoken_tw 守秘義務ねぇ、だから「被告名を匿名にしたり事件の特定は避けるにしたって」って明記したわけですが。…
> 高橋氏 @herobridge は、弁護士からいろいろ指導を受けたようだが、ツイートを額面どおりに受け取ると、今までどれだけ無知・無理解でツイッターをやってたのかあきれるばかり。これまでいろんな人から散々言われてきたはずなんだけど、聞く耳を持たないというのは恐ろしい。
> 橋下氏は、光市事件裁判の頃から刑事弁護についての無知無理解を晒していたのだが、刑事弁護に無知無理解な弁護士が犯罪について理解があるとは思えない。
> 身障者差別問題は、法律以前の社会全体の認識が変わらないと法律を整備してもまともに機能しない恐れがある。社会全体の認識を変えるために法律を作るという考えもあるが、法律自体の機能には限界があることを理解すべき。要は、障害者を含むみんなが気持ちよく生活できる社会が目標。
> どうして7月中旬まで捜査が必要なのか理解に苦しむ。いままで何やってたん?RT @news_0: 遠隔操作事件 裁判の早期開始要請 NHKニュース http://t.co/XXZgzb0tiK target="_blank">http://t.co/XXZgzb0tiK
> 入店拒否の理由如何では人権侵害になり得ますよ。そんなことも理解せずに議論をするつもりですか?RT @rejette: @motoken_tw 車椅子の方はお断り、というのが人権侵害にはあたらないとお考えなのですから、そのように書かせたら良いではないですか。
> いずれ開示しなければならないのに検察がどうしてこんなバカなことをしたのか理解に苦しむ。時間稼ぎとしたら姑息過ぎる。RT @amneris84: 【PC遠隔捜査事件】検察は、被告人の能力に関する部分を黒塗りにして開示した警察官調書について、黒塗り部分を弁護人に開示することを決めた。
> すでに検事経験者から指摘されているところだけど、検察庁でも4月が異動期。事件の主任検事も中間管理職的決裁官も交替する場合が多い。すると引き継ぎという事務が生じる。そういうわけで遠隔操作事件の公判で、新担当者がまだ事件を理解できずに、曖昧なことしか言えない場合が考えられるが(続く
> 司法の民主化を司法の独善性の排除という意味で理解すれば、刑事裁判記録の公開は裁判員制度よりはるかに意味があると考えるけど、刑事記録に含まれる関係者のプライバシー保護の問題も無視できない。そのバランスをどう取るかが重要な課題。
> 流れは比較的詳しいかな。但し、被弾の理解は間違ってる気がするが。>水野靖久復興庁参事官の暴言Twitter、別の視点での報道を求める声 http://t.co/MmqMFbWKs1 target="_blank">http://t.co/MmqMFbWKs1 @HuffPostJapanさんから
> 仮にそうならフリーの人が公表すればいいでしょ。匿名だってかまわない。公になってることを記事にすることが怖いというのは理解できませんけどね。RT @igabin: @motoken_tw @ken_kataoka 激怒するからマスコミが公表を控えるんですよ。 担当記者の恐怖感は…
> 立件という言葉は、特定の事件を捜査対象にすることと理解してたけどな。検察庁的には管理上の事件番号を取るという行為。警察も多分似たようなものだと思う。
> .@thermalpaper00 購入名義を偽ったのならまだ理解できますけどね。
> 私の最大の不安ないし不信は「とはいっても、稲川次席が証拠について、どの程度理解しているかは疑問。」という指摘。私も同感。【PC遠隔操作事件】捜査終結。裁判に臨む検察の陣容は、まるで大疑獄事件?!(江川 紹子) - Y!ニュース http://t.co/OskyhnFiEE target="_blank">http://t.co/OskyhnFiEE
> 高橋先生は、経済と経営が何も分かってないから話が噛み合わない。最大の問題は、高橋先生が、経営について無理解であることの自覚がないこと。毎度のことだが。 http://t.co/nqP9RNg48h target="_blank">http://t.co/nqP9RNg48h
> 根拠に基づく正当な評価ができる人を増やすと同時に一人一人がタフになるしかありませんね。RT @Hideo_Ogura: 匿名のお囃子組からよってたかって侮辱的な言葉を投げつけられることに耐えられる人って少数だと思いますよ。RT @motoken_tw: ギャラリーに理解されれば…
> 責任論で考えると問題解決は遠いんじゃないのかな?私が責任論を述べていないのは多くのギャラリーが理解していると思うけど。RT @hideo_ogura: 匿名さんからの評価を高めようと思ったら、匿名さんからの攻撃に対しては、攻撃を受ける側に重い責任を負わせればいいわけだ。
> 物理的な不可能な主張をしている自覚がないだけだと思います。多くの人は放射能の危険をなくすために廃炉を主張していると理解しています。RT @siinokilaw: @motoken_tw ただちに廃炉=ただちに危険性の除去などという物理的に不可能な主張をしている人はいません。
> 福島の農家の風評被害というのは、作物が放射能汚染されて売れないから被害を受けているのではない。汚染されていないのに、基準値以下なのに、「福島の作物は毒だ。」、「ゼロベクレル以外は危険だ。」というデマによって売れなくなっているのだ。 @herobridge にはこれが理解できない。
> この事件の立証は、検察側にしろ弁護側にしろ、かなり面白そうだな。証拠の意味を理解することから始めるのが大変そうだけど。>【PC遠隔操作事件】雲取山USBメモリの謎(江川 紹子) - Y!ニュース http://t.co/ntWYZfs4m5 target="_blank">http://t.co/ntWYZfs4m5
> この人は、偽名で私に電話をかけてきて、高橋夫婦に対する粘着をやめろ、やめないと懲戒請求するぞ、という意味のことを言ってきたんだけど、自分がやってることをどう考えているのかな?RT @hidesu7777: どれだけ人間関係を単純化して理解しているのか。…
> 所詮匿名の卑怯者には実名アカウントの覚悟は理解できないんだろうな。RT @hidesu7777: 創価学会日本語は不勉強で習得できておりません。 RT @motoken_tw: 弁護士会の照会について答えたのだが。日本語もまともに読めないのか。
> 1ベクレルでも絶対嫌、とは考えてない人が多いと思います。RT @questiontime_bm: @motoken_tw @kinkuma0327 @Hideo_Ogura 原発容認派は、反原発派に比べて放射能の危険を軽視しているという理解でよいですね?
> で、この質問の答は? http://t.co/HzPZBt9oJt target="_blank">http://t.co/HzPZBt9oJt RT @hideo_ogura: であれば、既に明確です。RT @motoken_tw: 私は、小倉先生の主張を明確に理解したいだけです。批判する前にまず相手の主張を理解する必要がありますからね。
> だから答えてるでしょ。あなたの主張を理解したいから。RT @Hideo_Ogura: 「異議あり」とした上で質問の意図を問うなんて交互尋問の基本ですが。RT @motoken_tw: 質問に対して質問の意図を問い返すなんてのは、はぐらかしの基本テクですねw
> もっとも、「ルールを守らないからお前はいじめられるのだ」という言い方は、いじめを正当化することになるので表現としては不適切だ。しかし、ルール無視がいじめの原因であることをその子に理解させることは必要だと思う。もちろん、それがいじめを正当化するものではないことも理解させる必要がある
> 合理化しようとする人にとってはそうでしょうが、いじめ現象を理解して少しでも減らそうとする人にとっては大事な情報です。RT @aotanisaburou: 被害者側の○○が原因、というのはいじめを合理化する口実でしかないので、真の原因を覗かない限りいじめはなくなりませんね。
> 原因なんかどうでもいい、いじめは悪いんだからいじめる側を叱ればいいんだ、と考える人は、刑事弁護を永久に理解できない。
> 発言というのは、常に何らかの前提状況または文脈的流れの中でなされるから、発言の理解にあたっては発言の状況や流れを含めて考えないとその言わんとするところが伝わらない場合があるのだが、小倉弁護士の論法はそういう前提を一切無視して発言者に不利益な恣意的解釈をする。まさに実名の卑怯者。
> 全部読んであんな理解しかできないとなると、読解力に致命的な問題があると言わざるを得ない。RT @roarmihoko: 残念ながら今日はこのようにブロックしてる人のリプライがすべて見えてしまうんです。何かのバグでしょうね。従って全部読みました。RT @motoken_tw:
> ここに典型例がある→RT @hideo_ogura: 「殺人事件の原因は被害者が生きていたことにある」みたいな話をされるのですね。RT @motoken_tw: 原因と責任を峻別できない人がそう言うのは理解できる。RT @Hideo_Ogura: ある犯罪なり、違法行為なりが、
> 誰がそんなことを言ってるんですか?RT @questiontime_bm: いかなる文脈の中でも、いじめはいじめられた側にも問題ありとするのは誤り。@motoken_tw: 発言というのは、常に何らかの前提状況または文脈的流れの中でなされるから、発言の理解にあたっては発言
> 青谷さんの理解では、いじめっ子を取り除くしかないことになるな。RT @aotanisaburou: 「原因」というのは「事の起こるもと」ですよね。事が起きないようにするにはその原因を取り除くしかないんじゃないですか。 RT @motoken_tw: 論理操作しかできないのかな?
> 学校を取り除くんですか?RT @aotanisaburou: 私はそういった表面的なものはいじめの原因ではないと一貫して主張しています。真の原因は学校や社会の構造にあると。 RT @motoken_tw: 青谷さんの理解では、いじめっ子を取り除くしかないことになるな。
> この人は実態の解明ということを根本的に理解していない。原因というレッテルを貼るために調査するものだと思っている。RT @aotanisaburou: 原因ではないものを原因だとしても、いじめを解決する事に役立ちません、逆に悪化させるでしょう。 RT @motoken_tw:
> いじめられている子が何を望んでいるのか理解できないようだ。RT @hideo_ogura: いじめの存在が明らかになったときに、いじめられている子どもがいじめられている理由の探求から始めることが、いじめられる側にとってどんなにつらいことなのか、かの御仁には理解できないようだな。
> 子どもに突きつける必要はない。RT @Hideo_Ogura: 自分にいじめの原因があると突きつけられることを望んでいるのですか。RT @motoken_tw: いじめられている子が何を望んでいるのか理解できないようだ。
> 私はそう思います。RT @kuma_hkd: 適切な対策のためには被害者を含めたいじめの構図全体を理解する必要がある、ということでしようか。 RT @motoken_tw: …被害者側に目を向けないいじめ対策は、必ず歪むと思う。
> 小倉先生ならそんな言い方で指導をするんですか?RT @Hideo_Ogura: 「いじめの原因は、いじめられる側にあることは先生たちも理解している。しかし、残念ながら、現在の法体系では、君たちが国に代わって私的制裁を加えることは許されていないんだ」とでも指導するのですか。RT
> こういう矮小化を意図した憶測には同じ論理の反論が可能。RT @Hideo_Ogura: 「上杉いじめ」を正当化したいので、いじめられる側に原因があればいじめは正しいということにしたかったんでしょう。RT @apj: いじめる側に原因があるという簡単な主張がなぜ理解されないのか
> 「いじめ」かどうかの問題と「嫌がらせをしてもいいのか」という問題は全く別問題。「嫌がらせ」が「いじめ」とイコールでないことは、一般の共通理解だと思う。
> 小倉弁護士はこの場合における差別の実態を理解してないか意図的に無視してる。遺伝的影響のない多くの人が差別されることを。RT @Hideo_Ogura: 被爆に遺伝的影響があってもなかったように振る舞うことで差別を回避するというのは、…
> だけを考えることの問題を指摘したことが理解できない二人。RT @herobridge: だったら放射能被害も不幸要因の一つとして数えても何も問題ないRT @Hideo_Ogura: そこまでして東京電力をかばいたい人もいるものなんだなRT @motoken_tw: 放射線被害しか
> 東電の責任に何も言及してない発言から東電をかばうことを導く論理を不可解と思わない人がいるかな?RT @Hideo_Ogura: あのつぶやきの意味をどう理解するのが論理的だというのだろう。RT @motoken_tw: RT @Hideo_Ogura: 東京電力をかばいたい人
> .@hideo_ogura なぜそこで「譲歩」という言葉が出て来るのか理解できない。いじめの解消は取引じゃないでしょ。原因と責任を分離できないから、批判されるべきでない原因もあることが理解できないんですかね。
> 分かりました。根拠がないんですね。つまりあなたの一方的な思い込みまたは意図的な邪推と理解しました。RT @hideo_ogura: ないといっているのに、具体的にどのツイートか示せって変じゃないですかね。RT @motoken_tw: 具体的な私のツイートを指摘してください。
> どうして閉店するのか理解できないけど、世の中は理解できることばかりじゃないからなあ。>王将が金沢片町店を閉店、客が不適切画像公開 新潟は再開 - MSN産経ニュース http://t.co/VxBeNAVkWp target="_blank">http://t.co/VxBeNAVkWp
> 「人権」という言葉に変な手垢がついてるのは分かってるんだけど、他に言葉がないしな。人権が問題になる場面を自分のこととして考えれば少しは理解できると思うんだけど。
> 犯罪者には人権はない、と考える人は、差別をいけない、ということの本当の意味が理解できないのだろうと思う。たった一つでも例外的に差別を認めたら、全ての差別を正当化することになってしまう。
> 事実認定というものが全く理解できない人と、刑事司法または刑事政策の議論をすることの不毛さを実感中。
> この「逆恨みして」という認識がどこから出てくるのかとても不思議で理解不能だ。だ。RT @herobridge: …理解不能だ。ブロックされた事を逆恨みして文句を言い続けているようだが、こちらはブロックしてしまえば、もうすっかり忘れてしまうのだが。
> あなたはいい加減じゃないのか?RT @herobridge: いい加減だなあ。RT @Hideo_Ogura: 創価大学のウェブサイトで、特定の女子学生について肖像写真と時間割とをセットで公開しているのは、リスクを理解した上で敢えてやっているということなんですか。RT
> 反原発を主張する人が、賛同者を増やして原発をなくそう、というのは理解できる。しかし、自分の反原発論を批判されて自己保身にの殻に閉じこもるのを見ると、この人の反原発論は何だったのか、と思う。
> あなたの持論の一般論はよそでやってください。RT @Hideo_Ogura: 我こそ正義という人と異なる考え方を持ち、かつ、曲げないと、アンチは発生しますね。RT @motoken_tw: なぜアンチが発生するのか理解できないなら、どんなテーマにかかわっても同じこと。
> @takabedai 法案の問題ではなくて、法案の弊害を隠蔽しようとする議員の姿勢を問題にしてるんです。無知や無理解に過ぎず、隠蔽しようと言う意図はないかも知れませんけどね。
> 冤罪を非難する人は多いけど、冤罪の原因を理解している人はそれほど多くないかも知れない。
> 人の意見を理解できないなら批判しないことです。恥をかくだけだから。RT @takabedai: @motoken_tw モトケンさんのご意見だと、立法府の人間は無能無知!裁判所検察弁護士信頼ならない!。それではもうアカデミックな世界に閉じこもってきれいで精緻な法律論を研究されるほ
> .@nachi_yanase 最後のほうですね。無知 & 無理解と善意解釈しておきましょう。
> まあ、マスコミは、秘密保護法については最も利害関係の強い当事者だから、客観的になれという方が無理かな。客観的になれないということは、一流じゃないと理解するけど。
> 要するに、石破幹事長も法律の中身を理解していなかったということなのかな?>自民・石破幹事長、特定秘密の報道「抑制すべきだ」 - 朝日新聞デジタル (http://t.co/lOJo3Xs01g) target="_blank">http://t.co/lOJo3Xs01g) http://t.co/ZjeCByeFhl target="_blank">http://t.co/ZjeCByeFhl
> 憲法は、条文が極めて簡潔なので、その解釈や理解にあたっては価値観や思想が大きく影響する。つまり、簡単に右や左に傾く恐れがある。
> .@shirakawayuuki ラベリング → ラベリング ≒ 差別ないし偏見 → ラベリング = 差別ないし偏見 となる危険が理解できないのかな?最初は正当な批判ないし非難であったとしても、それがラベリングによって非難されるべきでない範囲にまで拡大され偏見差別の元となる。
> .@georg_trakl 私には、あなたがモンサントのスラップ訴訟と今回の告訴人を同一視することによって、自分の無理解を晒しているように見えるが。
> 一般論だけど、弁護士に自分に都合のいいこと(と自分が考えていること)しか言わない依頼者や弁護士の回答を自分に都合のいいようにしか理解しない相談者は珍しくない。 http://t.co/bwXVWN5Nk8 target="_blank">http://t.co/bwXVWN5Nk8
> .@ahare_asayaka @mariscontact 裁判官以前に検察官が重要だということを多くの竹野内支持者が理解してない。あなたもね。だから、人権侵害とか的外れなことを言う。
> .@hiroyukinoma 私は、刑事司法について、間違った認識や理解が広まるのはマズイと考えています。
> 弾圧なのか?RT @mojimoji_x: 竹野内真理さんへの弾圧について。竹野内さん自身の不穏当な言動やふるまいを問題にするツイートが散見され、そのこと自体は理解するけれども、そのことは「国家権力が起訴して刑事罰に問うこと」とは次元の異なる問題だということを理解してほしい。
> たぶん、検察の上層部は(ひょっとすると現場も)、自分たちがよく理解できない領域の事件なので(証拠評価が適切にできている自信がないので)、怖くて怖くて仕方ないのかも知れない。地裁の裁判官も似たような感じみたいなので、プレゼンテーションの戦いになるかも。
> 竹野内氏は、署名サイトに何が起こったのか理解してないのか?もう、署名ですらなくなっているのだが。RT @mariscontact: 拡散!刑事告訴されている竹野内です。
> 署名の拡散をお願いします。https://t.co/zLPNZcZyYr … … …
> ある程度の専門性がある話の場合(放射線に関する議論もそうだと思うが)、他人の話の内容を理解したりその当否を考えるときには、自分にもそれなりの専門的知識や理解が必要になる。的外れな意見を言うということは、自分に専門的知識や理解がないことを自白しているに等しい。
> 違います。文脈を否定する小倉先生には理解できないことですが。RT @Hideo_Ogura: 「何かあったら責任取れるのか」というのが「批判封じの最低の物言い」になるのは「何かあったら責任取れるのか」と言われる対象が矢部先生にとって好ましいものであることが大前提と言うことですか?
> .@Hideo_Ogura 小倉先生に分かってもらおうと思ってませんから。他の人が理解できればそれで十分です。
> .@mariscontact 懲戒請求というのは弁護士にとって告訴と同じですから、私があなたから懲戒請求を受ければ、全ての法的手段を講じて全力を上げて反撃します。今までとは状況が一変するとご理解ください。
> ジャーナリストを自称する竹野内氏 @mariscontact は、私のブログからの無断転載写真の削除要請に応じない。他人のコンテンツの価値を尊重しないジャーナリストというのも噴飯物だが、彼女の文章を見ると理解できる。彼女は自分で取材することなくほぼ他人の著作の引用でを書いている。
> 削除を拒否するメールが来た。ということで、来週、警察と相談するアポを取った。岡部健氏は刑法230条の2をどう理解しているのかな?
> このツイートの意味を理解できる人は多くないかも知れない。RT @aphros67: 「民主的司法制度」という言葉に戦慄しない法曹はほとんどいないだろうな(・ω・)
> 自分の主張の基本的な正当性の問題と何故告訴されたかは別問題なのだが、それが彼女には理解できない。RT @Rock_Junkie: 何故告訴されたのか?をもう一度よく考えた方がいい。 RT @mariscontact: @ohagiya @motoken_tw 刑事告訴下の私に対し
> 法律に対する無知無理解は、かなり重大な局面で間違った結論を導く、という場面に遭遇したな、最近。
> @shuzhe781415722 @ikalus2014 何かいいことがあるから冤罪を生んでるんじゃなくて、無罪判決を書きたくないので冤罪を防ごうという意識が弱くなっていると思います。理解しにくいかな。
> .@Hideo_Ogura 鼻血という事実を取り上げただけで、誤解を招く云々と文句を付けられているわけではないでしょう。鼻血と原発事故の関連を疑わさせることを書いてるから問題だと指摘されていることがまだ理解できませんか。それとも故意に無視?
> 私をブロックしていて私の発言をよく知らないはずなのに、なぜ理解していないと言えるのだろう?RT @herobridge: 最も理解していないのがあなた方だと思いますね。RT @motoken_tw: 雁屋氏に…RT…原発付近でも高くない所はあるし、「福島」で考えるからおかしくなる
> 要するに、高橋氏 @herobridge は、自分が気に入らないツイート(より正確には自分が気に入らない人間のツイート)は、なんでもかんでも無知・無理解だと言いたいだけなんだな。そうすれば、何も分かっていないフォロワーに対しては自分が優位であると思わせることができるから。
> 風評被害の意味を理解されていますか。事実上の問題ですよ。RT @anmintei: 美味しんぼの鼻血で風評被害が生じていることを示すカガクテキ根拠。 RT @motoken_tw 何の科学的根拠ですか?RT @anmintei: 科学的根拠をお示しください。
> 風評被害というものを理解していないことを自白しちゃいましたね。バカにされますよ。RT @anmintei: 心の底から馬鹿にしているよ RT @motoken_tw 「カガクテキ根拠」というあたりに人を小馬鹿にした印象を受けますね。RT @anmintei: 美味しんぼの鼻血で風
> 未だに風評被害という言葉の意味が理解できない中学教師とか東大教授がいるようだが、風評被害という言葉はそんなに難しいのだろうか?普通に「風評に基づく被害(実害)」と読めばいいだけなのにと思うのだが、この読み方は普通ではないのだろうか?
> 「都合の悪いことは無視し、都合のよいことだけ返事をする。(東大話法その3)」みたいだな。RT @anmintei: 馬鹿には教えてやらん。 RT @motoken_tw 風評被害とは何かを説明できますか? RT @motoken_tw 風評被害というものを理解していないことを自白
> 誰かの真似をして、それがカッコイイと思ってる節があるんですけどね。RT @raven777raven: @motoken_tw @herobridge 英雄橋先生は読解力がないから、まともなことが書いてあっても、変な風に理解しちゃうのでは(゚-゚)?
> 風評被害否定論みたいだな。RT @kenichiromogi: (8)…一表現者が、私見を述べたに過ぎぬ作品を、どうしてそこまで騒ぎ立てるのか、私には理解できない。彼らは何を畏れ、あるいは何を抑圧しようとしているのであろうか。
> もともと福島を特別視してる人は、美味しんぼが福島差別を助長すると言われても理解できないんだろうな。
> 実名報道の弊害は、インターネット以前と以後(正確にはグーグルやヤフー以前と以後)で桁外れに深刻になっていることを、報道機関は理解しているのだろうか?理解しているとは全く思えない。
> .@taroumaru_oo 明確に言語化することによって問題の本質が正しく理解されると考えています。それが差別を超克する道だと思うから。
> どんな問題でも、相手より自分のほうが知識があって理解が深い、と考えるのは、専門家が素人を相手にするときにだけ合理性がある。ツイッターでは相手が素人かどうか分からない場合も多い。 @herobridge 氏はいまだにこれが分からない。
> 風評被害というのは、風評つまり根拠のない噂、デマの類いによって生じる実害のことなんだけど http://t.co/CDyH9rIlQR target="_blank">http://t.co/CDyH9rIlQR 、何度説明されても理解できない国語教師とかそういう人に同調する弁護士がいたりして、世の中には常識では理解できないことが多いことを再確認。
> 小倉弁護士が刑事弁護を全く理解してないことを自白しているツイートですね。勾留中の被告人の保釈を考えない弁護人はいません。RT @Hideo_Ogura: 「刑事弁護をしている弁護士」の総意を勝手に代表してしまえる凄い先生だったのですね。RT @motoken_tw:
> 大学教授でも専門外だとこういう無理解を平気で口にする。RT @matsubara_s: 片山祐輔被告。弁護団に、ウソと真実、人柄を見抜く力がなかったこと。「冤罪」に対して、「罪」を無罪にすることをなんて言うんだろう?もし片山被告が有罪となれば、弁護団はこの後者の大きな誤りを犯す…
> 刑事裁判の情状弁護というのは、弁護士が被告人をどれだけ理解しているかが重要だと考えている。その意味で、片山被告人を今最も理解している弁護士は佐藤弁護士だろう。辞任されなくてよかったと思う。
> この人は、現実的な想像力がないから、何を言われているのか分からない。RT @herobridge: 守秘義務と関係ないし、群馬の医者の話でもないし。この弁護士は基本的に人の話を理解する能力に難がある。だからいつもコメントが明後日の方へ行ってしまう。本人は気付いてないから余計に滑稽
> 刑事弁護人の職責というのは、ほんとに理解されてないな。新聞記者が刑事司法に無知・無理解なのは検事当時から身に染みているが。>RT
> @svol50 ドラマで使うんですね。合同かどうか別にして、捜査本部が置かれている部屋と理解してます。よく刑事さんと一緒に酒を飲みましたw
> 自分には議論の前提となる知識や理解が不足しているのかも知れない、という自覚がない人は、まともな議論ができない。ツイッターには、匿名アカウントの中にも自分よりはるかに知識が多く理解が深い人がごろごろいることを知るべき。
> 捏造教師は引っ込んでてね。RT @herobridge: もう自分が見えなくなってしまったんだろう。。RT @Hideo_Ogura: どこをどう読んだら私が「他者の存在を絶対的に否定する価値観」を持っていると理解したのかわからないなあ。RT @motoken_tw:
> もともと、刑事事件に理解がある人じゃないけどね。
> @KANIKA7 まさしく典型的なクソリプですねw 轟沈させなくてもある程度やれば轟沈させたときの状況は想像できると思いますが、やはり実際に轟沈させる体験をするとしないのとでは、ゲームの理解に差は出るだろうなと思います。
> そうですね。殺意が実行されたら誰にも取り返しのつかない結果が生じることも。RT @thermalpaper00: @motoken_tw 加えて言うと殺意を向けられた人の恐怖や衝撃なんかも彼らには理解できないんでしょう。
> マジで言ってるとしたら、小倉弁護士も終わってるね。RT @Hideo_Ogura: 反原発だからでは?RT @motoken_tw: 私が髙橋氏 @herobridge にこだわるのは、彼が批判のルールとか考え方を理解していないから。そしてそのような人間が教師をしているから。
> .@royhoshino 私は差別していない、差別には絶対反対だ、と言う人の中にある無意識的な差別意識または差別の萌芽みたいな感覚を指摘したのだけど、理解できないかな?レッテル貼りというのはどういうことかを考えてみることをお勧めする。あなたもね> @roarmihoko
> 結局、理解できないことに対する感情論か。やはり非論理的だね。RT @roarmihoko: ザイニチガーという人はネトウヨガーという人と本質的には同じ…というツイートに感じる嫌悪感を、あの人は理解できないんだろうなあ。まあ理解できてたらこんなこと言わないよね。この言葉選びに、…
> 具体的根拠のないレッテル貼りは偏見だ、ということは、もっと理解されるべき。
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、学校における生徒間のいじめとネットの炎上を同視していることが問題だと批判されているんだけど、そのことが理解できないのかな?似て非なる現象に「いじめ」というレッテルを貼付けて批判も誹謗中傷も十把一絡げで非難しようとしているみたい。
> 「いじめ」という言葉は事実の端的な記述ではない、ということを弁護士なら当然理解しているはずなんだが、小倉弁護士のツイートからは本当に理解しているのか疑問を感じる。
> 「炎上させる側」というのを炎上の原因を作った者と理解すれば、自分の犯罪行為を自慢するツイートをして炎上した場合などを考えると、どっちが炎上させたのか分からないんじゃないかな。非難されて当然のことをして大勢から非難されると、小倉弁護士によればいじめられたということになるようだな。
> いじめと炎上の同一性を説明するのであれば、いじめとは何か、炎上とは何か、といういじめと炎上に対する理解ないし定義を示して、その本質的同一性を説明する必要があると思うが、小倉弁護士 @Hideo_Ogura は、あれで説明したつもりなのだろうか。
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士自身が指摘しているように、私は高橋氏 @herobridge を巡る状況を念頭において発言した。そして、私は、高橋氏がいじめられているとは理解していない。しかし小倉弁護士は高橋氏はいじめられていると言う。つまり論点はいじめとは何かです。
> 社会現象(自然現象でも同じだと思うけど)は、原因または発端、経過ないし経緯、結果という流れで見ないと、その本質は分からないし、対策も決められない。学校のいじめとネットの炎上を比較すれば理解しやすいと思うけど。
> .@Hideo_Ogura こういう理解でいいですか? http://t.co/RegOMNRPOJ target="_blank">http://t.co/RegOMNRPOJ で、サイバーいじめと炎上は同じ者なのですか?
> .@Hideo_Ogura 「対等」と理解する点において No。
> .@Hideo_Ogura コピペしたら「ライカ」とか書かないですよね。意図的に編集したと理解します。
> .@Hideo_Ogura 学校のいじめとネットの炎上の外形的な違いの説明を求める意図はなんでしょう?あなたは違いを理解できない、ということでよろしいでしょうか?ネットは教室ではない、という説明では不十分ですか?
> 小倉先生自身が引用した文章なんだから当然その意味は理解してますよね。RT @motoken_tw: まず「相互作用過程」の具体例を説明してください。RT @Hideo_Ogura: どこがわからないのかがわからないと、説明のしようがありません。…
> ご自由に。間違った解釈については指摘しますけどね。 RT @Hideo_Ogura: では、今後は、射程範囲の広い一般論として述べているのだと理解致します。RT @motoken_tw: 実例ですね→ RT @Hideo_Ogura: 高橋先生を非難したいだけであれば、…
> この人は、文脈というものを認めない人なので、発言の一部分を切り取っての恣意的解釈は得意中の得意。今後もへったくれもない。RT @Hideo_Ogura: では、今後は、射程範囲の広い一般論として述べているのだと理解致します。RT @motoken_tw:
> 東浩紀という人は、一応、知識人なんだろうけど、社会秩序の維持とか言論(ここではデモ)の自由の保障という問題について、かなりの無知無理解をさらけ出しちゃったな。 http://t.co/ixx0U0U4J1 target="_blank">http://t.co/ixx0U0U4J1
> 警察は、暴力装置と言っていいと思うけど、暴力装置という言葉は「装置」の部分が重要で、法律によってコントロールされていることを意味する。そのことがきちんと理解されていない現状において、教師が、警察を暴力と呼ぶのはかなり問題がある。分かってますか?> @herobridge
> 素人の評価において論敵の弁護士の評価を下げるためならば、自分の弁護士としての同業諸子からの評価がどんなに下がってもいい、という感覚は理解できない。
> .@Hideo_Ogura 正当防衛の成立要件の違いです。そんなことも理解できないのですか?
> 急迫不正の侵害の有無。あなたは法学部生以下ですか?RT @Hideo_Ogura: きちんと当てはめてください。RT @motoken_tw: .@Hideo_Ogura 正当防衛の成立要件の違いです。そんなことも理解できないのですか?
> 無知無理解を晒すので、よってたかって教えてもらっている状況を、教えてもらったことが理解できない者からすると、袋だたき(またはイジメ)にあっていると感じるんだろうな。で、どう思っているの、高橋先生 @herobridge ?
> .@Hideo_Ogura あなたは、「自分がよく知らないこと、理解しないことに言及しないのが司法試験の鉄則です。」をどう理解しますか?そしてあなたのツイートの「よくわからないこと」とは何がわからない場合のことですか?
> .@Hideo_Ogura まず、あなたの理解を聞いているのです。あなたのツイートはあなたの理解を前提にして書かれたものなんでしょ。
> どうしても答えたくないらしいw 嗤わせてもらいますRT @Hideo_Ogura: ご自身の真意は言えないのですね。RT @motoken_tw: .@Hideo_Ogura まず、あなたの理解を聞いているのです。あなたのツイートはあなたの理解を前提にして書かれたものなんでしょ。
> .@Hideo_Ogura 私の元ツイートはこれ http://t.co/UrsnXDIzL7 target="_blank">http://t.co/UrsnXDIzL7 ですが、これは司法試験に合格した弁護士にとっては常識中の常識です。法律知識ないし法理論や法解釈論についての理解が不十分なことは書かない、という意味です。小倉弁護士の理解は違うのですか?
> 基礎知識がないものは落ちて当然だし、落ちるべきです。RT @Hideo_Ogura: だから、知らないことが出題されたときは、じたばたせず、諦めるわけですよね。RT @motoken_tw: 法律知識ないし法理論や法解釈論についての理解が不十分なことは書かない、という意味です。
> 試験に合格するための基礎学力についての知識と理解が不十分であることと、出題された問題の論点や解答や解答に至る論理が「よくわからない」場合とは、本質的に異なるのだが、小倉弁護士 @Hideo_Ogura はその点を意図的に混同して私のツイートの意味を歪曲している。
> .@Hideo_Ogura 私が記載した文章からストレートに読み取れる内容は、知識と理解が十分でないことは書くな、ということだと思いますが、それでよろしいですね。違うのなら、どう違うか指摘してください。
> .@Hideo_Ogura 諦めませんよ。自分なりに分かる問題点について、自分が持っている限りの正確な知識と自分が理解している範囲での法理論を使って、精一杯書きます。そこでうろ覚えの知識や生半可な理解で書けば、致命的な論理矛盾を犯す危険がありますけどね。
> 質問をはぐらかすのはお上手ですね。RT @Hideo_Ogura: だから、わからない問題が出たら諦めるのですよね。RT @motoken_tw: .@Hideo_Ogura 私が記載した文章からストレートに読み取れる内容は、知識と理解が十分でないことは書くな、ということ…
> .@Hideo_Ogura 私の確認に異論はないようなのでさらにお尋ねしますが、あなたは、私の指摘した「知識と理解」は、何についての知識と理解だと読み取ったのですか?
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、受験生にとって分からない問題が出たときほど、うろ覚えの知識と中途半端な理解を排して、自分が持っている正確な知識と自分が自信をもって理解している法理論でもって問題に立ち向かう姿勢が大事だ、ということを理解しているのだろうか?
> 口述試験においても、苦し紛れに知ったかぶりをすれば、確実に不合格ですよ。自分が理解している範囲の知識と理論でなんとか答えようとするから評価される、ということを小倉弁護士 @Hideo_Ogura は理解していないようだ。
> .@Hideo_Ogura 反論があるならば直截にどうぞ。問題を考える基礎としての知識や理解と、分からない問題に対する姿勢の問題を区別してないでしょ。
> この発言は広く知られるべきだな。RT @Hideo_Ogura: むしろ、「知らないこと、理解していないことには言及するな」とあなたに教え込まれたロースクール生がいたとしたら、その方が不憫で。RT @motoken_tw: 導き出されないと考える…あなたの教え子が不憫です。
> .@Hideo_Ogura いや、あなたが期待するような質の低いギャラリーには理解できないでしょう。
> これはあなたのことじゃない。RT @Hideo_Ogura: 何のことを言っているのでしょう。RT @motoken_tw: 思わず口を滑らせてしまった自分の言葉を正当化するために、職業人としての信用を投げ捨ててもいいという考えは、私には到底理解し難い。
> 高橋氏 @herobridge は、自分の中に差別と親和性がとても高いものがあることを、彼自身が日夜つぶやいていることの自覚がないようだ。認識対象を理解せずして決めつけるのは偏見に他ならない。そして偏見は差別の種。ほおっておけば差別の実を結ぶ。彼の艦これの見方は偏見そのもの。
> 事後的評価と事前抑制の根本的な違いは、弁護士であるならば、憲法の表現の自由を勉強するときに十分理解しているはずなのだが、それを忘れたのか意図的に混同して相手を非難しているのか知らないが、小倉秀夫弁護士は大丈夫か?
> この人は、差別といじめの関係をどう考えているのだろう?差別の問題をいじめの枠組みで考えようとしているみたいなのだが、それでいいのだろうか?差別といじめの理解の根本がずれているような気がする。 http://t.co/Gz5aGWY469 target="_blank">http://t.co/Gz5aGWY469
> あなたが撤回も謝罪もしないのは日常茶飯事ですね。RT @Hideo_Ogura: 本人は私の理解したとおりの意味で言ったと述べたのに、藁人形扱いしたことを撤回も謝罪もしない人がいましたね。RT @motoken_tw: 本人が違うと述べても藁人形叩きを続ける人がいますね。
> 私の理解が正しいとすれば、刑事政策の基本的な考え方は明らかだな。それを実現するのは簡単ではないが。
> .@Hideo_Ogura @kamemura2 わざわざ注釈をつけても理解できない弁護士もいるんだなあ。
> .@Hideo_Ogura そうですね。あなたと違ってギャラリーの多くは、認定される側の問題ではなくて認定する側の問題だということを理解しているようです。
> 小倉弁護士の、自分に対する理解力がないという評価と引き換えに他人の評価を貶めようという昏い情熱はどこからくるんだろうか?
> 他人を攻撃するツイートは、ブーメランになりやすい。小倉弁護士は、自分がやっていることが理解できないのか、それとも分かって言ってるのか?
> 問題は、保護者が、この教師の言葉を信用するかどうかなのだが。疑惑の原因を作らないことも大事だということが理解できないようだ。RT @herobridge: 当たり前だが、教師は、保護者がどんな思想を持っていようと、その子どもを差別する事はないし、その子どもがどんな思想を持って…
> .@Hideo_Ogura 具体的発言に基づく根拠のある批判はレッテル貼りとは言わないんだけどね、私の理解では。根拠となる発言はこれね。 http://t.co/UUqMyxwJiy target="_blank">http://t.co/UUqMyxwJiy 元々の議論は公務員の政治的行為の当否の問題でしたね。
> .@Hideo_Ogura 理解できないのは、多分、あなたと高橋先生くらいかと。
> 「弁護士は、黙秘のメリットとデメリットを容疑者に丁寧に説明するべきだ」に同意するが、デメリットを十分理解していない弁護士がかなりいそうで不安。 http://t.co/SAxxNuNc27 target="_blank">http://t.co/SAxxNuNc27
> ついでに憲法改正案も支持されたと言い出しそうだ。>集団的自衛権も理解得られたと首相 - 47NEWS(よんななニュース) http://t.co/5XAPYNT6o0 target="_blank">http://t.co/5XAPYNT6o0
> 好意的かどうかは知りませんけど、保護費の使途の限定とその確認は、一つのテーマでしょうね。RT @Hideo_Ogura: 関西の方では、あの提案が好意的に受け止められているのですか。RT @motoken_tw: 保護費は他人の金だ、という大前提を理解してないのかな、高橋先生は。
> .@taroumaru_oo あなたの理解では、一般的に横領罪というのは成立する余地がないことになるな。念のために付言するが、生活保護受給者がギャンブルをしたら横領罪になると言っているわけではない。使途を限定されて渡された金は、その趣旨に応じて使われなければならない、ということ。
> 素人さんと議論するときは、なにをどこまで前提にしていいか見極めるのが大変。普通に読めば理解されるかな、と思っていることが全く理解されていないことがよくある。ツイッターの弱点かな。
> 素人が玄人に意見するときは、まず、自分が玄人の言っていることを理解しているかどうか考えてみる必要があると思う。特にツイッターでは。質問に答えることはやぶさかでないし。
> 基本的人権に対する無理解をさらけ出してどうするつもりだろう。RT @herobridge: なるほど、モトケンは朝鮮学校襲撃事件は言論と捉えているのだな。“@motoken_tw: 言論だけど有罪になった、と考えるべき。RT @herobridge:子ども達に罵声を浴びせ恫喝
> 表現行為をその内容によって基本的人権として保障された表現行為と表現行為でないものに分けるという考え方は極めて危険であることを、この中学教師は理解していない。 http://t.co/J68AP5pm8C target="_blank">http://t.co/J68AP5pm8C
> 高橋氏は、憲法の自由権(表現の自由を含む)を全く理解していないことが明らかになったな。また「言論の自由」と「表現の自由」は別物だと考えている可能性もある。RT @herobridge: モトケンは「殺す」も言論の自由に含まれると考えているのか。脅迫も自由のうちだと考える弁護士が…
> しかし、高橋先生は、所詮、小倉弁護士の劣化コピーでしかない。小倉弁護士は、私の表現の自由に関する理解については何も批判していないが、高橋先生にはそれが理解できない。
> 高橋氏 @herobridge は、どんな専門的な問題でも、その道の専門家より理解していると考えることのできる希有な傲慢さの持ち主のようだ。
> このツイートは決定的な自爆だな。 @yuukim が差別の基本を理解していないことが明白になった。そんな彼が他人に差別者のレッテルを貼っている。RT @yuukim: 「ぷよぷよの体でチャイルドポルノ紛い」なんて体型を持ちだして侮辱するのが差別的であるのは疑いようもない。…
> .@yosdady 理解した上で突っ込みどころを見つけようというのはありだと思いますけどね。自分に都合のいいように読む人が大杉w
> 相手を論破しようとするだけでなく、ギャラリーに理解してもらうことを意識すれば、結果として実のある議論になるんじゃないかな、と思うやりとりをよく見る。
> 現実論的観点から見ると、小倉弁護士の考えは理解できるし、本音ではそう思っている人も少なくないと思う。しかし、実際の具体的事件でその考えを適用するのはかなり困難な判断になると思う。小倉弁護士自身、この質問に答えられない。 http://t.co/Rv2Se2mmdB target="_blank">http://t.co/Rv2Se2mmdB
> 私も枠組みとか考え方の議論をすることが多いです。以後ご留意を。RT @Hideo_Ogura: 私は、枠組みの議論をすることが多いのですが、実務法曹の一員であるモトケンさんはそのことを理解しているものと思っていました。RT @motoken_tw: あなたも「各論者」のお一人…
> 小倉弁護士が、なぜあれほどにイスラム国という呼称を変更するのに反対するのか、理解できない。
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は差別解消に向けた具体案なんてものは持ち合わせていない。差別解消のための抽象的な努力すら否定する。ただ、表記変更論者を攻撃できれば満足だったという理解でよろしいですか?
> 刑事弁護人的には高橋先生のテロリスト集団に対するツイートは理解できるところがあるんだけど、一般的には(特に公立中学教師的には)風当たりが強そうだな。
> 刑事弁護に対する無理解は、光市事件のときからほとんど変わってないかも。
> 少年法に文句をつけている人の「更生」という言葉の理解にものすごい誤解があるようだ?例えばこれ。 http://t.co/fUEh1KM0TE target="_blank">http://t.co/fUEh1KM0TE
> .@Votune その校長は少年法を理解していないか、責任逃れをしているか、その両方かのいずれか。
> まともに理解されずに、なんでも少年法のせいだと言われている少年法がかわいそう。
> 世間一般に言う注意をされたことをどうしても認めたくない人→RT @herobridge: 公務員における「口頭注意」がどうしても理解できないらしい。“@Hideo_Ogura: それはどうですかね。RT @motoken_tw: 「待ち伏せしたがストーカーではない」と
> あなたの犯罪者更生の理解は、専門家的見地から見て真っ当だ、と言ったのだが。RT @herobridge: 「専門家様が評価してやってるのに、口答えするんではない」と仰ってる。“@motoken_tw: 専門家の一人である私が、闇雲に少年法に反対する意見が多いネットの中で、犯罪者
> 違和感を持つのは、単に弁護士の仕事を理解してないからではないかな。で、\"弁護士問題\"って何が問題なの?>中1殺害逮捕少年「弁護士同伴出頭」と父親証言変化の違和感(NEWS ポストセブン) - Yahoo!ニュース http://t.co/3cQKxWlGfP target="_blank">http://t.co/3cQKxWlGfP
> 法律の解釈も法律の適用も理解していない人から言いがかりをつけられた場合、まともに相手をしようとすると、法律の解釈と法律の適用を基礎から説明する必要が生じるが、そんなことはやってられない。つまり、まともに相手をできない。
> .@_KURO_niconico_ この人は、再犯率を少しでも下げることの意味を理解していないようだ。犯罪者の更生を図るということは再犯率を下げる努力をすること。そして再犯率を下げるということは新たな被害者が生じるのを減らすということ。犯罪者のためというより安全な社会のため。
> .@_KURO_niconico_ 刑事弁護や少年法に対する無理解や誤解を指摘しているだけですが。
> .@_KURO_niconico_ 変えると言う前に、まずどこがどう悪いのかをきちんと理解することが先決ですね。少年法批判のほとんどは少年法を知らずに不平不満を述べてるだけですね。
> たしかに、量の概念を無視して放射能の危険を主張する反原発派の皆さんとしては、自分たちの主張が受け入れられなかったり批判されることは、理解しがたい事態なんだろうなと想像できる。その典型が沖縄在住の自称ジャーナリストさんだと思うけど。
> 多分、令状を出した裁判官は、刑事弁護のことを何も知らなかったんだと思う。だから、何が問題なのか全く理解も想像もできなかったのだろう。やはり、検事も裁判官も否認事件の刑事弁護の経験を義務化すべきだと思う。
> 国会議員は立法府のメンバーなんだから憲法と法律の基本を理解しているのは当然の話で、しかも法務大臣になるような国会議員ならば並の国会議員以上の理解があってしかるべきだと思うが、日本の大臣というのは、所管事項に関する見識なんか関係なしに選ばれるみたいで、そんな期待は無い物ねだり。
> このツイートのように、当事者やその家族知人が感情的になるのは理解できるが、マスコミにはもっと冷静な視点が求められる。RT @tcry3006: @motoken_tw 悪いのはトラックだよ。何も知らねーくせに語るな
> そこで「笑」うところが検閲禁止に対する無理解を端的に示している。RT @cracjp: 答えになってないようですが。その閉架書庫に入れられているものは検閲済書籍ってこと?笑 RT @motoken_tw: 閉架式書庫は大多数の図書館利用者からのアクセスを阻害する。
> @69tamtam69 刑事弁護に対する理解度を示すリトマス試験紙。
> 多分、小倉弁護士は、表現の自由の問題と表現の自由を逸脱又は濫用した場合の責任追及の問題を峻別できてないんじゃないかな?もしそうなら、表現の自由における事前規制と事後規制の問題を理解していないことになるのだが。
> 私は、ヘイトスピーチか否かの判断を他人に任せず自分ですることを保証するというのが検閲禁止の根本思想だと理解しているが、小倉弁護士は私とは違う理解のようだ。誰の判断に従うのかな? https://t.co/Y86iP9uux3
> ならないならならないと答えればいいのに。RT @Hideo_Ogura: 「検閲」の定義を普通に理解できていれば、出てこない質問ですね。RT @motoken_tw: なるかならないか聞いたのだから、なるかならないかを答えればいいんじゃないですか?RT @Hideo_Ogura:
> そういう疑問が生じることは理解できますが、実在されてます。RT @BNMetro: @motoken_tw そもそも小倉\"弁護士\"って、実在するのですか?
> .@Hideo_Ogura 本質論には目をつぶって、表面的な違いを指摘して反論したつもりになっているようじゃ、あらゆる比喩は理解できないでしょうね、この人は。要するに、反論のための反論しかできない人。差別論の議論にとって最も有害なタイプ。
> 私の問題提起は、解決策ではなくて弊害論であることは弁護士なら直ちに理解できるはずなんだけどな。弁護士なのに弊害論を無視する人権感覚は理解できない。RT @Hideo_Ogura: 結局、じゃあどういう解決を考えているのかについては触れることはできないですよね。RT
> 小倉弁護士は、そのような危惧を持つことを「抽象的な弊害論を振りかざす」と言って非難する。しかし、そのような弊害が具体的に現実化したときには、表現の自由に対する侵害が致命的なレベルに達しているということは、憲法を勉強したものには常識的な理解。検閲を含む事前規制にそんな怖さがある。
> この弁護士は、「弊害論」というものを理解してないようだな。Aという目的を達する必要があるが、やりかたによってはBという弊害が生じる、というのは普通の事態なのだが、Bを防ごうとして、Aが達せられなかった場合に喜ぶ人はいない。印象操作乙 https://t.co/7MNcJZPrPD
> 小倉弁護士は、弊害論というのは目的達成のための具体的な手段・方法論の後にある、という論理関係すら理解していないようだ。 https://t.co/1jF3zcp5Zz
> 自分の会社が扱っている原発というものの危険性(凶暴性と言ってもいい)を理解していない経営者は、「バカ」でしょう。これは感情論ではなくて客観的評価です。
> .@Poker_April 無能ならばいいのですか?無知なら?無理解なら?
> .@Poker_April 福一事故を経営陣による人災と考える以上は、経営陣には、無能、無理解、またはバカ(またはそれに類する言葉)が妥当します。
> .@powerpc970 結果から逆算するというのは、過失論における法律家の通常の思考方法です。ただし、善悪を判断しているのではない。判断基準と判断基準からの逸脱を「バカ」と表現しているのであって、それを感情論だというのは論理を理解していない証拠。
> .@powerpc970 @cal215 @totototo26 @pxf03241 この人は、想像力というものと無縁な人なんだな。東電の経営陣と同じレベルの危機管理能力なんだろう。そう考えるとよく理解できる。
> .@yoppygen この人は、私が東電経営陣の刑事責任ついてどう考えているか理解しているのだろうか?何も理解してないだろうな。
> どうして噛み合わない議論しかできないのだろう。私が指摘したのは樽の理論の適用なんですけど、ギャラリーの皆さんは理解されてますよね。だったらもうあの手の人に時間を使う必要はないです。
> .@yoppygen こういう考え方の人と原発の安全性について議論してても無駄だからブロックするね。福一事故のときに破損してようがしてまいが関係ないんですよ。原発のシステム設計における安全確保の考え方がダメダメなんだということが理解できないようだから。
> 自分の価値観でしか相手の主張を考えられない人は、議論する能力がない。議論というのは、相手の価値観や考え方を理解しようとすることが前提。まともな批判は相手の主張を理解した後にしかできない。
> 常に、自分は他人より理解している、自分のほうがよく知っている、と思っている人は、他人の考えが理解できないときには決して自分のほうが無知無理解であるとは考えないのだろうな。それが多くの他人からどう見えるかも分からない。
> 憲法改正の必要性の議論と、安倍自民が考えている憲法改正の当否の議論は、全く別物なんだけど、今、目の前にあるのが自民党改悪案であり安倍政権の解釈改憲である以上、憲法改正反対の声が上がるのはよく理解できる。でも別問題なんだよね。
> なるほど、小倉先生は安保法案が成立することを前提にしてるんですね。民主党も。それなら理解できます。RT @Hideo_Ogura: でも、数でごり押しするんでしょう?公明党と自民党で。RT @motoken_tw: 安保法案を潰してしまえば徴兵制もなしにできるんでしょ。
> 安倍総理は憲法というものを理解していない。RT @warawareotoko: @motoken_tw @tsuda こういった発言も表現の自由だ、と安倍総理は言ってたが自分は権力側の人間ってことを理解してないンゴね
> 百田さんはそういう芸風だから仕方のない気もするが
> 自民党には表現の自由を理解していない人が多いことがよく分かる。批判は自由だが、批判の仕方が不適切なら非難されるし責任も生じる。RT @nhk_news: 報道批判問題 与党内の足並みにも乱れ http://t.co/5XCj0F2MvQ target="_blank">http://t.co/5XCj0F2MvQ #nhk_news
> 国民に法案の内容や問題点が理解されていないとしたら、その責任は、与党だけじゃなくて、野党やマスコミにもあると思う。戦争法案だ、違憲だ、安倍辞めろと言えばいいってもんじゃなかろう。
> .@Hideo_Ogura AとBが対立関係にあるとしても、Aを批判することとBを支持することは全く別問題だ、ということを小倉弁護士は理解してないのだろうか?そんなことないよね。分かってて言いがかりをつけてるんだよね。毎日ご苦労様。
> 被害妄想の人に絡まれるとかなり大変。まあ、経緯を知っている人が大勢いるので、分が悪いのは彼のほうなのだが、被害妄想だとそれが理解できない。どんな妄想でも妄想に取り付かれると客観的な判断ができない。いわゆる放射脳もそのパターン。あれ、論点ずらしかw
> .@Hideo_Ogura 私の理解では、そんな法案を創価学会が納得するはずはないから、小倉弁護士の見解としか読めませんでしたけどね。
> 徴兵制法案は、まだ出ていませんね。出てもいない法案について決別宣言を出さないことが客観的に合っているという小倉弁護士の客観的という言葉の意味が理解できないな。 https://t.co/hoLMn0pNjF
> 安保法案の主要テーマは集団的自衛権。権利であって義務ではない。しかも直接的な影響は自衛隊員にとどまる。しかし、徴兵制は、国民に兵役義務を課すことになる。この違いを無視できる小倉弁護士の感覚は理解できない。
> 武藤貴也議員の考え方は、政治論として全体主義的だな。憲法の価値観を理解しているとは思えない。憲法の価値観の一部をもって個人主義を否定している。 http://t.co/VYjRuBhdGY target="_blank">http://t.co/VYjRuBhdGY
> たしかに、安倍総理は、憲法だけでなく法律というものも理解していない。というより無視したいんだろうな。できるだけ制約の少ない法律にしておいて、できるだけ政府の好き勝手にしたいという意識がみえみえ。 https://t.co/wz8R1dgOHQ
> 「その効果として」というのが、「集団的自衛権の行使の効果として」という意味ならば、小倉弁護士は抑止力論を理解していないと言うべきだろうな。 https://t.co/eYjNezh78Z
> 間違った人権の理解をしている人権団体もずれた市民感覚の市民団体も珍しくない、ということだろうな。
> いいえ、若者の問題ではありません。小倉弁護士の問題です。「防衛力の強化を望む人」を「1日も早く新たな英霊が生まれるのを見たいという人」と理解する小倉弁護士と議論が成立するとは思えない。 https://t.co/qa6br7AIMz
> 安保法案より先に、少なくとも並行してやるべきことはいくらでもあるはず。多分、多くの国民は直感的に分かっている。だから、与党の説明に納得しない。つまり説明不足ではなくて、まともな説明をしていないので理解されないのは当然のこと。
> 国民の多くは理解していると思うけど、自衛隊違憲論は机上の空論化している。いまどき自衛隊違憲論を唱える憲法学者は、学会の中だけで学問の自由を享受していればいいだけの存在。端的に合憲性を認めて、その位置付けと軍事力行使の限界を明確にすることこそが、憲法学者の使命だと思うけどな。
> 安保法案による危険は、一応自衛隊員に限定される。しかし、徴兵制法案は、日本国民の全ての若者(それは多くの日本国民の子供でもある)が危険にさらされる法案になる。これを同列に考える小倉弁護士の感覚は全く理解できない。批判のための批判、攻撃のための攻撃とみれば大変よく理解できるが。
> この人は犯罪者のことをどう考えているのかな。どんな相手でも(例え、殺人者、差別者でも)理解する努力をしないと世の中変わらないのではないかな。 https://t.co/uiyEzYCs9S
> 小倉弁護士は、安保法が一般国民の多くを戦地に送り込む法律だ理解しているようだが、安保法のどの条文をどう読むと小倉弁護士のような理解になるのだろう? https://t.co/vZ6byFTeqM
> この人は、このようなツイートがどれだけ私を侮辱するものであるのか、理解しているのだろうか? https://t.co/vih5F7ezul
> 結論を出すまでの過程をきちんと理解している人にとっては、利点も欠点も含めて結論が理解できているが、過程をすっ飛ばしている人にとっては、結論は信仰の対象だな。つまり、議論が成立しない。
> なるほど、「井上武史先生の憲法学は「間違い」です。」と言いきっちゃってるのか。まともな議論にならなかった大元の原因がどこかよく分かる。「『「立憲主義違反」と「憲法違反」の区別が理解されていない』~憲法学者・井上武..」 http://t.co/lYuQDmgLCt target="_blank">http://t.co/lYuQDmgLCt
> @6yamaguchigumi それは理解できます。私が喧嘩慣れしてることはわかるみたいですねw
> ここまで言うつもりはないが、性善説では人間社会の秩序を守れないことは理解したほうがいいと思う。国際社会も人間社会に変わりはない。 https://t.co/GSkj2h9CwG
> 私のシールズ批判の本音は、若者の情熱と行動が、少しでも日本が良くなる結果に結びついて欲しいと願うからなのだが、そう思ってない人が多いよねw どう思われてもいいが、支持か反対かの二元論では建設的な議論はできない、ということは皆が理解すべきことだと思う。
> 議論をすることのメリットとしては、相手に自分の考えを理解してもらうことも大事だけど、自分の考えの誤りまたは不十分な点に気づくことも重要なメリット。
> SEALDsのアカウント( @SEALDs_jpn など)で発言している人やその支持者の皆さんは、何のためにツイッターで発言しているのだろう?単に自分たちに同意している人に語りかけたり支持者の発言を他の支持者向けに伝えるためだけなのか、自分たちの考えの理解者支持者を増やすためか?
> 仲間内の情報交換のためだけなら、批判者をブロックするのは当然だと思うが、支持者や理解者を増やすためならば、批判者(攻撃者を含む)からのリプは、絶好の機会だと思うのだが、そこから逃げてブロックするというのは、自分たちの主張と言葉の説得力に自信が持てないからだと思わざるを得ない。
> 常に第三者(裁判官)の目を意識しているはずの弁護士が、このような理解を示すことは意外でもある。 https://t.co/cNBwKa9pQM
> 反SEALDs派とのツイートの応酬を見ている人の中には、出身高校の偏差値をあげつらうことをしない人(しかし必ずしも反安保法ではない人)もいるということを指摘しているのだが、どうも小倉弁護士は私のツイートを理解できないようだ。 https://t.co/Oy2CmR1grY
> 公務員には、程度の差はあるが一定の身分保障があるけど、なぜ身分保障があるのかについては理解してない人が多い。日本で最強の身分保障を持っているのは裁判官なのだが、その理由を考えれば少し分かるかも。 https://t.co/X97sjMQRCq
> これなんかも批判者はブロックするという発想と同じですね。自分たちの主張は自分たちのフォロワーにだけ聞いてもらえばいいという発想を私にも適用している。支持者や理解者を増やそうという発想は皆無。これが彼らの民主主義か、、、 https://t.co/aRBZLF14Uj
> ブロックしなければ、必ずしも支持者でない人にも自分たちの主張が伝わる、伝わった人の中から支持者や理解者が出てくる、とは考えないのだろうか?ブロックはそのチャンスを自ら潰す行為。 https://t.co/RohCeigypV
> その前に、あれで優位に立てる、または立っている、と考えていること自体が理解の外だ。恥を晒してるとは思ってないのだろうな。
> あなたは、自分の満足を求めて他人を批判するんですか?確かにそう考えるとあなたのツイートの目的が理解できます。 https://t.co/YN9i5Jdsog
> ダメだ、この人。相手の言葉を理解しようとする謙虚さが全くないわ。身分保障の必要性とヒラメ裁判官の存在は別問題なのに。 https://t.co/bQCaJj6FHG
> 他人に自分たちの主張を理解させようとするのであれば、まず他人の考えを理解する必要があるが(少なくとも理解しようとする姿勢がないといけない)、私への批判者(たぶんシールズ擁護者)は、私の考えを理解する気がさらさらないようだw 全て自分の主張の枠内に押し込めて考えているみたい。
> 理解することは有益でしょうね。ひょっとして小倉弁護士は理解と支持や同意を混同したりしてませんよね? https://t.co/KKkhrkdOR0
> 相手の発言を読む前にブロックするということは、理解しあえない可能性だけを考慮して理解し合える可能性は切り捨てるということだね。 https://t.co/UD83BQ6uB5
> この人、ブロックやブロックリストを理解してないのかな? https://t.co/EuX4eiXyTs
> 安倍晋三や橋下徹を差別しているのではなく、精神病の人を差別してることが理解できない人はいないよね。 https://t.co/HjFf7xrde4
> この人は、ブロックが自由であることと(行動は基本的に自由)、そのブロックが批判の対象になるということと、批判を受けるということがどういうことかということを理解できてないのですね。 https://t.co/0es9FhKJ7q
> 自由と責任とか、行動には批判が伴うとか、そういう基本的なところは義務教育でしっかりしてもらわないと、選挙権年齢が下がったらとんでもないことになりそう。社会に出れば否応無しに一応の理解は身に付くんだけどな。
> ブロックリスト問題を振り返って。私の理解ではブロックリストというのは、あらかじめ作成されたリストに基づいて一括事前ブロックを行うもの。それも数万単位だからどんな人がリストに入っているのか確認できない。これに対し個別ブロックはどんな人か認識してからブロックする。本質的に異なるもの。
> ブロックリスト問題を振り返って。シールズと一般ユーザーを区別しない人も多い。私はシールズは特定の目的と方法論を持っている集団と理解したが、そんな前提を全く無視してひたすら私を攻撃するというアカウントがほとんど。シールズとしての目的意識なんかそっちのけで2ch風バトルをしただけ。
> ブロックリスト問題を振り返って。彼らは、シールズの支持者でも理解者でもない、と考えることにしたいのだが、明らかにシールズの支持者と思われる人も似たような感じのことを言うので、落胆もある。
> ブロックリスト問題を振り返って。ツイッターでの対話を当事者間だけの対話として考えている人が圧倒的に多いと感じられた。ツイッターは公開の場だから、いろんな人が見てる。そういう人にも自分たちの主張を理解させようという意識は全く感じられなかった。逆効果の個人攻撃は多かったが。
> あなたも人の主張をきちんと理解しない人ですね。結論からして間違っている。私のブロックリスト批判をもう一度読み直してから出直していらっしゃい。誤解したままデタラメを垂れ流されるのは迷惑です。 https://t.co/p3yf4IxlUG
> 世論調査を民意と勘違いしてるところを指摘したんだが、理解できなかったようだな。 https://t.co/yEkcCXlk9E
> ブロックリスト問題に最初に言及したころは、ネトウヨという言葉をネットで右翼的傾向の発言をする人という程度に理解してた。しかし、いろいろ話を聞いてみると、ネトウヨとはシールズに対して理不尽な嫌がらせをしている連中のことを意味しているらしいことが分かった。今一番意味の分からん言葉だ。
> 罵詈雑言や嫌がらせをしてくる人と話し合う必要はない、話し合っても無駄だ、他の人と話し合ったほうが効率的だ、という意見は理解できるが(全面的に同意するわけではないが)、そのように言う人たちは、どんな人たちとどんな話し合いをしているのかな?素朴な疑問です。
> 中指を立てる行為の意味は、普通に理解されているようだ。 https://t.co/eUhfHn8EIn
> やっぱり危機感を持ってないのね。持ってればちゃんと理解できる文章だし、私だけが言ってることではないし。 https://t.co/pqnF1ifIiJ
> またまた無理解な刑事弁護非難を受けてるみたいですね。 https://t.co/9WvenqcNxE
> シールズの支持者や理解者がもっともっと増えれば、ひょっとすると次の選挙で与党の心胆を寒からしめる事態が生じないかなと思って、支持者を増やすための方法論的観点からシールズ批判をしてるんだけど、ほとんど誰も聞く耳を持たない orz 少数派的被害妄想に凝り固まっているように見える。
> 小倉弁護士から何の異論反論もないので、同意を得られたものと理解しておこう。RT @motoken_tw: 匿名で他人を批判している者は、匿名批判を許容していると言っていいですね。 https://t.co/FFm3V6IPs7
> ブロックリストの弊害を自覚してリストの精度を上げると言うなら理解できますが、そんな気遣い何もしないで、そっちの方から解除申請しろなんてのは、支持を広げようとする人間の発想じゃない。 https://t.co/moJOeOIaPb
> それでよく私のことを十分理解してると言えるねw https://t.co/JbuxiGBloU
> これも何度も言ってることだが、ツイッターで情報発信を意識するならば、ツイートを交換している相手、または絡んできた相手だけを見るんじゃなくて、横で見ているたくさんのユーザーの目を意識して対応すべきだと思うのだが(そうすればブロックした場合でも理解される)、そういう意識のない人多い。
> 9条教という言葉は、9条を教条主観的に解釈して一切の異論を認めず、議論自体を排除する考え方を揶揄したものと理解しています。小倉弁護士の考え方とも親和性がありそうですね。 https://t.co/OuSCec9BJY
> この小倉弁護士のツイートは本当に不思議なツイートで、野党が与党の政策に対して、こっちのほうがいいぞ、という代案または対案を出さずに、どうして選挙を戦うのか全く理解できない。反安保法のワンイシューでは支持拡大に限界があるのも明らか。 https://t.co/UzWOxdp66C
> やっぱり理解できなかったね。予想通りでした。じゃ、またブロック。 https://t.co/2EjLUZ37mR
> なんか意味不明なことを言ってるな。双方についてそれぞれ何が問題か全く理解してないことを自白しているようなツイートだ。 https://t.co/uhqL9AO6V8
> 小倉弁護士 @Hideo_Ogura は、自分がどう思われようと、私がWinny事件の判決を理解してない弁護士だというデマを広げられたら満足なんだろうな。
> ヘイトスピーチに対する刑事罰を含む規制については、私も今日いくつかツイートしましたが読まれましたか?ジャーナリストなら問題の難しさは十分ご理解されていると思いますが。 https://t.co/JCVajtSeaR
> 私は死刑囚に対しても慈悲は必要だと考えているし、残虐な刑罰は絶対にこれを禁ずるという憲法36条にもその精神が表れている。差別者に慈悲を与える必要はないと考える小倉弁護士 @Hideo_Ogura には理解できないかも知れないが。
> 小倉弁護士が刑事弁護を理解してないことが伺われるツイート。きっと依頼人の言いなりになることだと思ってるんだろうな。 https://t.co/XiJN6vs9Ks
> 二択構造以上に問題が複雑になると論理が理解できない人がけっこういる、と言うべきかな。
> 自分に理解のできない出来事は、自分が理解できる最大限の知識と妄想で埋めてつじつまを合わせようとする。人はそれをトンデモという。知識があればあるほどトンデモにはなりにくい。
> 自分の知識や理解や経験の不足を屁理屈や詭弁で埋める人はたしかに多い。そういう人は、自分が勝てるかも知れない領域を探してどんどん論点をずらしていくんだけど、基礎力が足りないからどの論点でもダメ。
> 境界線上にグレーゾーンがあるとしても、社会的制裁と私刑は別物と理解しています。 https://t.co/92tY0dy2w8
> つまり、共産党というものを全く理解してないんだろうな。 https://t.co/6eLYteRT72
> 韓国で「韓国人は誰でも殺せ」と言うと差別になるか?という問題なのだが、上瀧弁護士の論旨を理解してるかな? https://t.co/IQ7yIskTVo
> マスコミ関係者から何度も取材を受けてきたが、刑事訴訟というものに対する無理解に辟易したことが多い。長谷川豊氏もそのようなマスコミ人の一人だな。野々村氏が被告人の立場にあることを全く理解していない。見出しでは被告と言ってるけど。 https://t.co/jivJFgsISg
> 蒸し返しだけど、ブロックリストを使うということは、確認なしの事前一括ブロックだから問題になる、ということを理解してない人がいるみたいだな。
> 依然として、何が問題なのか理解できない小倉弁護士です。ブロックリストには、ブロックされるべきアカウントのほかに、ブロックの必要のないアカウントが大量に含まれている可能性があることが問題なんですけどね。 https://t.co/QzUXaZFOHE
> ネットでよく見られるのが「ボランティアで実際にデモや集会で汗をかいている自分達の方が偉い」というやつ。そこまではいい。しかしそれは他者の政治活動を非難する正当な理由にはならない。こうした言動をする人は根本的に政治活動を理解していないか、ただ単に他者を非難したいかのどちらかである。
> 判決に対する批判は、判決を読んでからするべきだな。マスコミの要約は不正確な場合が多い。もちろん、批判するにはそれなりの法律の理解が必要だが。 https://t.co/YHUCiMbWIx
> 名誉毀損行為に対する法規制はけっこうややこしいので、普通の人が理解してなくても何の不思議もないのだが、それを知ったかぶりするからみっともないことになる。 特に、@herobridge 君は気をつけるように。
> 多くのメリットを得ることより、一つのデメリットを回避することを優先するという意味で共通すると思います。乳幼児に対するデメリットは理解するとしても、大学生が乳幼児並みのメンタルでどうするのかとは思いますけどね。 https://t.co/Q0hi4TtnTA
> 民主主義的に見た場合、意見の異なる相手と議論するのは、相手を説得するためというより、横で見ている聴衆をいかにして自分の味方または理解者にすることができるかが重要。その観点では、ツイッターはとても民主主義的なツールだと思うのだが、シールズはそういう使い方は考えてないようだ。
> どんなことに対しても、攻撃する人間が一定数いるんだけどな。何もできなくなるよ。>岐阜)ポスター問題 「ネット社会の理解不足」指摘も:朝日新聞デジタル https://t.co/48beNivSTs
> こっちがいくら勉強したって理解は得られないでしょうね。 https://t.co/tCmLj52AdE
> 一面を評価すると全てを認めたことになると言うあなたは、私の指摘を理解してませんね。 https://t.co/D8q5RsCm2Z
> あなたが、あくまでもそう理解するのなら議論は終わり。ご自由に。さっきも言ったけど、参考にしたくない人はしなくてもいいし。 https://t.co/yCRdzTVbS4
> 私のツイのテーマがまっとうな民主的な方法で選挙に勝つには何が大事か、ということはご理解いただけてますか?反安保法の皆さんが自分たちの目的を実現するためには選挙に勝つ必要がありますね。でも、勝とうとしているようには思えないんですよ。
> https://t.co/bhj1ZtRfd0
> たぶん、この人は自分の発言の何が批判されてるのか全く理解してない。思考の柔軟性が失われた老害議員。>自民党県連の藤墳守氏 岐阜県議会で「同性愛は異常」とやじ #ldnews https://t.co/AMgetq1uQg
> やっぱり問題を全く理解してないし何も反省してないんだな。>「子ども産むのは責務」=岐阜県議、同性婚も批判(時事通信) - Yahoo!ニュース https://t.co/AwdABnkzi6 #Yahooニュース
> 軍用機には対レーザー防御が「通常有すべき安全性」であり、自動車については「通常有すべき安全性」ではないというのが理解できない。現在の技術水準で防御可能かどうかも問題。これらの議論は既出ですよね。 https://t.co/IvUFiAl4gk
> だめだ。この弁護士の言っていることが理解できない。こうなると無視するのが正解だが、弁護士の言うことだからといって信用する人がいたら可哀想だけど、それも自己責任だな。 https://t.co/tV2xpylM7v
> 既に指摘されているけど、レーザーによる視覚損傷を防ぐためには、可視光線をシャットアウトする必要がありますね。それを理解した人なら、製造物責任を問えると考える人はいないはずです。それでも小倉弁護士だけは問えると言い張ると思いますが。
> 小倉弁護士 @Hideo_Ogura に対しては、レーザー照射に対する対策は技術上困難であるという指摘が何度もなされていけど、小倉弁護士からの反論とか、そもそも小倉弁護士がその指摘を理解していることを示すツイートも見当たらない。
> 航空機に対するレーザー照射によってなぜ墜落の危険が生じるのかというプロセスを理解していないか、自分の強弁のために無視していることが明らかなツイートですね。 https://t.co/bIv74DlNfd
> レーザー照射によって生じる危険性の中身を理解しようとしない小倉弁護士です。小倉弁護士に航空機の安全に関する議論をする意思がないことが明確になりました。普通の弁護士は因果関係を問題にするんですけどね。小倉弁護士はその点でも普通でない。 https://t.co/r7izfBBwZo
> これは小倉弁護士がよく使う詭弁なんですけど、レーザー照射によって航空機に生じる「危険」の問題を、レーザー照射による航空機の「墜落」の問題にすり替えています。航空機の安全確保という問題が理解されていないことが明らかです。 https://t.co/0WvrxNVAsU
> 単に逆ばりしたかっただけ、というのが本当のところだと思いますが、それで恥をかいてもかまわないという心理は、常人の理解の外です。
> この人、私に対しては、ヒステリーだとか感情論だとか私怨だとか言うんですよね。自分がやっていることを自分で理解できないというのは非論理的な人の典型パターンです。 https://t.co/IyFHyX4flD
> 藤原監督には、もともとの小倉弁護士のツイートが筋違いだということが理解できない。製造物責任の議論を全く理解できていないことも間違いない。 https://t.co/LylrKMzMMJ
> この方は、当事者にとっては深刻な問題であることを理解したほうがいいと思う。 https://t.co/GX0TQ2UUkn
> 野蛮人に理解できなくても落胆しない。 https://t.co/f6XoxfeTTX
> この野蛮人は、自分のツイートの意味すら理解できないのか。 https://t.co/1gyYXAoawL https://t.co/tJnqs6T69U
> 憲法は、選挙で選ばれた訳でもない人に立法権が制定した法律を無効とする権限を与えているのだが、その意味が理解できないのかな? https://t.co/JOEVPrEofn
> 三権分立とか法の支配という憲法の基本的な考え方を理解していない人が多いというのは、間違いなく日本の教育の欠陥だと思う。
> テロを容認する人との相互理解は難しいだろうな。 https://t.co/J9Tuh75lOE
> 民主主義をそのように理解しますと、「最低限度の協調性や倫理観」を持たないものが民主主義を語るのは噴飯物ということになりますし、「最低限度の協調性や倫理観」を持たないものを民主主義社会から排除することになりませんか? https://t.co/F7Phk9poeo
> あんなタイミングを作ったのは民主党でしょ。タイミングだけの問題なら、今の民主党支持率の低さは理解し難い。 https://t.co/xh35Gt9jpr
> 民主主義と自由主義は時として矛盾することがある、ということを理解されているのならこれ以上の議論は不要と思います。 https://t.co/tsmHOX8Uf4
> 私がいつも非難している他人の発言を歪曲や曲解さらには捏造する輩が多いことが問題です。陛下であれ誰であれ、発言の意図や趣旨をきちんと理解できる人が増えることが大事と思います。 https://t.co/5GQVVGz1v1
> 今日は、最初の出会いはかなり緊張感があったけど、言葉を交すうちにそれなりの相互理解を得られた出会いがあった。これがあるからツイッターはやめられない(^^)
> 他人の言葉の意味を理解することを解釈と言うんだよ。あなたはどう理解するの? https://t.co/8ngU9zloyo
> 「奉る」とか「ご聖断」とか言ってる人は、日本国憲法における天皇の地位、権限、その根拠について理解していないか、揶揄するだけでまともな議論をするつもりがないか、どちらかだと思う。
> たかだか140字のツイートだけど、そのツイートの背後にはいろいろなことが考えられている。当然、背後の思考の質と量には違いがある。それがツイートの質を左右する。そして相手の背後の思考の質と量をどの程度理解できるかは、自分の思考の質と量に左右される。
> 意図的ではないのに議論が噛み合ない場合は、それぞれのツイートの背後の思考、知識、理解の質と量に大きな違いがある場合が多いと思う。その場合、質と量が劣る側に謙虚さがないと、攻撃的になる場合が多い気がする。
> 私情そのもの。私も私情としては理解できるところがある。 https://t.co/n08cQY9Drc
> このツイートの冒頭が「修辞」であることの意味を考えないと、このツイートの意味は理解できないよ、国語教師の髙橋君 @herobridge https://t.co/MUVzc2uFrz
> 教師に対して、きちんとした教育を求めている。理解できないの? https://t.co/us5FGrmhVy
> 藤原監督は、日本の政治家が露骨な反韓政策をとったら支持するのだろうか?差別という言葉の濫用は差別というものに対する理解を妨げる。 https://t.co/8aVgNY1swk
> だからある専門性を身につけると自然に他の「真の」専門家に対する畏敬の念がわく。
> 専門性を理解しない人たち、あるいは自分の専門性がどの範囲かを見極められない人たちが混乱を引き起こしますね。いつも
> あなたに自覚がないことは理解しましたから、あとはあなたが自覚してもらえばいい話です。 https://t.co/Kp5aec0lA5
> 普通に日本語が読める人に理解できる程度の説明は既にした。 https://t.co/v2tYKzCydV
> 私のどのツイートに基づいてそのような理解をしているのかな?明確に否定しているツイートは無視するのかな?あなたの悪意(正確には私に対する害意)の立証に非常に役立つツイートですね。 https://t.co/WzYMinN4EL
> 藤原監督は、頻繁になんらかの領域の専門用語(らしきもの)を使うのだが、そのほとんどは、その言葉の意味を正確に理解しているかどうか疑わしい、単なる攻撃のためのレッテルに過ぎない。レッテル貼りは偏見の強い人の特徴。つまり差別的体質。 https://t.co/q3RpEFkkDU
> ある特定の分野において評価を得たからといって、自分が全ての分野を理解した又は理解できる、というのは「知」というものに対する謙虚さがなさ過ぎる。一言でいうとバカ。
> 法律家というのは、常に自分の書く文章を味方からも敵からも裁定者からも批判される日常を送ってきている、ということを理解していれば下手な絡み方はできないと思うのだが、そんなことは全く意に介さない藤原監督のような人もいる(^^;
> 自分のツイートを相手に対して見えなくする(少なくとも公式アプリ上は)ことが、相手に対する制裁や躾になるという考え方は理解し難いな。自分のツイートがそれほど価値があると思ってるの? https://t.co/PGTFqevuaE
> 次善の策かも知れないが、核拡散防止の重要性について認識不足だし、「人として恥じるべき。」と言ってるようじゃ抑止力の意味もいまだに理解してない。 https://t.co/2y64A2C4h1
> なぜ「自分への批判は許さないという人」という評価になるのか理解できない。 https://t.co/kdEKGF3lf3
> こういうことを言う小倉弁護士は、表現規制に常につきまとう「規制の必要性と規制による弊害の問題」を理解しているようには見えない。弁護士失格。まあ、いつものこれなんですけどね→ https://t.co/uwchmhgsqX https://t.co/kRYaRiHbLK
> 「理解しているようには見えない。」というのは東弁のことじゃなくて、小倉弁護士のことですよ。 https://t.co/1nFveWeNsR
> 小倉弁護士は、小倉弁護士と東弁に対する批判の内容の違いというものを理解できないのだろうか?弁護士の小倉さんがその程度の能力もないとは思えないわけで、要するに詭弁でごまかしているわけですね。小倉弁護士は詭弁は得意ですから。 https://t.co/Goj5qx5Yfe
> ツイートの流れを読んでいる人には十分理解できる批判です。ちなみに人格に問題のある人に対する批判が人格攻撃的色彩を帯びるのは当然のことです。小倉弁護士の問題は小倉弁護士の論法にあるのであり、不当な論法を弄ぶ小倉弁護士の人格にあります。 https://t.co/7sZglNjv1G
> 制度論の難しさを理解してない人には説明しようという気にもなるが、理解する気がない人は相手をしても時間の無駄。 https://t.co/h7AdjX4fGU
> この人、レッテル貼りという言葉の意味を全然理解してないね。レッテル貼りではない行為に対して「レッテル貼り」というレッテル貼りをしてるんだけど、こういうところが藤原監督と似ているんだよね。 https://t.co/iS18G9FfB1
> 裁判を沢山傍聴しただけで、その裁判の内容が理解できて、なおかつ専門家より訴訟に詳しくなったと勘違いする現象に名前って、まだついていなかったですよね?
> (・∀・)?
> 今日具体的に指摘しましたが、藤原監督 @toshi_fujiwara は、自分がよく理解していない領域について、自分の主張に都合のいいように出鱈目を書きます。私は法律問題について指摘しましたが、このような姿勢は法律以外の領域でも同じように出鱈目を書いている可能性を示しています。
> 藤原監督 @toshi_fujiwara のように絶対に自分の誤りを認めない人は、事実も論理も自分に都合のいいように歪曲改ざんする。間違った自分の主張を維持するためにはそうせざるを得ない。その結果、彼の主張は虚偽と詭弁のかたまりになる。こういう人間の価値観は理解できない。
> 大事なことだから何度も指摘するけど、民主主義社会においては批判とか議論は極めて本質的な積極的行動だ。この人は、その批判をすることを人任せ、かっこわるいと言って非難する。民主主義のなんたるかを理解してないとしか思えない。 https://t.co/5SVDRxRFeS
> 法律の素人と法律の専門家が議論しているときに、法律の素人にとってさっぱり意味不明ということは、素人の無知無理解を示しているのだが。私としても「結果として「起訴便宜主義」と解釈することも出来る話」というのは意味不明だけどw https://t.co/XCe1HORMF6
> 藤原監督の犯罪理解を示すツイートですが、私のツイートも言葉足らずなので補足をしますと(補足も言葉足らずですが)、中東から日本に来た難民の人たちが、日本社会においてどういう環境のもとで暮らすことになるかを考える必要があります。 https://t.co/DNolzc23g6
> 根拠なしに思い込みで自説を主張する人ですから、自分が言ってることを自分が理解してない場合が多い。そういう場合は、批判されても何が批判されているのか分からないから、誤魔化すしかないんですね。 https://t.co/TVNrhaXq0b
> 批判以前の問題として、藤原監督が何を言ってるのか理解できる人が何人いるのかな?「萌え絵 自ら二次元性愛とか言ってるのはペドフィリアの動機と同じ文脈の心理であ..」 https://t.co/JKi4NW2VRA
> 「国際問題を話し合いで解決しよう」と主張が「お花畑」とか言われるのは、その主張が「(日本の)軍事力抜きで」という前提で主張されるからだ、ということを理解してないのかな? https://t.co/D8ydXpebbh
> 全世界に公開されている場で、こういう明らかな間違いを平気で言ってしまうのはどうしてだろう?間違いだという自覚がないのは分かるが、その原因は言葉(この場合は傷害致死)の意味を理解せずに思い込みで自分に都合よく誤読するからなんだろうな。 https://t.co/fUHNIm6Ic4
> 放射能のリスクを強調する人が、喧嘩で人は死なない、と言うのは理解しがたい。 https://t.co/SdNm1DHJ2N
> この人は、RTというものが意思表示行動の一つであることを理解していないのだろうか?支持不支持の問題ではなく、この情報を拡散するという意思表示であることは明らか。それが特定の人に対するネガティブ情報であれば、共犯者的行為になる。 https://t.co/EqocldPOxc
> この人は「喧嘩で人が死ぬことがある」と言う言葉の意味を理解してないね。より正確には暴力によって人が死ぬことがある、という意味だよ。そして喧嘩は暴力行使の一つのパターンなので、「喧嘩で人が死ぬことがある」ということになる。 https://t.co/BBT8voEqcb
> この国語教師(敢えて職業を指摘する)は、「喧嘩で人が死ぬことがある」という文章と「喧嘩をすると人が死ぬ」という文章の意味の違いを理解できないのだろうか?こんなことで生徒に国語を教えられるのか? https://t.co/emi3XV6YI9
> 論理的な包含関係が理解できていないとしか思えないツイート。この人は気に食わない相手のツイートに言い返す(批判とは言い難い)ことに必死で、自分の発言が自分の本業に対する評価にどういう影響が及ぶか何も考えていない。 https://t.co/NAe9F95td2
> ネットでたくさん批判される人は、ネットで批判することを批判する。よく理解できる反応だけど、そういうことをするから批判されるという面もある。
> この他人の考えを押し付けられると感じる感覚が理解できないんだな。自分の考えと違えば、違うと考えればいいし、正しいと考えれば受け入れればいいし。少なくともツイッターで他人の考えを押し付けられると感じるのは主体性が弱いんでないか? https://t.co/mctKwhxTAz
> 高橋氏はこのツイートがどう理解されるか分かってるのかな?これは、ツイッターにおいて自分に対する一切の批判を無視または拒否することを意味する。究極の上から目線であり、とても傲慢な姿勢に見えるんだけどな。 https://t.co/1TxJnqrFO1
> このツイートは印象操作だな。鼻血問題は、要するに、「放射線の影響で一部の人にしか鼻血が出ずにしかも鼻血が出てもピンピンしてるというのは考えられない、つまり、福一事故と一部の人の鼻血の話は因果関係が積極的に否定される。」と理解してる。 https://t.co/zG9FMpGrLR
> これ、すごい詭弁なんだよね。鼻血を低線量被曝に起因する疾病の症状であると決めつけてるんだけど、まさにその点が問題にされていることが理解されてないなら今まで何を勉強してたのという話だし、知って言ってるならデマ弁護士。 https://t.co/pWbRo71JXt
> 平等も自由も平和も、それを理解するのも実現するのもすごく難しい概念なのだが、教師としてどのように身をもって示しているのか教えてほしい。参考にしたいから。 https://t.co/V4j2ondwLI
> 伊藤隼也と岩上安身がジャーナリストかどうかという問題と安倍首相と会食を楽しむ報道関係者がジャーナリストかどうかの問題は全く別問題なのにこういうツイートをする小倉弁護士は、法律の反対解釈というものを理解してないと思われる。大丈夫? https://t.co/zziaqsobF8
> 小倉弁護士のツイートを無批判にRTする人は、この当たり前の論理が理解できないのだろうな。 https://t.co/Jg0lk0Cbcr
> .@VictoriaPyramid 刑事弁護の大事な仕事の一つに被害者や遺族との示談交渉があります。被害者側の実情や気持ちを理解せずして示談はできません。また、犯人に被害の深刻さを理解させることが再犯防止のために不可欠です。
> なんだ、偉そうなことを言って、自分じゃ人に説明できるほど理解してないんだ。黙ってたほうが恥をかかなくていいよ。 https://t.co/r3P1kCZgat
> 私に対しては答えてないよね。北朝鮮が今回行ったのは何か、という問題を直視することと、それが何を意味するかは別問題。私は、まず直視すべきだと言ったのだが、まだ、理解できてないよね。 https://t.co/Bs4YTGtxSk
> 結局、自分の認識は述べられないんだね。君の定義を君自身が理解しているのなら述べられるはずだけど。 https://t.co/M0B2uhJb9r
> そういうことを自明のこととして理解した上で、ロケット発射実験でいいと思います。 https://t.co/Zg3QGAGQFS
> 赤木智弘 @T_akagi というフリーライターは、「似ているけど違う」という主張の「違い」の部分を理解できないか無視する。このような姿勢で書かれた文章というのは極めて底の浅いものか、他人に対する誤解を広める結果になる。いずれにしてもライターとしての資質を決定的に問われる。
> ひょっとしてあなたは私のツイートを読まずに私の主張を理解することなしにこんなこと https://t.co/Ts97P2tARl を言ってたんですか?あきれました。これをどうぞ。https://t.co/F8k1s1F8rO https://t.co/QTaZqwqk8s
> 私の憲法感覚からすると、理解困難な批判を受けている感じですね。
> @aloneneet このまとめのコメント欄で一番理解不能なコメントだな。マスコミとネットを比較して、どっちが偏向的でどっちがいい加減かを比べれば、まだまだネットのほうがレベルが低い。「モトケン氏、放送法の濫用に危惧する」 https://t.co/Qbj2ZqG2uE
> 憲法を理解してないだかでなく日本語もまとも読めない人はお引き取りください。私のツイートのどこに暴力で静止するという意味の文章がありましたか? https://t.co/2Mrje7NdOr
> 国家権力、つまり国家の構造というものを勉強してからいらっしゃい。それはまさしく憲法の理解そのものです。 https://t.co/40jn3I1XsI
> 放送法に照らして問題なのかどうかが問題なのではなく、放送法の規定が憲法に照らして問題があるというのが放送法の違憲性の問題なんですよ。憲法と法律の関係すら理解してないのかな? https://t.co/x0SdojXr5Y
> 停波の主語を省略してますけど、当然、時の政権だということがわからないんですか?憲法の自由権の基本を理解してますか? https://t.co/4ffvkvuN5b
> あなたもこんなことを言うんですね。憲法ってほんとに理解されてないんだな。 https://t.co/MlIFmYFFti
> もともと論破という言葉は嫌いだけど、論破されたことが理解できない人間を論破しても仕方がないだろう。 https://t.co/zZms1BmoWA
> 法律に関係していることが明らかな問題の議論において、法律の専門家に対して、俺の方が正しいんだ、という揺るぎない自信でものが言える人というのは、羨ましいというかなんというか。正直言って理解できないですね。
> 何が問題なのか理解できずに、こういうアホなことを言う人がかなりたくさんいるということが分かった。権力者と主権者の区別がつかないんだな。卑近な例で言うと、警察官は権力者、一般国民は主権者。権力者は拳銃を持ってるけど、国民は持てない。 https://t.co/NSlRvoF7Rw
> 反論しても反論を理解できない人に絡まれてる。 https://t.co/xgIA5tOIL4
> 反論するということは議論をするということなのだが、憲法の議論をするためには、双方が最低限度の基本的な憲法についての理解をしていないと憲法の議論にならない。 https://t.co/xgIA5tOIL4
> 今まで私が述べてきたことを何も理解してないツイートなので、たぶんこのような質問をする人は、私がどう答えても納得も理解もしないだろうな、と思う。 https://t.co/OawDjzWnsG
> 法律と憲法(が保障している報道の自由)との関係を理解していないことが明らかなツイート。 https://t.co/6eZlkpd3Hp
> だから、その前提の理解に問題があるわけですよ。 https://t.co/PBQPVcXt2m
> 停波の根拠、要件、手続が問題だと言ってるのだが。この人に限らず、民主主義と自由主義の相互補完と緊張関係を理解してない人が多い。 https://t.co/6ggcCbsVLg
> 私が大臣と異なる解釈を主張して大臣を批判したら大臣が私のいうことを聞く、などということを考えてもいませんよ。私は、批判をしているだけ。賛同者が増えなくても問題意識を持ってくれる人が増えれば少しは憲法の理解が広まるかな、と思ってね。 https://t.co/flVp4JEQJV
> ロースクールが開設された当初は、お医者さんとか理系出身の人がかなり入学してきたんだけど、そういう人の中に、どうしても法律的な論理展開や思考に馴染めない人がいる。それまで身につけた思考様式が法律理解の邪魔をするんだと思います。法律を勉強しにきてもそうなんだから、論破厨の人は(ry
> さっきの人はすぐに理解してくれましたけどね。憲法21条を重視する姿勢の違い。 https://t.co/OBIUw5jxME
> リョウさんとその他大勢の皆さんは、「法律の解釈」という言葉の意味を理解できていないのだと思う。それを説明しろと言われると、できると思うけど、かなり手間がかかりそう。聞く耳を持たない人だと絶望的。
> 「責められたくないなら批判もすべきでない。」無知無理解の人から責められたくないと思ったら、何も言えませんわな。 https://t.co/bEeJj0xa4O
> この人は、多分「萎縮効果」という言葉を知らないか、知っていても実感として理解してないのだと思う。理解していたら「ゼロリスク主義者」などという言葉が出てくるはずがない。 https://t.co/51pVgkoUMk
> @GFoyle1 鉤括弧でくくった趣旨を理解されたい。
> 萎縮効果は、偏向マスコミに対してだけ問題になるものではない、というさっきのツイートの意味が理解できないようですね。 https://t.co/VmkXy8XdAN
> 権力による萎縮効果の問題は、マスコミの偏向報道問題とは独立した問題だ、という指摘なんですけど、理解できませんか? https://t.co/3LJp6LCTfV
> あなたが、それほど理解力に乏しいとは思わなかった。たぶん、憲法の議論について無知だからだと思うが。 https://t.co/3LJp6LCTfV
> この人は、私が偏向していると言いたいのだろうけど、私から見れば、こういうことを言う人こそ偏向してる。「偏向」という言葉がどれほど主観的なものかを示す好例。そのような概念で報道を規制することの危険性を理解できないことが不思議。 https://t.co/3uJ6TQEHaP
> ひょうっとして、この人とこのツイートをRTしている人たちは、このツイートが私に対する何らかの批判になると思っているのだろうか??ちなみに太平洋戦争当時の報道というのは、ほぼ国家権力の統制下にあったと理解してるけど、違うのかな? https://t.co/4CnhthwUzU
> 放送法4条に基づく停波を認めるべきではない、という意見と、およそ放送局に対する停波処分は認めるべきではない、という意見は、全く別物である、ということを理解している人がどれだけいるか、とて..「モトケン氏、放送法の濫用に危惧する」 https://t.co/DokW8EahNX
> 「公共の資産」とはどういう意味ですか?有限であることは理解してます。 https://t.co/MrE0qQaxOs
> 私が規制強化派ではないことはご理解いただけましたか? https://t.co/DZ4pYGwQZe
> 私が問題にしているのは、放送法4条に基づく停波だということを理解してますか? https://t.co/T78Ju7GBOb
> 高市総務相の発言については、自民党の石破大臣も私と同様の理解を示している。 https://t.co/gdD2QIqxYC..「モトケン氏、放送法の濫用に危惧する」 https://t.co/AJhoXdbIQe
> このまとめのコメント欄は、「憲法とか法律の解釈、適用、運用というものを理解してない人発見器」といって差し支えない。そもそも、法律の解釈適用の問題だということすら理解していない人が多い。法..「モトケン氏、放送法の濫用に危惧する」 https://t.co/o2DFy7za3h
> 「放送法は解釈を無制限に許してよい」というようなことは誰も言ってません。あの解説は玄人には普通に理解できるものです。素人も法律を勉強すれば理解できます。そんなに難しい話じゃないから。 https://t.co/0JDDRmrSP9
> 「萎縮効果」は憲法学上の問題として議論されているのだが、その実態は、権力による恫喝と国民の畏怖心の問題。それが理解できてないから、私のツイートも理解できない。たぶん、恐喝や脅迫の被害にあったことのない幸せな人なんだろう。 https://t.co/Ir6KEO1aBW
> 放送法4条の規定内容は、抽象的で曖昧だと何度も言ってますけどね。つまり、私が法律論的な説明をしても理解できないか理解する気がない人がほとんどですね。 https://t.co/eM9Pdnjcej
> これまでの私のツイートを理解してるのか、はなはだ疑問なツイートですね。 https://t.co/m7WrYQtxhY
> あなたが根本的に誤解しているのはわかりました。立法論と解釈論の区別がついてますか?解釈論の基本を理解してますか?裁判になれば法律の専門家の裁判官が法律を解釈して裁判するんですよ。 https://t.co/vy15wyocSk
> 法律を勉強すれば、今より理解できるだろう、としか言えませんね。定評のある憲法の教科書を一冊5回くらい読めば理解が深まるかも。 https://t.co/OxHfMAjaau
> この人も、法律の解釈の多様性とか特定の解釈によって生じる違憲性についての理解や問題意識がない人なんだな。こういう人がすごく多い。 https://t.co/U35HXDeMcw
> 私は、上念氏のツイートに対してコメントしたんですよ。それとは別に、答弁にしろツイートにしろ、複数の解釈見解があることを理解した上で、発言すべきだと思います。解説までする必要があるかどうかはケースバイケース。 https://t.co/pdbtGS4tpB
> 「他の行政措置と同じですよ。」というところに憲法に対する無理解が伺われます。 https://t.co/eETMvyKXkZ
> 自分たちではマスコミの悪意に対して無力なのでお上がなんとかしてほしい、というお気持ちなのでしょうけど(その気持ちは理解できますが)、法律家はお上を信用しないんです。正確には、信用には限界があります。 https://t.co/9pa5q2sElS
> 聞く耳を持たない人、他人の発言をまともに読めない人に語る言葉は持たない。あなたは、自分の無知無理解を棚に上げて専門家をdisるだけの人(の一人)だからね。 https://t.co/lKoYlNbZHA
> 多くの人は十分理解してると思いますよ。放送法4条は倫理規定と解すべきだと言ってるでしょ。放送法4条は不明確の故に違憲の問題があるとも。あなたが理解できないのは、あなたに法解釈の基礎知識と基本的理解がないからですよ。 https://t.co/nHtRqEzxV1
> 無理解な点を理解しようという努力もしないで、批判というより馬鹿にしてましたよね。 https://t.co/QqOLnuVwxc
> 私は、放送法4条を根拠に停波は認められない、と言っているだけで、およそ停波は認められないと言ったことはないのだが、その点は理解できてるのかな? https://t.co/Qqf6hFvR7n
> @Damin_EN500 読んで理解できることを期待していない。読みもせずに批判しているつもりになっている彼を批判しただけ。
> あのまとめのコメント欄のような空気が世論を支配したら、政府は国民の理解を得たと考えて遠慮なく停波するでしょう。 https://t.co/s0ZeAMKs1Y
> まだそんなことを言ってるの?不明確の故に違憲の可能性があるということは、明確にすれば違憲の可能性は減るんですよ。十分に明確なら、その観点では合憲になる。あなたは反論を理解できないんですよ。 https://t.co/Y4yBAtoCWv
> デタラメなのはコメント欄の連中の理解。 https://t.co/zEjbi9YtM4
> 3ヶ月停波させられた場合の経営的損失はどれくらいでしょうね。テレビ局のトップがジャーナリスト精神のかけらもない営利至上主義の経営者ならどうでしょうね?
> 公共の福祉の概念についてどう理解してますか?勉強したことありますか? https://t.co/R0Lc7THCDz
> いまごろそんな質問をしてるということは、私のツイートをほとんど読んでないか、読んでも全く理解してないかのどちらかですね。 https://t.co/coiqvZBnKz
> あなたは、法律とはこんなもんだ、という自分の思い込みで私のツイートを理解しようとしているでしょ。私にはそう見える。 https://t.co/jMLJZeKqj4
> それは不正確。もう少し正確に言うと、「法解釈の基礎知識と基本的理解があれば、放送法4条は倫理規定と解すべきだ、という考え方が解釈論の一つとして成り立つことが理解できる」ということです。 https://t.co/tu1v19iAsy
> ツイッターだから、不勉強で無知で無理解であることが正当化されるんですか?えらく自分に甘い考えですね。 https://t.co/2kBZ5IwBUu
> あなたの「運用によって違憲になる危険が有るからと言い出したら権力そのものの否定に繋がるのでは。」というツイートは理解が困難です。 https://t.co/I0hQruCkjC
> この人も憲法の考え方についての無知・無理解を晒してるな。 https://t.co/pPwqgr6h6n
> レイシストが理解不能なら殺人犯はどうなるんだろう?額面通りに受け取ると、この人、精神科医としてはあまりに無能だと思う。 https://t.co/dvpcdHnbyQ
> この発言は、香山氏がレイシストだと考える人間に対して理解を拒否するという考えを表しており、本質的に差別だと思う。 https://t.co/dvpcdHnbyQ
> また、切り取りツイートですか?「レイシストが理解不能」という発言が誰のものか明確にしてくれませんかね。 https://t.co/P5DXSaxlw6
> なるほど、差別体質の小倉弁護士は、香山氏擁護に回るわけですね、理解できます。 https://t.co/XJaEaZRThg
> レイシストを人間扱いしないし、しようともしないのは差別でしょうね。偏見を利用して他人を攻撃する小倉弁護士には理解できないかも知れませんが。 https://t.co/XJaEaZRThg
> 理解を示さないことと、理解を拒否することは違いますね。香山氏はレイシストを積極的に人間扱いしてない。小倉弁護士も同じですか? https://t.co/sVgLGd1OD8
> 小倉弁護士は「理解する」という日本語と「受け入れる」という日本語の区別を意図的に混同して私を誹謗中傷している。つまり、いつものこれ。https://t.co/uwchmhgsqX https://t.co/YFg9bGlC9a
> 小倉弁護士の論理によると、殺人犯の動機を理解することは、殺人を受け入れることになるらしい。小倉弁護士によると、犯罪の動機を理解しようする刑事裁判関係者はすべて犯罪容認論者になってしまう。 https://t.co/YFg9bGlC9a
> 私は、香山氏に対して、レイシストを理解すること、少なくとも理解しようとすることを求めるが(それをしないのは排除の論理だからね)、どんな理解をするべきかは、香山氏の理解を聞いてからの話。私は自分の理解を最初から押し付けるつもりはない。 https://t.co/aCVENOgy6z
> 「理解」と「受け入れ」は違うことを認めるのですか、認めないのですか? https://t.co/aCVENOgy6z
> 私は「了解」の意味を聞いているのではありません。「理解」=「受け入れ」ですか、違うのですか? https://t.co/5tCJH6pGpE
> 「理解」は認識の問題であり、「受け入れる」という意味を含みません。 https://t.co/MC5hTAPSA5 https://t.co/LHWOMmRNih
> (普通の)弁護士が(弁護士に限らないけど)議論する場合、「あなたの言っていることは理解できる。こういう意味でしょう。でも私は違う考えです。」というところから議論が始まるんだけど、小倉弁護士は違うようだ。理解するといった時点で終わり。 https://t.co/KRWy9RJ16q
> ええ、「理解」しました。「受け入れ」ませんけどね。 https://t.co/G0i3irf0Kx
> この人も小倉弁護士と同様、「理解」と「受け入れ」を峻別できないというか混同してるんだろうと思う。私は権力の中にいた人間だから、権力の行使について一般人よりも「理解」しているつもり。そういう発言が「権力側にベッタリ」と見えるだろう。 https://t.co/gHoTN7OUxc
> 小倉弁護士 @Hideo_Ogura は、弁護士なのに「原因」と「責任」の区別がつかない人なので、「理解」と「受け入れ」の区別がつかなくても不思議はない。
> 他人の発言の意味を正確に「理解」しようという姿勢をなくした人間は、デマ吐きに堕ちてしまうという典型例。 https://t.co/BY3yYmah5Q
> この卑怯者のデマ弁護士、まだこんなことを言ってるんですね。 https://t.co/uwchmhgsqX 少なくとも香山氏と私の言うところの「理解」は「受け入れ」とは違うと何度も言ってるのに。 https://t.co/SfYFtYMj5N
> そんなことは言ってませんよ。いい加減に「理解」を「受け入れ」と考える前提を変えたらどうですか。あなたはこういうことしかできない弁護士ですね。 https://t.co/uwchmhgsqX 変えたら負けだと思ってるんですか? https://t.co/nj7D5nGT73
> 相手の論理を理解できないことを自白して、何かいいことがあるのでしょうか? https://t.co/hp7zUicsPI
> 精神科医とか弁護士の肩書を持つ人が、レイシストを自分たちとは本質的に異質な存在と考えているらしいことが分かって、ある意味衝撃を受けている。差別はどんな人間の心理の中にも組み込まれているものだという事実を理解してないのか?
> (続き)ここまで差別に無理解で無自覚な弁護士というのは、珍しいと思う。だから、平気で偏見を他者攻撃に利用するんだけどね。 https://t.co/x8lN2wPLxR
> 小倉弁護士が「レイシストの言うこと」と「レイシズム」つまり「差別」を簡単に混同して平気だということは、小倉弁護士が、差別というものは誰の中にも、つまり私にも小倉弁護士の中にもあるという基礎的な理解を持っていないことを端的に示している https://t.co/bfuDwTDMHi
> 小倉弁護士が、差別の基本を理解していないことは、差別について無自覚・無理解であることを意味しているのであって、その意味で小倉弁護士と在特会は異ならない。 https://t.co/bfuDwTDMHi
> 小倉弁護士は、レイシストを理解「する」とか理解者に「なる」ことを問題にしているが、もともとの問題は、香山リカ氏が、レイシストのことを理解「できない」と言って自分たちとは本質的に「違う」という認識を示したことが問題なのだ。 https://t.co/riWRGlRQvF
> つまり、小倉弁護士は、差別の本質に関わる議論から論点をずらそうずらそうと必死なわけだ。小倉弁護士を差別助長者と言う所以。差別助長者というのは極めて控えめな表現であることはご理解いただけると思う。差別の自覚なきものは差別者になる。 https://t.co/riWRGlRQvF
> 論的(論敵だと思うが)一般ではなく、差別の自覚がない小倉弁護士に対しての批判だ。これを超絶論理と言い、無根拠と言うから小倉弁護士は差別の自覚も差別についての理解もない差別者と見ることができる。 https://t.co/RnPwoDMb7J
> 小倉弁護士は、差別の本質をどう考えているのだろうか?「在日朝鮮人を殺せと言うこと」なのかな?もしそうなら、とても皮相的すぎて、理解とも言えない理解だけど。 https://t.co/oifpuzxy8T
> 差別に無理解な人は、差別に無理解な人からの同意しか得られない。 https://t.co/oifpuzxy8T
> もともとは、私が、香山リカ氏のレイシストは理解不能だ、という発言を批判したことについて、揚げ足取りをしてきたことに端を発するのだが、その揚げ足取りの中で、小倉弁護士 @Hideo_Ogura は、「理解する」という言葉を同調する、共感する、というような意味に曲解した。
> しかし、含む差別問題を考えるときには、差別とは何か、差別はなぜ起こる、なぜなくならない、といった根本問題を考える必要があり、そのためには差別を「理解する」または「理解しようと努める」ということが必要になる。その意味での「理解」なしに、差別問題に対処することはできないころは自明。
> ところが小倉弁護士 @Hideo_Ogura は、「理解」を差別を肯定する意味に曲解して、「理解」の必要性を主張する私(と私と同様な考えの多くの人)を差別者であるかのように印象づけて非難した。このような小倉弁護士の発言は、差別問題に関する議論を否定するものと言わなければならない。
> 保存のために非公式RTするけど、この発言はすごいな。RT @Hideo_Ogura: 差別発言を目にしたときには、自分たちも同じ差別を心に有しているという前提でこれをまず理解するべきっていうのは、要するに、できる限り差別発言に煽動されるべきってことなんだろうね。
> 小倉弁護士は、本当に、マジで、疑いもなく、信じられないけど、差別というものを理解してなかったんだ。 https://t.co/m9sxAY9ZX4
> 差別は、健康な人間誰もが持っている認知機制や思考の省力化機制と密接に結びついている。しかし、誰もが差別者になるわけではない。人間の行動は、様々な行動影響要因(感情、理性、経験など)によって変容する。不幸にして差別者になる要因が重なった人が差別者になる。小倉弁護士はこれを理解しない
> 小倉弁護士は、「理解するに足りる正当な理由がある」差別と、「理解するに足りる正当な理由がない」差別があると考えているんだ。どういう基準で差別を区別するのだろう?曲解しかしないから、どんどん墓穴を掘っていくな。 https://t.co/YFjQMeRgPX
> 理解不能という言葉に排除の論理が表れているから。 https://t.co/YfMD8XaBqC
> そういう方が、なぜ理解不能などと言ったのか理解不能です。話し合いに絶望されたのですかね? https://t.co/W81Efv7vIG
> 香山さんが差別者を理解不能といい、差別者の人権を否定したから。 https://t.co/kJZMhakiHg
> 理解不能と言ったことを批判するのと、攻撃一般は意味が違うでしょ。あなたは批判の内容を比較しないでダブスタと言うのですか? https://t.co/zr4vT3apTI
> 理解困難というのと、理解不能はだいぶニュアンスが違いますよ。理解不能とは別に、人権の点はどうなのですか? https://t.co/HIfp1Qami5
> 私が間違ったことを言ったのなら、間違いを指摘して批判すればいい。
> あなたは、法律解釈論的な無知と無理解を晒したから批判されたんです。 https://t.co/dF9F7j2vLV
> 法律解釈を分かっている人がまとめを読めば、いくら説明しても分からん奴ばかりだということがわかる。そもそも理解するつもりがない人間が、説明を聞いて分かるはずがない。 https://t.co/D3DerARjZc
> なんでそうなるの?特定の本を読む読まないで物事に対する理解の有無が決まる訳ではない。 https://t.co/Iz1j5qaFCe
> 感情論であるカテゴリの人間の人権を否定する人は、感情論で別のカテゴリ(中指関係無し)の人権を否定する蓋然性が高いと思われる。その危険性に対する理解が何もない人↓ https://t.co/wIqxmLLhq4
> 私が、何を批判したのか理解されてますか?在特会に対する批判を否定してないことはお分かりですか? https://t.co/7SnTkzOhfi
> 人権否定の点について、本人に確認したけど返答がなかった。返答がない以上、額面通りに受け取らざるを得ない。理解不能については釈明があったけど、人権否定については何の弁明もなし。 https://t.co/e4Wjfo8ZLs
> 在特会に殺された在日の人はいますか?あなたは、診察室とカウンター行動の場で、人間に対する理解を変えるのですか? https://t.co/2oZAEX2pqr
> この人のフォロワーが増えない理由が明白になりましたね。支持者や理解者を増やさなければいけない反差別運動家がこういうことを言うからダメなんだよ。 https://t.co/NTvjBSA7a8
> 偏見利用者の小倉弁護士が差別をどう理解しているのか興味深いな。 https://t.co/VWG0LIEmkk
> 誰もが持っている先天的要因に後天的要因が加わってレイシストが生まれると考えています。社会状況によっては、ほとんど全ての人がレイシストになることもありますよね。異質だという認識には、差別の大元に関する理解が欠落していると思います。 https://t.co/Vv9koqyttA
> それは差別だと教えてあげるのが親切。聞く耳を持たない人が多いけどね。差別の解消が難しいのは、偏見の意味を確認すれば理解できるでしょう。 https://t.co/XkUOL3oEVi https://t.co/rQG57Hir2o
> 香山さんや小倉弁護士から先行研究の結果を聞いたことがない。香山さんは理解不能と明言してるしね。 https://t.co/JpxGgZGGXP
> 「特権」などと言うから、実態に関する正確な理解が妨げられる。 https://t.co/zgVJCBi3xs
> 小倉弁護士は、差別の本質、差別の構造とかいうものを本当に理解してないんですね。フォロワー1万以上の弁護士がこういうことを平気で言うのは、これまで反差別運動に心を砕いてきた人たちに対する妨害行為と言うべきだと思います。 https://t.co/Lhln0vZm3f
> この人には「人間に対する理解」という言葉が難し過ぎたようだ。 https://t.co/q18677aIId
> @minsyusyu 何が問題なのかを理解してから発言したほうがいいですよ。
> 私は、反差別運動の原点は、被差別者も差別者も同じ人間だ、というところから出発していると理解しているが、小倉弁護士は差別者は人間ではないと(香山リカさんと同様に)考えているのだろうか? https://t.co/2XphtmYAen
> こういうツイートを読んで、小倉弁護士が差別解消を真剣に考えている、と思う人が何人いるのだろうか。仮にいたとして、その人たちは差別問題をどのように理解しているのだろうか? https://t.co/pNm4ymPv26
> 比喩とは何かを理解してる?その比喩は異質性を強調している。 https://t.co/GwnzDxBexO
> 「人権」という言葉を「人権」という意味に理解したことを批判される理由はない。もし比喩だと言うなら人権は何の比喩なのですか?そして、私は反差別運動自体を批判したことはありません。私は、香山リカ氏(とその同調者)の発言を批判したんです。 https://t.co/8XcSBfVnpx
> ありもしないことをでっち上げて攻撃する。論理が通用しない。差別や偏見について無理解。偏見を利用して攻撃する。在特会と小倉弁護士の共通性が見えてきた。
> あなたの質問は「行動」についてでしょ。私の香山さんに対する批判の中核「行動」に対してのものじゃない。中指は、多くの人から見てどう見えるかの問題だが、人権問題はもっと根本的な問題。と言ってもあなたには理解できないかな?で、ご見解は? https://t.co/nUSBzzpKQC
> これもデマ。私は「香山さんがレイシストの主張を理解しないことについて」理解しないこと、を批判したのではない。いつものこれ。https://t.co/uwchmhgsqX https://t.co/Fq8ZZ0ZnLi
> これも偏見を利用して相手を攻撃するパターンの一つですね。こういう感覚で反差別をまともに考えられるはずがない。何度も指摘しているのに繰り返すということは、やっぱり小倉弁護士は偏見や差別について全く理解も自覚もしていない。 https://t.co/GvliVLFD5q
> 君は、議論している相手から、君のその主張(または提案etc.)は受け入れる、と言われたらどう理解するんですか?それともそんなことを言われた経験がないくらいに社会経験がないんですか? https://t.co/mTwDUFqMld
> 私は、中傷というのは根拠のない虚偽の否定的評価だと理解しているので、私の小倉弁護士に対する評価は根拠があるので中傷ではない。 https://t.co/7oZQB5Udu7 https://t.co/eKfGoAi4Ku
> 「『在日朝鮮人を殺せ』という在特会の主張」についての理解を問題にしたことはない。小倉弁護士が勝手にそう決め付けているだけ。 https://t.co/PZjDHfLj4h
> 具体的な「主張」を問題にしてないことが理解できないのかな?香山さんのツイートにも具体的な主張は何も書いてなかった。 https://t.co/oMYxsYIhT9
> 藤原監督は、小倉弁護士が「自公連立政権がヘイトスピーチを刑事罰の対象としない以上」という前提でものを言っていることと、私も当然その前提でコメントしていることが理解できないようだ。 https://t.co/QdVHncPYx4
> 「しっぺ返し戦略」についてはこういう理解でいいんですかね? https://t.co/szTU7IJNBG https://t.co/b6mPCHUnhW
> .@Hideo_Ogura @han_org いつも小倉弁護士自身がやっていることを他人がやってデマだと言われたんだから、こういう偏見利用のデマ攻撃をするというのは理解できます。 https://t.co/uwchmhgsqX
> .@han_org 私のどの発言が、どういう意味でレイシャル・ハラスメントに加担することになると言うのだろうか?金氏の法律に対する無知・無理解をさらけ出す事にならなければいいが。
> .@han_org .@han_org あなたは、1月2日のツイートを2月29日のツイートの理解の前提にしろと言うのですか?それは無理というものでしょう。2月29日のツイートはツイッター限定でないと理解した場合は、3月1日のツイートはツイッターに限定する趣旨には読めないですね。
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、ヘイトスピーチが全体の中の一部にすぎないことを理解できないらしい。全体を考えた批判を否定することしか言わない。
> 私の理解では、在日差別問題においては、在特会等によるヘイトスピーチ問題もさることながら、それよりも就職差別や結婚差別などのほうが深刻な問題だと思っているが、異議のある人はいますか?必ずいるとは思いますが、TLの状況確認としての質問。
> .@han_org あなたの理解では、Aが「Bは差別者だ」と言った場合、Aは差別者になるんですか?
> .@miyomi34 それは正式名称じゃない。法案を読んだこともないだろ。私は、そんな法律がなくても規制できる根拠を示している。読んでないだろうけどね。たぶん、読んでも理解できないかも知れないけど。
> 小倉弁護士は、こんなふうに他人を揶揄するツイートしかできなくなったみたいですね。真に受ける人がいるようなのが残念なところですが、まともな議論をする姿勢でないことは多くの人が理解できると思います。 https://t.co/JFRo2GT1iT
> 人権という概念は自分と他者が敵対関係になることを想定した上で、せめてこれだけは尊重し合いましょうというルールの礎石だと理解しているが、敵対者に対向すると「尊重し合いましょう」が「私を尊重しろ」になっちゃう。
> @GFoyle1 @Dr_RasuKaru @sachiko_amiko 刑事で不起訴だからといって民事で負けるとは限らない。つか、民事提訴が受理はされるけど弁護士に提訴を止められる、というのはどういうことか理解できない。なお、流れは読んでません。
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士はどんな詭弁を弄しても差別者の人権を否定したいようです。私は、レイシストであろうと殺人者であろうと、異質なものと見られない権利つまり同じ人間として扱われる権利は基本的人権として保証されているというのが日本国憲法の人権規定だと理解しています。
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、基本的人権を有する人間であっても、その具体的行動によって責任を負う場合がある、というこれも法クラにとって当たり前のことを否定しようとしているようだ。小倉弁護士は、基本的人権というものの理解すら歪曲しようとしている。
> 今日の小倉弁護士のツイートは、基本的人権に対する理解を歪曲させるという公益的観点から見ても懲戒請求の対象として検討していいかも知れない。 https://t.co/QekoDv6CLP
> 小倉弁護士は、私の小倉弁護士はレイシストの人権を認めていない、というツイートに全く反論しないので、理解者とかそんなことは関係なしに、レイシストの人権を認めていないと言わざるを得ない。 https://t.co/FkUn4Q9y4m
> .@Hideo_Ogura 人間としてああはなりたくない、というのと、あいつらには人権はない、というのは、全く別のことですね。小倉弁護士は、人権概念を理解していないようだ。そうでなければ、詭弁で人権概念を平気で歪める弁護士ということになり、余計にタチが悪い。
> 小倉弁護士 @Hideo_Ogura のレイシストにも人権はある、という主張に対する攻撃の執拗さはほとんど異常と言うべきレベルだな。法律家として到底理解できない。弁護士出身の自民党の政治家の中には、そういう考えの人がいるが、小倉弁護士はそれ以上に人権に敵愾心を持っているようだ。
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、私人間における思想に関する議論を行うことを「思想良心の自由を踏みにじる」と言うのだが、これは言論の自由を全く理解していない主張だな。
> 香山リカさん @rkayama がこのツイートをRTしているが、香山さんとしては、自分の思想良心の自由を踏みにじられたと思っているのだろうか?もしそうなら、表現の自由とか民主主義について何も理解していないことになるのだが。 https://t.co/1QaskfZqQX
> 反応を見ると、刑事裁判って理解されてないな、と感じる。
> 刑事事件捜査や裁判に関するマスコミの報道というのは、場当たり的で、ご都合主義で、感情的で、無責任で、無知で、無理解で、(略)だと思う。
> .@anmintei あのお医者さんとこの東大教授さんは、過剰診断か否かの問題と甲状腺癌の原因は何かの問題は、何の関連性もな別問題だということが理解できないのだろうか?
> 今まで聴いた曲の中で1番理解に苦しんだのがこれ https://t.co/xu122cx4Zx
> あなた、私のツイートを理解しようという気がないでしょ。自分の思い込みで読んでるだけで。 https://t.co/w8Ntx65ZpJ
> 理解できてない自覚はあるようだな。 https://t.co/kG9hMjOIe3
> たしかに理解してくれる人は有難い。 https://t.co/kG9hMjOIe3
> 理解する気のない人間に理解させるのは至難な技なので、今、そんなことをする気はない。そろそろ眠いし。 https://t.co/CTIbkr8k3P
> .@sitesirius だから、正しい医学的知識(何が正しいか議論があるようですが、最大公約数的な知識はあるでしょう)を患者や家族にきちんと理解させるという医療側の努力や配慮が重要になってくると思います。問題は、その努力を無にする不安煽り勢力があること。
> .@sitesirius それは、津田氏自身の政治性への言及だと思います。つまり、政治的な主張に対して学術的な批判を加えたものと理解しています。
> @quine10 君の元の文章が仮説を含んでいることが理解できるようになってからいらっしゃい。
> 以前に、某教諭がツイートによる名誉毀損を理由に民事訴訟を起こされる前の状況と今の藤原監督 @toshi_fujiwara の状況はとてもよく似ている。発言の問題点を指摘されてもその意味を全く理解できない。まあ、一国の総理大臣がさして影響力のない映画監督を告訴するとは思えないが。
> @blu_bar 私より詳しい人の話について聞く耳を持ってるでしょ。「正直言って、軍事的知識や理解のレベルが圧倒的に違う人と自衛隊の議論をするのはとても恐ろしいことで、ほんとはすぐにやめたいw」こんなことも言ってるしw
> 民訴の概念は、抽象論を、いくら振り回してもダメで、去年のは特にそうだが、事前に用意した論証はほぼ役立たずだし、それを貼り付けたらほぼ自滅。具体的に、どういう意味なのかを考えさせる傾向で、パターンは外すように作られている。むしろ、定義や概念の正確な理解に立ち返るべし。
> これを見れば分かるように、藤岡真氏はツイッター上でボコボコにされてる。ここまで来れば垢削除しかないだろう。でも震災直後、こんな感じで叩かれたのは俺の方だった。2chとかで拡散されて散々工作員と言われた。理解が深まった事は感慨深い。
> https://t.co/i8ZWWVnLfB
> 藤原監督 @toshi_fujiwara が法律家の法律論を全く理解できないことは既に分かっているのだが、藤原監督のツイートを真に受ける人がいると困るな。
> @takuramix 私の理解が裏付けられる話で安心しました。
> ツイッターはログ(発言記録)が残る、ということ理解してない人がいるようなのが不思議。削除しても削除した形跡は残るしね。ログが残るということは第三者が検証ないし検討することができるということ。つまり、独りよがりは通用しない世界なのだが、独りよがりの人が目につきすぎるのはなぜだろう?
> もう少し詳しい記事出てた。この程度の内容がすぐ通らないってマジで…と思いつつ、 一歩。
>
> "差別的言動の解消、理解する努力義務 自民、対ヘイトスピーチ法案:朝日新聞デジタル" https://t.co/bf1V7jY2sd
> あなたが民事訴訟や民事訴訟法を理解してない、または自分勝手な理解をしている、ということは分かりました。ご健闘を祈りますが、訴訟手続に対する無知によって負けた場合は自己責任なので負けても同情しませんw https://t.co/CdrdUmDQ6C
> 弁論主義を理解してる? https://t.co/Mj357ex4oU
> 裁判のルールには、素人さんが知らない、または聞いても理解が困難なものがたくさんある。だからこそ、弁護士をつけずに自分で裁判をする場合は、期日には必ず裁判所に行って裁判官の話を聞く必要がある。さすがに不公平になることは言わないが、いろいろ助言を聞ける。勝つつもりならね。
> .@ahare_asayaka この人は、どんな裁判手続にも妥当する基本原則があることを理解できないようだ。
> .@ahare_asayaka 例外をちゃんと指摘したでしょ。あなたは、例外を例外だと理解できない。つまり原則を理解してないんだよ。
> 当事者の訴訟活動とは、根拠に基づいて裁判官を説得することが基本。普通の議論と本質的に異ならない。また無理解を露呈したね。 https://t.co/YMBpI1ryUK
> どんな事件にも妥当するルールがあるということが、最後まで理解できないんだな。 https://t.co/Y7KqgRsFps
> 説得という言葉の意味が理解できなかったみたいだな。自分の主張の正当性を理解させる、という意味だよ。 https://t.co/zuuKu9QCJN
> 法律を理解しようという気のない人には、どんな説明をしても自己満足的曲解をするというパターンだな。君が、どう思おうと勝手だが、私は当事者訴訟をする人に対して助言をしたつもり。信じる信じないはご自由に。 https://t.co/RAu37jJOjv
> 彼は、岡口裁判官の民事訴訟マニュアル https://t.co/6HkbIhD5Ud を読んだらしいが、読むということと理解するということは全く別次元の話だということが分かる。理解してもそれを実戦で使うことはもっと難しいのに。
> 法律相談をしていると、滔々と自分の法律的理解を説明して、それに対して同意を求めてくる相談者がときどきいる。そういう相談者の多くは、到底同意できない理解をしているので、とても苦労する(^^; 同じような話は医師からもよく聞くw
> この人は、間違いなく、私の法律論の説明を全く理解できていない。自分勝手な思い込みの中で理解したつもりになっているから、矛盾しているように見えるのだろう。某監督と似ている。 https://t.co/AEnM0WK8Rk
> 投稿のし直しですね、ご苦労様。ではこちらにも追加して返答。
> あなたが期日に欠席した事実及びあなたのツイートから明らかに認められるあなたの民事訴訟についての無知・無理解。 https://t.co/M8KECgXjR0
> そもそもアベノミクスとは何かを理解してない人には、失敗したかどうかなんて分からない。 https://t.co/zCKifyCUQz
> 若い世代が車購入しないことを疑問視しつつ、若い世代の就職先を大都市に集中させてその原因がどこにあるのかを理解しようとしない人達ってすごい。
>
> 車を買わないのは必要ない都市に住んでいるからってだけでしょうに。 https://t.co/XFDmbk3EWx
> 何を言っても理解できない人ならツイッターにゴロゴロいるよ。 https://t.co/Wzd2NjNPOK
> 本人訴訟をしている素人さんは、自分がしていることの法律的意味を理解してないと思うな。
> .@boku_demian 「限界を定める」という言葉の意味が理解できませんか?憲法の規定の範囲内の行動を暴走とは言いません。
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、緊急事態の真っ只中において、裁判所に何を期待するのだろう?緊急事態条項の本質を理解してないのかな?要するにいつものこれ https://t.co/uwchmhgsqX
> 憲法に(明確に)規定されていないことは自分に都合のいいように解釈してもいいんだ、という政権を目の前にして、緊急事態条項の必要性を否定する法律家がいるということは理解が困難だな。
> @ohnuki_tsuyoshi 大変失礼しました。まだ頭が目覚めきってなかったようです m(_ _)m 趣旨は理解しましたので、誤読リプは削除しておきます。
> ヘビメタのなんたるか?ロックのなんたるか?を理解してないとそういう音楽がやれないの??
> ワシ「漫画のなんたるか?」なんてわからないよ?>RT
> ご都合主義的憲法解釈だな。<性的少数者>憲法尊重、理解促す 自民基本方針(毎日新聞) - Yahoo!ニュース https://t.co/1WdKaCoqvW #Yahooニュース
> 人間関係のトラブルを解決するとき
> なぜ相手が自分の気持ちをわかってくれないのか、
> なぜ自分の思うようにしてくれないのか、
> そんな気持ちから出発しては、問題はけっして解決しません。
> なぜなら、相手への理解からではなく
> 自分の要求からはじまっているからです。(恵敏)
> 司法試験の場合、分からなくなったら、答を思い出そうとしても分かるわけがないので、思い出せる知識と理解の範囲で一生懸命考えるしかないな。
> 真実を指摘し理解させたら問題が解決することもあるけれど、そんなことしないでも問題が解決されること、そんなことしないほうが問題が解決されることも非常に多いんだよな。
> @JLearge 私の言っていることが理解できないようですので、憲法の判例百選でも読まれてはいかがでしょうか?
> 息子さんはよく理解されています。ヘイトスピーチを行った者を逮捕するには不特定の相手に対するヘイトスピーチを罰する規定が立法される必要があります。ただし、いわゆるヘイトスピーチ全般を対象にするのは難しいでしょう。脅迫等に限定すべき。 https://t.co/HsGe6buK3r
> ヘイトスピーチに対する罰則規制を議論する人は、せめて罪刑法定主義や明確性の原則を理解してから議論してほしいな。
> 脅迫罪は特定の個人に対する犯罪として理解されています。ヘイトスピーチにはそのまま適用できないというのが実務的理解です。 https://t.co/4da89PzT0L
> こういう相互理解に向けたツイートを見ることができるとホッとする今日この頃。「前向きな話がTwitter上にほとんどなくていらいら」している人は多いと思われ(^^; https://t.co/A3p6DXqWKN
> @un_co_the2nd セックスして発散できるやつじゃなく、ともかくも適法行為では発散できない奴がいるんだってことが理解できないのか想像できないのか
> @KaSuehiro @lautrea 先後関係の問題ではないことは理解できたかな?
> 藤原監督のツイートが「大げさ」などというものではなく、本質を見誤っているデマだということは理解できましたか?県民と基地関係者の犯罪率は比較しましたか?うるま市の事件は米兵の犯罪とは言い難い。 https://t.co/It36Q0q51j
> 勉強方法としては、自分が決めた教科書をマスターすることです。いろいろ手を出すのではなく、1つの教科書を信じて、5割理解すれば受かると思います。(丸山輝久弁護士)
> 海兵隊はその性格上沖縄に駐留する必要がない、という理解に基づけば本土移転も選択肢に入ってくるが、海兵隊は危険(犯罪率が高い)という認識を前提にすると本土移転は難しくなるだろうな。どこも引き受けなくなるもんね。
> 一般的なヘイトスピーチの定義と規制対象にするヘイトスピーチの範囲は一致しなくてもいい、刑事処罰の対象は悪質かつ明確なヘイトスピーチに止める必要がある、ということを理解してない人が多いと思われる。 https://t.co/rNYte4NweU
> この人、法治国家をどう理解してるんだろう?すごく恐ろしいことをさらっと言ってくれちゃってるな。 https://t.co/xojbAJNAYa
> 寿司屋の寿司は食べたくなければ食べなくてもいいが、法律は一旦成立すると反対した人も含めて国民全てに適用されるということを理解してるのかな? https://t.co/m1rXB9j2Li
> .@ahare_asayaka この人は、行政が、「行政が正しいと考える」一つの法の趣旨に沿って、人権を規制する法律がないのに行政の好き放題に動くことを恐ろしいと思わないのだろうか?法治主義を理解していないことが明白。
> 憲法21条に検閲の禁止が明記されているのはなぜか、ということを勉強されれば、私の言っていることが少しは理解できると思います。 https://t.co/pn55pBHm1Y
> .@kambara7 ご理解いただき感謝。
> .@Hideo_Ogura 「了解です。」というツイートの意味を文脈抜きで理解できる小倉弁護士は超能力なのかな?
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士のツイートのどこをどう読んでも理解できないから謎論法と言ったのですよ。 https://t.co/ngQg7vbDy7
> この人の民主主義とマスメディアについての理解について、もっと詳しく聞いてみたいな。「有権者なんかアホやろ。」という認識が前提にあるように思えてならない。 https://t.co/k34W0KVSRy
> 日本生まれの在日コリアンの中には「ヘイトスピーチで心が殺された」「殺されるかも」という人がいるが、ニューカマーでそのようなこと言う人はみたことない。知人の韓国人留学生にも聞いてみたが楽しいと言ってた。言葉と文化理解がまだ完璧ではないニューカマーも感じない恐怖を彼らはなぜ感じるのか
> 基本的に、ヘイトスピーチは表現の自由に含まれない、という発想が間違っている。その前提に、表現の自由は規制できない、という理解があるのかも知れないがそれも間違..「事実を無視してヘイトを擁護し続ける山口貴士弁護士を強く批判する。」 https://t.co/HkaEGGNsHM
> なぜテレビの映像だけでデモ側が納得したと言えるんですか?数百人のカウンターがいなければデモ側は納得したと思いますか?同じ手法が一般化した場合の表現の自由に対する深刻な脅威を理解できませんか?ど素人なら断言しても不思議はないんですがね https://t.co/ZKSGgqAllt
> .@Hideo_Ogura 現行法を前提にしての話だけど、小倉弁護士は、適法に許可されたデモを反対勢力が数の力でやめさせてもいいと考えているようだな。小倉弁護士にこのような懸念はないようだ。 https://t.co/geeDaTz0eB 神原弁護士は理解してくれたけど。
> 反論というのは、相手の主張を理解した上でそれと異なる自分の主張を述べること。相手の主張を自分に都合のいいように曲解して、この人おかしなことを言ってるでしょ、と攻撃するのは反論とは言わない。 https://t.co/x8yXg5AE4U
> 検察って、ネットの脅迫とか誹謗中傷被害の深刻さを理解してないところがある。>タレント脅迫、起訴猶予 東京地検「情状面を考慮」 | 2016/6/23 - 共同通信 47NEWS https://t.co/GiZ1z0YPVU
> 原発の不稼働による電力の安定供給の面で命にかかわる不安を覚えている少数の人(家庭で人工呼吸器を使っている難病患者等)は存在するわけで、どんな政策についても不利益または不利益を受ける深刻な不安を覚える人がいることをこの人は理解できない https://t.co/9O0m9txvWD
> .@bingoumare1 グリーンズボロのシットインの写真ですね。これは反法律行動、その意味で反権力行動だと理解しています。で、あなたは何を言いたいの?
> .@bingoumare1 アメリカの公民権運動というのは、反差別法運動(その意味で反権力運動)だと理解しています(それだけではないかも知れませんが)。その意味で、当時の法律に違反する行動でしょうね。
> .@Hideo_Ogura @bingoumare1 こういう人格攻撃を10年以上前から繰り返してきた小倉弁護士が、自分に対する人格攻撃には過敏に反応するというのは、人間の本性として理解できますけどね。
> @blues_soul_man ご理解いただけてうれしいです。警察権力は、警察の都合で行使されますから、根拠なしに行使できる先例を作ってはまずいのです。川崎の件も、カウンターのためというより上層部(警察庁)のなんらかの指示によりとめたものと思われます。
> @blues_soul_man 読みましたが、現場の苦しみに対応する為には、時には法を乗り越えないといけない事を教えてくれているというあなたの理解は、ずれているように思います。なお、仏法における法と法律という意味での法は別ものです。
> 佐々木さんのウンザリ感がハンパないな .@RascalTaku さんの「佐々木俊尚さん「軍隊の存在は抑止のためということが21世紀の軍事の常識なのに理解されていない」のツイートに対する反応..」をお気に入りにしました。 https://t.co/6tN9EMUFKP
> .@shiwasu_yuri さんのコメント「性善説でシステム作ったら崩壊するということはなかなか理解されない、というより理解したくないんだろうね。自分は疑いようもなく善人の..」にいいね!しました。 https://t.co/ymEiHz8nX8
> 法テラスも裁判所も、裁判員裁判における弁護士の負担の重さを理解しているとは思えないんだよね。
> ときどき「裁判員裁判で弁護士は儲けてる」という人いるけど、非常簡単な自白事件でも、大赤字(ひゃくまんえんたんい)なんだから。
> 事実認定の問題ではなくて、手続遵守の問題。事実認定の理解についてもかなり誤解があるようですが。 https://t.co/5YXWfuc7um
> 議論とは勝負ではなく、共同構築作業であることを理解していない。目的意識がなく、単に相手に対してマウンティングしたいだけなので、なんの生産性もなくて時間の無駄。仕事のできない人の典型例。
> →「論破したい人」は何故何も生み出せないのか https://t.co/O71Uz5tRX6
> この人が「自然界」というものをどう理解しているのかが問題だな。 https://t.co/sqSrwdq109
> 田舎の村落の人たちは、新宿の裏通りや西成の一部地区の状況は理解できないと思う。世界に目を移せば、日本は田舎の村落のようなものだと思う。治安が良すぎる環境から世界を見ても認識を誤る。
> あれだけ明白な皮肉を皮肉と理解できない人がいるらしいのだが、あれだけ明白な皮肉の内容をマジで主張している人が多いということかな?
> 日本は比較的当事者性が薄いのに、最も当事者性の濃いアメリカとべったりで、当事者性が薄いことの利を活用しようとしているようには見えない。テロ発生原因論についての理解や対応もわからないし。 https://t.co/0Fl92XNt0F
> @potimarimo 私の皮肉を皮肉と理解できない人がいる可能性についての指摘。
> ちょっと抽象度が高くなったり、一般化した話を始めると、全然ついてこれない人がいる。自分の理解の中だけでしか議論できないのだろう。それでは自己主張だけして終わりになるので、そもそも議論と言える行いはできない。
> @motoken_tw その後の行動を見ていると、EM菌の問題点を理解していないですね。未だに三宅商店でEM関連商品を販売しています。ホメオパシーや陰謀論に染まっていることに失望しています。
> 今回の参議院議員選挙で与党に投票することと、憲法改正に反対することは矛盾しない。参院選はシングルイシューの選挙ではないし、憲法改正の国民投票でもないから。ただし、有権者が自民党の改正案の違憲性についてしっかり理解することは必要。
> 政治を暴力や数で押し包んでつぶす、これが「ヘイトデモ」で「やっても正義だ!」って評価したもんだから、「俺たちの正義のためには力(暴力)で潰すことは間違ってない」という認識と前例を愚者に与えたこと、理解してるのどれくらいいるのかな
> この人は、9条と人権規定の違いを理解できてないんだな。 https://t.co/kwGXM70t1I
> .@JLearge デマはやめてほしいな。私の発言の10\\%も理解していないことを自覚してください。
> ツイッターには、日本語を読めない人が多い。というか、民主主義というものを理解してないのだろう。国民はバカだ、という認識が前提になっているのだろうけど。 https://t.co/42HAF8Ut76
> 小倉弁護士としては、どんなデマを飛ばしても、私に対する悪質な印象操作が効果を上げれば満足ということなんだろうけど、それによって自分の評価がどうなろうと構わないというのは理解しがたいところがある。 https://t.co/cyP7nsiuoh
> この人が自助努力をどう理解しているのかは知らないが、少なくとも、日本人の血は流したくないのであなたの国の兵隊さんの血を流してください、とは言えない。 https://t.co/UtbQLokrkB
> 「改憲勢力」という言葉を何らかの憲法改正の可能性を認める勢力という意味に理解すれば、ほぼ全ての政党が該当する。民進党も当然改憲勢力。つまり無意味な言葉になる。具体的な条項との関係で言えば、「9条改憲勢力」の意味では自民党(と弱小政党)だけになって3分の2以下。
> 野党共闘の皆さんは、都知事選が、参院選の1人区選挙と違って、大統領制型選挙であることを理解してないのではないか?
> だからなに?自民党には憲法とか基本的人権というものを理解していない人間が大勢いるということを宣伝してどうするつもり? https://t.co/N7SVax69XA
> 斎藤美奈子が「リベラルはどうしてダメか」と検証していたが、以前に福島差別を拡げた鼻血漫画の事も作品の全体像を見ずに鼻血に議論を収斂させるのはナンセンスと擁護していたので、この人はリベラルがダメになった理由も当分理解できないだろう。 https://t.co/4FhFwQWz0s
> この人は、政策の実現過程というものをどの程度理解しているのだろう?やろうと思ったことがすぐに実現できるのなら、政治家ほど楽な商売はないのだが。 https://t.co/NzHyGeWbzF
> 具体例を説明してくれないと真意が理解できない。>宮家邦彦氏 テロ対策をめぐる「基本的人権の制限」発言の真意を説明 #ldnews https://t.co/r5J8JGdh7H
> .@JLearge こういう質問をするということは、私の最近のツイートを何も読んでいないか、読んでも理解できないかどっちかだな。
> あなたが理解できなくても別にかまわないんです。私のリプライの冒頭の「.」の意味を考えていただければお分かりかと思いますが。 https://t.co/bv567gBrgw
> 年を経るごとに、患者さん、ご家族への説明の言葉は直接的になってきた。最近は90歳超の入院では、「いつ死んでもおかしくない年齢ですから、入院中に今回の病気やそれ以外の病気で亡くなることは普通にあり得ます。」これくらい言わないと危険性を理解できない人は普通にいる。
> この人は、憲法改正問題が政治問題であることを理解してないのだろうか?そうだとすると、話にならない。 https://t.co/6MqfoyRgEl
> 司法試験は法律の知識や理解を問う試験なんだけど、ストレス耐性を問われる試験でもあったと思う。同様に、選挙戦は支持を訴えるとともに選挙戦を戦い切る体力を問われる面があると思う。街頭演説を早々に切り上げた彼は大丈夫かな?
> 健康不安を抱える人が、飛行機に乗客として乗るのかパイロットとして乗るのかの違いは理解されるべきだね。 https://t.co/d15g5CPNdE
> .@dappo2015 これが理解できるかな? https://t.co/qKxL4RymMg
> 法律家をやっていると、純然たる過失の交通死亡事故において、遺族が加害者に対して「人殺し」と言うことをしばしば経験する。気持ちは理解できる。しかし、それは気持ちの問題、つまり感情論なんですよ。自衛隊に向けられる「人殺し」も同じ。 https://t.co/N5XTuhpbIL
> .@koli_san だったら「人殺し」という言葉を使うことは控えるべきだ、ということは理解できると思いますけどね。
> 鳥越氏は税金の使い方を問題にしているが、税収には限りがあるということをどれだけ理解しているのか疑問。
> 東京都は原発を稼働させている電力会社の電気は使わない、というのであれば理解できるけど、そうでなければ地域エゴの極みだよね。 https://t.co/V4Xcc6oFfm
> 「障害者なんていなくなればいい」という供述に賛同したり理解を示したりする人が一定数いるけど、“障害者”と“健常者”の境界なんて限りなく曖昧で、ひとたびこれを許せば、「役立たずは死ね」という結論に至るしかない。その「役立たず」にいつか自分も入ることになることには気づかないままに。
> 津久井殺人事件、ある種の思想犯だろう。もちろんその思想は誤っているが、被疑者の思想を内在的に理解・咀嚼できる(同情できるとまでは必要ないが)大きな心・教養を持った弁護人でないと、弁護しきれない。そういう弁護士は限られた人。
> 被疑者・被告人の思想と対峙するためには、まず被疑者・被告人の思想を理解できなければならない。そのためには、まず彼の話を聞くところから始めなければならない。 https://t.co/0pGopvNV8O
> ど素人には専門領域の話が理解できずにトンチに聞こえるようだ。「死刑 社会隔離」でググってみれば少しは分かるかも。 https://t.co/bsnRJkdUNH https://t.co/oa7T2WyvQr
> この人に限らないけど、死刑を自分の一面的なイメージでしか考えていないから、多面的な見方に接したときに理解できなくなるんだと思う。多くの人は死刑を感情論的応報論で考えているようなのだが、法律家は感情論で死刑を考えてはいない。 https://t.co/oa7T2WyvQr
> .@Cabagine 私が何を言ってるのか理解できないから詭弁に聞こえるんだろうけど、こういう意味だからね。 https://t.co/44r3TSNz6c 自分が理解できない話を詭弁というのも傲慢な素人さんのパターンだな。
> 私は、牛田君が民主主義を軽視していると言ったが、「立憲主義より民主主義が大事」とは言ってないんだよね。私の理解では、立憲主義は民主主義を守ろうとしているのであって、軽重を比較すべきものではない。 https://t.co/U9hbyjffrP
> そもそも多数派工作とは何かを理解してない気がする。 https://t.co/jnnaHU2L2o
> 軍需産業で儲かるほど長期、大規模な戦争が可能だと思ってるの?経済界も政府も戦争で破綻状態になることが理解できないの?経済界と政府が反目したら国家が成立しなくなるのが分からないの?アタマ大丈夫? https://t.co/mntE7F8Z8w
> 弁護士も同じ。患者や依頼者が理解してくれないと患者や依頼者に深刻な不利益が生じる恐れがあるからなんとか理解して欲しいんだけど、理解してくれない人が多いんだな。 https://t.co/oUrruXSgDk
> .@mkm5810 @seabat707 素人目には着地以外に優劣が分からなかったが、二人ともとてつもなくハイレベルな演技をしていることだけは分かった。お互いに誰よりも理解しあっている本当のライバルなんだろうと思う。
> .@thermalpaper00 あの人は、自分の言葉がどう読まれるか、ということが理解できないんですかね?言葉でものごとを伝える仕事をしてきたはずなのに。というか、今までの仕事振りがああいうことだったんだろうな、と思わざるを得ないですね。
> 学ぶためには、反対説を理解することが大切。予備校だと、どうしても反対説の悪い面しか目がいかない。でも、反対説には、気づきもしないようないいところがある。基礎概念をしっかりやるためには、さまざまなプリズムで物事をみるべし。(伊藤建弁護士)
> .@moral_Iaw 説得の前提には、相手の考えを理解する、ということがあるのだが、この人は他人を説得しようとしたことがないのかな?それとも説得という行為の意味を理解してないのか?
> SEALDs(シールズ)の正式名称は「自由と民主主義のための学生緊急行動」ということのようだが、ついに彼らが「これだ!」と言う民主主義がどういうものなのか理解できなかった。
> 日本国憲法押し付け論を念頭においたツイートだということが理解されなかったみたい。「アメリカが起草に関わった」ということと「アメリカが書いた」ということ全く同視したのでは押し付けかどうかの議論ができないんじゃないかな? https://t.co/WByRnHLByv
> 考え方は人それぞれであると思うが「「実名が公表されなかったことで、被害者の人生の最後が無かったことになり、『悼まれる機会』が失われてしまった。」という点はどうにも理解できない。>匿名、悼まれる機会失った ダウン症の弟がいる弁護士: https://t.co/BR618MdLnM
> これも基本的には同様の理解だな。>SEALDsは進歩的だったのか?今後の民主主義の発展に向けて https://t.co/7vT5jAlYHU @HuffPostJapanさんから
> ゴルスタの運営会社は、ネットの中の悪から生徒たちを守ろうとしたんだろうけど(もちろん、その大元の目的は会社の利益だろうけど)、ネットの本当の怖さを理解していなかったんだろうな。
> .@Hideo_Ogura 間違いと言い切れるかどうか疑問ですけど、少なくとも国民の多数の理解は得難いのではないでしょうか?
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は、蓮舫氏の二重国籍問題が基本的に政治問題だ、ということを理解できないのかな?
> .@Hideo_Ogura あなたが指摘した間違った法解釈は、指摘の範囲では理解できますけど、二重国籍の可能性という問題の本質部分については、何も誤りを指摘していませんね。
> .@Hideo_Ogura 国籍法16条は「選択の宣言をした日本国民は、外国の国籍の離脱に努めなければならない。」と規定しているから義務ではないし違法でもない、と言ったところで、努めるべき行為を怠っていたという評価になるわけで、多数の国民の理解は「法律違反」ですよ。
> 蓮舫氏の二重国籍問題は、結局のところ、蓮舫氏の対応が下手くそすぎる、ということに帰着するのではないかな。仮に現在二重国籍であるとしても、それは手続上のミスであると主張すれば大方の理解は得られると思う。一部の陰謀論者はそうは考えないかも知れないが、そんな連中を気にしても仕方ない。
> .@Hideo_Ogura @Mt_Hyotan 「違法」という言葉の多義性を理解してない法律家がいるとは。
> .@Hideo_Ogura 概念理解という観点では、違法というのは行為だけを言うのか、状態も意味する言葉なのか、という議論が先行しますね。
> .@Hideo_Ogura 「今問題にしている解釈論は、国籍法16条はどういう意味を持っているか、ということ。」という言葉を「裸の利益考量で法解釈」と理解する法律家は少ないだろうな。素人相手の藁人形論法ですか? https://t.co/uwchmhgsqX
> .@Hideo_Ogura 条文に「努めなければならない」と書いてあるから、努力義務規定だという解釈が生じるんだけど、小倉弁護士は、それを裸の利益衡量と言う。条文を離れて解釈はない、ということを指摘したんだけど、それが理解できない法律家がいるとは。
> .@Hideo_Ogura そう思いますよ。私は、努力義務規定だということを否定したことはないです。ただし、努力義務規定だから違法でない、というのは転倒した論理ですね。法的義務を定めていないから努力義務規定だ、というのは理解できますけど。
> @Hideo_Ogura @Kyouko66158559 酔っ払いの頭には理解が困難な下手くそな日本語だけど、いつもの小倉論法であることはわかるw それもかなり無理をしてるww https://t.co/uwchmhgsqX
> .@motoken_tw 刑法の錯誤論を素人さんにツイート一つ二つでわかりやすく説明するのは、非常に難しい。法学部生だってどれくらいが理解しているのか怪しい。
> ゼロリスク病って,ゼロリスクを志向しているわけではなくて,単にリスクという概念の理解がないだけではないのか(野暮な突っ込み https://t.co/Ifxe0os41U
> @nodahayato 説明されても理解できない、という意味では病的かも。
> @Dynamite_Tommy そこまで考えないと合理的に理解できないコメントなんですよ。
> <辺野古訴訟>裁判長「ほっとした ありがとう」異例の感謝 憤る傍聴席 | 沖縄タイムス+プラス ニュ.. - https://t.co/GgIYtHpJN9 この裁判長の言動は、ちょっと理解できない…
> 「謎のナントカ」とか言っている人は、大抵の場合、「ナントカ」についての知識や理解がないだけだから、調べてからものを言えばいいのに、と思う。
> .@ikedanob @buvery 国籍法の理解は間違えてますね。 https://t.co/76JKUGzBgX
> 14条は15条とあわせて読まないとだめ。
> .@ikedanob 「しかし22歳までに外国籍を離脱をしないと日本国籍を選択できないので、蓮舫の14条違反は明らか。」←これは池田さんの理解ですよね。
> .@ikedanob ソースの指摘を求む。池田さんは二重国籍であるということと14条の適用の関係を理解していないので、ソースの読み方を誤っている可能性がある。
> .@ikedanob 小倉弁護士もどこかで指摘していたが、あなたは国籍法の条文の構造を理解していない。
> .@aroaro32416990 @ikedanob 法務省が放置してるんじゃなくて、国籍法が放置を容認してるんだよ。立法における「建前」と「本音」みたいなところがあってね。君には理解できないと思うけど。
> .@tebasakitoriri 法律の解釈問題において「見做す」という言葉が使われた場合、法律家は法律用語すなわち「擬制する」という意味に理解しますが、そういう意味で使われましたか?解消を意図することと見做すことは全く別ものです。
> .@kharaguchi 原口氏の見解がこういうもの https://t.co/IAYQXR0rE1 であるとすれば、ガセネタというほかないです。池田氏の理解が間違っているのならその旨明言すべきでしょう。 なお、国会議員なら「平等に適応」ではなく「平等に適用」と言ってほしい。
> .@universumjp 「国籍離脱できる」ということと「国籍離脱した」ということは全く別の事実なんだけど、池田氏はそんなことも理解できない。国籍法14条としては、外国の国籍離脱をしなかったとしても「選択の宣言」をすれば足りる。
> 二重国籍の日本人が外国の国籍を離脱できるか、できるとしてどうやって離脱するのかは、本人と外国政府との関係であり、日本政府の権限が及ぶ問題ではない、ということを理解してない人が多そうなんだけど。
> 自分が何故、このタイミングでこのツイートをしているのかを読む人に理解してもらう必要がないと割り切ると気楽だね。
> もう支離滅裂だな。国籍法の構造を理解していないことが明らかだし、他の部分も何を言いたいのわからない。>国籍というシグナルは必要だが十分ではない - 池田信夫 blog https://t.co/xXo10S7XiS
> .@tritoninbkk 私のツイートは、人の国籍取得原因を念頭においているのです。准教授のアメリカ国籍取得原因はアメリカ国内での出生です。池田氏はそれを理解できずに(元記事にははっきり書いてあるのに)国籍法11条が適用されると言ったので、それを皮肉ったんですよ。
> 国会議員の国籍問題は紛れもなく政治問題だと思うが、だからと言って間違った国籍法の理解に基づいて攻撃していいわけはない。
> .@inouyeta 法律解釈をど素人の思いつきや直感で語られては困ります。ちゃんと法文を読めばど素人でも理解できる程度のことをプロから誤りを指摘されても認めることができずに、畑違いの権威でもって言い張り続けるので老害だと言うのです。
> @muramasa931 この人、二重国籍という言葉の意味を理解してるのかな?
> .@drhiromi 専門家同士の議論の場合は双方が根拠をもって議論しますので、見ている人も諸説があると理解してくれる場合が多いと思いますが、最近、法律素人のナントカ博士(法学博士ではない)とか国会議員が、国籍法のデタラメな解釈を垂れ流しましたので黙っていられなかったわけです。
> この人は、法曹の仕事についてどの程度理解しているのだろう?治療方法や診断基準が変わるとしても(発展途上なんだから当然だと思うが)、現時点の知見に基づきなすべき医療はあるだろうし、なすべきではない医療(というべきか?)もあるだろう。… https://t.co/HBpGQJ2gc3
> 議論というのは、まず同意できる部分を確認して、その後に意見の異なる部分についての双方の認識や理解の違いを見出していけば建設的な議論になると思うのだが、いきなり相違点を指摘して、それだけでなく「あなたは賢くない」とか付け加えるようでは、はなから議論する姿勢がないと言わざるを得ない。
> 「はしかのワクチンって、自然由来のオーガニックな麻疹ウイルスをデトックスして、じっくり熟成させて作ってるんだよ!」
> とか、そういう風に説明したら、もしかしたら一部の自然派のお母さん方に理解してもらえるんじゃなかろうかとかぼんやり考えてた。
> .@kari_acco このツイート以前にどこで言ったの?元の文章は、生産的でない人または生産的でなくなった人のことを問題にしてるんだけど、理解してる?
> 長谷川豊氏は制度や制度運営というものを全く理解していない。彼の自業自得論は一見筋が通っているように見えるが、どういう場合が自業自得かについて際限なく広がる恐れがあるし、自業自得かどうでないかの判定や線引きは極めて困難だし、そもそも自業自得だから援助を拒否するという思想が間違い。
> .@motoken_tw 話を人工透析患者に戻すと、長谷川氏は何人の透析患者に取材したのだろう?なぜ透析が必要な事態になったのか?透析を受けながら生活することの大変さを理解しているのだろうか?
> 私は自民党の現在の改憲草案には大きな違和感を持っており、自民党は取下げた方がよいと思っていますが、何故民進党の野田幹事長が取下げを議論への参加の条件にしたのかについては、全く理解に苦しんでいます。こういう酷い案があった方が、ツッコミ所満載で、攻め易いのではありませんか?
> .@Hideo_Ogura 重国籍者の被選挙権排除を立法目的として正当であると考えるならば、陰謀論的な理由による二重国籍を排除できるかどうかは立法技術の問題でしょうね。立法目的の正当性から議論になると思いますけどね。ところで、小倉弁護士は、理解してないのは誰だと言いたいのだろう?
> .@conAGW_proNuc @PAGANINI_Nicolo この人は憲法と法律の優劣関係を理解していない勘違いさんのようだ。違憲かどうかを問題にしているときに、法律相互の関係を持ち出して何を言いたいのだろう?
> .@ahare_asayaka 「アレな人」というのはアレなことを言う人のことだと思うが、阿晴氏自身がアレなことを言うので、「アレな雀」と言われることが理解できないのだろうか?
> @ahare_asayaka 悪魔の証明を理解していないことを自白してるな。「粗雑」だと言えば批判したことになると思ってる点も痛いw これ以上は、ギャラリーにとっても面白くないので、スルーするね。
> 長谷川豊の言説は、物事を多角的に考えることができない浅薄な人間には説得力があるように映り、なぜあれが救いようのない暴論であるのかを理解できない。このRTの例は、たまたま有名芸能人の擁護論だけども、世の中には、こういう短絡的な人間が… https://t.co/c9MES5hwpO
> .@m9270572404 さんの「簡単なルールも理解することができない撮り鉄」をお気に入りにしました。 https://t.co/DUPkCW1GUl
> “やってしまった”という後悔を理解しない長谷川豊氏(石蔵文信) - Y!ニュース https://t.co/5I58l52SOV
> ものすごく恣意的な論理だと思う。この人が「ヘイト」についてこういう理解を示すことはとても残念。自分たちの政治目的の論理を最優先する人。こういう論理を使えば、差別する側の論理をいくらでも正当化できる。政治目的と差別助長・誘発はいくら… https://t.co/dgOUUMdBCw
> .@moral_Iaw 法律家になるつもりなら、質問というのは幾つかの答を予測して、明確な意図のもとにする必要があるということを理解したほうがいいですよ。
> 「関係者の方々を深く傷つける表現をしてしまったことは全面的に私のミス」
> って、何が悪かったのか理解してないよね?
> :長谷川豊アナ「バラいろダンディ」冒頭で騒動謝罪「全面的に私のミス」(スポニチアネックス) - Yahoo!ニュース https://t.co/thwJlaZHGj
> 長谷川豊が謝罪したというが、最も危険な部分である
> 「救われるべき透析患者の選別」
> を是とする主張に関しては全く何の謝罪もなく、無反省。
> それが問題であること、危険であることすら理解していないのか?
> 降板を複数食らった上で、尚もこの認識。
> 降板が無ければどこまで吹き上がっただろう?
> @ChouIsamu 日本語を理解できてる?私は死刑廃止論とは何かを確認するツイートをしたのであって、ツイートの反応を見て確認したのではない。
> 池田信夫氏はいつになったら国籍法を理解できるのだろう?「アメリカ大使館に行って国籍放棄の手続きを完了しないと正式の「日本国民」になれないという国籍法の規定」そんな規定はない。>蓮舫代表は小野田紀美議員と同じく戸籍謄本を公開せよ - https://t.co/d1UPE5AOVM
> 「子供手当より軍事費だ」って話だけなら「まぁそういう考え方もあろうなぁ」と理解できなくもないが、「財源のない子供手当より軍事費だ」となるともう一切理解できない。なぜ、子供手当の財源はないのに軍事費の財源はあると想定できるのか。
> この方も国籍関係の法律をあまり理解されてないみたいだな。 https://t.co/dmsgdcjqt9
> .@TheAbyss0 被害者側が攻撃者でないと正当防衛にならない。「防衛」という言葉の意味を理解してますか?
> .@SKataoka5 ご指摘のとおり政治判断だと思いますけど、間違った法律理解のもとに政治判断されちゃ困ります。
> @TheAbyss0 被害者側の事情によって量刑が変わる、ということは理解できましたか?今日の論点で重要なのはそこです。
> .@donmotton @tikani_nemuru_M 実際にあるのかないのかについて私がどう考えているか、という問題と、制度設計においてあると前提にするかどうかの問題は別。この区別がつかないと、論理的という言葉の意味を理解できていないことになる。
> .@moral_Iaw 刑法の基本書にも法益保護機能だけが刑法の目的だとは書いてないですよ。全体像を何も理解しないで、「それは法学上の話ですよね。」と言うところに謙虚さを感じることはできません。
> .@popohito 他国と比較する場合は、死刑制度の廃止だけでなく、その他の刑事政策や社会政策全体を比較する必要があると思いますよ。犯罪抑止力を問題にする死刑存置論者は、犯罪対策全体として死刑を廃止しても問題ないと理解すれば、存置にこだわらないはずですから。
> @himaben1st @kotadon 適切な刑事政策のためにはそれなりのコストがかかる、ということが理解されれば、コスト問題は大きな問題にならないでしょう。しかし、ネットを見ると、理解しなさそうな人が多いですよ。
> .@himaben1st @kotadon 日弁連の死刑廃止宣言というのは、現実に死刑を廃止しようという宣言だと理解しました。そうなると、これまでのネットの意見を思い出すとコスト問題が検討課題として浮上してくるだろう、ということです。私が言っているのは問題点の指摘です。
> たぶん、この人が言っている応報制度というのは、(間違った理解による)同害報復(目には目を、歯には歯を)のことなんだろうな。たしかに日本はそんな制度は取り入れていない。 https://t.co/s7xbkI20Az
> .@popohito 「同一国家の死刑存廃前後の治安状況の変化を比較するときはその理屈は成り立ちませんよ。」というのは理解できません。死刑廃止国が死刑廃止だけをやっているとは限らないし、治安状況の変化に応じて死刑を廃止した可能性も考えられます。
> .@popohito とりあえずググってみました。 https://t.co/ohGUrAZzN1
> 刑罰は適法行為の外発的動機付けと理解できます。
> .@popohito @paina_puruo 私の犯罪現象の理解と大きく異なる見解ですね。
> 「ほとんどない」ということは「少しはある」ということだな。私の理解とそれほど大きな違いはない。 https://t.co/pqUHV9yh3T
> @motoken_tw 「殺せ」が問題なのではない。自業自得を理由として医療支援から排除しようとする無知無理解を批判されているのに、その点の反省はない。
> .@rohirohir 論理が理解できない人だな。国家による人権侵害の正当性の議論なのだが。
> .@jisaburo この人もまともな議論ができない人だな。理論的問題という意味が理解できないようだ。「死刑は国家による殺人だから廃止すべきだ。」という主張は犯罪抑止の議論ではない。また、そのような主張をする人はたくさんいるのだから藁人形論法でもない。
> .@donmotton この人は、制度に関する意見表明と個々の事件において現行の法制度に基づいて依頼者の利益を確保することの区別ができていない。弁護士の仕事が理解できていないということ。
> この人、プロフに「自分らしく生きたいという願いが実現しやすい社会を作るためには、憲法、人権、法律についての正しい理解が不可欠と思っています。」と書いてますが、少なくとも刑事司法関係について正しい理解をしているのかかなり怪しい。他の… https://t.co/ecKCMcQWE8
> 別件であろうと本件であろうと、逮捕した以上は身柄送致や勾留までの時間は決まっているのであって、それを引き延ばすなんてことはできない。別件逮捕の議論というものを理解してないのだろうな。 https://t.co/W8bHnoa92f
> この人はこのツイートのテーマというものを理解できないらしい。 https://t.co/McshvshCX6
> この人のいう通りに読んだとしても、藁人形論法ではないんだけどな。 https://t.co/25UTWbSFJ9
> .@motoken_tw 「今もなお死刑制度を続けている国家や、現政府に対してのものだった」と言うが、日本の政府が死刑制度を維持しているのは、殺人犯に死刑を望む遺族感情や国民感情が強いことが理由になっている(少なくとも国民の多くはそう理解している。)のを知らないはずはないだろう。
> 蓮舫という人については(そのスタッフやブレーンも含めて)、二重国籍がどうのこうのなどというより、危機管理能力という一点において、到底信頼できる政治家とは言えない。自分の言動の意味すら理解しているとは思えない。バカの集団。
> @pririn_ 蓮舫氏にとって今問題になっているのは、日本国籍を有しているかどうかではなくて(この点で誤解している人がかなりいるようだが)、二重国籍つまり日本国籍以外の他国の国籍を有していたことが問題。あなたの理解が変です。
> @osafne_blade @pririn_ 台湾当局は国籍離脱を認めたと理解しています。
> 台湾籍の離脱は台湾の問題であり、台湾籍の離脱証明書を日本の役所が受理するかどうかは日本の問題である、ということを理解してない人がたくさんいると思えるんだが、どうかな?国籍問題は日本の法律だけでは解決できない場合が多い。
> ボジショントーカーのこの人は、私のこのツイートが蓮舫批判者批判であることが理解できないだろうな。 https://t.co/LMnzmOmLvx https://t.co/j7GoZLaD1s
> 池田信夫 @ikedanob は、自分の間違いを指摘する人をブロックするので、いつまでたっても間違ったままの理解で、違法だ、違反だ、と言って恥を晒している。
> 国籍法は、他国の主権を踏まえて考えなければいけないのに、その点を理解できない人が多い。ある程度は無理もないと思うが、学者の肩書きを持っているのにはそれではどんな専門分野であれ学者としての資質を問われる。
> この人は、国籍離脱証明書の受理を住民票異動届の受理程度に理解しているんだろうけど、国籍離脱証明というのはもろに国家主権の行使ですよ。台湾当局発行の国籍離脱証明書を受理すると、日本が台湾の主権を認めたことになってしまう。中国がなんと… https://t.co/FvgHZdXuJ6
> 写真には過去しか写っていません。亡くなった方が被写体になることもあるでしょう。写真だからその人の姿が残っているのです。遺族も受賞を「快諾」している中、自殺した人が写っていることを理由に受賞を「辞退『させる』」この写真へも人間の尊厳へも理解のない、ただ己の保身のみを考えた判断。最悪
> なるほど、それなら一応理解できますし、そうなんだろうと思いますが、写真から人柄まではなかなか分からない。いい写真だとは思います。 https://t.co/99aO0EotrC
> 「暴力装置」という言葉を使うと、言葉の意味を何も考えずに自分の主観的印象だけに基づいて絡んでくる人があることは予想していたが、思ったより少なかったし、簡単な説明で理解してくれる人もいた。以前に誰かの国会での発言で問題になったときに、ネットできちんと説明した人がいたからだと思う。
> @machiroshutuxxx いや、分かってないでしょ。警察というものに対する理解がかなり違うと思うし。でも、もう結構です、というのは歓迎です。
> .@sheepfactry 何が問題なのか理解されてないようですね。自分の発言が世間にどう受け止められるか、という問題なんですけど。
> .@1789kusoabe 「何もしないくせに。」という点の指摘についてはご理解いただけましたか?沖縄県以外のあなたの言うヤマト人の大多数は、何もしないし、しようと思っても物理的にできない人ですよ。そのような人を全て敵に回すつもりですか?
> この人は、いつも曖昧なまたは抽象的なツイートしかできない。よく理解していないことの証左。 https://t.co/KAFzwLskB4
> .@wildbirdwild 誰か「自然界と同じだよ」と言いましたか?人工放射能は自然放射能より危険だ、とは言わずに、人工放射能(人為的反応由来の核種)の中には自然界に存在する核種より危険なものがある、と言うなら理解できますが。
> @ahare_asayaka 自分の定義を述べない理由にはならないんだよ、アレな雀君。線量を問題にしていることからして、それくらい理解できないのかね。
> この人は、論理的な抽象化が苦手なようだ。論理に余計な具体的情報(「人工」とか)を付け加えないと理解できないらしい。 https://t.co/1WW0u5rcQ9
> あなたの引用したグラフがあるこのページ https://t.co/xTZDtQbtLc には「人工」という文字が一つもないんだけど、あなたこそLNT仮説を理解してるんですか? https://t.co/XNnjaXUJCa
> この人はこういうことを言いながら、どうして、自然と人工にこだわるのか理解できない。「人為」増幅された自然放射線量は自然放射線の量なのか人工放射線の量なのか?もし、後者の意味なら、「人工」という言葉の独自定義だろうな。 https://t.co/FzezWI29Qz
> @wildbirdwild 放射性物質の有害性の程度は、天然であろうと人工であろうと線量に依存すると理解してますので、「人工放射能だから」というのはリスク管理基準として不適切だ、と言っているのです。
> この人は元から専門分野外に口を出しておかしな事を言う人だけど、専門分野でもおかしな事を言ってしまうのが理解できない。
>
> 精神科医香山リカ氏「機動隊員は罵声浴びせても心理的影響無いからOK」「嫌なら配置換えしたら?」 https://t.co/OcspbnP7lt
> この結論の妥当性が理解できない人がいることについて、昔はびっくりしたけど、今は驚かなくなった。 https://t.co/c7tOCCnkyC
> .@ahare_asayaka このツイートは、量つまり被曝線量を問題にしているようで、実は量の問題を無視している。何度も言ってるけど理解できないので、理解する能力がないと理解しているけどw
> .@ahare_asayaka それは私の推測。君のツイートではない。君は、論理的な議論において、自分で自分の定義を述べることの重要性を理解してないんだね。
> .@ahare_asayaka では、濃縮ウランは自然放射能なのか、人工放射能なのか、明言してもらいたい。ちなみに、私の自然放射能と人工放射能の定義の理解によれば、濃縮前のウランも濃縮後のウランも自然放射能。
> 阿晴君の理解では、濃縮ウランは人工放射能である。その理由は、アトミカの人工放射能の定義に従い「人間の活動に起因する」放射能だからである。ということでいいかな? https://t.co/9VHuhXzu4t
> 定義というものを理解していない人に定義を聞いても不毛だということがわかった。
> あなたは「採鉱」という言葉の中に「選別」という行為が含まれている、と理解しているわけね。私は「採鉱」と「選別」は別の行為を意味すると理解してるんだけどね。 https://t.co/0o37epzDzr で、「選別」するとウラン鉱… https://t.co/Z24qhOyn71
> @wildbirdwild @NPwrAGW @ahare_asayaka 何勝手に笑ってるんですか。私は反原発かどうかという議論をしてたんじゃない。その議論の前提として放射能とか放射線についてきちんと理解する必要があると言いたかっただけです。
> この人は、どんな人が何を言ったからこうなった、ということを把握してからこういうことを言ってるのかな?弾圧という言葉の意味を理解していない可能性が高い。 https://t.co/qeSjnWZsAS
> .@GonbeSan @kantomi 司法制度の問題ですから法律論を含みますが、制度論と制度運用論の問題です。この判決を理解するためには法律の理解が必要ですが、誤って人を死なせた場合とわざと人を殺した場合の違いは素人の一般人でも理解できるでしょう。なお、敬称抜きは例外措置です。
> .@GonbeSan @kantomi 自動車運転過失致死傷罪と危険運転致死傷罪がそれぞれどういうものか、どこが違うのかを理解しないと議論にならんのですよ。法律的議論以前の国民感情としてのご意見なら傾聴に値いしますけどね。
> .@GonbeSan @mizutatrp @kantomi 彼の言説には理性が感じられない。なお、理性と法律的知識や法律の理解とは別物ですよ。
> @Hideo_Ogura 集合関係と「傾向」という言葉の意味を理解してますか?
> .@Hideo_Ogura やっぱり理解してないんだ。
> 法律というのは社会を維持するための道具なので、作る方(国会)も使うほう(法律家)も使われるほう(国民または市民)も、その基本的な使い方について共通理解を持っていなければ十分にその機能を発揮しない。
> 国際政治における政策というのは、かなり必然的な部分があるだろうし、特に軍事政策は世界の秩序の構成しているから、そう簡単に大きな変更はできないと思うのだが、必然性を理解していなかったり、秩序の一部を変えたときの全体への影響が分からない人がいじるととても怖いので、誰か教えてあげて。
> 「看護婦」(女性)と「看護士」(男性)を統一的に表現する言葉の必要性に基づき「看護師」という言葉が使われるようになったことは理解できるが、「看護婦」という言葉を不適切な言葉だとする考え方は理解できない。
> 「『今日一日,薬物をやらずに過ごせた』と毎日を積み重ねていく事のほうが,何倍も大事」と弁論のたびに言ってるんだけど、どれだけの裁判官が理解してるんだろう? https://t.co/UgvLiYOBGo
> .@negotohaneteie @SatoMasahisa そうだよ。私の認識。問題は、野党が国民全体の認識をどう認識しているかだろうな。共産党がイメチェンを図っていることは理解できるが(成功しているとは言っていない)、民進党は救いようがない。← これも私個人の認識だがw
> .@Hideo_Ogura 朝日や小倉弁護士の論理なら、全て与党のせいにできる。反省という言葉の意味を理解してるのかな?
> 相手の発言の真意を確認せずにいきなり罵倒をするのがツイッターの流儀。成り行きを見てると大概「そう言う意味じゃない」って言ってるし、であれば罵倒した者の理解が間違ってるはずなのだが言った手前引っ込みがつかずロボコンパンチ合戦が続くのもツイッターの流儀。
> 日本の政治家を見てると、憲法のけの字も理解してないような政治家ばっかりだもんな。 https://t.co/OLvdMI9rwl
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士のような理解をする人がどれだけいるか分かりませんが、公共工事で食べられるようになるのは土建業だけではないですね。現行路線の公共工事依存度がどの程度かは知りません。
> 対案がないのならないでいいですよ。そういう政権批判だと理解するだけですから。それで自分たちの支持者が増えるのならそれでいいんじゃないですか。 https://t.co/K9W9CRWCAT
> .@Hideo_Ogura 記事によれば、公共事業費を減らすということは書いてないんだけど、どうしてこういう理解になるのだろう? https://t.co/BAKH6uQ5vp
> 「強行採決」という言葉は、「事実を記述」した文言ではなく、「事実を一方当事者に都合よく評価」した文言だということは、前提問題として理解してますか? https://t.co/wFObEeYPjQ
> 何が誰の責任と読んだんだろう、この人は?責任の問題として考えれば、全ての責任は自業自得だろうな。そう考えたほうが事態を打開できる、という意味なんだが、たぶん理解されないだろう。 https://t.co/2vALwoj6sG
> ふーん、これが理解できないのか? https://t.co/4GTCR6LyOa
> .@kyoumu214 @Hideo_Ogura この人は、カジノ法案を読んでいないか、読んでも理解できないかのどちらかだな。
> .@kyoumu214 @Hideo_Ogura 例の記事もそうだけど、批判のあり方が批判されていることを理解できてるのかな?的確な批判による十分な議論がなされたという情報がないので、現時点では賛否は明確にできないな。
> 気持ちはわかるが、無茶苦茶なことを言ってる気もする。司法というものをよく理解せずに司法に過大な期待をかけるからかな。 https://t.co/vOdTitciUj
> カジノ法案に対してギャンブル依存症の増加の恐れががあるとして反対するのなら、まだ存在していないカジノの将来予測を問題にするだけでなく、現に深刻なパチンコ依存症を指摘したほうがより説得力があると思うのだが、小倉弁護士やyuuki君などには理解されないようだ。
> .@Gallica___ 判断するのに十分な情報が得られなければ賛否は決められないし、どちらでもないという場合に可決を否定しないということにもならない。どういう論理で可決を否定しないということになるのか理解不能。そもそも可決を否定しないということの意味が不明確だな。
> .@sakinotk その会見を「住民からすれば、大惨事でもおかしくなかったという言明。」と理解した上で、好意を持ったのですか?事故の経緯について報道を読む限り、「住民からすれば、大惨事でもおかしくなかったという言明。」とは到底読めませんでしたけどね。
> ゼロと0.1は本質的に異なることが理解できない人。 https://t.co/onP1JRKFEo
> 墜落か不時着かの問題は、飛んでいる飛行機が地表または水面に降下するまでの態様の評価の問題だと思うけど、降下した後の結果をみて「不時着というより墜落だ」と評価するのは理解できない。 https://t.co/UoD5fs1UPP
> 情において理解はできるけれど、この理路には僕は賛同できない。だって、このロジックは福島県産品を忌避する「リクツ」と同じ構造だし、ひいては関東大震災の折に緯度に毒を投げ込んだ奴らがいる等の流言飛語、それに基づく「不安」を理由に起こっ… https://t.co/KMh0kk4H74
> .@kentaro_s1980 名護市の東約1キロというのは、名護市の海岸線から約1キロと理解したんだけど、違うのかね?どこが起点になるの?海岸線から約1キロの地点に着水して、海岸線付近で見つかったら、約1キロ漂流したことになるんじゃないの?違うなら説明してください。
> 返信は結構と言いながら絡み続ける神経が理解できないw https://t.co/cJVZZkhba9
> .@Peppar21_again @nananao2236 そんな質問だったんですか?理解できませんでした。表彰するほどではないと思いますけど、住民に対する危険を生じさせないために数十億円のオスプレイを廃棄したことに対して表彰するなら、それはいいかもと思いますね。
> .@Peppar21_again 当たり前の行動が賞賛に価するということはご理解いただけましたか?
> @Fleaflicker80 自分らへの批判は全て悪意に基づくものとしか理解出来ないようじゃ、もう腐るしかないですよね… っていうか、もう狂ってるんじゃないかとすら。
> .@obiekt_JP 公開できなくてもいいんですけど、米軍の説明と自衛隊のレーダー情報が矛盾しないなら、米軍の説明を日本政府が理解することの理由の一つになるかなと。
> この人は問題提起ということが理解できないようだ。いいがかりをつけたいだけ。めんどうだからまたブロックしよう。 https://t.co/wFujTHFpu0
> .@shimazourii 墜落か不時着かは、発見場所で大破したオスプレイの写真ではわからないこと。大破したオスプレイの破片が発見現場に集中しているなら墜落とは言い難いのだが、その点は理解できるかな?
> .@9YbrUHWt 相手との理解を深めるために話し合う意味は最初からないですねw 相手がどんな考え方の人間かをギャラリーに示すことについては意味があったかも。
> どれだけ論理的な説明をしても理解しようとしない人がいるのは想定内。 https://t.co/GBa9ngqgjV
> .@kentaro_s1980 @shimazourii 基地負担の重さを主張する人が通常根拠にするものの一つに基地の面積がありますよね。もちろん騒音や墜落の危険もあるけど。つまりあなたの理解では4000ヘクタールの訓練場より高江のヘリパッドのほうが負担が重いわけですね。
> .@shimazourii 訓練場の返還は負担軽減だと理解されてるんでしょう。何から何まで全て自分たちの要求が満たされない限り一切評価しないんだ、という考えでは、たしかに沖縄の基地が全てなくなるまで不満は続きそうですね。
> .@shimazourii 双方の発表のどの部分を齟齬と理解しているのかを確認する必要がある。ちなみに、約1キロというのは、海岸から相当程度離れた沖合に着水したことを示す数字なので、それが500メートルであっても大差ないと思いますよ。できるだけ正確な数字は欲しいけどね。
> この人、誰に何を質問してるのか理解してるのかな?つか、なんとか言質をとって揚げ足を取ろうという意図がミエミエ。
> 私が防衛省のサイトの記述の理由を答えられるわけないでしょw https://t.co/poyhom9EwR
> 昨日今日と私に絡んできた人たちは、自分たちの主張や見解のごく一部を批判されると、自分たちの主張全てが批判または否定されたと考えて、人格攻撃を含む全面攻撃をしてくる。支持者や理解者が増えないパターン。
> .@motoken_tw このツイートの意味が分からない、私が何を言ってるのか理解できない人が圧倒的に多いかも知れない。法律家なら普通に持ってる視点なんだけど。
> こんなことを言う人たちって、県民の命を危険に晒すということは、イコール自分たち(オスプレイの乗員)の命を自ら危険にさらすことだということを理解できないのかな? https://t.co/GQ1U1mTHk2
> これは激しく同意。何を言ったらどうなるかをきちんと理解させた上での自己判断と自己責任。 https://t.co/XOHIkYtxdr
> 検察はネット犯罪に甘い。たぶん、被害の実情を理解してないからだと思う。殺人予告みたいな分かりやすい事件には飛びつくけどね。 https://t.co/AyGbH3qouy
> .@unspiritualized @ni0615 @kentaro_s1980 @bd3_exam 連ツイ読んでも理解できないんだから仕方がないね。あれ以上わかりやすくは書けないよ。
> .@unspiritualized @kentaro_s1980 @ni0615 @bd3_exam 前提が変われば結論が変わる、という日本語を理解できるか?
> @Kanamen2 相手の言ってることを理解しないで、一方的に謝罪しろと言うわけね。
> .@unspiritualized @kentaro_s1980 @ni0615 @bd3_exam 正当化なんか一度もしてないよ。マスコミの報道をとりあえず前提にしただけ。正当化という言葉の意味を理解してるか?
> .@unspiritualized @kentaro_s1980 @ni0615 @bd3_exam で、君は連ツイの内容を理解できたか?理解した上で反論があるなら承るが。
> .@unspiritualized @kentaro_s1980 @ni0615 @bd3_exam 不時着した場所というのは着水場所のことか?君は問題の分析を誤魔化しと言うのか?私の連ツイを理解できないようだな。事故の評価方法も分からずに議論してるのか?
> .@unspiritualized @kentaro_s1980 @ni0615 @bd3_exam 君が信用しなくてもかまわないよ。信用以前に何も理解できないことは十分わかったから。
> オスプレイ危険論者は、自分たちを批判する者をオスプレイ安全論者と決めつけるんだよね。つまり、危険論者は自分たち自身が危険の実体を理解してないから感情的な脊髄反射しかできない。言い換えると思考停止の決めつけしかできない。 https://t.co/79aeA8uE5Q
> .@MayamaWoodged この人は「事故原因には」という言葉の意味も理解できずに事故について議論しようというのかな?
> 八王子に住んでたことがあるのでときどき横田基地に離発着する軍用機が頭上を飛んでいたから軍用機の騒音の酷さはある程度わかっている。だから普天間基地周辺住民の騒音被害の深刻さは理解出来る。しかし、誰かさんと誰かさんのせいで普天間基地移設は遅れている。いつ移設できるんだろう?
> この人も風評加害ということを何も理解してませんね。福島の農業関係者や漁業関係者などがどういう気持ちなのか、全くわかろうとしない。 https://t.co/tql3SveLiQ
> .@Hideo_Ogura このツイートは広く知られるべきだな。小倉弁護士がデマというものがどういうものか全く理解していないことが明らかなツイートです。人は無根拠なデマでも信用するし、根拠があるように装うデマも多い。多くの人はそれに影響される。
> .@ICUiJapan 国の発表を信じるかどうかを問題にしてるんじゃない、ということをご理解いただいてないようですね。国の発表とは別にデマを流す人間のことを問題にしてるんですよ。
> .@KutaroMichikusa 区別できているのなら、区別できている、と答えてもらえば、その回答を前提に議論するが、その後のツイートで安全性に関するデマとか言い出したので、こりゃ風評被害の認識や理解について根本的な齟齬があると思いましたけどね。
> 試験は、一見理解していそうな者たちから、本当は理解していない者をふるい落とすものであり、基本的な理解ができていない者は、典型事案を少しひねっただけでレールから外れる。 典型論点をひねり出さないと落ち着かないのでは、落とし穴に簡単に落ちてしまう。(佐久間佳枝検察官)
> .@ozyszm この人、いわゆるブーメランという言葉を理解してないみたい。
> .@KutaroMichikusa 抽象的すぎてわからないです。あなたが風評被害の核心はこれだ、とおっしゃっていただければ理解できるかも。
> .@KutaroMichikusa 風評被害というのは、撒き散らされた地域以外の地域や汚染されていない作物について生じるものですが、理解してますか?
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士については、こういうデマ認識をしている人なので、その意味では不思議でない。
> https://t.co/VFMDi60Dxq
> 人間の心理についての理解が浅薄すぎますね。
> .@KutaroMichikusa この人、やっぱり風評被害とは何かを理解してないな。マイ定義はどっちだよ(苦笑
> それとも単に言い返しをしたいだけかな。
> .@KutaroMichikusa クー太郎氏は、風評被害の核心(私の理解では主因のことらしいがよくわからん)は東電による事故にあるんだから、第三者のデマに起因する風評被害も全て東電の責任において賠償すべきだ、と言いたいのだろうか?
> .@Hideo_Ogura 理論的な理解について答えられないんですか?
> 小倉弁護士は、民法416条は相当因果関係の考え方を採用したものだ、とは理解しないのだろうか? https://t.co/I3pNKg2ngh
> 小倉弁護士は、そもそも相当因果関係論というのがどういう考え方か分かってないんじゃないですかね?しかし、弁護士としては信じがたいので、相手を貶めるためには自分が相当因果関係論を理解してないと思われても構わないと思っているのかも知れな… https://t.co/jzhnaIssPh
> .@Hideo_Ogura 主張立証責任は実体法上の要件が定まってから問題になるものだと理解しているが、小倉弁護士は、実体法上の要件について議論しているときに主張立証責任を持ち出している。つまり露骨な論点ずらし。
> @ozakita @bi_miwa あなたの論証パターンの定義を教えてもらえますか。私の理解では、解釈論上の争点におけるある考え方の理由付けのリストみたいなものと理解していますが、ずれてますか?
> @bi_miwa @ozakita ある程度勉強が進んだ受験生としては、新司法試験の答案で何が求められているのかを考えるべきですね。必要な基礎知識と基礎的理解があることは前提ですが、真に問われているのは知識じゃない。
> @ozakita 論パでは落としていないでしょう。しかし、論パを書く時間があったら他に書くべきことがたくさんあるだろう、ということですよ。論パにこだわる人は他に書くべきことが分からないから合格しない。問題点を理解しているかいないかは、論パがなくても論述を見れば分かる。
> これまでの政策論議を見ていると、民進党に経済界が理解できるような工程表ができるとは思えない。 https://t.co/E6bGIezaRl
> @sawadamasayasu ご理解感謝。私は稲田氏を防衛大臣に任命したこと自体が間違いだったと考えています。
> 親日か反日かの問題じゃないと思います。重要なのは「正しい」批判なのかどうかです。理解や擁護もしかり。 https://t.co/374O7LvMGb
> 軍隊は戦争だけでなく、あらゆる大規模イレギュラーに対応するために国家が保持している「遊撃手」だということは日本ではかなり理解されてきたことだと思うが、それを頑なに拒んで「人殺し集団」とだけ認識し続けるから左派は世間から解離してるんだよ。
> 「福島産の桃」がトレンド入りして「東京では、福島は人が住めない場所だと誤解されてるから…」的に風評被害を嘆くツイを拝見しましたが、本気でそう考える都民は超〜〜〜〜〜少数派です。
> 「200万人が5年以上健康に暮らしてる事実」を理解すら出来ないほど、都民が馬鹿だと思わないで下さい。
> 冷静に考えて、数十キロ沖合で空中給油訓練をすることが沖縄県民にどれだけの危険が生じるのかというと客観的には生じないんじゃないかと思う。感情論としては理解できるが、感情は煽られることによって深刻化するので、煽る方の責任はないのかな? https://t.co/9d5s211XHF
> .@nerinanarineyo 日本が、原爆投下問題について、韓国の従軍慰安婦に対する姿勢と同じ姿勢をとったらどうなるかという仮定の話なんだけど、理解できないみたいだな。
> .@nerinanarineyo 安倍政権は、自分の歴史観より国益を優先させましたよ。歴史観を優先させたら10億円も払う日韓合意なんかするはずがない。あの日韓合意は安倍総理としてはかなりリスクをとった妥協なんだけど、理解できないよね。
> こういう人って珍しくないでしょ。そういう人をどう理解するかというシミュレーション。 https://t.co/98z7faFlgt
> .@nerinanarineyo 自国の主張を絶対のものとして一切の妥協を拒否したらどうなるか、という問題。原爆投下問題を援用したのは、あなたのような頭の固い人にも少しは理解できるかなと思ったからだが、無駄だったようだ。ひょっとして広島長崎の悲劇を共有する人ではなかったのか?
> この人の理解によると、安倍総理は何の見返りも期待せずにポンと10億円を出したことになる。歴史観もへったくれもないお人好しの極みですな、安倍総理はw https://t.co/srsD0SflYy
> ツイッターを見てると、紛争や揉め事を話し合いや交渉(いわゆる平和的手段)で解決するということはどういうことなのかについて全く理解していない人がいることがよくわかる。つまり、そういう人に平和的解決はできない。となると非平和的解決に走ることになるね。
> しかし「日本が本当の謝罪をしてないから」「心から許してほしいと願うなら」「加害者が被害者に要求することはできない」とか、全く成長してないのは閉口するが、いずれも日本人としては「もうそういうのいいから」という気持ちになってることを理解してないのは痛い。
> そもそも日韓合意というのは、歴史認識が一致しない両国政府が、相互に妥協して合意に至ったものである、ということを理解していない人が多すぎるのではないかな?
> 今、そういう事件をやってるので、どうやって裁判官に理解させるか思案中。 https://t.co/acRurlHDJO
> .@_Kuroten 一般の方にはなかなか理解しがたい理屈がありまして、簡単には説明できないんですよ。
> で、その小倉弁護士のご意見は大方の賛同を得たんですかね?日韓合意の韓国側の義務をそのようなものと理解すべきかどうかがそもそも問題ですけどね。 https://t.co/Fb45V7ukVz
> .@boku_demian 韓国政府であっても、合理的な理由と正当な手続を踏めば国民の自由を部分的に制約することは可能です。可能なことを実現する努力をしないでいるから批判されているのです。同じことを何回言ったかな?韓国政府がそういう言い訳しかできないことは理解できますけどね。
> .@boku_demian 私は、「韓国国民」のことを議論していないのです。日韓合意という政府間合意のことを議論しています。それが理解できないのならお引き取りください。
> @boku_demian 私に対する批判はいいから、世界市民とはなんですか?内輪受けだけ狙ってないで、皆さんにわかるように説明してあげてください。自分の理解と違うからと言って相手の信仰生活を決めつける人の意見がどういうものか聞いてみたいので。
> @boku_demian あなたの「慈悲」の理解というのはそういうレベルなの?
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士ならこんな文言にはしないと思うけど、現実に曖昧な文言の契約書を普通に存在する。それをどういう意味に理解するかが契約文言の解釈だけど、このような場合に純粋な努力義務(つまり、なにもしなくてもペナルティがない条項)と理解する裁判官は稀だと思う。
> この人は、謝罪をする側の問題ではなくて、謝罪を受ける側の問題を指摘したのだということが理解できなかったみたい。 https://t.co/f8pfBLtOKC
> 問題の本質は依然として理解できていないみたいだ。和解交渉における考え方の問題なんだけどね。日本政府は傲慢だ、と言っちゃったのでは交渉決裂だよね。対立が深ければ深いほど、お互いに言いたいことを我慢しないと話はまとまらない。最後まで言… https://t.co/pTgYoAqzTa
> .@boku_demian なぜ努力義務の形になったのか理解してないんだな。慰安婦像は韓国政府が設置したものではないから、韓国政府が韓国政府の権限で当然には撤去することができないからですよ。反発があるからというの本質的理由ではない。
> .@boku_demian 「区別して考えるわけにはいかない」と言っちゃうのは、問題の論理的構造を理解できてないから。
> .@boku_demian 問題の論理的構造を理解しようとしないのであれば、それは単なる感情論。理性的な紛争解決の姿勢ではない。
> .@boku_demian 考え方が相入れないのではなくて、あなたが私の問題意識を全く理解しようとせずに絡んできて、挙げ句の果てに人格攻撃までするからですよ。
> .@kyoumu214 「わざわざ共謀罪を作らなくても、」というところが理解できないんだな。
> 共謀罪の濫用を問題にするときに、「要件が不明確なので本来共謀罪として処罰されるべきではない行為も処罰される恐れがある」という主張と、「権力者が権力側に都合の悪い犯罪をでっち上げる恐れがある」という主張は全く別物だということを理解する必要があると思います。
> .@Hideo_Ogura @fossilecosystem @boku_demian 韓国では、「(慰安婦被害者を象徴する)少女像」という意味に理解されているようですね。もちろん日本でも。 https://t.co/bom6dCDWHL
> AがBを批判しているのを見た人が、その批判は信頼出来る根拠に基づくものか、論理的な批判か(議論は噛み合っているか詭弁ではないか)、相手の主張を正しく理解した上での批判か(相手の主張を曲解していないか)などを考えるようになれば、日本の民主主義はもっと進化すると思う。
> 一連のツイートを読めば分かる話を延々と質問をし続ける人。ツイッターで他人に一方的にリプライを要求するということは他人の時間を奪うことであるということを理解したほうがいいな。誰も質問に答える義務はないのだよ。そして無視することも含め… https://t.co/7hWDlXhuGj
> .@ajihiraki64 共謀罪法案についてまともに理解しているコメンテイターのほうが珍しい。
> .@motoken_tw もちろん、全ての分野についてその分野の専門家並みの勉強をしろとは言いませんが、専門家の話を聞いて理解できる程度の勉強すらしないで記事を書くな、くらいは言ってもいいでしょう。
> 過去の事実を正確に認識することはとても難しいことだ、という当たり前のことを理解していれば、歴史修正主義という言葉はそんなに簡単に使えないはずなのだが。
> .@Hideo_Ogura 小倉弁護士は最近ツイッターで頻繁に見る「歴史修正主義」という言葉をどのように理解しているのだろうか?私には、自己の歴史認識と異なる歴史認識を述べる者を歴史捏造者と決めつけるためのレッテル貼りとして使われているように見えるのだが、小倉弁護士は違うのかな?
> .@Hideo_Ogura 私は、小倉弁護士の「歴史修正主義」の理解を問題にしたのではない。ツイッターで飛び交っている「歴史修正主義」という言葉の使い方が気になっただけ。
> 「基本的人権としての自由を擁護する」ということの意味を理解してない人は、意外とというかやっぱりというか、かなり多いのだろうと想像する。 https://t.co/QSezUJN4Gc
> 権利とは何か、を理解してから言ってるのだろうか? https://t.co/VaeI1X6qvD
> 思い込みの激しい人も多いな。こういうタイプは自分と異なる意見に対して聞く耳を持たないので、つまり理解しようという姿勢がないので、圧力としか感じないのだろう。このタイプには量の概念がないというのも共通項。 https://t.co/xrMeZZQHlC
> そんなんでも苦情出しちゃうんだ…
>
> リンゴ硬いと苦情 理解深めて | 2017/1/24(火) - Yahoo!ニュース https://t.co/zi3ChOtOGG #Yahooニュース
> .@Hideo_Ogura 「明示」と「黙示」は外形的行為の中の分類と理解しているけど、小倉弁護士は違うのかな?まさか黙示的意思連絡というのはテレパシーによる合意だとか言いませんよね?
> (判決理由)
> 極端を言えば、勝訴側は結果のみで十分。つまり、判決理由は、敗訴者のためにある。ところが、敗訴者への揶揄、悪意ある捻じ曲げ、縷縷主張するが~など敗訴側を理解しようとせず、心に塩をすり込む判決も少なくない。裁判官諸君、君たちは、敗訴者をこそ理解するべきである。
> この人は、ず〜〜〜っと主権国家間の合意と私人間の契約の違いが理解できないみたいだ。 https://t.co/naP3VIQavl
> オレたちは理解できない他人に気軽にバカと言うようになってしまった。かつて他人にバカと言うことは相手の暴力を覚悟した上での重い決断であった筈だが、今やネット越しにかようなためらいを抱く人は少ない。その結果、他人のバカげた振る舞いをどう解釈し対峙すべきかを入念に分析する習慣を喪失した
> 「環境負荷は決して低くない」という問題点を指摘すると、それを「可能性を見限る」という全否定に理解する人がツイッターによってたくさん可視化されている。全否定対全擁護では建設的な議論は不可能。 https://t.co/3RcZT03uxu
> .@84M7Dt 概念が崩壊したからといって、必要な電力量が少なくてすむわけではないでしょう。産業構造の変化によって必要な電力量が少なくてすむようになったのでベースロード電源という概念が不要になった、というのなら理解できますけどね。
> 判断基準は比較考量論で一般論としては理解できるが、具体的事案へのあてはめが問題。前科情報のために就職できなくて再犯に及ぶ人もいるんだけどな。>Googleの検索結果削除、最高裁が初判断 弁護士たちの評価は? https://t.co/fVOC8PNfzy @_gl_hfさんから
> 罪刑法定主義の基本的な理解くらいは、高校で教えてもいいと思うな。大学生なら基礎教養として理解しておいてほしい。共謀罪などの刑罰法規の問題を議論をするときの大前提と言ってもいい基本原則だから。マスコミで理解していそうな人がレアケースなのが残念すぎる。
> 長谷川豊については「殺せ」発言が批判されているけど、彼の発言の本質的問題は「殺せ」ではなく「自業自得患者」を殺せと言っている点。そこを多くの人から批判されているのだが、いまだに自業自得患者かどうかを線引きできる、すべきだと言っている。たぶん批判を理解する能力がないのだろう。
> .@trex23279122 @momoponposo きちんと理解してますよ。自業自得患者を不利益に扱う制度にしようということでしょ。この点については、多くの人の共通認識だと思いますよ。
> .@trex23279122 @momoponposo このツイートであなたの状況が概ね理解できました。お大事に。
> .@neokey_ @hara_jun 生活保護というのは本人のためだけじゃない、ということを理解されてますか?自堕落な人に対する報いは病気それ自体です。
> @ddoxtr10 ある程度の基礎はご自身で勉強していただく必要があります。私のフォロワーの中に、最近憲法の本を読み始めて急速に理解を深められた人がいます。
> .@hara_jun @nakadaka_fan @mois_chan99 あなたが、私の言っていることを全く理解していない、ということはよくわかりました。これ以上の議論は時間の無駄でしょう。
> @hara_jun @nakadaka_fan @mois_chan99 自分が知らないことを理解しようという気持ちがないんですよ。
> .@saitama_ishin @sousai2 @AOKIiiIKOA ちょっと筆が滑っているところもありますが、制度を変えるにはそれなりの知識と技術がいりますよ、という指摘とご理解いただければ。
> .@Hideo_Ogura 「実験」というのが自然科学的な意味における実験のことなら、宗教の本質に関する無理解が明らかなツイートですね。
> .@Hideo_Ogura 訴訟において特定の人間が客観的な根拠なしに自分の体験を証言することは普通にあることなのだが、小倉弁護士はそのような証言を「適当なこと」と決めつけるのだろうか?訴訟に限らず、客観的な根拠を示せない真理や真実があるということを理解できない小倉弁護士です。
> .@Hideo_Ogura この小倉弁護士のツイートも「何の根拠もなしに適当に述べていること」になると言っているのですが、まだ理解できないですか?
> .@Dynamite_Tommy 実行行為概念がどういう意味を持つか、ご理解いただけたかと思います。
> このツイートがずいぶん叩かれていたけど、科学的な議論を理解する能力(≠特定分野の知識)の高い裁判官が増えてほしいというだけであれば別におかしな話ではないような。
>
> https://t.co/grRhm72skf
> .@hara_jun @Hideo_Ogura そんなことで証明できると思ってるの?君も「証明」という言葉を理解してないね。そもそも証明の問題ではないということをいつになったらわかるのかな?
> .@hara_jun @fuabul @itachimasamune7 それは何の根拠もない君の単なる思い込み。前世・来世が100%あると信じている人もいる。そしてどちらが正しいかはどちらも同じくらい科学的には証明不可能。ないというのが君の主観だと理解できればこの話は終わり。
> @kubbuy 君が何が問題なのか理解していないことが分かった。やっぱりクソリプだ。
> このようなご意見は、肯定的な(分かりやすく言うと生きがいのある)人生を送っている人についてはそれなりに理解できるのですが、不幸のどん底に喘いで絶望しているような人についてはどうですかね? https://t.co/dIPj0dtgPe
> .@CatMellanie もしそうだとすると、死というものが理解できれば恐怖が薄らぐのではないでしょうか?死後の世界を考えるということは死を考えるということです。
> 司法試験は、ただ試験答案のみが評価対象となる。つまり答案に表現されない知識や理解は全く無意味。したがって、優秀答案のイメージないし型を体得することは、個々の法制度理解と並んで、いや、(ゴール・イメージが日々の勉強法を規定するという意味で)それ以上に大切である。(島並良神戸大教授)
> びっくりするほど執行猶予という制度が理解できていない事例
>
> 水谷修氏がASKAのテレビ復帰に怒りあらわ「許せない」 #ldnews https://t.co/JPbG7AB0w7
> .@xsorgex 私のリプライが「無神経だ」と批判するのは理解できますし、そうだったかも知れないとも思いますが、私が問題にしたのは、そういうことではなくて、ツイッターで異なる考えを提示された場合に「押し付けられた」と感じることについてです。
> @pershing21 その程度のスキルだと理解しておこうw
> .@powerpc970 私には他人の認識や理解を変える権限はありませんが、あなたの認識は間違っている、とい言う自由が私にはあります。
> .@smaru_org 根拠なく他人を批判したなら、批判に根拠がないことを非難されることを受け入れるべきである、ということ理解されているなら、これで終わりにします。
> .@powerpc970 押し付けでなければ無神経ではない、という理解のようですが、押し付けと無神経を理解しているようには思えない。この人は、ツイッターにおける「押し付け」を肯定するようだが、「押し付け」の定義を説明できるのだろうか?単に、自分と異なる意見を排斥する口実では?
> .@powerpc970 押し付けだと感じた人がいるから(つまり、押し付けだと感じる人がいるという事実を前提にして)、押し付けだと感じるのは間違いだ、と言ってるんですが理解できないですか?
> 裁判官個人の資質で判決に差が出るから理系の裁判官が欲しいという意見が出てくるんだと思う。まあ、専門家の意見(鑑定など)を理解できるかどうかが出身学部に依存するとは思わないけど。 https://t.co/HEYeRPQSKJ
> .@akami_orihime そういう場合は、鑑定書の信憑性を弾劾しつつ再鑑定の申立。となると、裁判官だけでなく弁護士にも理系の素養、少なくとも理系の考え方を理解できる能力が必要。少なくとも、トンデモ意見はトンデモであると裁判官に理解させることができる程度の能力が必要。
> .@last_alterego 配慮したから疑問文にしたことが理解できないですか?それを「押しつけだ」という人がいたから、それに対する反論が中心だったことが理解できないですか?
> .@last_alterego 「押し付け」と感じる人は聞く耳を持たない。だから、私は「押し付け」論者が理解することを期待していない。横で見ている人が理解してくれればいい。それで十分改善の目的の役に立つ。
> .@kamemura2 幼児では理解できないことがあるから、選挙権や被選挙権に年齢制限があるんだけど。
> @yama_no_minoru 何を言ってるのかわからない、というのが正しい理解です。
> 的外れの批判に対して反論しようとするので、反論も的外れになって、議論が迷走する、という国会論戦をよく見る。要するに、批判する方も答える方も何が問題なのか理解してないのよね。
> .@morecleanenergy 「意味がありません。」と言うのは意味がありません。憲法全体を見渡した制度設計を理解する必要があります。
> この人は(多分国民の多くも)、刑事司法における裁判所の役割の重大性を理解していない。不当逮捕も人質司法も冤罪も、刑事司法における深刻な問題の元凶は全て裁判所にある。裁判所を監視しないでどうする。 https://t.co/wiSpgLFsvz
> .@yuukim この人も東京新聞の記者並みに刑事訴訟法を理解していないくせに「妥当な解釈」とか言うのは笑止というほかないw
> .@kyoumu214 @yuukim 読解力の問題だと思います。論理的厳密さをもって読んでくれてる人はちゃんと理解してますよ。
> .@yuukim ほんとに曲解しかしない人だな。「理解する人」と「支持する人」の区別もつかないのか?
> .@motoken_tw さらに進んで結果が特に重大な一部の犯罪について、「実行行為」の要件もとっぱらって、その前段階の「予備行為」を行っただけでも処罰できるとしたのが予備罪。共謀罪法案はその延長線上にあるということは理解されていいと思う。だからといって当然に賛成にはならないが。
> たぶん、ほぼ確実に、安倍総理は共謀罪法案の法律論的問題点を何も理解していない。法務大臣はさらに理解していない。全国会議員の中でも理解している人のほうが少数ではなかろうか?
> 共謀罪法案に関連して、LINEで共謀してもかまわないということが問題視されていたようだが、共謀の手段方法を問わないのは当たり前の話で、何が問題なのか分からなかったが、捜査方法としての盗聴の問題として考えれば理解できる。で、論者の方々は問題点の切り分けができてるのかな?
> .@okaguchik この岡口裁判官のツイに対して批判的なリプがかなりついていることに、日本の法教育はどうなっているんだろうと不安になる。池田信夫氏のツイは複雑に絡み合った制度のごく一部を取り上げて全体を理解した気になって間違った批判をしているもので、ど素人の典型なのだが。
> 池田信夫 (@ikedanob) 氏は、三権分立を三権分割と考えているようだな。憲法の基本的な概念に関する理解を混乱させるようなことを言うのは止めてほしいと切に願う。
> 韓国の憲法裁判所も司法権のはずだが、そうだとすると、朝日新聞もこの元SEALDsメンバーも司法権と民主主義の緊張関係を何も理解してないな。>元SEALDs「韓国では国民が政治を動かした」(朝日新聞デジタル) https://t.co/6jptpqI3rG #Yahooニュース
> 元SEALDsメンバーより、釣り好きのおっさんのほうがよっぽど憲法を理解している。違憲だ、違憲だと言ってる人のほうが憲法を勉強してないんじゃないか?「違憲」という言葉を自らの政治主張の錦の御旗にしてるだけじゃないのか?憲法に失礼だぞ。
> 「文字が読める」「文章の内容が理解できる」「文脈が理解できる」はそれぞれ別のお話 https://t.co/7DtY0pV7LO https://t.co/bg5NlI3yfq
> デモの目的は、自分の支持層以外の人に訴えかけることによって、理解を得て、民主的な選挙などの手段で決定しましょうというものなので、デモ自体を反対運動にして暴力的に現状を変更させるものではありません。それはデモでなくて暴動になります。 https://t.co/9j5eHO70B9
> 首相夫人についての閣議決定が愚劣なのは、公人/私人はひとりの人物が特定の社会的関係の中で受け取る規定であることが理解できず、その人物自身にべったりと貼り付いているラベルであるかに認識されていることだ。これは靖国参拝で私人/公人を自分で宣言すれば決められると思っているアホさと同根だ
> 日本の刑事裁判の有罪率が高すぎると言う人がけっこういるのだが、無罪判決が出ると捜査を批判する人がたくさん出る。しかし、有罪率を下げるために最も有効な方法はいい加減な捜査で起訴することだということを理解している人がどれだけいるのかな?
> Aという過去の事実について、無かったという明確な記憶がある場合は「無い」と断言すればいい。「記憶にない」と言う場合は、「事実はあったかも知れないが忘れた」という意味に理解する。つまり、事実の存在した可能性を認めることになる。 https://t.co/LKzuccABoa
> 権威に頼るな、自分で理解したものしか信じるなということだと、ほとんどの人は医者にもかかれなくなるね。専門分化の進んだ現代社会において、何事も権威に頼らず自分で理解せよと要求するのは無茶だよ。なぜかご自身の専門分野についてのみ「これは皆が理解すべきことだ」と主張する人が多いけど。
> 様々な証拠(供述や物証など)に基づいて事実を認定していくというプロセスというものを理解している人は意外と少ないかも知れない。
> 証拠の証明力というのは量的な概念で、これ1つで立証できるという充分な証明力を持った証拠はむしろ例外である。素人さんはここを理解してないから、件の振込票の証明力が充分でない、単独で決定的な証拠とまで言えないというだけの話を「証拠にならない」と過剰に主張してしまうのではないかと思う。
> こういうのを見ると、少なくとも当局が山城議長を「一般市民」とは見ていないことが強く推測される。それが長期の勾留に結びついたことはほぼ疑い無い。その当否の問題とは別問題として状況の理解のためには必要な情報。 https://t.co/bLWV28RzWG
> この人、ゼロリスク論の問題の本質を理解してるのかな?まさに主観の問題なのだが。 https://t.co/BNAKE4Icvh
> この人、ゼロリスク論やゼロリスク論者という言葉の意味を何も理解してないね。何度も説明したのに。中身が見えてないからレッテル貼りにしか見えないのかな?当然、リスクマネージメントという概念も持ってないんだろうな。 https://t.co/AJEcVFfKxn
> .@kazumyagu 私はゼロリスク論者はリスクマネジメントを理解してない、と言ったが、原発容認派はリスクマネジメントを理解していると言ったことはない。
> 天下の大新聞ですら、こんな見解を平気で掲載してしまうのだから、日本の依存症理解は全く進んでいないと思い知った。
>
> 毎日新聞と高橋源一郎さんは人の命の重みを考えて欲しい - アゴラ https://t.co/xtjwsgvelQ
> くらまの引退を悲しむ人に舞鶴からこの言葉を。
> 『なお本艦は、就役以来一度も砲火を交えることなく除籍の時を迎えることが出来ました。
> これもひとえに国民の皆様の、国防に対するご理解、ご協力の賜物でございます。有難うございました。
> 日本国海上自衛隊 護衛艦「しらね」DDH-143』
> 女性自身編集部に電話してみた。「自然放射線には耐性があるが人工放射線にはない」「低線量被曝が・・・」ということを言っていた。記事を訂正するつもりもないと。基本をしっかり勉強、理解していればこんな記事は出せなかったはず。
> 最初「きれいなアニメだなぁ~」
>
> 30秒後「!?!?!?!!???」
>
> 意味不明すぎる何このアニメwwwwwww1ミリも理解できないwww https://t.co/fgUHfjp0f6
> @hara_jun 憲法の思想や価値観を理解していない人。
> @hara_jun 知ってると思っているだけで理解してない。
> 「解釈」という言葉は、法律家にとってはテクニカルタームなんだけど、それを理解してない人がいるようだ。
> @hara_jun 思想とか価値観という言葉を理解できない人または詭弁を弄しても理解したくない人と思想や価値観の議論はできないな。ちなみに、現在の日本も「国民が支配している訳ではない」と言えるよね、君の論法で言えば。
> @toda4512 そういう問題があることは理解している。それらの個々の問題をどう考えるかについては、全てではないけど、折に触れて見解を述べている。
> @toda4512 「断定」という言葉の理解が違うようです。
> @nagare_futo そういう間違った理解をされると迷惑です。
> 正直、現実以上に不安を煽った(現在も煽っている)朝日が何を言うか、という気分になる社説ではある。>(社説)今村復興相 避難への無理解に驚く:朝日新聞デジタル https://t.co/9iLGDUHVJ6
> この社説で思いっきり引っかかるのは、自主避難者の不安の根拠を福島の実線量値ではなく「国が定めた放射線量の基準」だと言っている点。これは印象操作だ。>(社説)今村復興相 避難への無理解に驚く:朝日新聞デジタル https://t.co/9iLGDUHVJ6
> 差別というのもレッテル貼り思考の(最悪の)パターンの一つである、と指摘したんだけど、理解されなかったかな?言い換えると、レッテル貼り思考は容易に差別行動の原因になるということ。そしてレッテル貼り思考というのは人間の心理に組み込まれ… https://t.co/a1Hn1n6HX4
> そう定義したところで、「伝統」の内容の理解が様々ですよ。「保守」の具体的行動も明確でないし。まあ、「傾向性」としてはそう言っていいかも知れませんが、個々人の個々の具体的行動の評価基準としてどれほどの意味があるのか疑問ですね。 https://t.co/e5CsEzSZM7
> 共謀罪反対の理由として「内心の自由を脅かすものだ」と主張されているのだが、これは国民の多数の理解と支持を得られる主張なのかな?>野党4党と市民連合 教育の原則無償化や原発ゼロで一致 | NHKニュース https://t.co/5dKqvVVQrf
> 共謀罪法案にはたしかに問題があるんだけど、共謀罪法案の内容を理解して言ってるとは到底思えないコメントばっかり。 https://t.co/YwRr4ZcRcl
> @thishino ものすごく勘違いをしてますね。普通の人々が犯罪をゼロにしたいと願っているのですよ。
> 理想は、犯罪ゼロです。
> 共謀罪導入が政策論であることは理解してますよね。あらゆる政策にメリットとデメリットがあるのですよ。何回… https://t.co/O8hY31Ag64
> 「自白の強要」という言葉の意味が理解されているのかな?自白の強要 ≒ 虚偽自白の強要なんだけどな。>自白強要は仕方ない? 高校生7割が肯定的 1千人調査:朝日新聞デジタル https://t.co/jjBK5thjsi
> 「人権屋」とかって揶揄する連中や,それを拡散している人達の人権がいざ侵害されたときに,助けてくれるのって,その人たちが揶揄していた「人権屋」なんだよ。それを理解して攻撃しているの?
> 「理解」とは相手の言動についての認識の問題。「共感」や「同意」は認識された相手の言動に対するこちらの対応の問題。つまり、本来、別問題。 https://t.co/ru6RQPNfDs
> @Hideo_Ogura 次の選挙で野党が議席を増やすためには、次の選挙までの活動が重要だ、という当たり前のことを小倉弁護士は理解してないのだろうか?
> 新たに核兵器を持つ国が増えることの危険性、つまり核拡散防止の重要性ということが理解できないのかな?核兵器問題の現実的最重要課題は核拡散防止ですよ。 https://t.co/DUsi3N2mER
> 核実験に成功した、ということと、核兵器を持つ、ということの違いを理解してますか。核兵器を持つというのは信頼性のある核爆弾と精度と確実性のある核の運搬手段を持つということです。その意味では、北朝鮮はまだ発展途上だと思いますよ。今止め… https://t.co/6eqNukxEYS
> 現在の核保有国から核をなくすことと、まだ核を持っていない国に核を持たさないようにすることの困難さの違いを全く理解していない。核をなくすことと核を増やさないことは全く別問題として重要なこと。それを虫のいい話という高橋先生は核問題を理… https://t.co/cwFHXfLrYk
> @herobridge 私が中国政府の意向を知っているかどうかの問題ではなく、北朝鮮に対する影響力が最も強いのが中国だ、ということですよ。反論のための反論をしていると自分の無知や無理解が露呈するだけですよ。
> 相手の言葉の意味が分からない場合は、大雑把に言って二つのパターンがある。言った方の言い方が下手くそな場合と、聞いた方の理解力や基礎知識が不足している場合。その両方が重なっている場合もあるけどね。 https://t.co/3Ko8NtLKTJ
> @herobridge そういう印象操作はやめましょう。
> 核拡散防止の重要性をまだ理解できませんか?
> @herobridge 高橋氏は核拡散防止の重要性を理解できない、ということで終わりにしていいのなら、私はそれで結構です。
> この人は、すべての法律について解釈が必要であり、そして解釈には幅がある、つまり恣意的判断の可能性があるという基本を理解していない。問題は恣意的判断の余地の大きさなのだが、その観点で「共謀」と「計画」はかなり違う。これを些細なことと… https://t.co/lG0oRVXw6n
> この人は、刑罰法規を最終的に適用するのは裁判所の裁判官である、ということを知らないか忘れているかのどちらかだな。つまり、裁判所ではこの人の言うところの屁理屈で裁かれるんだよ。屁理屈を理解しないものは裁判で負けるんだよ。 https://t.co/YmcNqrWD62
> 山尾氏の質問も酷いが、それに対する金田法相の答弁もお粗末過ぎる。法務官僚にレクチャーされた内容を理解せずにオウムのように繰り返しているだけという感じ。前にも書いたが、この時期にこんな無能な人間を法務大臣に据えている安倍総理の共謀罪… https://t.co/Chfn4ItdK3
> 私の理解によれば、計画は共謀より成立範囲が狭い。共謀なら、目配せ、阿吽の呼吸などでも成立し得るし、黙示の共謀もあり得るけど、計画となると、そういう状況では認めがたい。
> @Hideo_Ogura 小倉弁護士は、リソースがない、ということの意味を理解できないようだ。最近、曲解以前に完全に的外れなクソリプをすることが多くなった。大丈夫かな?
> 安倍首相も法案をあまり理解してないと思う。多分、野党の批判の反対を言えばいいと思ってるんじゃないかな?>首相答弁の「そもそも」、意味はそもそも? 国会で論戦(朝日新聞デジタル) - Yahoo!ニュース https://t.co/2OUVuhOCYy #Yahooニュース
> 共謀罪法案の問題点を付け焼刃で理解できるとは思えない。金田法相ならずともね。 https://t.co/Pis2Ygvfml
> 法相なんかお飾りだから、どうでもいい。これまでも、所管大臣が理解していない法案がいくらでも通ってきたはずだからね。法案の問題点が議決権を有する議員に理解されれば議決に問題はない。 https://t.co/S9YlSO240j
> 議員が理解した上で採決しているかどうかが民主主義的には重要。法務大臣の説明だけで議員が理解しなければならないというルールはない。 https://t.co/G7RQqXtsaj
> @kyoumu214 安倍総理が、一般人は逮捕されない、と言うのと、私が、一般人は99%逮捕されない、と言う場合の、前提となる情報の質と量と内容が違う、ということを全く理解できないようだが、それを理解しようとしないのならば傲慢というほかない。
> 「共謀」の立証(肯定するにしろ否定するにしろ)に悩んだことのない人は、「計画」の立証の困難さを理解できない。
> 私のツイートを与党の主張と同じだと言った人がいたが、その根拠は全く違う、つまり主張として全く別物であることを理解していただけると思います。 https://t.co/9S27VYmpOf
> この人もレッテル貼り思考の人みたいだけど、法律の適用の基本姿勢を理解してない。自分自身が暴力団というレッテルで一括りにしていることの自覚がないんだな。 https://t.co/tBgsxrBEBl
> 共謀罪に反対している人の中に、共謀罪のことを全く理解してない人が相当数いる(ひょっとするとほとんど)ということが推測されるツイートですね。 https://t.co/eCQj9qOTDQ
> 共謀罪法案について批判するにしろ賛成するにしろ、共謀罪とはどういう犯罪なのかをきちんと理解した上で、どういうメリットやデメリットがあるかを指摘して議論すべきだと思うな。その際に、あんまり想像力をたくましくされると妄想の域に達するかも知れないので現実的な話をしてほしい。
> @shou_yasuda 共謀罪がより濫用の危険がある、というのがよく理解できない。
> 私の基本的な考え方が、一般人かどうかは関係ない、ということを理解してないのかな? https://t.co/jPMUcL4mmG
> この問題は、共謀罪の心配をする前に、著作権法違反の運用の心配をするべき問題なんだけど、共謀罪の構造を理解してない人には分からないだろうな。 https://t.co/dQu6GLxRaF
> @Hideo_Ogura 小倉弁護士は、共謀共同正犯というものを理解していないのだろうか?実行正犯が存在しない共謀共同正犯というものがあると、どこかでお勉強なさったのだろうか?
> @Hideo_Ogura 与党が衆参で安定多数を握っているのは国民の選択の結果だけど、不適法な方法は国民の選択とは無関係に行われる、という指摘なんだけど、小倉弁護士は理解してるかな?
> 【報ステ】「魚は築地、野菜は豊洲」第3の案が浮上
> なんか私には理解出来ないんだが
> そもそも小池さんは豊洲は安全だけど安心出来ない
> 都民の食の安全・安心は譲れない的なこと言ってた
> 気がするんだが
> 『魚はダメだが野菜は良い』らしい
> https://t.co/jkqhQ0oT5T
> @okaguchik @sugisaki0717 金田法相について言えば、法務省幹部の教え方が下手すぎるか法相の理解力がなさすぎるか、あるいは両方の相乗効果だな。多分、相乗効果。
> 理解されてない orz 一般人の定義なんて関係ないのよ。一般人を問題にすること自体が間違いなの。 https://t.co/WM9Cq4qjCb
> 国会議員のほとんどが、刑罰法規を適用する、ということの意味を理解していないらしいということが分かって、少々衝撃を受けている。
> @BudgieR そんな理解でいいと思います。
> 刑事局長も法務大臣も共謀罪法案をどう理解しているのだろう?法案では「その計画に基づき資金又は物品の手配、関係場所の下見その他の計画をした犯罪を実行するための準備行為が行われたときは、」となっている。つまり、計画に基づいているかどう… https://t.co/ICK0ZNAb8V
> うん、共謀罪法案の説明として全く理解できない。 https://t.co/6Zf3iF0ZKs
> @BudgieR 「計画の内容に基づき」というのが基本的な考え方だと思います。「判断基準となる携帯品等が具体的に何であるかはケースバイケースで計画の内容次第。」という理解が、共謀罪法案の解釈としては正しいと思います。
> まだ被害が発生していないのに被害者が存在するのだろうか?計画に基づく被害予定者だと理解することにしても、テロの防止というのは社会的要請のはずであり、被害者個人の告訴を必要とするのは社会的要請に応じるという趣旨に反する。「テロ等準備罪」という看板は下ろしたらどうかな。
> @motoken_tw 野党の「一般人でも理不尽にしょっ引かれるようになる」というデマまがいの反対論に無思慮に付き合ってしまった結果ですね。
> さすがに専門家ではないにしろ、法相の法そのものへの理解が酷すぎる。
> 自由権を法的に規制する、ということの意味が理解されてない気がするな。 https://t.co/yslwXPksKM
> @mameccha 個々の裁判官や検察官が独立している、ということをどう理解しているのかな?少なくとも検察官は、上司の判子がなければ何もできない。クビになってもいいのなら別だけど。
> 大川隆法氏は旧司法試験崩れで第一関門の択一試験は通ったらしいのだが、論文試験ではあまりに高度な答案を書いたため試験委員が理解できずに落ちたと自称している。というハートウォーミングな逸話もある。 https://t.co/fBVz2ntopj
> 「組織全体を逮捕できるのですよね?」誰がこういう間違った考えを素人さんに植え付けてるのかな?法律の基礎が何もない人が、法案の条文を読むこともなく、扇動的反対論ばかりを聞いてれば、そうなることは理解できるけど。 https://t.co/EAM2qeWhkd
> こうやってある程度の理解を示している相手に対しても悪罵するんだから救いようがない https://t.co/Ul7bUDaBGo
> 憲法9条改憲意見にもピンからキリまであることを理解していない人が多すぎる気がする。
> 実行に及んでも逮捕できない行為なら共謀罪で逮捕できるわけがない。共謀罪がどんな犯罪か理解されていないことがよく分かるツイート。 https://t.co/WyQrceXvx7
> 共謀罪法案とはどんな法案なのかを国民に分かりやすく説明することは政治家とマスコミの仕事だと思うのだが、政治家やマスコミからして理解してないみたいなのでどうしようもない。いまだに共謀罪が成立すると頭の中で考えただけで逮捕されるとか書いてるマスコミもある。どこの国の共謀罪法案のこと?
> だから、そういう議論をすべきだと言ってるのですよ。「そもそも」の語義や安倍総理の国語の知識や理解の問題を議論するんじゃなくて。 https://t.co/CidJsy1Nqz
> 安倍総理の「そもそも」発言の議論は、明らかに野党の揚げ足取りだと思うが、揚げ足取りを揚げ足取りとして的確に反論できない安倍総理も、自分で自分の発言の意味を理解していたのかどうか非常に疑わしい。極めてレベルの低い議論だということは間違いない。
> @KotaQwerty そもそも、「議員個人」という言葉を持ち出したあなたに対して、今の政治は政党政治だと指摘したことの意味が全く理解できないようなので、基本的に議論が成立しません。あなたとは噛み合った議論がどだい無理なようです。
> @Cipangopaludina 法律論的日本語として理解できないんですよ。
> 捜査の対象になる、ということがどういうことかということがこれほど多くの人に理解されていないということがわかったのは共謀罪法案の議論の唯一の収穫かも知れない。日本の法教育の欠陥の一つを炙り出したとも言える。 https://t.co/qOLNNJsilN
> 刑事局長も捜査を理解していないという指摘については同意せざるを得ない報道が流れてきた。 https://t.co/zz8dFkVveM
> この報道が厳密に正確なら、この刑事局長の答弁はやばい。捜査機関の恣意的な捜査にお墨付きを与え… https://t.co/lsl9Olx4oD
> 重要事項に対処するやり方が下手くそなのではないか、と言ってるんだが、この人には駆け引きというものが理解できないみたい。 https://t.co/BHN0YTe3zj
> 5/14読売。本日の人生案内。自分も中高年の一人だが、なぜこんな理不尽なことが言えるのか理解できない。 https://t.co/Ik18sBXBhY
> @24_589 日本語として理解不能。
> 冤罪問題というのは、要するに刑事司法における事実認定上の誤りの問題ですが、本当は、自由心証主義という言葉を理解してくれてないと議論にならない。
> 私が法理論だけで共謀罪を論じていると思ってるんだな、この人は。で、この人が法理論をどれだけ理解しているか極めて疑問だが、法理論以外の問題をどれだけ分かっているかは、さらに疑問だ。 https://t.co/seiP7716Mj
> 違法行為を行う団体が監視対象になることの結果として、違法行為を行わない団体も監視対象になることを心配する、というのなら理解できるけどな。
> 民主主義体制というのは、少数派が多数派と交代する可能性(少数派が多数派になる可能性)を制度的に保障する体制だと理解しているが、少数派がその体制を活用しないのであれば、民主主義は機能できない。
> 蓮舫代表に限らず、犯罪の構成要件を適用するということはどういうことか、もっと簡単に言うと、どういう場合に犯罪(共謀罪)が成立するのか、という最も基本的なことを理解してない議員や記者が多すぎると思う。つか、理解している人はごく少数みたい。
> 「陛下は、有識者会議の議論が一代限りで退位を実現する方向で進んでいたことについて「一代限りでは自分のわがままと思われるのでよくない。制度化でなければならない」と語り、制度化を実現するよう求めた。」陛下ご自身が最も天皇制を理解されて… https://t.co/oPhPbduHYF
> このツイートは、罪を犯してない人なら有罪にならないでしょ、と言ってるのと同じ。
> この人は、刑罰法規を適用する、ということの意味を何も理解してない人の一人。立法府である国会の議員さんにも理解してない人が多いようなので、別に恥ずかしい… https://t.co/1UFItuJoNa
> @kats_me 理解できると思いますよ。
> @KutaroMichikusa この人、私が検挙の対象にならない行為も密告の対象になると言ってることが理解できないみたい。
> @BunzoKotake 理解が不正確だ。「問題が起こるのは、法案成立前に問題を誇張してデマ同然の指摘をした野党のせい。」が正しい。
> TLに流れてきた番組で女性陣が「えーもう動作がキモいから痴漢でw」とかってゲラゲラ痴漢認定してたけど、男性が女性の痴漢被害の重大さに無理解って言う割に、女性は男性を安易に痴漢認定してブタ箱にブチ込む事の重大さに無理解っていう証左になってましたよね…
> @byuronki 弁護士需要と警察の適正判断能力の有無とは関係ない。立件件数が増えれば需要が増える、というだけ。結論ありきと言ったのは、あなたが刑事訴訟法や捜査実務に関する知識や理解がないのに、自分の思い込みを前提にして発言していると思われるから。
> @byuronki 主観的な感想ではない、という指摘なんだけど理解できない?
> @byuronki この程度の抽象性が理解できなくて、よく循環論法がどうのと言えますね。
> 推定無罪というのは灰色の人も(黒でなければ黒に近い灰色の人も)白と扱うという考え方である、ということを理解している人がどれだけいるかとても不安になる最近のTL。
> @kaz4skmt 違います。そもそも内心は処罰できない。計画も行動だと言ってるのが理解できないですか?
> 球の表面積が4πr^2であることの説明。
>
> うわぁ、見せ方がカッコイイ。
> と思ったけど、理解するまでに時間がかかった。
>
> https://t.co/2yNoL7MlUm https://t.co/feIC5uCmP4
> 池田信夫の問題は、この記事に限らず、議論の対象についての最低限の知識や理解を勉強しないで知ったかぶりを書くこと。原則として信用してはいけない人。>獣医の免許って必要なの? - アゴラ https://t.co/80UkSYvSNO
> 「どんな話題でも検索するとヒットする池田信夫問題」というのがありますが、池田の文章を眺めて、一知半解でここがおかしいと即座にわかる時は自分がその話題をよく理解していることがわかり、逆に池田の言い分にも一理ある、と感じてしまう時は話題に通じてないとわかるという利用価値はありますね。
> @thishino @konahiyo 必然性はないが、相関関係はあるので、確認する必要性が高い、ということですが、理解できませんか?
> @thishino @konahiyo どうして、処女の場合には診察の必要が高いと指摘すると、非処女の場合には診察の必要性がないと理解するのですかね?強姦罪においては、犯罪成立要件としては、処女か非処女は関係ないのだから。ただし、情状面では影響があると思いますけどね。
> この弁護士になりたての若者は(年齢は知らんけどw)、処女質問の議論がセカンドレイプの話にならないようにするために強姦致傷の話にしたことが理解できないようだ。 https://t.co/HrvjGL12HM
> @kurojun2 感覚がおかしい、ですか?多分(ほぼ確実に)私が何を言っているのか理解できていないでしょうね。
> 自分たちが正しい
> ↓
> 理解して賛同してもらえるはずだ
> ↓
> なぜか賛同されない
> ↓
> 焦りが生まれる
> ↓
> 危機感をあおり始める
> ↓
> さらに冷たい扱いを受ける
> ↓
> 暗黒時代になるぞと言い出す
>
> ってしくじっていくのはどの組織社会でもあるね
> これは民主主義の危機だな。>はてなの中高年は今井絵理子の発言を理解できない https://t.co/uSHVmdkBMV
> @akof 「一般論として」と言ったのは、バニラエアの件の固有の問題は横に置いて、という意味であることが分からないのかな?この人は、現実を無視する反差別論こそが差別を助長するということを理解してないようだ。
> 交通機関の議論において「危険」に言及すると「差別について分かっていない」ことになる、というのが全く理解できない。ゼロリスク論の変形かな? https://t.co/4cPHl2VS4u
> @Katsuhito000 「政敵に対して「死ね」とか「監獄に入れろ」と言う場合のその根拠によって民主主義というものに対する理解が全然違ってくる、ということなんですけどね。
> @Katsuhito000 あなたは、根本的な誤解をしているんですよ。日本の政治機構(簡単に言っちゃうと憲法)についての無理解または不勉強と言ってもいい。
> 1便あたりで搭乗可能な障害者の人数に上限があったり、障害の程度について事前連絡が必要だったりするのは「緊急事態発生時の機外避難」までを視野に入れた対応が航空会社には求められているからで、障害者に対する嫌がらせなんかじゃないんだけどな。それを理解できない人ばかりなのが恐ろしい。
> @_swika 引用部分を問題にするなら「広範な人たちの合意」と正確に引用してほしいな。「広範な人たちの合意」というのは支持を拡大することだと理解してますけどね。
> @_swika 国会においては、議案について意思表明(議決)できるのは選挙で選ばれた議員だけだ、ということを理解してますか?
> というか、情報伝達においては、必ず、情報の切り取りが発生するということなんですね。私の専門分野的に言いますと、伝聞法則なんかはその表れ。写真は伝聞法則の例外とされていますが、切り取りであることを十分理解して信用性を判断すべきことに… https://t.co/rMxMNr9kUk
> 蓮舫氏の戸籍開示問題というのは、つまるところ、蓮舫氏が、法律である国籍法14条を守っていたかどうかの問題だと思う。この問題について蓮舫氏の説明が二転三転したために蓮舫氏の言葉が信用できないという評価のもとに戸籍開示を求められることになったと理解している。
> ゴレンジャーハリケーンの理解不能な倒し方ww https://t.co/ZLdevKch0x
> プライバシーに関して、やましいことがないなら公開してもいいはずだというのは伝統的かつ典型的な無知・無理解。
> @MARINA89583987 @motoken_tw 安倍総理を非難するのは良いけど、被災者をその道具にするセンスが全く理解できない。
> これ、ウケると思ってやってるのか?
> こんなことやってて「反安倍政権」が一人でも増えると思って… https://t.co/jI5nTOmDO0
> これはひどい。情報保存手段の特徴・長所短所をまるで理解していない発言。紙が2000年以上に渡って、なぜ使われてきたか。まずは図書館で勉強しなおしてほしい。 https://t.co/5zKh9KgOwM
> @thishino @jijicom 差別的な憲法というものがある(オーストラリアの憲法がそうだと言っているのではない)、ということが理解できないのかな?憲法に二重国籍による議員辞職を規定することが差別的かどうかという問題を指摘したのだが。
> 一言で言えば、文科省は法曹養成ということを何も理解していなかった。
> 安倍総理は、多分憲法を勉強してないせいだと思うが、自分が行政府の長だと言うことを理解してない(立法府の長だとは思っているようだが)。その結果として、自分に何ができるか、何をしてはいけないのかを理解していないように見える。
> @GeiMage_jp この人は、私が何を言っているのか全く理解してないように見える。
> 先日呟きまくった試験、「全て持ち込み可」だったんだよね。でも何を持ち込んでも、事前に講義の内容を理解していなければ、いきなり資料を見ても何のことかわかんないんだよね。 https://t.co/o2EI4wiJRq
> 書面は長いほうが説得力がある、というのは間違いで、ポイントをしっかり押さえた短い書面のほうが意味があるし有効
> ここを理解していない時点で書面を扱う仕事をするのは問題
> もちろんクライアントの満足度は上がるかもしれないが、交渉においては意味はないし有害になることもある
> 悪魔の証明は、具体的な証明対象事実との関係で考えないと正しく理解できない。不正をしてないことを立証しろというのは当然に悪魔の証明の要求にはならない。「不正をしてない」を「正当な手続で決めた」と言い換えられる場合は、正当な手続を踏んだことが証明対象になり、悪魔の証明とは言えない。
> 昔カナダに住んでいた頃、人々が異なる意見を堅持しつつ議論を楽しんでいるのに驚いたことがある。「和=意見の完全一致」ではない。対話の目的は、相異なる存在のまま、互いの理解を深めることにある。 / “議論をする技術が、「ちがう意見=…” https://t.co/PJzLOGuhIV
> @BIJapan 開学前に開学予定校のLSの刑法の研究者教員の模擬講義(開学したらこんな講義をしますよ、という予行演習みたいなもの)を傍聴したのだが、およそ司法試験というものを理解していないとしか言えないものだった。そのLSは予想通りの結果になっている。
> @motoken_tw こちらも参考になるかもしれません。(133頁以降)
> https://t.co/DgM40yjttT
>
> 私では理解できない部分もあったけれども、詐欺罪と補助金適正化法違反の関係は、郷原氏が言うほど簡単ではないのではないかと感じました。
> @adachiyasushi この国会議員の議院内閣制の理解はかなり危ないな。
> 犯罪報道において、「誰それ(実名)が逮捕された。」という意味ならば誤報の場合は少ないと思うが、「犯人の誰それ(実名)が逮捕された」という意味ならば、かなりの割合で誤報になる。そして、ほとんどの場合、後者の意味で報道されていると思うし、視聴者の大多数もそういう意味に理解している。
> お昼ご飯のおすましに何百円もかける、ということが若者には出来ないことが、このお年寄りには理解できないらしい(´・_・`)
> 100円でこんなに出来るよーという例示が必要 https://t.co/kuotjvCOod
> @chandekon もし、日本で狂犬病が発生したら、野良犬飼い犬を問わず、一般市民によるリンチ的な犬の大量虐殺が起こりますけど、そうなってもいいのですか?私の言ってることが理解できなければ後で補足説明します。狂犬病がどれだけ危険な病気か分かってれば理解できると思いますけど。
> 条文をよくひく人ほど、早く合格する。基礎講座の受講生さんで短期合格している人は、例外なく条文をよくひき、条文の文言を注意深く読んでいる。逆も然り。やっぱり、条文が基本なんです。その上での、判例。最後にくるのが、学説理解。なかなか合格しない人は、これを逆の順にしている人が多い。
> @yutakirima2015 知っていても理解はしてないようですね。あなた自身、現在行われている殺処分の根拠は狂犬病予防法ではないと言ってるんですよ。
> 「あたりまえ」「ふつうは」が会話中に多い人が、他者の言動を「おかしい」と否定したがりますね。自分の理解範疇にあるものにひっぱりこもうとするんだよね。だから、会話がギスる。
> @yutakirima2015 ブログを見ましたけど、あんなに殺処分に反対するあなたが狂犬病予防法を目の敵にするのは理解できないですね。日本国内で狂犬病が発生すれば、犬などの大量殺処分、大量虐殺が起こりますよ。それを防ぐための、絶対に狂犬病を蔓延させないための狂犬病予防法ですよ。
> @yutakirima2015 あなたが主張している(私も同意だが)、飼い主は飼い犬に対して最後まで責任を持つべきだ、と言うなら、飼い犬の最後まで飼い主が責任を持つべきであって、あなたが「飼い主がスイッチを押す」ことに賛成しないのは理解できない。
> @yutakirima2015 日本に殺処分ゼロを目指している人はたくさんいると思いますが、その人の中で狂犬病予防法廃止を主張している人はごく少数だと思いますよ。狂犬病予防法がなんのための法律か理解している人が多いでしょうから。予… https://t.co/ZAL7Myry90
> サマーウォーズ、技術開発をしただけの侘助がAIが悪用されたという理由で親族から理不尽に非難を浴びた末に追い出されたり、無能警官が氷を運び出してスパコンを止めたせいで世界が終わりかけたり、理解の無い凡人が一部の有能の足を引っ張る現代日本を皮肉ったようなシーンが盛り込まれてて良い。
> 証人尋問でも同様なんだけど、いろんな観点や角度から突っ込まれても矛盾なく答えるためには、全体を認識または理解してないといけない。視野狭窄で物事の一面しか見ずに意見を述べても、そんな意見はすぐに破綻する。ただ質問するだけで破綻する。つまり批判まで行かないから議論にならない。
> これに尽きる。
> 義務教育レベルの知識と理解を総動員すれば、悪質商法やら似非科学やらアホな政治家に騙されない程度に世の中渡っていける。義務教育のレベルって絶妙。 https://t.co/hZqJRIHhKZ
> @negotohaneteie @swa_swa_swatch トートロジーという言葉を理解していない人のようだ。または元ツイートの意味を読解できていないのか。
> 書きようってものがあるのを理解してないな。横文字好きの小池知事は日本語が苦手のようだ。
> 例えば
> 「電柱や電線により景観が損なわれている」とかね https://t.co/96wsm8TE1r
> @feijao0131 @ikuyuk やらないよりマシ、ということがなぜ理解できないのか不思議。マスコミ情報がJアラートより速かったらマスコミ情報によって対応すればいいでしょ。
> この人(だけじゃないみたいだが)、防空頭巾は何の役にも立たないと思っているようなんだけど、被害を完全には防げないが現実的に可能な対応で少しでも被害を減らす、という避難訓練の基本的思想を理解してないみたいだな。
> 参考… https://t.co/4KfKVmn6cX
> @nasukabotya 前回と今回の核攻撃能力の違いを理解できないのか?
> こういうことを言う人は、北朝鮮のミサイルの発射は、まさしく北朝鮮の外交であるということを理解できないんだな。 https://t.co/CpQtCscxuu
> 避難訓練の意味とか避難訓練の効果というものを完全に誤解して、その誤解を前提にして間違った立論をしている論者が多すぎるんじゃない?それともわざと誤解してる?普通の理解力があれば理解できる話だよ。 https://t.co/YlNAz4Jjaa
> 日野皓正体罰騒動、ビンタされた中学生の父親は「ジャズを理解している人からすれば、うちの子が悪い」、その中学生も「自分が悪いんだと納得しています」「今回の件で、『ドリバン』(中学生ジャズバンド)が無くなるという事態には、絶対なって欲しくないです」って発言してるのに、この報道なんだ。
> 喘息患っていた子供の頃「そんなんじゃ社会に出てやっていけないぞ」というのは私も先生から言われましたが、高校・大学・社会人と、行動範囲が広がれば広がるほど病気に対して理解ある人が多くなり、あれは学校という狭い世界しか経験していない人間だからこその言葉だったんだなと。
> @Image1998 これだけ指摘されても勘違いしていることが理解できない人。
> @Hideo_Ogura この弁護士は暴力装置の意味を理解してないみたい。
> 昔校長が「勉強しないと視野が狭くなる。勉強しないと僅かな知識だけでこの世を理解しようとするせいで、ありえない仕組みを仮定して「分からない」を埋め立て始める。分からない物の多さが分からないから何でも知ってる気分になってしまう」と話してたの、大人になって凄く意味がわかる。
> 周りのフランス人たちは「こういう時になんで日本では環境保護運動家が出てこないのかが理解不能。ミサイルの発射に伴う海域汚染と魚や海藻への影響を探査し地球保護の観点から何故動かないのか。日本には環境保護をまともに考える奴はいないようだ… https://t.co/lUDQ92sTU0
> あのぅ~貴女が一番最初に豊洲市場を視察されたときと変わったことはカビが生えたこと位なんですけどw
>
> 【安全性をアピールするため現地を視察】
> 小池知事
> 『素晴らしいこの豊洲市場を見ていただくのにぴったりのお天気
> 豊洲市場を実際にご覧… https://t.co/jNpXLaiHPU
> 私の憲法理解からすると、憲法の自由権としての表現の自由の理解として、「差別を公の場でする自由はない」と言われるとものすごく引っかかるんだな。「ない」というのと「場合により制限される」というのは、規制の論理としてかなり違うと思うので… https://t.co/6mOkkclP0B
> @Dynamite_Tommy 責任の問題として理解するのが一番分かりやすく正しい考え方だと思います。
> 憲法に規定されている自由については、常に「原則として」という言葉がついていると理解していい。つまり、どんな自由権規定にも例外があるということ。刑法に規定されている脅迫罪は純然たる表現行為を対象にしているけど、その内容によって犯罪になる。誰も脅迫罪を違憲とは言わない。
> @1905Tor 「知らん顔」は事実でないと言ってるだろう。事実でないものを事実と認めるわけはないということも理解できないのか?事実と評価の区別ができるようになってから出直しておいで。事実と評価の区別ができないものが事実とデマを区別できるとは思えないけどね。
> この人は、法律解釈論の入り口から中を覗いているという段階なんだろうな。法律解釈の議論とはどういうものか、とか、法律解釈の実務というものを理解できるようになれば、言うことが変わるかもね。私も、最初は、法律解釈における理論というものに… https://t.co/it6zoIIwEM
> @sisyphejaponais ヘイトスピーチの文脈と理解してますので「差別的表現」の意味で述べてます。
> 部落差別問題において「逆差別」という現象が問題にされているが、これは(部分的に)強弱関係が逆転した結果という理解ができると思う。 https://t.co/e1BccXFqzk
> @ozakita 何も理解してないようなのでもういいわ。
> 法曹が憲法論の文脈で理解している「自由」と一般的な用語としての「自由」はかなり意味が違うかもしれない。
> @Yu_TERASAWA 寺澤氏は、何件の国選弁護事案の被疑者被告人の話を聞いたのだろうか?弁護人の話は一切聞いていないはず(守秘義務があるからね)。それで自分の認識が一部でないと思ってるのなら(以下略)。国選弁護を「業界の権益」と言ってる時点でもう何も理解してないことが明らか。
> 手玉を入れるんじゃなくてビリヤードのルールを理解してるのがすごい
> しかもうまい https://t.co/3w2lvCKRPa
> 疑惑を追及する側にも「責任」というものがあるのだと、この人はまだ理解してないようだ。 https://t.co/XIY0UfW1Tx
> @123Dai5108 避難というのは危険軽減措置のこと、逃げる暇がないならないでできることはある。生存確率を上げる、ということの意味が理解できませんか?
> 小倉弁護士は、こういう野党擁護が、国民の多数の理解と支持を得られる、と思っているのだろうか?ほんとに野党は、「臨時国会が開かれ、そこで森友問題や加計問題などを追及できれば、もっと自分たちの支持率が上がると思っていた」のだろうか?ま… https://t.co/2VLAnKumkT
> @ntaka19 北朝鮮の侵攻を想定するなら、当然、最重要争点でしょう。侵攻を想定するならばね。侵攻またはその可能性を想定しながら対策を何も考えないのならバカでしょう。少なくとも政治家として失格。で、その動画はなに?争点を理解してる?
> @katepanda2 @shueisha_imidas セクシストという言葉を最近になって見るようになったのでウィキペディアを見てみたら、「反フェミニズムとは必ずしも同一ではない。」と書いてあるな。こっちのほうが一般的な理解では… https://t.co/unAOpNkC5v
> @KGN_works KGNさま、はじめまして。
> これ思い出しました。目に見えてない工程を理解してもらう為には(汗
>
> 共働き妻、夫の「夕飯は簡単なものでいいよ、とんかつとか」に衝撃 餃子やロールキャベツ、カツカレーと言われた人も… https://t.co/PpZfStRN3k
> @kikigogokiki この人、コンサル業務をやってるらしいけど、お仕事でこういう言葉の理解をしているのかな?
> @munya086 ならば、難民殺せ、という理解にはならないでしょう。
> @hibari_to_sora 一般国民が難民条約にいう難民の定義を正確に理解しているとお考えですか?
> 麻生副総理が、難民の中に武装している人がいたらそれだけの理由で射殺してもいいと言った、と理解している人がいるようなのだが、かなりバイアスがかかっている朝日の記事を読んでも、そうは読めない。普段から曲解する人にはそう読めるのかも知れないが。
> ええ話や・・・仕事を理解してもらえることって本当に幸せだよ。 https://t.co/BFB3plOA18
> 民進党(他の野党も)は、政策論争で自民党を凌駕できなかった(その能力もなかった)から支持率が上がらなかった、ということを理解しているだろうか?もっとはっきり言えば、モリカケ問題ばっかりやってたから今の状況があるんだよ。
> 極右ファシストがリベラルを排除するのは当然だし、排除云々以前にファシストとの合流そのものを拒否するのがリベラルってえものだよ。それができないのは所詮は似非リベラルだってばさ。小池がファシストだということを理解できずに認知的不協和に陥ってる人がたくさんいて呆れる
> 共産主義導入,天皇制廃止も憲法改正だからね。「憲法改正支持」って発言がどれだけ頭が悪い人の発言かを理解しましょう
> 政党が公認する議員を「選別」することがまるで悪いことのように語られるのは理解できない。譲れない基本政策というものがあるなら、それに合意しない議員は公認しないのが当然だと思う。共産党だって右翼は排除するだろ?小池はファシストだけれども、「政策に合意できなければ排除」は正しい
> @nogawam 国会(立法府)というのは法律を立法したり改廃することを使命とする国家機関として憲法上規定されています。なぜ法規範を改廃する必要があるかを考えて、憲法も法規範の一つであることを理解すれば、自ずと明らかですよ。
> @nogawam 勉強しないで似非勉強と断ずる人が勉強するということを理解しているとは思えない。
> @nogawam 哲学では、「自分に理解できないことを言ってるやつがいれば、テレパスだと思え」と教育してたのかなぁ。
> 至極真っ当な意見なのに、これに突っかかるパヨク擁護派がいるのが理解できない。
> 「最もダメージ(それも致命的な)を受けるのは少数派だ」というところに想像力を働かせれば、どんな選挙風景になってしまうのか分かりそうなものなのに。
> 安倍憎… https://t.co/8qD3lqVFuY
> 長谷川豊が、透析患者問題のときから、何も学んでいないし、何も進歩していないことがはっきりわかる。こういう何事につけあまりにも浅薄な理解しかできない人間を国会議員にしてはいけない。 https://t.co/2Gf65CLCbw
> 何となく入るべきものだと思って任意保険入ってるけど損保の仕組みを全く理解してない人って多いよね。交通事故被害者が「保険から出るのでは納得行かない。加害者から直接取りたい」と損保否定論みたいなこと言い出して、いやいやあなたも入ってるでしょ何のために入ってるのwみたいなことよくある。
> @Hideo_Ogura この弁護士は、憲法改正手続を理解しているのかな?
> @Hideo_Ogura 「違い」と「優劣」の違いを理解できない人と議論はできませんね。非公式RTを使って議論の流れを分断する人とも議論はできません。常に後出しジャンケンが可能な非常に卑怯な手法です。
> 怒らないで欲しい。
> JRで駅員さんに苦情を申し立てていた人がいた。仕事に行けないって。
> 低姿勢でずっとお詫びしている駅員さん。
> 雨は彼らのせいか?違うよね。
> 危険だからだよ。命に関わるからだよ。
>
> 天災を理解しない職場に問題があるんじゃないのか?
>
> #大和川氾濫
> #冠水
> #台風
> @forthman あなた、比喩というものを理解してますか?
> @KazuhiroSoda 公明党は、そんな憲法草案を掲げてませんよ。というか反対していると理解してます。警戒するのはいいけど、だからと言ってファシズムがどうのこうのというのはいただけない。不安煽りでは現状は変わらない、ということをいい加減に学習したらどうですか?
> 自民党の憲法改正草案がそのままの形で(あるいは相当の修正を加えたとしても)発議可能だと思っている人たちは、あの草案がいかにトンデモであるかについて真に理解していないのだろうと思う。
> 考えている改憲の内容を無視して改憲派というレッテルで一括りにすることの無意味さを何度も指摘しているのだが、そういう基本を理解してない人がマスコミを含めて多過ぎ。
> 分かってて印象操作している人も多いと思うけど。 https://t.co/JT9iAwz7qd
> この人、私が想田さんの何を批判したのか、全く理解せずに絡んできてたんだね。どんな改憲案の人も改憲派に一括りにするような非論理的な人だから当然か。 https://t.co/RjtlOuBxcy
> @ekesete1 緊急事態条項を指摘してるだろう。君自身がレッテル貼り思考にどっぷりハマってるから何度指摘されても理解できない。全体主義的かどうかは個々の条文を検討して初めて言えることだ。
> @ekesete1 君、人の話を理解する気がないだろ。
> 「絵を描くのに資料を使うなんてズルい」と言う人は、「写生」という言葉をどのように理解しているのだろう?写真なんて、「資料を写しているだけ」とも言えるしねwww https://t.co/8l180zr7qn
> @Hideo_Ogura これが小倉クオリティー。外交関係における安保条約の意味を全く理解していない。
> @Difference_and_ @gintatakamatu @chirin2 私が言ってるのは軍事的抑止力の話ですが、その点を理解されていますか?
> この人、法律を勉強したことがないんだろうな。権利とか人権というものがどういうものか全く理解してない。 https://t.co/Q3hzaITXjz
> @himaben1st 「一定の理解」というのがどの程度のものかについて、不安感や不信感が払拭されていないと思います。
> 非弁業者,特に司法書士や行政書士の資格を悪用して非弁している者にいいたいのだけれども, 交渉というものは,単に強い言葉でこっちの希望の100%200%をぶつけることではない。 相手方の利害を理解した上で信頼関係を構築し,その上で双方の最大利益・最小リスクへと合意を調整する行為。
> 民主政治において、対立ばかりを強調すれば数の勝負になる。少数意見の尊重は相互理解から始まる。非公式協議という言葉もある。>立民、自民との酒席禁止…辻元氏「誤解生じる」(読売新聞) - Yahoo! https://t.co/m9xf7svw3M @YahooNewsTopics
> 安倍政権のイバンカさんに対する対応を批判というより罵倒している人たちって、外交というものを理解していない、とみなしていいよね。
> 権力者相手なら誤報は「たいした問題ではない」というご意見はまったく理解できません。 https://t.co/h54MYm63lR
> @kihei_ti @KazuhiroSoda @specialcat0 どんな言葉でも評価でしょ。あなた、私の問題提起を理解してないようですね。
> @Hideo_Ogura まあ、小倉弁護士とは外交というものに対する理解が違いすぎるので議論にならないですね。それに小倉弁護士は人が言ってもいないことをすぐ言ったように印象操作しますしね。私は、大統領補佐官の接待を首相補佐官が行う… https://t.co/gCxvbaxGHY
> 「ミスをするな」と言えば高確率でミスをするように人の脳はできてる。
>
> ミスを意識させるのではなくて、どうやったら上手くできるかを意識させることができれば、自ずとミスは減る。
>
> それを理解してる指導者が世界にはどれだけ少ないことか。
> 貧乏世帯の子供でも、本人のやる気と能力あれば高等教育受けて活躍する事も可能な社会が、国の将来にとって最善と考えるが、世の中には理解できない人達というか、自分が生きてる間だけしか関心がないのかな?社会格差が固定して、貧富の教育機会が… https://t.co/MpAHJfzkjW
> こういう人たちって、法規範の内容と現実との乖離が大きくなればなるほど規範としての力を失っていくということが理解できないんだろうな。 https://t.co/GgZKCSlViE
> 「あなたは本当に弁護士ですか。」と言う人は弁護士や弁護士の仕事を全く理解していない場合がほとんど。 https://t.co/YH4GBAD8ax
> @StopShinzo では、まずあなたの理解している集団的安全保障とは何かを教えてください。
> @StopShinzo 可能性を認めると理解してよいですね。可能性はきわめて低いという認識ですが、なぜ低いのかを考える必要があるでしょうね。
> この手の人たちの言う主題に対する答というのは自分に都合のいい答なんだな。そして、自分の理解の範囲でしか考えられないので、自分の理解を超える答ははぐらかしに見えてしまう。 https://t.co/HLqrXJgxAL
> @StopShinzo そりゃそうでしょ。法規範というものに対する考え方が全然違うんだから。つまり、立憲主義というものに対する理解も違う。あなたの立憲主義は自分の主張を守るための立憲主義。
> @StopShinzo あなたは私の言っていることを理解できていないという自覚がない。自分と異なる意見の持ち主を馬鹿という人と議論はできない。法規範のプロを相手にいい度胸をしているなとは思います。私のツイートをエセ立憲主義だという… https://t.co/4Fqg1h3kYS
> この馬鹿は、憲法9条の制定当時に想定されていなかった強大な戦力に成長した自衛隊を憲法できちんと統制できていない現状の危険性を理解できない。刑法の例えで言えば、現在の憲法は刑法199条(殺人罪)がないに等しい状態。 https://t.co/BEH0bRPPvc
> @StopShinzo それはあなたが理解できないだけ。
> 本物の馬鹿だ。自衛隊を違憲だとして憲法上の統制から外れているのが危険だから憲法を改正して自衛隊を憲法上きちんと位置付ける必要がある、それが立憲主義だ、ということがどうしても理解できない。 https://t.co/LpamaEAlWK
> @himaben1st その趣旨は理解しております。私も憲法96条に則ればどんな改正もできると考えてはいないことをご理解いただければ幸いです。
> @StopShinzo この人、軍事力と抑止力の概念の違いを全く理解してないみたいだ。
> 抑止力の目的は政権打倒や屈服ではないし、北朝鮮を巡る緊張関係の理由についても北朝鮮べったりの理解出し。緊張の原因の大元は北朝鮮の先軍政治にあると思いますよ。
> 私は君のように9条を軽く考えていないので、安直に改正文言を提示することはできない。君も某弁護士と同様、9条は日本の防衛政策の基本法だということを理解していない。基本法というのは、まさにあらゆる事態を想定して考える必要があるもの。日… https://t.co/FDGnxSYgmr
> @StopShinzo 君に対するツイートからだけでも私が何を言いたいかわかりそうなものだが。君は憲法改正手続とか改憲勢力の実情について何も理解してないんじゃない?憲法改正は分野ごとの具体的な改正発議に対する国民投票で行われるんだよ。改憲勢力と言ったってその中身はバラバラだよ。
> @StopShinzo これで理解できないんですか?
> @StopShinzo 反論もなにも君の主張の前提認識が間違ってるだろ。そのことを指摘したのに理解できないんだから、反論以前の問題だ。
> @StopShinzo 憲法の改定というのは、憲法の条項の文言の改定ということが理解できないのかな?そしてそれがどれだけ重要で、今後に起こりうるあらゆる事態に適切に対処できる解釈上の疑義ができるだけ少ない条文を作るためにどれだけの… https://t.co/M7eS7gl1jh
> @mononoke7424 あなたのTLによれば、左派が嘘つきであることは理解した。
> 学生に本を読ませると、自分の読解力が追いつかなくて理解できない本は、「つまらない」とか「分かりにくい」と表現する。古典や名著と呼ばれるものほど、退屈で文章が下手という評価をもらう。それを考えるだけでも、授業アンケートに頼りきってしまうことが危険なことがわかる。
> ツイの趣旨を理解していないようなので補足すると、事務次官というのは各省庁の事務方のトップであり省内全体の問題に精通している立場の人。そういう立場の人が行政が歪められたと考えるほどに安倍総理の圧力を感じていたのなら、事務次官自身がも… https://t.co/EBpzSdp7DQ
> 補足説明しても全く理解しない人がいる。私のツイートは、安倍総理の不当または不法な関与を示す文書があるなら元事務次官が全て知っているはずだ、安倍総理に不利なことは元事務次官が洗いざらい言うはずだ、という意味なんだけどね。洗いざらい言… https://t.co/UsbOBvGVxf
> 左系の野党の支持者というのは、積極的に特定の政党を支持している人が多いと思うが、そして野党の幹部というのはそういう支持層からのし上がってきた人が多いと思うが、その結果として、国民の多くは、投票において比較選択をして投票先を決めているということを理解できないのかも知れない。
> @Miztama1231 @motoken_ph 絵画や楽器演奏と比較していただければ趣旨をご理解いただけると思います。
> 「ネトウヨ」という言葉を使う人間の認識や理解がいかに皮相的かを示す端的な一例。基本的に無礼者が多いしw https://t.co/kWpWYCnt3h
> 遺族の無念は分かるが,新聞社が「被告の順法精神と人権意識の欠如の延長線上に、黙秘権の行使があるのではないか。」と言うのはどうか。むしろ人権や法についての無理解を示すものではないかと思う。 https://t.co/CFNrMhYtnl
> 一般的には、権威主義者というのは能力がないくせに権威だけを振りかざすバカのことを言うと思いますが、そういうバカのために社会秩序の維持のためには本当の権威が必要だということが理解されなくなるのは不幸なことです。 https://t.co/n0u9WTNkF5
> 議論のレベル、というものを考えさせるツイートではある。何を前提にして何を問題にしているのかを明示する必要があるのだろうけど、明示したからといって理解してもらえる保証はないし。 https://t.co/AK4SEhDEyh
> @kitakaze_Mk2 医療崩壊問題は、医療と司法の交錯の問題だったと思っていますが、主戦場は司法だったのですから、医療者側に司法を理解する努力が必要だったと思いますが、そういう姿勢がない医師が多かったですね。
> @kitakaze_Mk2 医師たちは、医療に対する司法の無理解を嘆いてたんですよ。
> @kitakaze_Mk2 理解しようと努めてどうしようと言うんですか?
> @LuNarcisse44 @KazuhiroSoda 弁護士の仕事を何も理解してない人がこういうことをよく言う、ということを最近言った記憶があるw 落とし所が見つからないまたは相手が応じないから訴訟というものがあるんじゃない。そ… https://t.co/o6AAQK098d
> @LuNarcisse44 @KazuhiroSoda こういう弁護士の仕事(というか司法制度)を全く理解してない大恥ツイートを想田さん@KazuhiroSoda がすぐRTしてるんだねw
> @KazuhiroSoda 弁護士の仕事も私のツイートの意味も理解せず、多分、自分が言ってることの意味も理解してないみたい。多くの弁護士も訴訟はできれば回避したいと思っている。手間暇がかかるから経営効率が悪いからね。でも、訴訟せざるを得ない事件があるから訴訟してるんですよ。
> @Corgijm2 @KazuhiroSoda 修正動議だって対案の一つですよ。与党に修正を飲ませるのは野党の力量だ、ということを理解してますか?選挙で負けたくせに甘えてちゃいけませんよ。甘えているからいつまでたっても野党なんですよ。
> 合意形成にこだわっている間は民主主義は理解できないんじゃないかな?合意形成にこだわるということは、与党は野党の主張を尊重しろ、と言うのと同時に、野党に与党にすり寄れ、と言う意味も含むことになる。対決姿勢ばっかりの野党にそれを望むの… https://t.co/jP2d4vnlzW
> @KazuhiroSoda こだわるということを批判することと、関心がない、ということの区別がつかずによく論理的な議論ができますね。あなたは、民主主義の根本的価値観である相対的世界観、相対的価値観というものを理解していない。つまり、民主主義の根本を理解していない。(続く
> @ekesete1 自分の論理のどこが批判されたのかもわからない人に、他人の論理を正しく理解しろと言う方が無理だった。
> @ekesete1 誰の発言のどの部分をどういう意味で批判したのかを全く無視して、「批判」の一言で理解したつもりになってるからアホだと言うのだよ。
> @ekesete1 私の理解が正しいことを自認してくれてありがとう。
> インターネットに理解のあるお婆ちゃん利用者さんが「今はいいじゃない、嫌な事があったらインターネットで愚痴を言える人がいつでもいるんでしょ?昔じゃあ嫁の愚痴のはけ口は神社の裏に藁人形で五寸釘刺すぐらいしか無かったからいい時代じゃない… https://t.co/J9dFc1QscW
> @crustacean6 無理解を指摘するのなら、まず野党と野党の支持者のみなさんに言うべきだろうな。
> 民主主義に対する理解の差が顕著に表れている。 https://t.co/9Kig2cZYYh
> これに「わかりやすい!」ってリプしている人達。
> ・わかりやすい話が正しいとは限らない。多くの場合間違っている。
> ・難しい問題が社会には多いので、社会を良くしていくには教育、議論、研究が必要だ。
> ・理解できないことに参加するのは慎重… https://t.co/SwnUB56NyU
> 「菅官房長官に『も』言え」と言うのであればまだ理解できるんだけどな。菅官房長官が批判に対して「菅官房長官語」を使って逃げるのを非難しておきながら、(
> 菅官房長官ではなく)自分が批判されたら菅官房長官語を使って自分が逃げていることを… https://t.co/HPppcSCq4O
> @51_oorer @KazuhiroSoda 野党を支持する人が少なくて野党に支持者を増やす気が認められないから、野党は支持者を増やす努力をしないといつまでたっても少数派にとどまるよ、というのが私の野党批判の基本なんだけど、想田氏をはじめとして野党支持者はだれも理解しませんね。
> 風評被害の責任と国や東電の責任を同じ人が同時に問わなければいけない、というのは全く非論理的な主張。それぞれ別の加害者による別の被害。責任論としては別物。ひょっとして想田氏は風評被害というものを理解していないのかな? https://t.co/Onabn2mKhj
> 籠池夫婦の長期勾留によって人質司法の問題が注目されるのはいいのだが、それが政治的意図に基づくものとの認識が広まると、人質司法についての理解が歪む心配がある。
> @NPPJPN @KazuhiroSoda 便宜上「ある」とか「ない」という表現を使いましたが、可能性評価の議論がありうることは理解できます。しかし、その可能性の程度が問題になります。人の人生や生き方の指針ないし基準とし得るものなのかどうかという意味で。
> 想田氏は、「客観的」という言葉をどのように理解しているのだろうか?どうも、「客観的という言葉否定論」に読める。しかし、それでは、個々人が好き放題考えればいいということになって、他者に対する批判すら成り立たなくなる。つまり、想田氏の… https://t.co/GMA5DUE8LJ
> @NPPJPN @KazuhiroSoda あなたは菊池誠さんの言説一般を支持する、と理解していいですか?文脈不明なので私は判断を保留しますけど。
> @NPPJPN @KazuhiroSoda 足し算するのは構わないけど、足し算の結果に基づく被曝影響については自然も人工も区別しないでしょ。あなた、自分が何を言いたいのか自分で理解してますか?それが理解できないと論理的な思考ができないことを意味しますよ。
> @koichi_kawakami @KazuhiroSoda 私は因果関係についての理解を問題にしたのであって、患者について何をしてあげられるかは主として医療の問題。司法的救済はかなり困難だとある思います。
> 原発の危険性の本質は環境問題である、ということは理解されているのかな?
> 論点が何かを全く理解せずに、こういうことを言ってマウンティングした気になってる人って結構いるよね。一番説得力という言葉に縁遠い人。 https://t.co/diGHmKBb7I
> この人は、どうして廃棄物の処理及び清掃に関する法律 https://t.co/Urs2Kt9S3D などという法律があるのかということを理解できるかな? https://t.co/UFoymLdxkq
> @kirov2013 @NOsaveDATA こういうアホな二択を迫るところが、問題の本質を理解してしていないことを示しているのだが。
> この人、太陽光発電自体の環境負荷というものを考えてないね。そもそも環境負荷という言葉の意味を理解しているかどうかも疑わしい。原発の使用済み燃料も大深度地下に保管すれば環境負荷は低い。 https://t.co/rjGE8sXX9N
> この人は、技術的に95%リサイクル可能だ、ということと、設置された太陽光パネルの95%がリサイクルされる、ということの決定的な違いを理解してないようだ。政策的実行困難性という意味では、大きな違いはないと思う。 https://t.co/gn5BvCruqX
> @moriokahiguma 「それだって10万年はかからんでしょw」あなたが非論理的な人だということはよくわかった。原発には原発の、太陽光発電には太陽光発電の環境問題があるということを指摘したんだけど、視野狭窄の人には理解できないんだろうな。
> @84M7Dt ググってみたら司法試験より難しいんですね。お見それしました m(_ _)m
> で、そんな難しい試験を合格しているのに、なんでこれが理解できないんでしょう? https://t.co/J44rXaYPXK
> 望月記者に質問なのですが、大林組に対する嫌疑は偽計業務妨害なのですが、誰が誰に対して何をしたと理解されてますか? 取材の上でのツイートかと思いますが、そのこととJR東海や安倍政権がどう関係しているのかを教えて下さい。被害者と加害者… https://t.co/oE6tfRlsgI
> 例の炎上商法「監督」、労災がどうやって認定されるかも理解してないのか……
>
> ああいう人は日本で仕事しないでください、マジで。
> 「労災認定なんかされたら使用者のオレの責任になるだろ!保険で受診しろ!!」とギャァスカ騒ぐ邪魔な奴(違法)と同じ考え方してますので。
> 法律(法的制度)を適用するためには適用の要件たる事実を認定する必要があるのだが、法的制度によって、要件たる事実、その認定方法、認定基準が違うということを理解する必要がある。そこを理解していないと某想田監督のように勘違いをすることになる。
> そもそも、因果関係というものを理解しているかどうか怪しすぎる。 https://t.co/xKCWUT6wbk
> 理解不能ですが、ものすごい快挙。
> 数学の超難問・ABC予想を「証明」 望月京大教授 #ldnews https://t.co/DU9AJNPq9u
> 実情を理解しないでああだこうだと批判する人がものすごく多いんだけど(それは仕方がないことだと思うけど)、そういう批判は「実情を理解していない」の一言で却下されてしまう。
> 数の暴力、声の大きさで却下できないことが、最近の社会問題に繋がっている。
> 原発問題から、ワクチン問題まで、実情を理解せず、もちろん責任を取らない人達の感情論に振り回されることが、主因になることがあまりに多い。 https://t.co/Q612PmPL8Q
> このツイートは、「被告人の犯罪行為が立証できない(=無罪)」と「被告人は犯罪行為をしていない」は全く違う、と言うのと同じなのだが、それは理解しているのかな? https://t.co/o7XhDgnO8U
> @yuukim 制度論を語れる知識も基礎的理解もなく、公害問題一般と労災適用の問題を同一視する印象操作そのもののツイート。因みに、補足説明をすると、これは推定無罪そのものの問題ではなく制度論としての立証責任の範囲の問題。推定無罪が… https://t.co/8mKF54iCmG
> @kats_me 私は、労災認定における因果関係の認定問題を説明しているのであって、科学的因果関係なるものを議論するつもりはありません。 @yuukim 氏は、単に労災制度という法制度とはどういうものかを理解してないだけだと思いま… https://t.co/z5vUuIWFcM
> @NPPJPN @kats_me @yuukim 法制度の適用における「認定」とはどういうものか、ということを考えてみられると理解が深まると思います。
> @yuukim @kats_me 私の論理じゃなくて、君の決めつけ姿勢を指摘したんだけど、それを私の論理性の問題だと理解する君の論理性こそが相当絶望的だな。
> @NPPJPN 要するに、法律家を言い負かしたかった(気になりたかった)だけなのかな?労災認定のためには理論的には因果関係が必要なことは当然なのだが、その認定基準を制度の趣旨に応じて変えている、ということが理解できないんだろうな。
> AとBとの間には因果関係がある、ということを証明することがとても困難な場合がある、ということを全く理解していないまたはできない人がすごくたくさんいるみたい。
> 核抑止力がなぜ「抑止力」と言われているのか、何を抑止しようとしているのか、どのようにして抑止しようとしているのか、というあまりにも基本的なところを理解してない人が(弁護士の中にも)いる。 https://t.co/D5zHhWvkPP
> 政府からの規制を避けるためにわざわざBPOという自主団体作ってるのに、それに政府からのコメント求めるとか、表現の自由について基礎的な理解不足としか言いようがない https://t.co/DUEzHiN19C
> @Hideo_Ogura 核抑止力というものを理解してない弁護士の一人。ほかに同じような考えの弁護士がいるかどうかは不知。
> @kou_1970 核抑止論を理解していない人が「私は『核抑止論』は完全に破綻したと思う。」と言っても何の説得力もないな。
> @kats_me @ryoFC 「全く見えない」と「無い」の区別はつけられない。科学は客観的に認識可能な事象を対象とするものと理解しています。被曝量が十分少ない場合に発生したガンが放射線によるものである、ということを認識できますか?
> 話が通じないときは、そこで話されていない前提事項の理解に齟齬がある場合がほとんど。そこを自覚的に訊ける、説明できるというのがよい会話であって、そこを疑わず、自分の前提に従って会話を繰り返すのがダメな会話。
> @Hideo_Ogura 建前の話をしてるんじゃなくて実情の話をしているのが理解できないのかね。死刑存置国の日本だって死刑に値する罪を犯してない人を死刑にするのは許されないんだよ。そして誤認また誤射の可能性がどっちが高いかと言えば、言うまでもないだろうな。
> @Hideo_Ogura 小倉弁護士は「誤認また誤射」という言葉の意味が理解できないようだ。いつものこれかな? https://t.co/uwchmhgsqX
> 日頃、話合いや外交で国際問題を解決すべきだと言ってる人が外相の発言を批判してるのは理解し難い。>河野太郎外相「ハンディキャップ大きい」 日本の3倍、中国外交攻勢に危機感示し外相専用機導入訴え https://t.co/6ek9BYUeJs @Sankei_newsより
> @KazuhiroSoda 想田監督は「自分で観察も試行錯誤もせず、」と言った https://t.co/ysBtLRdQ25 。批判されているのは「(自分で)試行錯誤」の点なんだけど、想田監督はそれを理解できないのかわざと無視して誤魔化してるのか?
> 自分が生まれていない時の社会の事、生まれても幼かった時の社会についても書物を読むことで理解できる。書物など読まない人は知らないまま。人は喉元過ぎればすぐ忘れると言われるが、喉元を通らない人が多いのかもしれない。今起こってる事柄もどこ吹く風という人が多いのかも。
> なんで獺祭の社長が「高く買わないでください」 なんて言うのかと思ったら、
> せっかく流通経路の温度管理までやって、理解してもらえるところにだけ卸しているのに、転売業者はそんなことをやらずに、味の落ちた獺祭を高値で売っている、というこ… https://t.co/MmQZcsC0Ny
> @yuukim 自分のイデオロギーが絶対的正義である、と考える人に国家間の交渉とは何かは理解できないだろうな。
> @tetsutalow 何がどう問題なのかを理解してないので、日本語としては通じても、平気でミスリードになる記事を書く場合が多いですね。明らかな間違いも多いし。
> @motoken_tw 知らない人を代表して取材してるんだろうな。
> しかしそれゆえ、ゼロ知識から体系的にまとめ上げる理解力とか流動的知性が必要な気がする。
> @rionaoki 「その著者の本を読めばわかる」ということみたいですね。ご本人が承諾したしたはずの「直撃インタビュー」の趣旨を正しく理解するのに本を読まねばならないというのはおかしい。あのインタビューは独立の作品ですから、それ自… https://t.co/dshb31QKPm
> ふと思ったのだが、皆さん、「元特捜部主任検事」という肩書きの「主任検事」という言葉をどのように理解しているのだろう? https://t.co/NncJa9P8IE
> げに。知識は理解に止まりますが、実務を経て納得に至りますからね。はじめに、知識がないと、いい納得に届きにくくなります。『おかしいと思っても、いいから、ノートに書いておけ』と私もよく言います。 https://t.co/kxhSZgkWL7
> 理論の理解も浅薄、現場の現実は何も知らない、であるにもかかわらず、プロの発言を極論と批判できる人が今日もいたな。
> @cafeseaside22 私が何を言ったと理解したのかな?
> @phenixsaber 私が社会的制度論を論じていることが理解できない人なんだな。
> @phenixsaber @Yu_TERASAWA あなたが他人の意見を理解する気がないことはもう十分わかったよ。
> しかし、最後に一つだけ質問しましょう。冤罪を軽視せず、寺澤氏に同調するあなたとしては、冤罪に対してどう対処するべきだと思うわけ?
> @Ta96uSun で、実名アカウントとは何かを理解できたのかな?それがわかってないとプロフィールを見たって同じ勘違いをするよ。
> @eohsawa315 @skykid_27 @okumuraosaka 刑事弁護士が冤罪防止に頑張らないでどうする?冤罪防止のためには、冤罪に対する正確な認識と理解が必要なことがわからんか?
> 想田監督は、こんな当然かつ正当な批判があることすら予想できないほど言論の自由を理解してないのかな? https://t.co/69V0UWQAgK
> @WRHMURAMOTO 既にコメントされてるけど、こういう話は自衛隊と日米安保の存在を前提にしてる。村本君のようにそれを理解できない人がいるということがとても不思議だ。
> 寺澤氏 @Yu_TERASAWA がこのツイートになんであんな過剰反応をするのか理解できない。 冤罪というためには故意が必要だとすると、冤罪だというためには故意の存在を立証する必要があることになり、そうすると冤罪の範囲がものすごく… https://t.co/XWxz8DUlKv
> 裁判官にも問題はあると思うが、「クソ暗記試験」という認識だけでもダメダメなツイートだな。問題の本質を理解してないことがミエミエ。 https://t.co/Q7FXLGYe8G
> 国内の治安維持システムがどうなっているのか、それが国際社会では通用しないこと、を全く理解せずに、日本で生活している感覚で国際関係を論じる人がが多すぎる。
> 個人の利益をどう守るか、ということと、個人の利益の集合である国益をどう守るか、という問題の共通性が理解できないのかな?もうちょっとわかりやすく言うと、社会の治安と秩序をどうやって守るか、ということなんだけど、わかんないだろうな。 https://t.co/XvUrvH7KlF
> 司法制度を機能させるためには警察力が適切に機能することが必要だ、ということはあまり理解されていないみたい。
> @adachib 君はこの君宛のリプを読んでないのか?それとも読んでも理解できないのか?
> https://t.co/uh1f2zvSIG
> @adachib 企業法務を「強きを助ける人」と理解していることに呆れた。行政訴訟の代理人というのは、通常、権力に異議申し立てをする市民側ですよ。
> 軍備の第一次的存在意義は、相手を殴ったり殺したりするのではなく、脅すことにある、ということを理解すべきだと思う。脅しても言うことを聞かなければ、実際に行使する意図(理由)が生じる、ということ。 https://t.co/c5gUkpNnTe
> 軍備は外交の手段の一つである、ということを理解しない人、否定する人は、はっきり言ってバカだと思う。少なくとも、国政を任せることはできない。
> 最近実感できるのは、フォロワーは必ずしも自分の支持者でも理解者でもない、ということ。
> しかし、日本の攻撃を予想する人たちが、(9条を持たない)北朝鮮が日本を攻撃する可能性については全く考えないというのは、恐ろしく欺瞞的なダブルスタンダードなのだが、なぜ、日本政府を信用しないで北朝鮮(他にも想定されるけど)をそこまで信頼できるのか理解できない。
> @Hideo_Ogura 北朝鮮の過去の行状は無視なんですね。無視するとしても、日本がやったことを他国はやらないと盲信できるところも理解できない。
> @kou_1970 9条問題が防衛政策問題を歪めていることが理解できない人。
> @luckygoeslucky 可能性論を問題にするとメリット論を持ち出す人が多いが、暴力団の恐喝を考えれば理解できるのではないですかね?暴力団は最初から実力行使はしないけど、相手が言うことを聞かないと実際にやってきますよ。
> @tuigeki @Yu_TERASAWA 現在、犯罪として規定されている法規に触れれば処罰されますよ。しかし、冤罪はそれを処罰しただけでは防げない。まず、冤罪とはどういう現象かを理解しないと対策も取れない。
> @Yu_TERASAWA しかもamazon。で、君は読んだのか?立ち読みでもしたのか?読んで理解できたか?山口先生の本はかなり難しい部類の本だよ。
> @noUt5JRCQL4jyka 買って読めということですか?刑法学上の故意なら理解してますが、あなたや寺澤さんの言う故意は別物でしょ。
> こういう弁護士は昔からいたのだが、寺澤氏の思考パターンというのは、制度の最悪事例、極端かつ悪質な事例を見て、それを制度全体に拡張し、それによって制度全体を理解したつもりになってしまうこと。今の司法制度は欧米を含めて長い歴史の経験の… https://t.co/ReOrO8qlgX
> この人、私が「制度論」を問題にしていることがわからない。制度設計とか制度運用とかを区別する以前に「制度とは何か」を理解していない。個別事件の取材を30年続けたとしても制度全体の勉強をしてないから近視眼的な対策しか思いつかない。 https://t.co/4hAl3xwVD8
> @ken_kataoka 会話したことはないと思います。片岡さんにとっては冤罪だ、と言うのならそれはそれで理解できますけど、それは主観的(または個人的)評価の問題ですよね。その評価が間違っていると言ってるのではないですよ。公的に確認されていない、という意味です。
> 「訴因」とか「訴因変更」という言葉の意味を理解している人がどれだけいるか、はなはだ疑問。 https://t.co/sceLlhlknc
> @ken_kataoka ワンツイートで素人さんに理解できるように説明するのは不可能ですね。
> @ken_kataoka ウィキペディアの説明を読んで理解できない素人さんに訴因をワンツイートで理解させることは不可能。説明を読んで理解できる人は、素人さんにワンツイートで理解させることが不可能であることがわかる。なお、訴因をすぐ… https://t.co/h4pR25ra4n
> @ken_kataoka 片岡さんは「訴因」という言葉を使っているんだからそれなりに理解しているのだろうと思いますが、それを読んでいる多くの人たちは多分理解してないだろうな、という意味ですよ。
> @IWdcb @ken_kataoka かなり大雑把な理解としてはそんな感じですね。
> @yasunori10514 法律の解釈とはどういうことか、を勉強されればいいと思います。解釈で最も重視されるのは立法の意図または立法趣旨です。寺澤さんやあなたは立法の意図を部分的にしか理解してないから話が噛み合わないのです。
> @Yu_TERASAWA 「結局、『自分は責任をとりたくない』という結論を述べているだけなので、」これ、名誉毀損だよ。少なくとも侮辱。かつ明らかなデマ。しかも、非論理的。何度も指摘してるけど制度論に関する知識も理解もない。要約すると、嘘つきのバカ。
> @Yu_TERASAWA 私が「自分は責任をとりたくない」とツイートしたことがありますか?「冤罪を作る」という曖昧不明確な概念を持ち出して責任を論じることが非論理的なんですよ。言質を取ろう取ろうとしていた寺澤さんには理解できないかも知れないけど。
> 「ネアンデルタール人がどうたら」言ってる某政党のもと候補者氏の件、Twitterで笑い話のタネに言及される以上に公の話題にすらならんのはいまや某政党自体のニュースバリューが極度に低下していることと、主張がレイシズムとか以前に一般的に理解困難なせいなんだろう
> @SakawaH 「一般的に理解困難」すごく婉曲的なツイッターの新ルールにひっかかりにくいよい表現かも。
> 薬害エイズを副作用死の典型とする記事(しかも古い)の拡散を希望するこの人は、そもそもワクチンなどの薬剤の副作用とか副反応というものを理解していないのだと思う。機序とか因果関係を何も考えずに、ただ目の前の現象を見ているだけ。言い換え… https://t.co/18MB17kL7L
> @sakamotomasayuk 検察の位置付けというのはなかなか理解しずらいですよね。弁護士でも的外れなことを言う人はいますし。
> 「それを申請しているのは大阪地検なのでしょうし。」このようなことを言う人が散見されるのだが、いったい何を言いたいのだろう?勾留制度というものをどう理解しているのか聞いてみたい。刑事司法に勾留が不要だと言うのかな?裁判所が職権で勾留… https://t.co/XXua3fg1UE
> @wanwee567 「不当な申請をしている」ということと「申請が不当な場合がある」ということは別だということを理解してますか?勾留請求が不当な場合がある、または勾留後に勾留を継続することが不当な場合があるので、裁判所はそれをチェックする必要がある、ということ。
> @wanwee567 勾留を認めるかどうかを決めるのは検察官ではなくて裁判官だ、という説明がそれほど理解できない難解な説明なのかな?
> 預けたいのではなく預けて働かなければ生活できないという実態を全く理解していない、するつもりがないということだな。
> ええ、子供を持つことは自己責任ですもんね。そのとおりですよ。
>
> いつまでもそうやって何でもかんでも何でもかんでも何で… https://t.co/JT0iYqfHVV
> それにしても、こういう印象操作をやった時に印象操作に誰も乗らずに辛辣なツッコミだけが大量に入る状況、いい加減メディアの人も「こういうやり方はもう時代遅れで、自分らの信用を落とすだけだ」と理解した方がいいのでは。
> このツイートとそれに対するリプライを読むと、日本の刑事司法制度を理解していない日本人(日本在住者)がすごく多いと感じられる。法教育に携わっている先生方の苦労が実感できる。有名大学の教授と言ったって専門分野以外はど素人ということを再… https://t.co/D9elz9Vcaf
> 15分コインチェックの記者会見見たけど、
> ・記者が仮想通貨そのものを理解していない
> ・記者がブロックチェーンを理解できていない
> ・記者がそもそも何が起こっているのかを理解していない
> ということがわかった。
> @hosoi_to このツイートと合わせて理解することにします。
> https://t.co/5jZz355FMV
> これは判りやすい。朝日のエネルギー担当記者でも理解出来そう。
>
> 「太陽光発電を始めたいのに送電線に空きがなくつなげない」?送電線空き容量の考え方、送電線の状況、検討が進められている改善策(コネクト&マネージ)をご紹介します。… https://t.co/iT4YLpmLSW
> このツイートに賛同する人も多いと思うけど、憲法とか三権分立というものを理解していない人が多いな、とも感じる。これは教育の問題なので発言者を非難するものではない。三権分立を考えるときには、まず立法権、司法権、行政権とはどういうものか… https://t.co/ZckxZKmTnF
> @lautream 籠池氏に有利になるとは言ってませんよ。兵頭氏の理解が間違っていると指摘しただけ。
> @ken_kataoka 結局、「裁判における真実」つまり「事実認定」は「証拠」に依存しますので、制度論的には証拠開示制度をどうするかにかかると思います。そこを理解できない冤罪ジャーナリストさんがいるようですけどね。
> @edanoyukio0531 あなたも弁護士としての感性が少しでも残っていれば理解できると思うけど、私が弁護人なら公判係属中に証人喚問されたとしても議院証言法4条に基づいて一切の証言を拒否させる(かも知れません)。あなたたちは被… https://t.co/TXb9jusZRx
> こういうクソリプは、少し憲法や刑事法を勉強した人に対しては、自分の無知無理解を晒すだけなんだけど、自覚がないので恥ずかしくないのだろうな。 https://t.co/rcFgncKPkm
> @sophizm 事実認定というのは、誰でも日常的にしていることですけど、その認定過程の誤り指摘してもの。
> それが刑事司法で表れると冤罪。
> 報道機関で生じると誤報。
> 日常で言うと、思い込みの勘違い。
> これで理解できなければツイッターでの説明は諦めます。
> @jomaruyan 何のために?という批判が多いけど、立憲主義の要請ですよ。立憲主義を守れ、という人が、自衛隊の明記に反対するというのは、立憲主義を理解してないことを意味する。
> 細々した論述の文言にこだわっている人ほど、ベースの基礎知識が危うかったりする。説の対立あって判例も曖昧なところは自説のキーワード外さなければそれでいい。それよりかは、基本的な要件の定義や趣旨を正確に理解しておさえるべきかと。
> @tenjin0405 無関係な話という日本語が理解できないならブロックしますけど。
> この人、核廃絶というのは作れるけど持たないことだ、という根本を理解してないのね。 https://t.co/XOjcVxUxUY
> @boku_demian そりゃそうでしょ。北はまだ核ミサイルを実戦配備してないはずから。でも、実戦配備までもう少しだろうな。で、この人は核拡散というのは、北朝鮮や日本だけの問題ではないということを理解しているのだろうか?
> @boku_demian 「どう思ってるのだろうか?」と疑問を呈したツイートに対してどうして「だから日本はどうしろと?」という質問が返ってくるのか理解できない。
> ちなみに元ツイートはこれ。… https://t.co/FkR36pQNmp
> @speaklark100 まさに、何の生産性もないです。ああいう論法がどういうものかを理解していただければ。
> @Hideo_Ogura ツイッターにおける文脈というのはいくつかのツイートの繋がりであることは自明なんだけど、小倉弁護士は文脈というものを理解していない。というか、小倉弁護士は昔から文脈に基づいて理解する、という文書理解の基本を否定する人なんだよな。
> 委任契約書
>
> (特約事項)
> 本件訴訟はもともと主張自体失当の不当請求であり請求棄却が必至であることを原告たる甲は十分に理解した上で本契約を締結する。当然の如く請求棄却の結論になった場合であっても甲は乙に対し費用の返還請求その他一切の不服を述べないことを確約する。
> @Phoalbatrus 彼の同類だと言われたら怒る人がいるのはよく理解できます。それが真っ当な感覚でしょう。
> @tuigeki この人も、野党批判=与党支持という理解をする人なんだな。安倍政権にいろいろ問題があることは周知の事実だけど、それでも野党が選挙で勝てないことを野党はどう理解しているのか、という問題。後ろ向きなのはモリカケにこだわ… https://t.co/EyPw1YNeoC
> このツイートのポイントを読み取れない人が散見される。ポイントは「自民党とほとんど同じ信条や政策でもいいから、」じゃなくて「政権交代の可能性こそが権力の濫用を抑止する。」ですからね。ほとんどの人はそう理解してくれているようですが。 https://t.co/sEWNVSXisk
> @tuigeki 民事裁判にも根拠は必要なんですよ。
> 官僚の嘘を暴く、官僚に嘘をつかせないためにも政権交代の現実的可能性が必要だと何度も言ってるんですが、理解できませんか?
> 国や福島県の発信力不足は事実…でもそれだけじゃないし、この7年間、マスメディアによる不安を煽る報道でどれだけ苦しめられたのか?まったく理解出来ていないのでは? https://t.co/BWI2Oh363F
> 裁判員制度施行前の広報に駆り出されたことがあったけど、参加者の中には「疑わしきは被告人の利益に」という大原則すら、理解できない、理解したくないという人が結構いたからね…
> 総理大臣が「辞める」ということは総理大臣が「交代する」と同義だということを理解してないか、忘れている人が多すぎる気がする。つまり、別の人が総理大臣になることを意味する。
> 「女性の太もも写真展中止は当然。男性だってデパートの特設で男の鎖骨写真展やってたら気持ち悪いでしょ?」
> という問いかけに
> 「男の鎖骨展、いいんじゃね?」「やってみたら?」「別に嫌じゃない」と盛大にハシゴ外されて、男性の事なんぞ何も理解してないってのがバレましたね。
> このツイートでも指摘されていますが、「林道」というものを誤解している人がけっこうたくさんいそうですね。「冬の北海道」、「暴風雪」、「林道(山)」、「遊びのため」。こういう具体的条件を理解できない人は、この問題を議論する資格がないで… https://t.co/fIDGDYgLCy
> @dosukoiporin マスコミの(一部かも知れないけど)持っている傾向性の(一つの)表れと感じる人間が少なくとも一人いる、とご理解くださいませ。
> 昨日の田川滋氏 @kakitama がこのツイートをRTしてるんだけど、どう理解してRTしたのかちょっと興味を覚えた。 https://t.co/Zv8lNVyAHt
> @kakitama この程度の理解だったか。
> @kakitama つまり、何も理解してないんだ。
> @kakitama 他人の記憶を問題にする前に自分の理解を見直したほうがいいな。
> 自分が理解できないことは他人も理解できない、という自己中思考を開陳して恥ずかしくないのかな? https://t.co/7HeK5phvvj
> @naotokakashi @nmaeda2 論理というのは、前提事実と結論を結びつける考え方の問題である、ということを理解してるかな?同じ論理を適用しても前提事実が変われば結論は変わるんだよ。
> このツイートとそのリプ欄を見てみると、共謀罪というものを何も理解せずに反対している人がたくさんいることが想像できる。 https://t.co/C3xIhZBvc8
> 既に実行(文書の書き換え)が行われている(と疑われている)事案で、何故共謀罪を問題にするのだろう?共謀罪というものが理解されていないことの証左のように思われる。 https://t.co/C3xIhZBvc8
> @Dynamite_Tommy だから、与野党ともに財務省批判に回ったと理解しています。
> 自民党はまだまだまとも。
> このツイートで言っている「具体的事実」という言葉の意味を理解できない人もすごく多いだろうなとも思っている。ちなみに「捏造」とかいう言葉は具体的事実を意味しないですからね。事実ではなく評価。「書き換え」は事実だけど「何時何処で誰が何… https://t.co/212JpzLvhR
> @miraiko で「ゆりあさんの目線」の有無というのが本質的違いなんですか?私とあなたでは「本質的」という言葉の理解が本質的に異なっているようですね。
> 表現の自由についてのこのような理解がフェミ系の人たちの共通理解なのかな?そうだとすると、かなり危ない人たちだということになる。 https://t.co/5Q9jDCpNj0
> @Luksemburg 書き換え問題においては「特殊性」という言葉がキーワードだと理解しています。
> 世の中、ほんと当職からしてみるとよくわからん感性とか思考回路とかが存在していて、ほんとによくわからん。
> が、そういう存在がいて、どうやっても消滅はしない以上、理解はできないが存在はするってことを前提にはしないといけないのでしょうね。
> @kabutoyama_taro 「「反対の様態によっては」って可能性=イフ論でしょ?」← この人が、法律の解釈・適用というものを何も理解していないことがよくわかるツイートです。
> 生物学的観点で言うと、男性から性的な視線で見られることを一切拒否する、いかなる性的視線にも耐えられない、と感じる成人女性は、精神のバランスが崩れていると思う。もっとも、相手によるというのは当然のこととして理解できる。生物学的観点においても、女性は、嫌いな男性を拒否できるからね。
> マルイという企業は微妙な(←適切な表現が思い浮かばなかったのでとりあえず)表現行為に対しては理解のない会社である、という評価が定着しそうだな。 https://t.co/efGLAlgw8l
> 「訂正」と言い換えるバカもいるので「改ざん」にこだわるのも理解できなくはない。 https://t.co/kBvsr5QCUL
> @VIVA_ROXY 論理構造を理解できないんですね。
> 論理構造を理解できないんですね。
> 論理構造を理解できないんですね。
> 理解してないのに一見カッコよさそうな言葉を使うと恥をかくという一例。 https://t.co/FpQMN3KjQ7
> 「可能性はゼロではない」「関連が否定できない」は科学でよく使われる表現で,科学者は字義通りの意味で使うが,一般には「可能性は高い」「関連がある」と理解される。日本語の感覚としてはそれが自然なので,記者は記事を書くときに注意しないと。
> @tuigeki オクアキ氏は、政権交代を選択するのは国民である、という民主政治の基本中の基本を理解していないようだ。現在の国民はモリカケ問題にかかわらず、野党より与党を支持している。それはなぜかを野党が考えない限り、永遠に政権交… https://t.co/w4lTHtMeBF
> @tuigeki ご本人に確かめてみたらどうですか?
> 「推定無罪という言葉は使ってなくても、そういうことをいってるじゃありません。」こういうことを言う人って、ほとんど推定無罪という言葉の意味を理解していない。
> ちなみに、 https://t.co/M7mWBqmOlo
> @tuigeki 「推定無罪」という法律用語を持ち出したのはあなただが、あなたは「世間で通用、理解されている範囲で」どういう意味で推定無罪という言葉を使ったんですか?
> @tuigeki この人、まず、「犯罪」という言葉を持ち出しるんですね。 https://t.co/qzNvimyRSy
> そして、「推定無罪」という言葉を使っている。そこを突っ込まれると「世間で通用、理解されている範囲で使っている… https://t.co/eq9wqqDOvL
> 「ここは裁判所でないので、法律用語っぽいものを使っても、厳密に法律的な意味でなく、世間で通用、理解されている範囲で使っているのは常識です。法律文論争をツイッターでやるのは愚かです。」その場しのぎでこんなことを言ってるけど、後でどん… https://t.co/UpTy2L3afZ
> 人の話が信用できるかどうかの判断基準を、自分の考え、理解、認識、思い込みと一致するかどうかに求めている人がものすごく多い気がする。
> そういう感覚で国会の証人喚問を求めて何をしたいのかな?
> @Almightroid で、「何が言いたいかは理解できるだろう。そこで「安倍晋三かと思いますが」との前置きで真摯に対応したの見たことない。その割に元検事を振り回しあれだこれだ?
> 弁護士法に抵触するのではないかな。直せちゅうても直… https://t.co/ucFOoeUIvx
> @kongyouguai @monroeridesexy1 そういうふうに選挙結果という言葉を恣意的に理解すると、どんな選挙についても好き勝手なことを言えますね。
> そんなことを言ってるから次の選挙でも勝てないんですよ。
> @kongyouguai @monroeridesexy1 この人は、何を言いたいのか、自分で自分の考えを整理した方がいいな。
> 議会制民主主義というものを理解してない節もあるし。
> @SasaoSh 伝聞法則を理解して人の話を聞けばいいのよ。
> @igreenapple @MIDDLEs_jpn 法律論だと思ってるのね。法律論とは何かを理解してないのね。又聞きは信用できないという常識論だよ。
> 国会を法廷ドラマかなにかと勘違いしてる人は、たとえばこうやって通商や外交に失敗すれば国民が利益を損ねるんだってこと理解できないんだろうね。予算や法案の遅れももちろん国民の不利益につながる。得をするのは顔を売れる野党議員とテレビ芸人だけ。
> @ten1810 どうせやるなら外堀を埋めてからやったら、と言ってるんだけど、理解できない人がいるんだよね。
> この人、昭恵氏が関与したかどうかという問題と決裁文書改ざん問題は別問題という理解がないのかも。 https://t.co/tfW5b5pLLT
> 黙秘権というか自己負罪拒否特権を全く理解していないと言わざるを得ない。少なくとも、枝野さんが下記ツイートと同様の考え方をしているはずがない。非公式アカウントとは言え党の足を引っ張るようなことはやめるべきだ。 https://t.co/qzEC6Ll7M7
> 証人喚問についていろいろ意見を述べている人の中で、議院証言法を理解した上で述べている人の割合はどれくらいだろう?たぶん、読んだこともない人がかなり多そうなのだが。
> https://t.co/5q5V57VxLZ
> @tuigeki 「本質的」という言葉を理解できない人が「形而上学的」とか「アウフヘーベン思考」とか言ってもねw
> 「捜査と証人喚問は違います。」程度の反論しかできない人が、難しそうな言葉を使ってケムに巻こうとしても笑われるだけですよ。
> @KutaroMichikusa 独自の見解すぎて、書いてもらっても理解できないな。
> @KutaroMichikusa うん、無理だな。
> 少なくとも、憲法論の通常の理解とはかけ離れているみたいだから。
> @rereredemption なんでこんなに「以上」にこだわる人がいるのか理解できんなw
> 改ざんの重大性を否定しているわけではないし、重大性の比較の問題に過ぎないのに。
> @yuukisukeyasu ツイッターには主張の前提条件を無視する人が多すぎる。
> 「民主主義にとって」という言葉の意味を理解できないのかな?
> @bobhikosaionji ロジックが理解できない人だったんですね。失礼しました。
> @zetumu @finalvent 現在の政権がしようとしないなら野党が求めるべきだろ。元ツイートの趣旨が理解できないのか。 https://t.co/ysVc12zHwZ
> それと、問題の切り分けができない非論理的な人間との議… https://t.co/C2ckDLnY9Z
> @zetumu @finalvent もう一度相手しといてあげよう。
> 行政の歪みに対する対策と文書管理の問題は別だ。行政の歪みがなくても文書の書き換えを起こり得る。
> 「歪みが無いという前提に立つから」という理解がそもそも間違い。二… https://t.co/h4q0GOUdYj
> @kuma_kichi_1Q63 言葉が理解できなくても、生活実感として良くなれば支持しますよ。
> @bazilbuildgamo 政府にとって意味があるかどうかを問題にしたんだけど、そこのところ理解してる?
> @J_Tphoto @KutaroMichikusa 絶対に理解しようとしない人がいますが、そういう人を基準にしたら何もできなくなりますよ。
> @KutaroMichikusa 理解できないことをいいことにリスクを過大に煽りまくる運動家はなんと評しましょうか?少なくとも馬鹿ではない。
> こういう言説が、現代の若者に受け入れられると思っているのかな?
> 若者に限らず、現在の中国と北朝鮮の行動を無視した言説が多くの国民に理解されると思っているところが情けない。 https://t.co/TE9L1YjGKV
> @himaben1st ググって理解w
> RTs 毎日新聞の「おにぎり」記事は、見出しの誘導が根本的に倫理違反なのだが、twitterで記者が「理解力のない人が分かってない」と批判に反論した挙句、さらに批判されると「理解力のない人に分からない書き方ですんません」と謝っているので、とにかくガンコだなという印象。
> @himaben1st 印象操作と言われたことにご不満なようだけど、あなたが私の言葉の一部を切り取ったまたは切り捨てたのは事実ですよ。その結果、私の言葉の意味が変わっているのも理解できますよね。
> 本筋ではないけど、根本的な問題ですよ。
> @s_w_s_m 一般論を言ったのだが、理解できないのかね?
> 性同一性障害というのは、簡単に言うと、肉体は男(女)だけど心は女(男)という人のことだと理解している。つまり、その人は、心において男(女)を意識している。強く意識していると言ってもいいと思う。そういう人に対して、あなたは性差を捨象した「人間」です、と言った場合にどう思うかな?
> 自分が法的問題についてギリギリのアドバイスをできる相手は、それなりに情報管理についての理性とか人柄がしっかりしている相手であるとともに、知性に対しても相応の信頼している相手に限られると思っている。読解力や理解力ない相手にギリギリのアドバイスは危険過ぎる。
> @Liriru あなたは、大きな裁量権のある仕事を経験したことがないようですね。自分の経験の範囲でものごとを考えては理解できない仕事がありますよ。
> この人、結局、私の言っていることを全く理解できなかったみたいだ。最後まで、機密にするかどうかの判断権があるということが理解できない。 https://t.co/YbaRuyKp5b
> やっぱり理解してない。理解できないみたい。裁量権の範囲というのは、明文化されたルールがなくても判断可能。ごく大雑把なルールは定められていると思うけど、たぶん個々のケースで一義的に答が出るようなものじゃない。 https://t.co/gDqtStLJYY
> @Liriru 裁量権の範囲を理解せずして裁量権の運用を評価できるんですか?
> そして、あなたが根本的に理解してないのは、警察や検察の仕事はどういうものかということ。
> @Liriru 検察庁の話をしているときに、検察庁のことが理解できないならば、謙虚に聞くか黙るしかないだろ。
> あなたも専門的な仕事をしているようだから、自分の仕事に当てはめて考えてみたらどうかね。
> @Liriru なんで、一般論を言った時に、それを全て恣意的運用と言うのかね?恣意的と言う言葉を理解してないんだろうな。
> 「技術を安く買い叩こうとする業者」そのものよりも「技術や課程にお金がかかるのを理解してない一般市民」が一番の敵。「ソバの原価は20円くらいなのにあのソバ屋は500円もとってあくどくもうけてる」みたいなのを言いたがるタイプね。じゃあお前20円やるからソバ作ってくれよ。
> @waga_michio そうすればよかったのに、という話ですよ。安倍総理がそうしなかった理由については別ツイートで想像してます。
> 懐かしがるのはご自由ですが、論旨を理解してから懐かしがって欲しいものです。
> @nomorepropagand 無罪推定の不適用を認めていることの意味を理解できない人。多分、無罪推定の意味も理解してない。
> @DJ_BeatMover @ex_hem この記事だけで、添付文書が無印公文書であると断定できないし、決裁文書に添付された文書は、通常、決裁文書と一体をなすものと考えられます。
> で、虚偽公文書作成罪を問題にしていることは理解できますか?
> 設問が不適切というご批判もありましたが、「不当な結論」、「納得できない」の割合を一番知りたかったのです。
> 法クラの「不当な結論」37%というのは予想外に多い数字でした。「虚偽」の理解の違いによるものと推察しています。
> 非法クラは納得できないが圧倒的に多いと予想してましたが大外れ。
> @za35724 そういうレベルの理解しかできない人に言われてもな。
> 野党と与党(安倍政権)を共に批判する、という論理が理解できない人が右寄りにも左寄りにもかなりいる(数的には左寄りのほうが多い印象)ということが顕著にわかるツイッター。なんとか発見器の機能発揮場面ですね。
> 野党に政権担当能力がない、という批判または指摘は、野党は政権担当能力を持てと、という意味なんだけど、そう言うと、政権のエクストリーム擁護だと言う人がいる。野党が政権担当能力を持つと与党が相対的に弱くなることを理解できないバカ。どこが擁護やねん。
> このツイートに対していろいろリポとかコメントがついているんだけど、このツイートの論理を理解しているのかしていないのかわからない人が多い。 https://t.co/3IC8cioX2q
> 英単語翻訳系カタカナ語が多くて、ツイートの意味を理解するのにググならければいけなくて、面倒臭い。ググっても意味がわからない場合があるw 元はと言えば私の英語力の貧困さなんでしょうけどね (^^;
> @eettoommoonn @Sankei_news 理解はできますよ。 https://t.co/4dVIiXhAoX
> @montagekijyo 政府側の都合で行かないのと、野党の反対で行けなくなる(行ってもいいうようだがそれはそれで問題になる)のとでは政治的には全く別問題だということが理解できないのかな?財務省を巡る問題で麻生氏が数日日本を離れることが問題だとも思えないし。
> この人、野党批判者=安倍マンセーなんだよね。
> つまり、野党批判=安倍擁護という非論理的ステレオタイプ。
> 「野党批判はすればよい、しかし野党批判を安倍擁護に使うべきでは無い。」自分の非論理的認知バイアスを何度指摘されても理解できない… https://t.co/AMeLcwPZ2F
> @QuuUuUuuBeeeeee @nomorepropagand あなたはどう理解して、私のツイートが虚偽だと言ったのよ?
> あなたのツイートについて聞いてるんだよ。答えられないの?
> @_Mizuki_Takama こういうアイコンを使いながら、こういうことを言うというのは理解できない。
> @aojimami1 私のツイートは一般論だということを理解してますか?
> 私の対応ではなくて、一般的な多くの男性と多くの女性の話をしてるんです。
> その上での危機管理論です。
> @pyonkichi0922 ご理解いただけてうれしいです。
> @SociYu セクハラは当然にパワハラだという理解のようだが、権力関係をセクハラの要件にすると、セクハラに該当しない性的嫌がらせをセクハラと言えない場合がかなり生じるけど、それでいいのかな?
> @_kasumioO あなた個人のことを問題にしてるんじゃないですよ。
> 社会がセクハラに対してどう対処すべきかの議論であることが理解できない人が多すぎるな。
> @CobaltblueYayoi @Kaun1954 そういう認識と理解をしているからああいうツイートをしたということを理解できませんかね?
> @baal_zebul_168 そのための最も有効と思われる心がけを述べたものなのだが、理解できないか?
> このツイートを読んで、問題提起のための仮定の極論だということが理解できない人がけっこういるんだね。 https://t.co/Xatb6oW4uH
> 男性がしているのは「女性を見る」という行為なんだけど、それを「女体として見ている」という評価をするのは、誰がどういう基準でするのだろう、という問題があることをこの人は理解しているのかな? https://t.co/50NDOpbrCh
> 他国に比べて、日本の消費者は望まないものやシステムから、黙って離れていく傾向があると感じる。
> CCCDやヒュンダイの自動車が象徴的で、ほとんど文句を言わない、でも買わない。日本の出版業界や音楽業界は、その部分を決定的に理解していな… https://t.co/L3wsULViBb
> @shidare_ka 了解。で、「そもそも性別さえ一致すれば、誰彼構わず性愛の対象候補とみなしてるってのが理解不能。」というのは誰のことを言ってるのかな?
> 女性と男性の生物学的差異を指摘すると差別的なツイートだという @yuukim 君は、差別というものを理解していないんだと思う。 https://t.co/6xkFE316ea
> @tstbumosuki 私は、男性が加害されない方法ではなく、男性が加害者にならないための方法を述べたんですよ。
> ちなみに、私は、「表現」というのは他者に認識されることだと理解しています。
> @tstbumosuki まだ、私の基本的前提を理解してないんですね。
> セクハラになるかどうか男性に予測できない場合がある、というのが元ツイートの前提です。
> その前提について、別ツイートで説明しました。
> @tstbumosuki あなたの非論理性には付き合いきれない。
> 何度言っても理解しないし、男性の自衛論と女性の自衛論を混同するし。
> 一定の前提を条件とする論理的帰結も理解できないし。
> これ以上議論しても不毛なのでこれでおしまい。
> 私から見ると、私の言ってることが理解できなくて、自分の言いたいことを言い張っているだけに見えるんだけどな。 https://t.co/s0FGYYTKwg
> @CobaltblueYayoi 「しか」を入れて読み換えることによって意味が変わることを理解できないから。
> @aXlhrYivwq 答えるということは聞かれたことに対して答えることだ、という基本を理解してない人がいるようだ。
> @aXlhrYivwq では、セクハラとコミュニケーションの違いを理解している人のためには化粧している、と答えているという理解でいいんですかね?そうだとすると、自分のためだけに化粧しているのではない、という答えになりますが、それでいいんですか?
> @sawayama_yasuko 見てはいけないということと見てしまうことの区別がつかない人。人間に対する理解が浅薄。
> @sawayama_yasuko ではなぜ「あなたのセクハラ認識は前時代的な男権主義的社会観であり、男性が女性にセクハラをする既得権を擁護している発言に過ぎないと理解するべき」ということになるんですか?
> @sawayama_yasuko 私の理解はごく一般的なものですよ。
> https://t.co/DrDnUkD6zY
>
> 次はあなたが答えてくれるんですよね。
> もし答えないなら、自分の誤解を訂正できない謝ったら死んじゃう病の人と認識して議論はやめます。
> @quine10 危機管理という観念のない人には理解できないわな。
> @chebmum この人、セクハラをどう理解してるのだろう?
> つか、単に読解力がないだけかも知れないが、いずれにしても迷惑な人。
> この名ゼリフだけ見て理解できる人は「少数派」ではないかと。 https://t.co/jb2lsBuQoM
> @himaben1st 財務官僚が司法の役割を理解してないという面もあるかと思います。法務大臣が軽いという面も大きいかと。
> 政治意見的に偏っていること自体は批判の対象にはならないんだけど、事実認識が偏ってしまうと全ての判断を間違う、ということを理解するための材料になる人。↓ https://t.co/z8iWSIBnVc
> @KazuhiroSoda 何度もツイートしたことだけど、核拡散阻止が世界の非核化の第一歩だということが理解できないと矛盾に見えるんだろうな。北朝鮮の非核化は世界の非核化に繋がらないと言うのだろうか?できるところから手をつける、というのは現実的対応ですよ。
> @shanghaidayori @onax_onax 避難訓練は何のためにするのか、ということを何も考えてない人なのね。
> 見て、理解して、やってみる、というのは大事なことなんだけどな。
> このツイートは、歪曲したというより、単にこのアカウントの頭と性格が悪い可能性が最も高い。
> 野党の審議拒否の理由の正当性について議論をしているということが理解できる程度の論理性も持たないのだろうし、モトケンニクシーというだけの性格の… https://t.co/RchtdwVbpJ
> 過去に起こった不正事案の責任追及問題と将来的な再発防止問題は別物だということが理解できない人間がたくさんいそうなツイッターワールド。 https://t.co/ER1N5VES5d
> @kotake_s @shastadaisy1129 私とセクハラについて話す好機と見たのなら、私のツイートを理解してから言ってもらいたいです。誤解曲解には辟易してますのでね。
> @kitakaze_Mk2 ありますね。理解できないのか恣意的にかは別にして。
> @Cipangopaludina @yomounipaku あなたは何度言っても、「殺すこと」と「殺すぞと言って脅すこと」の違いを理解できないんですね。
> @koiphone5s 平成24年に作られた自民党の憲法改正草案には安倍総理の憲法観が色濃く反映していると理解してますのでね。
> https://t.co/2BCnIYUeXv
> @novo_kun0001 そもそもあなたは私のツイートをどう理解したのよ?前のツイートを皮肉っていることくらいは分かるだろうね?
> この人の一連のツイートを見ての推測だけど、この人、前科者の支援のために良かれと思うことを一生懸命やったのに恩を仇で返されちゃったみたい。しかもこっぴどく。こういう気持ちになるのは理解できるけど、相手の行動が自分の責任になって返って… https://t.co/fNdLAeIe9r
> @d0bd0b_ @washburn1975 加計学園問題において柳瀬氏の発言の問題の位置付けをどう考えるか、ということですよ。それは加計学園問題の構造の理解を前提にしないと的確に位置付けられない。そういう観点での「柳瀬氏の問題は何が問題なんだろう」ですよ。
> @d0bd0b_ 大臣規範に違反することと加計学園を不当に優遇することは別問題だ、ということは理解しているようだな。
> ↓ 百ゼロの二択思考の人
> 「疑惑」にも程度の差があることを理解できない。 https://t.co/9BL0lh5FoR
> @GRINDURO2017 @BarlKarth @kotsubo48 ソースを示しているのにそれを理解できないんじゃ仕方がないね。もう一度示そうか。
> https://t.co/WKNAUnVvHZ
> @GRINDURO2017 @BarlKarth @kotsubo48 それはもぐりの偽弁護士だね。それとも、君がその弁護士の意見を正確に理解できないかだ。君が嘘つきで、嘘を指摘されても訂正しない悪人か指摘が理解できないバカだとい… https://t.co/g6ixspPy2N
> @jp_kokoro_no_ 監督があの選手に対して、ボールを投げ終わったQBに思いっきりタックルしろ、と具体的かつ明確に命じたということを前提にすれば、少しだけ理解できます。
> @umegashira1 それを横で読んでる人が理解してくれればOK
> @x07VdlKEHZvp0I2 @GRINDURO2017 @BarlKarth @kotsubo48 あれだけ説明しても、どうしても理解したくない人がいるんですよねw
> 加計学園問題は、加計学園に獣医学部設立が認可されたことに対して、加計学園の理事長と安倍総理が親しい友人であったことから安倍総理が特別な便宜を図ったのではないかという疑惑があるとされている問題だと理解している。(リプ欄に続く)
> @kats_me @R8eru 質問主意書を見ましたか?
> https://t.co/CgN9g2koNt
> かなり非論理的です。罪刑法定主義を理解しているのか疑問。
> 記事中の「これまで可視化は弁護士の武器だとされ、弊害はほとんど語られてこなかった。弁護士も危険性を理解していなかった面がある」というのは、取調べ経験のない弁護士が取調べについてかなり実態と異なるイメージを持っていることを示している… https://t.co/zwi5tFxNJu
> 日大の対応を安倍政権の対応になぞらえるツイートが多いが、そういうことは日大の事件の全容が明らかになってから勝手にすればいい。
> 現時点でそういうことを言うと、日大アメフト事件の認識と理解が歪んでしまう。
> 日大を安倍政権になぞらえると言うのなら、当事者の選手たちはなんだというのか?
> @to_dried_bonito @okaguchik まず、「人質司法」についてのツイートだということを理解しましょう。
> そして、これまで飽きるほど言ってるけど、被疑者や被告人を勾留しているのは、警察でも検察でもなく裁判官だということを知りましょう。
> @to_dried_bonito 癒着と言うのなら、裁判官が検察官に癒着しているのなら、まさに裁判官の問題ですよ。あなた、なぜそんなに裁判官を擁護したいの?人質司法の元凶が裁判官だというのは法クラの常識ですよ。法クラの中でヤメ検は少数派だというのも理解しましょうね。
> @truth_sns__ 有印私文書偽造罪ではなく虚偽公文書作成罪が問題になっている。当然、刑法の条文解釈と証拠に基づく事実認定が問題になる。あなた、それをどれだけ理解してますか?
> @okuyamatoshi この人、虚偽公文書作成罪や背任罪の解釈論を理解しているのかな?
> 安倍総理や安倍政権(官僚を含む)を批判するのはけっこうだけど、その批判の論理を一般化(つまり安倍総理や安倍政権以外のものに適用した場合)にどうなるかということを何も考えていない批判がすごく多い。制度論を理解せずに感情的にに考えているからだろうな。
> @online_checker @Krelia5 自分の理解力のなさを自慢されてもw
> 別にあなたに伝わらなくてもなんの問題もないです。
> @Rock3426Rock @masanork 私の言いたいことを何も理解してませんね。
> @Rock3426Rock @masanork 理解する気がないのなら相手してもしゃーないね。
> 罪刑法定主義くらい勉強したらいいと思うけどね。
> @junwaka38 @masahoo11 そういう人間がいることを前提にして(実例をあげて)、そういうことをするとどうなるか、というツイートであることが理解できない人みたいだ。
> 誰が見ても的外れな批判というのは、自分が相手の言っていることを理解できるだけの能力がないことを自ら晒していることになるんだけどな。 https://t.co/h856QBvwRE
> 安倍総理には批判されるべき点がたくさんあるのだが、闇雲に安倍総理を貶めさえすればいいという考えのもとに、揚げ足取り、言いがかり、罵倒中傷、さらに反倫理的なコラまで作って攻撃すれば、攻撃する側が批判され、その反作用として安倍総理が支持されるということが理解できないのかな?バカか!
> @tomop37491780 伝えるべきではない、とは言ってませんよ。
> あなたは目の前にあるツイートの意味すらまともに読めないのですか?
> 重要でない事実誤認をあげつらう前に、相手の主張の意味を正確に理解すべきでしょうね。
> @Maobutan したけどあなたが理解できないだけ。
> 抑止力という言葉を知ってる?
> @necron 治安が悪いから武装してるのではなく、治安を悪くしないために武装してると理解してます。
> かなり以前の話だけど、日本の強姦事件を知ったアメリカ人女性が「被害女性が拳銃を持っていたら被害に遭わなかったのに」と言ったとのことなのだが、一般市民も拳銃を持てる社会は、拳銃を持った市民が強姦犯人に変身することが普通に生じる社会だということを理解しているのかと思った。
> @kamemura2 だから、そういう用語の定義の人は、そういう定義の人同士で議論してくれんと言ってるんですよ。
> ちなみに、人災というのは人のコントロール可能性があった災害というのが普通の理解だと思うよ。つまり、君のは独自定義。
> @Maobutan 拳銃携帯にメリットがあることは理解できたかな?
> まだ、抑止力については理解できてないようだが。
> 拳銃を奪われて殺人に使われた事件があると、すぐに拳銃携帯制限に飛び付く短絡的な思考では適切な比較衡量は無理だと思うよ。
> この人、警ら中の警察官が拳銃を携帯していることの意味をどうしても理解したくないようです。
> まあ、利益衡量という言葉までたどり着いたのは立派と言うべきでしょうが、何を衡量しているのかは分かりませんw https://t.co/LLYirWsUAx
> ↓ 言い換えると、制度設計とその弊害対策というものを理解していない人ということもできる。
> この人の論理は、コンピュータシステムに侵入されるリスクをなくすためにコンピュータを使うのをやめよう、と言ってるのと同じですね。 https://t.co/LWw8ptR0Rx
> @d6XoiqFOIxWSvyH 「社会的に批判されるべき」ということと「犯罪になる」ということが別物だということを指摘しているだけなのだが、それも理解できないようだ。
> これ以上クソリプに付き合っても仕方がないかな?
> この島岡教授のツイートを何らかの思索的背景のある問題提起だと理解したのは私の大いなる買い被りだったかも知れない。 https://t.co/rCvAJ9gONC
> @4023Sora 君のツイートがいかに矛盾に満ちているか、君には理解できないだろうな。
> @fuckabefuck 君、厳密に正確な用語のツイートをどれだけ理解できるのかな?
> ちなみに私は「保護法益」という言葉は使っていないのだが、ツイートを正確に読めているのか?
> @tanokyon 強い弱いは問題にしてないですよ。
> 死刑廃止論は刑法9条改正論だということを理解してますか?
> @tanokyon 判断の基礎となる立法事実をいずれも理解した上で、その軽重を検討して結論を出すべきものですが、私はとりあえず犯罪抑止力以外の立法事実をいくつか指摘しただけでその軽重を述べていないということ。
> @fuckabefuck 刑法理論を理解していない人と厳密な刑法理論の議論はできないだろう。
> 君と議論するつもりはない。
> @SHOTT2012 趣味と実益www
> 趣味は悪趣味だけどw、実益は横で見ている人の法律に対する理解が深まればいい。
> @dousetumnsg 理解できないと印象操作だと印象操作する人。
> @dousetumnsg だって理解できてないでしょ。
> @yotajirosan 犯罪廃止論を全刑罰法規廃止論に読み替えたら理解できますか?
> @sekibunnteisuu 前提を仮定する論理は理解できませんか?
> @liberta_ana @mikunitmr 正しく理解する気がないのならお引き取りください。あなたの独自定義で議論するつもりはありません。
> このツイートは、冤罪被害の最大の問題は、冤罪であるのに冤罪であることが発覚せずに刑が執行されることであることを理解した上でのツイートなのか疑問。
> 死刑であっても執行前に冤罪であることがわかれば死刑は執行されないのであるから「取り返… https://t.co/D3tZJYuuXn
> ツイッターの政治家アカウントというのは、ツイートにどんなに批判的リプがあろうと、その批判を受け入れるツイートをする人は滅多にいないですねw
> 実際はどうかわからないけど、基本的に聞く耳を持たない感じのアカウントが多い。
> 単に一方的な宣伝ツールという理解なんだろうな。もったいないw
> これ、この人だけの問題じゃない。権力というものを正しく理解しないで権力者の座についた人が他にもたくさんいる。 https://t.co/TCM2vImb2I
> @soekiba ツイートの趣旨を理解してないね。
> @Meg_Ryunosuke @YahooNewsTopics 違法収集証拠の懸念は共謀罪固有の問題ではないということは理解できましたか?
>
> 刑場の件は知りません。
> @7077R33559 強い人の解説を理解できれば問題はない。
> @MaliSNacht この人、選挙というシステムを理解してないのかな?
> @MaliSNacht そういうことを言うから「システム」を理解してないと言うのですよ。
> @kamemura2 説得という言葉の理解を間違ってるね。
> @naotokakashi 「はい。」ということは、国会で少数派つまり野党が一言「廃案だ。」と言えば廃案にすべきだと言うのですね。
> 面白い民主主義の理解ですね。
> @Cipangopaludina あなた、私の説明を理解しようとする姿勢が全くないでしょ。ひたすら自分の無知無理解に基づく妄想を主張するだけ。
> @Cipangopaludina あなたには、もしかすると自分が無知または無理解なのではないか、という自覚がないよね。
> または、プロは素人に分かるように説明するのが当然だという傲慢さを感じる。
> @Cipangopaludina 「共謀罪に対し無知で無理解なのでお伺いしているのです。」という態度じゃなかったね。
> 自分の勝手な理解に基づいて自己主張しているだけだったよ。
> @Cipangopaludina 素人とプロの違いが全くわかってないね。
> 要するに、君のツイートはツッコミどころが多すぎて、どこから突っ込んでいいかわからないんだよ。君は、それほど無知無理解なの。
> そもそも、勉強とは何かから説明しなきゃいけないレベル。
> @montagekijyo 君は、ひょっとして「差別者の排除」と「差別の排除」の区別ができないのか?
> もし、そうなら、君は卑劣ではなく無知無理解を自覚していない◯◯者だな。
> いずれにしても、それでよく差別を語れるね。
> @yukimune0702 「『差別する人を差別するな』という言葉遊びに矮小化して、それに執着」しているのは町山さんだと思うけどな。
> 言葉遊びとしか思えないところがあなた(や町山さん)の差別に対する無知無理解を示しているよ。
> @TomoMachi @hishikawachan 私はそんなことを言ってないけど、そう理解する町山さんは差別のことをどれだけ理解しているのだろう?
> 再掲 https://t.co/zu7uZwoelr
> @hiro1asakawa この人も「排除」と「批判」を区別できないのか?
> それとも大元のツイートを読まずに脊髄反射しているのか?
>
> 弁護士なのに相手の主張を理解せずに反論するのか、とびっくりした。
> @haebaru 自分が理解できない話を詭弁と言う人。
> @bluefox5555 @SocialSho 差別と非差別を二項対立以外の考え方で理解する場合は、どういう理解になるのだろうか?
> @chocoroll12345 被差別者にはなんらかの不利益(または利益)が生じる、というのが差別概念の当然の帰結だと理解しています。
> @0106syuntaro 最後の一文を理解できれば、それだけで済まないことがわかるはず。
> @Takuan_Duke @nao_iwata ジレンマの意味は理解しているつもりですよ。
> しかし、生き様は死に様でもあるんですよ。
> @sakuradebu123 @TomoMachi @hishikawachan 具体的な被害を防止することは差別の問題ではないことを理解してもらえればそれでけっこうです。
> @sakuradebu123 @TomoMachi @hishikawachan 「私は貴方に興味がありません。」
> だったらメンションを飛ばさなければいいのでは?
>
> 「貴方が間違っていることが理解できました。」そうですかw
> @KaSuehiro @TomoMachi この人、差別という言葉の意味を理解してないね。
> そういう人がとても多いけど。
> @noharra @bonyouben @ponn1028 あなたとぼんさんの理解力の違いが鮮明になってますね。
> @nizinizi2018 この人は、犯罪者には適正な刑罰を科されるべきだが差別してはいけない、ということが理解できないようだ。
> 適正な刑罰を科すことを寛容と言うのかな?
> 差別はいけない、と言っている人たちが差別者に対する差別については容認するというのは正直理解できない。
> その論理を広げれば、容易に自分の気に入らない人に対する差別を容認することになるんじゃないかな?
> @JINARTJIN 理解してもらえてうれしいです。
> @JpnRiot @KaSuehiro @TomoMachi 私は、アメリカの公民権運動というのは、人種差別を当然視していた人たちを人種差別はよくないという考えに変えていく運動だと理解している。もちろんいまだ道半ばだけど。
> こういう寛容のパラドックスにそうだそうだと言う人は、日本国憲法の自由権を理解してないのではなかろうか? https://t.co/9GW7nuIBaa
> この人は、仮に泥棒(犯罪者)が増えるとしても捜査や裁判は適正な手続に則って行われなければならない、という憲法の基本原則をないがしろにする人なんですね。
> 社会の仕組みを理解してない人、という言い方もできる。
> これ以上の議論は不毛かつ… https://t.co/elKCfkSYNy
> @Terry_Yabumoto 差別と批判を混同するごまかし。
> 法律家は、原則として、言葉が違えば意味が違う、と理解するものですよ。あなた、法律家を何も理解してないでしょ。
> 差別は差別。批判は批判。
> 許されない行為として差別を理解するときは、「人に対する正当な理由なく不利益(または利益)を生じさせる行為」を意味する。
> そして「あらゆる差別は許されない。」とは、「あらゆる人に対して差別は許されない」ことを意味する。
> 差別者も「人… https://t.co/39WlToJzJJ
> @imitation_ghost @3pF 差別と批判が区別できない君が理解できなくても他にたくさんきちんと区別して理解してくれる人がいるので問題ない。
> @Dynamite_Tommy 「自由」という言葉の意味の履き違えは、「自由」という日本語が生まれたときから生じていると思われます。
> 特に憲法の自由権の理解はさらに混乱している。
> @fi1qw 私のリプの意味を理解できないと理解しました。
> @J_J_Kant 憲法の自由権がどういうものか、理解してますか。
> @J_J_Kant 「保護に値する自由のみが自由権として保護されると考えています。」この文章の「考えている」の主語はあなたですよね。
> では、国家がそのように考えたらどうなりますかね?
> この問題が理解できていないようなので、あなたは憲法上の自由権を理解していないと見ざるを得ない。
> このツイートの意味を理解している人がどれくらいいるか、興味があるw https://t.co/MvhkR6QcEP
> @kzokmsk 遅まきながら理解した。
> 共謀罪とは言えない言動について共謀罪を成立させるわけにはいかないということですね。
> では、ヘイトスピーチ とは言えない言論をヘイトスピーチ として規制するわけにはいかないという点について賛成しますか?
> @J_J_Kant この人、やっぱり「ヘイトスピーチ は表現の自由に含まれる」ということの意味を理解できていない。
> @GFoyle1 グレーゾーンの存在を無視または理解できない人が多過ぎて、、、
> @kasumi_shiro 直接または伝聞で聞いた下位ローの実情は、教授たちが司法試験とはどんな試験なのかを全く理解していないと感じられる。当然、司法試験に合格できる授業は期待できないし、学生に対する教授たちの評価と学生の合格可能性の相関性は失われる。
> @J_J_Kant ヘイトスピーチは表現の自由に含まれると考えても、ヘイトスピーチは不法行為になり得るし、規制も可能だし、犯罪化することもできるんですよ。全く放置することにならない。
> いいかげんに「ヘイトスピーチは表現の自由に含まれる」ということの意味を理解しましょうよ。
> @whitestockings2 多分、君の説明は誰も理解できない。
> @Darth_hoteison @nauchan0626 ヘイトスピーチ も表現の自由に含まれるということを理解した上で、表現の自由も他の自由権も絶対無制約なものではなくて、他人に被害を及ぼしたら規制されるし罰せられることもある、… https://t.co/Pd1jLSaMZt
> @yuugekiinternet 憲法の存在意義を全く理解してない人。
> @Dynamite_Tommy 憲法論的意味における「表現の自由の保障」なんて、憲法を勉強してない人は理解できないw
> @_oswelliasacra @nauchan0626 自分が理解できない論理を詭弁と言う人は多い。
> @iiiii30 あくまで参考ですよ。今後ヘイトスピーチ を現実的に規制する法律を作る場合は、別の定義になるかも知れません。
> 好き嫌いは原則としてヘイトスピーチ にならないと思いますけど、ヘイトスピーチ だと言う人もいると思います。なにしろ、定義やその理解が人それぞれですからね。
> @_oswelliasacra @nauchan0626 この人(だけじゃないけど)、共謀罪問題もヘイトスピーチ規制問題も、どちらも言論に対する規制とその濫用の恐れの問題である、ということが理解できないのかしたくないのか?
> @kikuyamahiroki 「阪神ファン」は「阪神タイガース球団のファン」という意味であることは大多数の日本人に一義的に理解されるが、「ネトウヨ」は極めて多義的であって、その意味内容を確認しないと共通の理解が持てない。
> 法律家云々以前の日本語の問題。
> 善人も悪人も死んだら同じという感覚の人が多い気がするんだけど、なぜそんな不合理な感覚を持つのか理解できない。だって、不公平じゃん。
> @bonyouben @nauchan0626 調整という概念が理解できない人には「表現の自由絶対主義」を掲げているように見えるんでしょうね。
> これもオールオアナッシング思考だと思います。
> >「表現の自由」絶対主義
> このように主張の内容を理解しようとせずにレッテルを貼り付けるというのは差別思考に繋がる。
> このツイートにぶら下がっている「表現の自由戦士」も同じレッテル貼り。
>
> 被差別者が別の差別理由で他者を差別するのは… https://t.co/5ko8FUiJuM
> @kikuyamahiroki 言葉を獲得する、というのは言葉の意味を定義することだと思うけどな。
> 部落解放同盟がやってきたことは、まず部落差別という言葉を定義してそれを練り上げてきた歴史だったと理解している。
> 今のところ、このツイートについては、このツイートに対しても私の元ツイートに対しても批判的リプはぶら下がっていない(肯定的リプもないけどw)。
> やはり、適切な実例があると理解されやすいんだな、と思う。 https://t.co/HYoheAt0TE
> @Bibendum65 依頼者もそうだけど、理解してない69期がいるようなので。彼は当事者ですけどね。
> もう一つ掘り起こすと、彼はこの小前提についてこんなことを言っているのだが
> https://t.co/Q5GMdP0afO
> 小前提の命題の内容がそもそも集合の包含関係なんだから、命題の真偽を考えるにあたって当然集合を理解していること… https://t.co/egRnGQOUXS
> このツイートは、つまり、喜久山弁護士の発言を批判した(私を含む)法クラの諸先輩たちは、喜久山弁護士の主張やたろう氏 teacher @tomo_law_ の指摘を理解していない、という意味なのかな?
> もしそうだとすると、かなりやば… https://t.co/ll2j1spn14
> @LiarLawyer800 @maco0428 @kikuyamahiroki 争点の論証なんか書いてる暇ないんじゃないですかね?書いても1行くらいでしょ。当てはめを見れば規範をちゃんと理解してるかどうか分かるし。
> @kikuyamahiroki @maco0428 実務家登用試験である司法試験で実務の運用に乗っからない理由はなにかな?
> 実務の運用に乗っかれば最後まで答が出るというような問題は出ないから、最後に問われるのは判例実務に対する理解… https://t.co/9VmejZpkXs
> @amiga2500 説明する前に無駄だと言うのは、説明できないと理解していいのかな?
> 「理不尽な目に遭った人」に対して「哀悼」しか述べられないのかな?
> @catqueue だって理解してないですから。
> @DFhF4mG1NPQ10gb 「感情」という言葉を何回も使うと「感情的」ということらしい。
> 感情的という言葉を理解しているのだろうか?
> @LyukoJinNa 訓練の意味は目的によって変わってくると指摘したのが理解できない?
> 競技アーチェリーの練習を人殺しの練習とは言わないでしょ。
> それと同様に自衛隊の訓練も自衛隊の目的に照らせば「人殺しの訓練」とは言わないですよ。
> テロリストの射撃訓練とは違うんだから。
> @koli_san 自衛隊(と米軍)の抑止力と自衛官の抑制が機能しているから実際に戦闘が生じていない、ということが理解できないかな?
>
> で、警察官の射殺は職務行為ではないんですか?
> 今まで人を殺したことのない自衛隊に対して、なにがなんでも「人殺し」と言いたい人がいるというのは、不思議な気がする。
> イデオロギーの世界というのはそういうものなんだということは理解してるけど。
> @tankmage1 @daffodi85280015 @Ashley_1100Z あなた、さすらいマンさんのツイートの意味を理解する読解力がないのね。
> @gya_9 まず、自分と他人のツイートの意味を理解しましょう。
> もう一度言いますよ。あなたのツイートは具体性も明確性もない。
> 少年法のベースにある基本的な前提として「少年は可塑性に富む」という認識がある。要するに、少年は変化しやすい又は変化させやすいということなのだが、あくまでも【変化】の容易さを指摘したものに過ぎず、必ずしも良い方向に変わるという保証はない。つまり、少年性善説的理解は間違い。
> @peppercigar この人、法律の知識と法律の理解の根本的な違いを分かってないね。
> 司法試験の勉強は六法全書を暗記することだと勘違いしてる人かも。
> @peppercigar 「法律として記述された情報量」というのが法律の条文の数なのか個々の条文の文字列としての長さなのか不明だし、「その理解」とは理解の有無なのか理解の程度なのか理解に要する時間なのかも不明。
> 何に同意を求められたのかわからない。
> @peppercigar 理解の有無程度所要時間のいずれにおいても、抽象的な文言が多い条文ほど理解に努力を必要とする。
> そして、文字列的に短い条文のほうが全体として抽象的である場合が多い。
> @peppercigar あなたの言う「理解」が一般国民(つまり法律の素人)にとっての理解なのか法律を勉強しようとする者にとっての理解か不明ですが、条文はわかりやすいに越したことはありません。しかし、法規範は社会における一般的規範… https://t.co/7SFXx5dbMP
> @peppercigar 一般国民に対して、法律家に対抗できるだけの法律の理解を求めるのはそもそも無理でしょう。
> @peppercigar 私が述べたのは、あくまでも一般論です。
> ちなみに、「人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。」という殺人罪の規定はかなり具体的に見えるかも知れませんが、これはかなり理解が難しい条文です。
> @momongamomotan 緊急停止して火力発電所の発電量の割合が問題だというのは理解できてないのか、理解した上での反論なのか、どっちだ?
> 電力予測が反論になってないのはわかるよな?わからないか?
> @tetsuosasaki ブラックアウトしたから泊は外部電源を喪失したと理解しています。
> 参考記事 https://t.co/PqeUiYWtPx
> @luckygoeslucky あなたの論理は理解できない。
> @tetsuosasaki ブラックアウトが起こるメカニズムの理解の違いかも。
> @chocoroll12345 別物という意味が理解できないようですね。
> @kazzzpeace 「個人のサバイバルについて批判されてるから、」どこをどう読めばこういう理解になるのか不思議。
> @3776fujim @azkn_t @K94_5010 一酸化炭素中毒の危険性を示したものだが、理解できないのか?
> まさか、一酸化炭素中毒死の死者のほうが多かったら当然に原発の再稼働が認められるとかいう短絡的な思考をしてるんじゃないよね?ね?
> @itami_k 私の元ツイートが、突発的に生じる停電という緊急事態の話だということは当然理解されていたのでしょうね?
> @Cipangopaludina 比喩という言葉を理解した上での質問ですか?
> 「なんでも言えるし、なんでもできる」ということが「何を言っても何をやっても許される」ことを意味しない、ということを理解していない(できない)人がかなりいるということがツイッターを見てると分かる。
> @Cipangopaludina @youkiminaka まず、日本国内で秩序や治安が維持されている仕組みを勉強して、それが理解できたら日本国内と国際社会の違いを勉強すればわかると思いますよ。
> ジャーナリストを自称している北丸氏はこういうことを言う(LGBT問題を全く理解していない)人物であることを忘れそうになった時のためにRTしておこう。 https://t.co/h2c4q9p2EU
> @simm_mochizuki 視野狭窄的イデオロギーに基づけば視野狭窄に陥るのはほぼ必然。
> 左翼とか「左翼とかリベラルと言われる人たちは弱者保護を標榜していると理解していますが、そのような人たちが弱者無視の発言をすればそれは自己矛盾。
> 中傷だとは思いません。
> @hirokyun 左派やリベラルの一部を批判したら権力に媚びていると考える短絡的思考を批判したんだけど、理解できなかったみたいね。
> 一つのツイートで全てをわかったつもりになるなんてのは典型的視野狭窄。
> 左派と右派、リベラルと保守というように問題を常に二項対立構造として理解して、自分たちは正義で相手は悪だと考えると、こういうクソリプが生成されるんだろうな。 https://t.co/2NLga1EWcp
> @drdmfs どちらも表現行為だということが理解でないのだろうか?
> @squaremania キズナアイを性的搾取という観点で語っている人はいますが(私は理解できませんが)、AV出演強要とは対象の状況があまりにも違うので対比は不適切と考えております。
> @inja650rr 質問の趣旨が全く理解できません。
> @rios69356721 否定とコンロールの意味が全くかみあってないようですので、議論が成立しません。
> 「育てられないのなら産むべきではない」の「産むべきではない」をバースコントロールと言い換えれば理解できるかも。
> @rios69356721 否定しませんよ。あるものはあると認めて、コントロールする。
> 理性ある人間として当然のこと。簡単に言うと、目の前にいる女性とセックスしたいけど同意が得られない場合はやらない、ということ。これは性欲の否定とは違う。これが理解できなければお引き取りください。
> @kikuyamahiroki 実在する人物のグラビア写真は性的搾取ではない、ということですか?
> キズナアイは性的搾取だが、水着姿で四つん這いになって腰を高く上げるポーズの女の子の写真は性的搾取ではないと?そのような結論が一般に理解されやすいのですか?
> @kikuyamahiroki キズナアイについては性的搾取と言っても混乱を招かないのならば、グラビア写真について性的搾取という言葉が混乱を招くというのは理解し難い。
> @chocoroll12345 このツイートの意味を理解できませんか?
> https://t.co/LbOtDbf2f0
> @chocoroll12345 理解できていたら、文脈や意味を度外視して単語だけ取り上げて差別用語かどうかを質問しないですね。
> あなたの質問が「言葉狩り」です。
> @chocoroll12345 あなたの理解の程度を確かめるために私から一つ質問をします。
> 「部落」は差別用語ですか?
> 「表現の自由」ほどその意味が理解されていない(理解してない人が多い)自由はないかも知れない。
> 男が「いい女」を求めるというのはそれを本能と見るかどうかに関わりなく当然の話であるし、女が「いい男」を求めるのも同じ。これを無視したら男女問題の理解や解決は絶対できない。
> その中で最も根本的な問題は「いい」の判断基準だろうと思う。
> ネットで話題になっている社会学者より、離婚事件(だけじゃないけど)の経験の多い弁護士のほうがはるかに女性問題の本質を理解しているのではなかろうか?
> 女性から依頼された離婚事件は依頼女性の人生を対象にしますから。
> 弁護士も(他の職業と同様に)ピンキリだけど。
> @Dynamite_Tommy 一応マジw
> ほんとに理解してないのかな?Linuxとか。
> @kawai_shintaro 判例変更でもない限り、医療現場の現状が変わることはないでしょうね。
> 患者の利益を守るためという目的で義務化されてきたインフォームドコンセントですけど、それが患者にとって不利益な結果になることもあるということを示唆したツイートとご理解ください。
> @EARL_Med_Tw そういう理解をしていますので、医師を非難するツイートではないんですけどね。
> @gahonji @minemurakenji ツイッターのツイートで述べられた感想が、個人の感想だと理解できないほうが不思議だ。
> さらに、感想の対象が区別できない医師が散見されるのだが、医師というのは論理的思考が苦手な人が珍しくないのかな?
> @gahonji @minemurakenji あなた、「そこで問題になるのは、医師の事前説明はどうあるべきか、ということ。」という日本語をどのように理解したんですか?
> @gahonji @minemurakenji 私は事前説明は医師に義務づけけられている制度だと理解してますけどね。
> @full_invest まあやむを得ないなと理解してますけど。
> 何度も言ってるけど、医師を批判したり非難してるんじゃないですよ。
> たしかに理解する素養のない人は何度読み返してもわからないだろうな。 https://t.co/Pjx96g0qo3
> “知的な男性/男性に比べて知的に劣る女子”
> 男性の説明を聞いて「なるほど〜」と理解できる女性がなぜ知的に劣るとみなされるのだろう? https://t.co/TcSz2A5zxe
> @koichi_kawakami @KazuhiroSoda @TatsutaKazuto 科学者の立場で「ないとは言えない」というのは理解できますが、問題はそういうことではないですね。リプ欄で指摘されているとおりです。
> ちなみに… https://t.co/OVUKk1LnKR
> 自己責任という言葉の意味を理解していないか考えていない人が多すぎる気がする。
> このツイートが「自己責任だから救助しなくていい」という意見に対する批判であることが理解できない人がたくさんいることに少々衝撃を受けている。
> そこを理解できずに山岳遭難と安田氏の件の違いばかりをあげつらう人が多すぎる。それとも山岳遭… https://t.co/Im5nfFVrg3
> @tennisyossy1 「物事を抽象化して考えられない」そういう人がすごく多いですね。だから、比喩が理解できない。
> @wowhop1 日本政府の関与を問題にしていることが理解できない単細胞以下。
> 司法権というのは本質的に視野狭窄だということはもっと理解されていいと思う。
> 最高裁判所は、そういう視野狭窄の裁判官が判例法という立法を行うところ。日本の最高裁判事は視野狭窄にならないように気をつけていると思うけど、他国の実情は知らん。かなり怪しい国が一つあるな。
> 補足説明しないと理解しにくいと思うけど、今は時間がない。
> 簡単に言うと、裁判は、当事者が提出した証拠に基づいて当該個別事件についてだけ判断するのが基本。
> @nogawam 元記事の冒頭を読めばそう理解するのが当然だと思いますよ。
> https://t.co/Ot7jT0Gk9w
> @nogawam 能川氏が法律家の仕事や訴訟というものを理解していないことが露呈しています。
> 自分で使ってなくても他人の説明を理解できるのなら問題ないけど、無理なんじゃないかな。 https://t.co/D1hqmYNiyZ
> なんで減点されるのか理解できない。 https://t.co/y9qcyP1d3C
> @kmuramatsu 再掲 https://t.co/m03ejGMq7X
> 論理的に引き算を二つ重ねて答を導くというのなら計算構造を理解させるという観点で意味はあると思いますが、暗記に頼るならさくらんぼの意味はないと思います。
> @PAGANINI_Nicolo さくらんぼ計算というのは、「計算過程の一部を紙に書く」ということなんですかね?
> それならば紙に書かなかった生徒が減点されるのは理解できます。事前に教師が「さくらんぼ計算というのは紙に書くことだ。」… https://t.co/0bKsPlqL7O
> サイバーセキュリティというものに全く理解のない裁判官にぶちあたって1審で敗訴したけど、高裁で逆転勝訴した事案を経験している。
> サイバーセキュリティに対する理解が世代によって違うとは限らないが、あの大臣の個人的資質として大丈夫か?
> @GeiMage_jp 裁判官も検事総長もなんでも知ってる必要はない。必要なことを聞いて理解できればいい。
> しかし、聞いて理解できるために必要な素養というものはある。その素養がなければ理解できない。理解できないものについて判断でき… https://t.co/IIeIsaIUz0
> @GeiMage_jp 全ての国会議員がサイバーセキュリティを理解している必要はないでしょう。
> @NIPPONDAISUKI33 教師が両立すると理解していて、小学生に両立すると教えて、教わった小学生が両立すると理解できれば問題ないかもね。
> @genki2010 生徒が教わって理解すべきは算数であって教育指導要領ではありませんよね。
> @chounamoul 言語の論理というのは、論理を構成する言語要素つまり単語の意味を前提にして成立するもの。「普遍」という言葉を含む言説の論理性は「普遍」という言葉の意味を踏まえないと評価できない。
> ということをシュナムルさんは理解してないように見える。
> @IWTK_HonTate 日本人を理由にして原爆投下の正当性を批判したのではないことは理解できますよね。投下国がアメリカ以外で被爆国が日本以外でも同じ状況なら妥当する説明をしたんですよ。歴史的には日本が被爆国だから日本を持ち出しただけ。
> @hara_jun @PAGANINI_Nicolo 数学の厳密な定義を正確に理解している自信はありません。
> 大抵の小学生は知らないんじゃないですか?
> @akof 後付けの「理屈」と考えるんですか?
> なぜ身柄確保前に家宅捜索をしないかということを考えないんですか?
> 役員に対する事情聴取も同じです。
> 身柄確保前の秘密保持が最重要な事件だということが理解できないのですか?
> 理屈ではなくて捜査の基本です。
> @DAIKI_twice_001 「我々」って誰です?
> 「あなた」がそう思ってるというのは理解できるけど。
> 信用できるかどうかは別問題。
> @ada_bbc 捜査の「手法」の問題というの捜査の「権限」の問題だということを理解してるかな?
> @ada_bbc 自白獲得能力低下の穴埋めのために、被疑者の取調べ以外の警察の捜査権限を強化する必要があるということは分かっているということでいいかな?
> そうすると、強化された権限が濫用される危険が増えるということなんだが、それも理解してるかな?
> @ada_bbc 強制捜査は必ず人権侵害を伴う。強制捜査権限の拡大は人権侵害の拡大を伴う。ということを理解しているなら結構です。
> 民事も刑事も司法というのはとても技術的なものだ、ということを素人さんたちには理解してほしいな。 https://t.co/npFdHsfhJP
> どうして専門家にこういう物言いができるのか本当に理解できないな。
> たぶん、法律以外の専門家にも同じような態度でものを言ってるんだろうな。 https://t.co/DZyQ1siVID
> @kamemura2 言葉として知ってたかもしらんが、物理法則を例示しているようじゃ理解はしてないことが明らかだね。
> 弁護士としての経験則というものもあるんだよ。
> @kamome54 人(個々の政治家)に対する信頼が大事ということを理解してないか無視してますね。
> @lagulagu30 帰る帰らない、または帰れる帰れないを問題にしているのではない、ということが読み取れませんか?
> 日本社会が外国人労働者をどう扱うかによって、その外国の日本に対する印象や姿勢が変わることを問題にしているということが理解できませんか?
> @m068390 だから、義務化の話はしてないんだよ。あなた、私の話を理解する気がないのか理解する能力がないのか、どっちかな?
> @m068390 人のツイートを勝手に誤解して、誤解を指摘されても理解できず、相手を追い詰めた気になってる人って、滑稽ですよ。
> @m068390 @mochicat2nya2 「実質的担保」という言葉の意味が理解できなかったんだね。
> @nodahayato 「立会い権が建前の問題だとすれば、それが実情で曲がるかもしれないと考えるのは建前の放棄です」
> 理解できない文章です。
> 立会を必要とする理念はなんですか?冤罪防止以外にどんな理念がありますか?
> 日本では司法取… https://t.co/x5CUauZbBA
> @nodahayato 日本の実情を語っても理解は得られないでしょうけど、諸外国の実情を語ってもらわないとこっちも理解できない。
> 野田先生が理解している弁護人立会の具体的状況というのはどういうものなのですか?弁護人は取調室で何ができるのですか?何をしなければいけないのでしょう?
> 刑事弁護は、どんな被疑者被告人であろうとその利益を最大限に擁護する必要があるというかなり特殊な領域なので、個々の事件の弁護活動が多くの一般人の理解を得ることが難しい場合があるが、個々の事件を離れて制度論としての刑事裁判を考えるときは、相反する理念や要請を考慮するのは当然の話。
> @hirollogue 日本の勾留制度を理解してますか?
> 「検察が申請すれば捜査に具体的な進展がなくとも無期限に延長できる」どこの国の話ですか?
> @hirollogue では、あなたの理解は間違ってます。
> 現役の検事がツイッターで検察の現状をツイートすることはまずない。
> そうであるならば、検事経験のある弁護士が検察の考え方や行動論理を推測して述べることは、一般人が日本の刑事司法制度を理解する上で有益だと思うのだが、私が検察の考え方を述べると検察を擁護していると非難する弁護士がいる。
> @kotadon 主張の中身のどこがどのようにアホであるかを説明しないと、素人さんには理解できないよね。
> ヤメ検がみんな身内なら郷原先生も身内ということになるな。
> 弁護士がレッテル貼り思考になったら終わりですよ。
> 立憲民主党には外交を任せられない、という理解でいいのかな。>「次の質問をどうぞ」河野外相 会見で質問を繰り返し無視 | NHKニュース https://t.co/UrT2aNgs6q
> @truth_sns__ あなたの無知無理解がはっきりしましたので、これ以上会話する気力を失いました。
> @fukushima_35 風評被害は実害だということを理解してないのか?
> 自分がどんな実害を広めているのかわからないのは、無知では済まされないぞ。
> @pppppppurin 非論理的な人に論理的な理解を求めても無駄だよね。
> 「これ変えられるんですよ。選挙に行くしかないんです。」
> 私が同じことを言うと、民主主義を理解してないとか言われるw https://t.co/sw0dN2RKZs
> 選挙というのは選択行動である、ということを理解してないか無視している人が多すぎないかな。
> 自民党はダメだ、といくら叫んだとしても、そして同意が得られたとしても、自民党と対比する選択対象への投票が自民党への投票より良いという判断がなされないと自民党が選択されてしまう。
> @fukushima_35 「風評被害」というものを理解してないんだね。
> 「食べて応援は自殺行為」と有名人が言ったので、それに多くの人が騙されて、汚染されていないのに福島などの野菜が売れなくなるのが風評被害。風評被害も実害だよ。そ… https://t.co/1DEVamYwqq
> @fukushima_35 字数制限で端折ったけど、要するにこういうこと。
> https://t.co/yivvV66oRW
> 揚げ足取りしかできない君には理解できないかも知れないけど。
> 論理的な思考が苦手な人は、相手の主張の論理が理解できないだけでなく、自分の主張の非論理性にも気づかないので、主観的には無敵になれる。
> そういう相手の非論理性を指摘するのは、ゲームとしては面白いけど、議論としては不毛なので、適当なところでブロッックすることになる。
> 延長請求却下については、裁判官が30日も勾留してこれ以上何を捜査するつもりですか、と言ったものと理解できる。準抗告審がお情けで3日くらい延長を認めるかもしれないが。
> ただし、それと保釈が認められるかどうかは別問題。今後の出頭をどう… https://t.co/0cmvjADBYv
> @nagaya2013 あなたは、さきほど「法的」という言葉を使ったが、法律や裁判に関する知識と理解が決定的に欠落しています。
> そういうレベルで被害の法的救済を論じるのは、本当の被害者に誤解を与える「被害の可能性」があります。被害… https://t.co/djc7gujUSd
> @nagaya2013 あなたは、「法的」な問題について法律の専門家と議論していて、自分の理解が間違っているという「可能性」は考えないんですか?
> この人、一般的な規制の問題と個別的な賠償の問題の区別がついてないんだろうな。
> つか、重大事故発生の危険性の指摘に対して排ガス規制を持ち出してくるところからすると、本質もなにも、たぶん何も理解していない、自分の脳内では何かを理解した… https://t.co/URbk0p6APR
> @4023Sora 筋の通らない話を筋が通らないと指摘されても延々と言い張り続けることをみっともないと思わないのかな?
> それともこの人自身が筋が通ってないことが理解できないのかも。
> このツイート、庶民感情的には理解できるけど、井川氏の発言に対する批判としては全く論理的ではないな。 https://t.co/QfhFW8Vazo
> @djscharge 書くまでもない自明な理由なので書いてない、ということを理解できない人なんだな。
> @naosuke1972 「大人になるべき時代」と書いたんですけど、理解されなかったようですね。
> 「べき」の意味、わかります?
> @greenteanuko ほとんどの読者は私がダブスタを批判したと普通に理解してくれてるようなんだけどな。
> あなたの最初のリプはどういう意味だったのよ?
> 完璧な司法制度はないので、どんな制度にもメリットとともにデメリットがある。だから、国民の多数がそれらを十分理解した上でいいと言うのならどんな制度でもいいと思うが、制度改革をする場合は、どこをどう変えたらその影響がどこにどのように及… https://t.co/HBRO2SBSqz
> @r_messy なお、普天間基地を抱える宜野湾市として、知事の方針に異を唱えるのは理解できます。
> @r_messy 確認しますけど、宜野湾市の事情を踏まえたツイートですか?
> 私は、宜野湾市の事情を無視したまたは配慮しない県民投票に対して宜野湾市が拒絶反応を示すことは理解できると言っているだけです。
> 法的な義務を否定するつもりはありません。
> @tamanyo 「元の生活に戻れと強要されてる人達の苦しみをなぜ理解しないの??」
> あなたのツイートの前提には、福島は穢れた土地だから人が住んではいけないところだ、という認識があるようだけど、それって明らかに福島差別ですよね。
> @nagaya2013 「きちんと調査し被害者にはしかるべく賠償と生涯にわたるバックアップ体制を取るべきですね。」
> その被害者をどうやって特定するつもりなのだろう?疑問形で理解できない読解力のない人に言いますが、立証は不可能です。… https://t.co/yvQ24vyloA
> @H31KyP @nagaya2013 因果関係の証明ができないということは、「福一事故による東電や国の責任」は問えない、ということです。それを理解した上で、被災者に対する保障を考えることは必要だと思います。しかし、何かと言うと安… https://t.co/gFxtvIqnxa
> @H31KyP @nagaya2013 このツイートの意味が理解できない、ということをわざわざ明らかにしてもらわなくてもけっこうです。
> https://t.co/QiOMDMINBC
> @H31KyP @ShadowloadW @nagaya2013 あなたが理解できない人であることはわかりました。
> これ以上は不毛ですね。
> 労災でも「因果の『個々の証明』」を求めているんです。だから労災適用が認められない場合があるんです。
> @H31KyP @ShadowloadW @nagaya2013 法律適用の論理というものを理解していない人に説明しても理解できないだろうな。
> 労災適用の因果関係認定基準を満たせば、労災適用については因果関係があると認定する、ということです。
> @shima_chikara 「被告本人尋問で具体的な加害行為に至るイメージを裁判官にもご理解いただく予定。」
> wktkですが、出頭しますかね?
> 実現したらご報告をお願いしたい。
> @fusu3 @nagaya2013 @H31KyP 相当因果関係という考え方は、加害者(つまり東電)の責任を限定するための理論だということを理解してますか?
> 今夜は、司法制度というのは非常にテクニカルな制度である、つまり素人にはなかなか理解できない制度である、ということを今更ながら実感したな。
> @shingoozubo 理解してないのに理解しているつもりになってる人が絡んでくるから困るのよ。
> @rygartarrowgg 訴訟における因果関係の認定プロセスを理解した上で言ってますか?
> @rygartarrowgg 「貴方は個人の病気の立証が困難である点を、全員の健康被害が無いように誘導していますね。
>
> 因果関係を問題にするということは、健康被害の存在を前提にするということです。
> あなたは因果関係論の本質を理解してませんね。
> @rygartarrowgg 不安がる気持ちが正当かどうかという問題提起が理解不能。
> 不安がらせるのが正当かどうかという問題提起なら理解できるが、0.5%程度のリスク増加について他人を不安にさせることが正当だとは思えない。少なくと… https://t.co/DV97PKGWk3
> @nodahayato @lawkus 私が「人質司法」という言葉を使ったことをどう理解してるんですか?
> 弁護士の論理と検察・裁判所の論理を対比していることが分からないですか?
> @Si_inside www
> こんな人ばっかりじゃないですよ。
> 元ツイートのご本人の中村先生との議論は形式論理の話なんかでずにすぐに収束してますからね。
> お互いに言いたいことを理解し合っていると考えてます。
> @tomo_law_ 人質司法のスタートラインが理解できないのかな?警察は何のために逮捕すると思ってんだろう?理由は一つだけじゃないけどね。
> @tomo_law_ そうです。逮捕の可否を自白の有無にかからしめる、という考え方が人質司法に直結する、というのは理解できますか?
> この人の一連のツイートを見ていると、ネット社会と現実社会を別物だと考えている節がある。
> ネット社会というのは紛れもなくその人の現実社会であるということを理解していない。匿名垢というのは特にそういう誤解が生じやすいのかも知れない。そ… https://t.co/jQlITNE2yI
> バカッターやバカスタグラマーと称される人たちをどう理解するかでいろいろなツイートが流れてくるが、要するに、彼ら(彼女ら)は犯罪者である、と考えるとわかりやすいと思う。彼らがやっていることは紛れもなく犯罪なんだから。
> くら寿司の件を、まず不適切な行為があって、それを録画してSNSに投稿した、と考えている人がいるようだが、その理解は間違っていると思う。
> 彼らは、彼らはウケ狙いでSNSに投稿するために不適切行為を行って録画して投稿したものだと考えて… https://t.co/gm7Sdmewhm
> @_e_n_d_o_h_ 事件の理解と対策に密接に関係しますね。
> 私の理解では、時給が安いということとの関連性は間接的で決定的なものではないです。
> 戦争にしろ犯罪にしろ、「抑止力」という考え方がこれほど理解されないとは信じられない思いだ。
> みんな日常的に考えているはずなんだけどな。
> @kensan488 私の一連のツイートを読んでないか理解できないかのどっちかだね。
> @kensan488 ネット以前の井戸端会議と全世界拡散ツイートの違いが分からないのでは理解できないのも無理はないが、それは私の責任ではない。
> @fallenangel_y_s 法的なというより、紛争の捉え方が違うというのは感じますね。
> 一般人でも私のツイートを理解してくれる人は多いですよ。たぶんその方が多い。
> 法的云々ではなくて、視野の広さだと思います。
> @kensan488 インターネットのSNSとはどういうものか、ということについての(私ではなくて)あなたの無知または無理解を指摘したんだけど、わからなかったですか?
> @kensan488 私のこれまでのツイートを読んでも理解できないあなたに理解できるように説明するのはできないかも知れないな。
> あなたが理解できるかどうかは私にとってさほど重要な問題ではないし。
> @kensan488 私のツイートはリプであれRTであれ、基本的に周りにアピールしてます。
> 不安とかは関係ないです。情報発信の形式の違いです。
> それがわからないから、あなたはSNSを理解してないと言うのですよ。
> 法律案については廃案主張こそが対案である、という主張をよく見る。野党として絶対に容認できない法案だと言うのなら修正案を示さずに反対するというのも一応理解できる。しかし、絶対に対案が必要なのが経済政策。アベノミクスがダメと言うなら野党は別の経済政策を示す必要がある。
> 素人的理解として、全身麻酔なんてのは、薬で強制的に脳に干渉して、自分の体が切り刻まれてもわからないようにするものなんだから、麻酔から醒めた直後は薬の影響が残っていて脳がまともに動いてないと考えるのが自然な考え方だと思うけどな。
> @inotake77 制度の全体像とその運用の実際が理解されていないからだと思いますよ。具体的な制度設計と運用上の問題点の指摘なしに諸外国ではこうなっていると言っても説得力がないです。
> @kyo_minakami 私のツイートの意味を理解されてないようですね。
> 日本の有罪率が高すぎるという意見に対する問題提起なんですけどね。
> 本件を起訴すべきだったかどうかについては、私は起訴したことについて批判的です。すでにツイートしてます。
> @aplacein その社会の実情に応じた制度にしないと制度運用が上手くいかない、ということが理解できないですか?
> 「共同親権」という言葉一つで制度を説明できませんよ。
> 井上先生が紹介された研究報告のさわりだけでも読んでみたらどうですか?
> @goodtimes_cow @MebiusBRS この人は、結局何を批判したかったんだ?
> 私が誰の何を批判したのか理解できてたのかな?
> @shujiHONJO 概ね法クラから賛同を得ているというのは「野放図な自由の行使は権力に付け入る隙を与える」という点ですが、ご理解いただけてますか?
> @Asuka08131 意見を(特に政治がらみの意見を)対外的に主張すれば当然のこととして異論、反論、批判、攻撃等を受ける、ということをこの子とこの子の母親は理解すべきだと思う。特にネットは相手が中学生であろうと小学生であろうと容赦ない。
> @cdff9e971ed040a @Asuka08131 この人と件の中学生の共通点は、自分の言動の何が批判されたのか理解できないところ。
> 例の中学生親子は、政府の対応を望月記者に対するいじめと認識し、この人は中学生に対する攻撃もいじめの構図と考えているが、まさにそこが根本的な状況誤認だと思う。
> 私の理解では「いじめ」ではない。 https://t.co/hqTADNWFkz
> @kaz4skmt 「いじめではない」と言うことと、「正当化する」というのは全く別問題だということが理解できないんですね。
> @u00martin リプ欄に書いた、ということは第一義的な宛先は元ツイです。
> ただし、実質的な宛先は、中学生を擁護している人たちも含む。
> 文体より内容を理解すれば、宛先間違いとは言えないでしょ。
> @forthman 「理解」じゃなくて「認識」と言ったほうがよかったかな?
> 私は「理解」という言葉を文字通りに「理解」という意味で使うんだけど、「理解」を同意共感の意味で使う人が多いということを失念していたようだ。
> @kaz4skmt @Asuka08131 あなたの解釈ですね。
> 「いじめ」とは何かについての私とあなたの理解が違うようです。基本概念の理解が違うのですから議論になりません。
> ですから「だと言っています。」と言われても「ああ、そうですか。私の見解は違います。」で終わりです。
> @wanpakutenshi 法の支配の対義語または反対の意味の言葉は、法によらない支配ということだろうな。
> 法によらない支配の典型は恣意的な力による支配というのが一番わかりやすい理解ではなかろうか?
> @sproutman02 そういうことを知らしめるためにはもっと適切な質問があると思いますよ。
> 適切な質問をするためには、質問者自身が憲法を理解している必要がありますが。
> 「『警察が守るのは治安』って事を理解出来ないのかなぁ。」
> これが理解できない人が多そうなんだな。
> A派とそれと対立するB派が殴り合いや殺し合いをするの防止しなかったらどうなるか、ということに対する想像力の欠如。 https://t.co/Y47tPC1VCf
> @beerlove_ryo この人の場合、プロフィールに偽りなしだな。
> 制度論というものを全く理解してない。
> @beerlove_ryo 「例えば」と書いてあるでしょ。
> あなた、ど素人が何が問題なのか理解できずにプロに絡んでいる、という自覚はないの?
> 被疑者または被告人というのは、罪を犯した疑いのある人、という立場なんだけど、この「疑いのある」という状態を理解できない人が多いと思う。
> 逮捕起訴されただけで真犯人と言えないことはもちろんだけど、無罪推定の原則があるからといって無実の人と全く同じ扱いをされるわけではない。
> @sakamotomasayuk 論理や理論の理解は期待できないとしても、事実認定くらいは正確に報道してほしい。
> @JpnShark 法律素人の一般人が判決の原文を読んでどの程度理解できるかも疑問です。
> (承前)
> 喜久山弁護士のツイートは、上記のような自明の事実を指摘しただけである、と理解することができるが、以上はあくまでも一般論であって、それを具体的事件の個々の被告人に適用するとなると深刻な問題が生じる。
> (続く)
> @kikuyamahiroki @kamatatylaw 横から失礼。
> 私の理解では、無実とは歴史的事実として犯罪を構成しない場合。無罪とは訴訟的に有罪とは言えない場合(違法収集証拠無罪を含む)。
> 熊の着ぐるみの例は、無実かつ無罪でいいと思う。
> @kawai_shintaro 「逃亡のおそれ、罪証隠滅のおそれがない」というのは起訴事実についての話ですよね。
> 今回の被疑事実については、当然事実も証拠も異なるのですから、少なくとも罪証隠滅のおそれについては別途判断されることになるのが通常の理解だと思います。
> 弁護士から見れば、譲歩を重ねて必死の思いで保釈を獲得してようやく身柄を解放できたのに保釈中に関連事件で再逮捕なんてふざけるな!というのはとても理解できるし、私の依頼者にそんなことをされたら殺意すら覚えるかも知れないけど、法律家としてはもう少し冷静に発言してもいいんじゃないかな?
> この事件は、被害者が中学2年のころから性的虐待を受け続けてきたという事実が認定されているようなので、無罪になっている点で多くの人の納得が得られないことはよく理解できる。
> しかし、この事件はやはり構成要件(罰則)の定め方が問題だと思う。
> (続く)
> @LiarLawyer800 @abcabcabc999666 @himmemi1215 そういう人たちはとりあえず横において、理解してくれる人を増やす方がいいのでは?
> ここまで言うと、刑事弁護というものを全く理解していないと言わざるを得ないな。 https://t.co/i02qrCFxbU
> 最近の幾つかの性犯罪無罪判決について、マスコミの報道だけを見た刑事裁判に関する知識や理解がほとんどない素人さんたちが、「なんだこの判決は、おかしいだろ。」と感じるのは全く不思議はないと思います。
> そのような人に対して、見ることができない判決を見てから批判しろと言うのは無理筋では?
> 故意犯は故意(犯罪事実の認識)が認定できないと無罪、という説明はそのとおりなのだが(厳密な理論的説明は横に置く)、具体的事件において何を認識していれば故意があると言えるかはけっこう難しい。
> 素人の付け焼き刃の勉強では理解が困難かも知れない。
> @tdsshiraishi 基本原理の理解も深まりますね。
> そうすると自然に応用力もついてくる。
> 考え方としては「合意または同意のない性交等」は処罰すべきというのは理解できるのだが、立証の問題を含めて罰則規定(構成要件)の定め方としては「拒絶された性交等」までしか処罰できないと思う。
> 準強制性交等については「拒絶の意思を表示することが困難」な状況を処罰することになると思う。
> 相変わらず弁護士を毛嫌いしている医者がいるみたいw
> 医療崩壊が問題になっていた当時、私ほど医療者側に理解を示した(ネット限定ですけど)弁護士は少ないと思うんだけどな(^^;
> 「故意」というのはかなり難しい専門用語。
> ロースクール当時に学生にきちんと理解させるのにかなり時間を使った。>RT
> @Kometron114 イスラムへの理解を深めようとしているアカウントには見えない。
> 「風評被害」は損害論の問題ではなくて(実害に決まっている)、原因論の問題(風評が発生・拡散するまたはさせることによる実害)だということを何度も言ってるのだが、どう説明すれば理解されるのだろう? https://t.co/1llPmjfHU5
> 最近の性犯罪無罪判決に対して、法クラがいくら疑わしきは被告人の利益にという刑事司法の大原則を説明しても多くの人が納得しないのは、刑事司法の仕組みや思想を理解していないだけでなく、裁判官の事実認定に納得できないからだと思われる。(続く)
> なぞかけツイート。
> (裁判に限らないけど主として裁判で問題になる)証拠には強い証拠と弱い証拠があるということを理解している人の割合はどれくらいだろうか?
> @nodahayato 制度論というものが多くの人に理解されていない、という現実があります。
> @nodahayato 私は制度論に言及することが多いので、以前からのフォロワーさんはそれなりに理解してくれているようですが、個別事例の一面的認識からのピンボケリプは多いと私も実感してます。
> 京都に住んでいるのなら、神社仏閣は重要な観光資源であることを理解すべきだろうな。
> 言い換えれば、神社仏閣は経営が重要。 https://t.co/KFkmUlvTRS
> 天皇制に反対するのも自由だけど、どうしてわざわざ敵を増やすようなことを言うのか理解できないところがある。
> 単に嫌悪感を撒き散らす発言は、その発言自体が発言者に対する嫌悪感を生じさせる。
> 左右を問わず、運動家の発言は運動目的に反して… https://t.co/VtN1KAhVen
> @kyoshimine 神原弁護士のブロックの理解に従えば、「お前のツイートは見たくないから二度とリプするな!」という拒絶の意思表示なんでしょうね。
> すでに何人もの法クラが何回も指摘していることだけど、逮捕というのは(少なくとも法律的には)制裁でも刑罰でもなく、捜査のための手段の一つだということが理解されてない。
> マスコミも、逮捕するかどうかは警察の(ときに恣意的な)判断なんだ… https://t.co/hRLWVxQ8XM
> 自分の意見が正しいと思い、他人にも正しい意見を持ってもらいたいと考えるのならば、自分と異なる意見の他人を排除したり否定したり侮辱したり揶揄したりするのではなくて、自分の意見を理解して受け入れて賛同してくれるようになる言論を用いるべ… https://t.co/jJ0TNYIdYl
> @HASSANKONAKATA @ulala_go 字は読めても意味を理解できない人が多い。
> 法律の専門家がこういう問題を議論するときは、罪刑法定主義とか明確性の原則とか利益原則とか立証の供述依存性などという様々な観点で問題を考えている、ということを素人のみなさんは理解してほしい。
> 一つのツイートの背景で検討している情報量… https://t.co/9ZI52eLwsm
> この人、リアルのコミュケーションがちゃんと取れてるか不安だな。ツイートを見る限り、最近のAI以下の能力しかないように見える。
> 推論、皮肉が理解できないし、比喩もダメだろうな。
> ほんとは分かってるけど、詭弁で論破した気になっている可… https://t.co/JTuiExxMzS
> @snobbie あなたはキクマコ氏のツイートを読んで「立憲民主党支持者を愚かと言わんばかりのこと」と理解したわけですね。
> 非常に御都合主義的な読解力だと思います。
> @tetsulovebird 通称名なら今でも使えるでしょ。選択的夫婦別姓制はそれでは不十分だという主張だと理解しています。
> 法律を勉強した人の中に尊属殺重罰規定違憲判決を想起した人が多いのではないかな。
> 実父に性的虐待を受けた娘の苦悩に対する理解という点では、両事件の地裁の判決は真逆だけど。
> https://t.co/uMnATil2vy https://t.co/TWlC4BVWov
> こういう誤解(または無理解)が生じるのは、狭義の推定無罪が立証責任の問題であることが理解されていないことと、広義の推定無罪の説明(有罪判決が確定するまでは、何人も犯罪者として取り扱われない)が不正確または実態に合わない不適切なもの… https://t.co/oN9k0SKKGJ
> @fujibook611 一般の方は、訴因とか関係なしに、あの父親の行状を見ますからね。
> なんであんな父親が無罪なんだ、というのはとても理解できます。
> @galaxy_idol02 頭で理解しても貫徹できる人は少ない。
> 質問に対して答えられないというのは問題の本質を理解していないということを示している。
> 私ですか?もちろん答えられません。理解してないという自覚があります。
> ただし、国の借金を私が(税金などを払い終わった後の)自分の金で返す必要がな… https://t.co/cnwJ34CL6a
> @BigHopeClasic 趣旨は理解できますが、そのためになんで病気を揶揄したのか、ということですね。
> 目的は正当でも手段がね。
> @2000_2331 根本的に理解力がない人にはどんな説明をしても無駄だな。
> @TuGItmI93ZjBEac せめてこれくらいは読んで理解してAEDの場合はどうなるかを考えてほしいな。
> https://t.co/O6IUXJdDC4
> @kouryoupapa 理解されなかったようだな。
> @Seilen_K あなたのお考えは理解しました。風評加害者というのは取り消します。
> しかし、あなたの本音とは別に、ツイートは一人歩きしますよ。
> @JesusKillist あなたのツイートは、私を理解してない人の代弁をしているようにしか読めませんでしたけどね。
> そういう人の懸念はあなたに説明されるまでもなくたくさん見てますよ。
> あなたは、懸念には理由がないという私のツイートを批判しただけでしょ。
> @shmmk_shgk ただし、乳腺外科医の件も無罪になり(控訴審が残ってますが)、民事訴訟ではそれほど理不尽感の強い判決はなくなってきているのではないかと思いますが、そのあたりは単なる印象です。
> 全般的には、以前よりは医療側に理解が示されるようになったんではないですかね?
> @lynnlynn1 @benoitko 「麻酔が醒めたらいきなり意識清明になるかどうか」
> その点について、医師側が検察に十分な説明をしたのか、はたまた検察側に理解力または理解する姿勢があったのか、は問題ですね。
> @ryoinalf では、読んでも理解できなかったということですね。説明が下手で申し訳ない。
> @ryoinalf 私の認識がずれていたのかも知れませんね。失礼しました。
> ちなみに、AED使用が犯罪にならないというのは、法律家の間では、極めて標準的な理解です。犯罪になるという法律家はいないと言ってもいいでしょう。
> @lynnlynn1 風評被害の理解が間違ってます。
> なお、
> https://t.co/v7UW993Glq
> @ryoinalf ご理解いただきありがとうございます。
> 昨日の段階では9割以上の人が分かってなかった。
> 今でも8割以上の人が分かってないかも。
> @ryoinalf りょーたさんは理解してくれましたけど、大野病院事件当時、判決の内容をいくら説明しても聞く耳を持たないお医者さんがたくさんいました。
> 最初から弁護士敵認定でしたね。起訴された医師を無罪に導いたのも弁護士なんですけど(^^;
> @raiya_z 可能性はゼロだと言えますか?
> ツイートの趣旨や意図を理解してますか?
> @Cn9dsLMdPoOyd4Q 趣旨をご理解していただいているのであれば、生暖かく見守っていただければと。
> @zimkalee 論理的に全く理解できない。AEDを使うことは悪いことなのか?
> @ksrgayk これもドヤ顔の一種かな?
> 肩書きだけで言ってた訳ではないし、具体的に説明したし、初めは完全に誤解してたけど最後はきちんと理解してくれた人がいるし。
> @0120_18_4141 社会というのは個人の集合。
> あなたと議論する価値を見出せなくなったのでブロックするね。
> 最低限の理解力もないし。
> @ryoinalf 根本にあるのは法律(法制度や法制度運用)に関する理解の歪みだと思います。
> そして理解を歪ませているのが報道とSNS。
> 法律家としては法的理解の歪みを正すことしかできません。理性的な人の理解力に期待して。
> @ar_takkun @sharenewsjapan 故意の理解が間違ってますよ。
> @air_and_sea いや、訴えた人(女性)ではなくて、逮捕状を請求した警察と逮捕状を出した裁判官は、現時点の証拠に基づいてそう考えたんでしょうね。
> 刑事事件の捜査手続の流れを理解されてないようですけど、今それを一から説明するのは難しいですね。
> @imarockcaster42 故意の自白と同じ意味での過失の自白というものはない、という意味に理解しています。
> 結果予見義務や結果回避義務は事実というより事実の評価ですから、「私には結果予見義務と結果回避義務がありましたが、そ… https://t.co/PU2wr9FvYe
> @imarockcaster42 ギャラリー向けですが、理解できる人はかなり少ないかと。
> こういうリプの相手をするべきかどうか悩む。
> 法律家なら(検事でなくても)当然に理解できる話なんだけど、説明してほしいという素人の方は他にいますか?
> 時間があって気が向けばだけど。 https://t.co/bXcVdF7Wfq
> @kentarou1177 他のみなさんは理解されているようですよ。
> 虚偽自白の原因となる人質司法は改善すべきなのだが、「逮捕するな、勾留するな、勾留期間をもっと短くしろ。」と言うことは、捜査期間に対して真相を解明する努力をしなくていい、と言っていることにもなる、ということは理解されていいと思う。
> @kyoshimine @monyotano 結合犯としての視点が必要だと思います。強制性交罪においては、性交自体は(今のところ)犯罪ではありませんので、典型的な結合犯ではありませんが、暴行と性交が手段目的の関係にあるという理解は前提にすべきだと思います。
> @kyoshimine @monyotano 私が受験時代に刑法各論を勉強したときの理解では、強盗罪の暴行の程度(反抗を抑圧するに足る暴行)との対比において、女性保護のためにそこまで強度の暴行を要求することは相当でないので「反抗を… https://t.co/BR8C8mit3K
> @kyoshimine 論文があれば法改正審議のときに検討されてるはずだと思いますが、私も今回の議論でいろいろ考えて理解が深まったという感じです。
> @KazukoIto_Law 日本の方がハードルが高いことは認めますが、どうして一足飛び暴行脅迫要件の撤廃に行くのか理解できない。
> 暴行脅迫の程度の緩和プラスアルファが現実的な対応だと思いますよ。
> @akof 名指ししていないのはなぜかな?
> 「内容理解せずに毒づくぐらいならスルーしたほうがいいと思うよ。」
> そっくりそのままお返ししよう。
> @daihiko 結論的に満員電車をなくすことは非現実的という点で一致したのは理解しました。
> ちなみに、満員電車をなくすという要請は痴漢を減らすためだけではないと思いますけどね。
> @ekesete1 日本語として理解が難しいな。
> @sato__michiko これまでなされてきた女性の権利の拡大や地位の向上は、勇気と意思のある女性がまず声を上げて、それに続く女性が増え、支持する男性の応援もあってのことだと理解していますが、違いますか?
> @mitsusato_ 泣き寝入り肯定論と理解しました。
> @takishiman1003 @sato__michiko 他人の手に安全ピンを刺して「自分一人で完結」するというのは理解しがたいのですが、そういう感覚ですか?
> @wata_nabekyo_ko 「理想的な被害者像」どこをどう読めばそういう理解になるのか分からん。
> ただし、被害者の被害申告がなければ捜査が始まらないことは事実。そんなことは弁護士の常識でもある。
> 防犯カメラがあれば被害者支援になることも指摘した。
> 最近、弁護士とコミュケーションが取れない例が増えてきたのだが(弁護士アカウントが増えてきたので当然かも知れないが)性犯罪関係の議論で、伊藤和子弁護士や佐藤倫子弁護士とそこそこ理解し合えたのは喜ばしいこと。
> @awame1000 「こっちは対処法をやり尽くしてる。」どんな?痴漢の
> 「どちらにしろ対処法では100%防げない。」当然。
> 「通り魔と同じ。」違う。
> 「お前が知ろうとしない&理解するつもりがないに限る。」あなたの思い込み。
> @MaliSNacht あなたの理解のとおり「(周囲の)第三者が、加害者が被害者を触っている様子を」撮影するという意味です。
> 写ってるのは女性の下半身だけじゃないでしょ。そこを触っている犯人の手も写っているんですよ。撮影後に私が説… https://t.co/U8hx1BB4Mg
> @MaliSNacht 無知と無理解を撒き散らして痴漢を助長するツイートとアカウントには付き合えないわ。
> 痴漢助長のツイートがこれ以上私のTLに流れないように君をブロックする。
> @_kasumioO スマホでの撮影を嫌がる、ということは、周囲の助けを拒否していることと同じだということを理解すべきでしょう。
> 周囲の助ける側としても自己防衛の必要がありますからね。
> @kj26csi 被害者に寄り添ったつもりで、被害者に理解を示したつもりで、被害を減らすことを何も考えていない人が多すぎることに呆れているところです。
> 被害者が何よりも望んでいることは被害にあわないことじゃないんですかね?
> @kojin_syugi @kiiroshita 極論を提示しないと問題の本質が理解できないみたいですからね。
> @kiiroshita @kojin_syugi だから、真犯人ではない人を処罰しないことを徹底したいならば、そもそも刑事司法をやめればいいんだよ。
> 真犯人処罰と冤罪防止の要請の緊張関係が理解できないのならば議論する価値がない。
> @daihiko 日本語の単語は読めても文章の意味を理解できない人が多いからだと思います。
> @Hamuuuuuuuuuuu @wata_nabekyo_ko 私に投げつけられたツイートがどういうものだったのか理解せずに、揚げ足取りかどうかを問題にしてるのかね?
> 伝達方法の当否は別にして、この文書の内容の理解について、比較的キャリアの長い弁護士は基本的に当たり前のことという意見を表明しているが、比較的短い弁護士は裁判所に反発しているように感じられる。
> 母数が少ないので適当な印象ですがw https://t.co/QwQH7wefE1
> .@door06764388 この方の理解が正しいです。決して安全ピンを推奨しているわけではないが、泣き寝入りが大多数の痴漢被害者の中で勇気をもって泣き寝入りをしなかった被害者を守ろ..… https://t.co/ztuB5lNmuL
> 日本人が一番理解してない日本語の一つとして「抑止力」があげられると思う。
> 日常的に経験しているはずなのに。
> @hahanoai5 国選弁護の品質が低いと言いたいのですか?そうなら国選事件を担当している多くの弁護士に対する侮辱ですね。
> なお、自分が知識もない理解もしていない領域についてその領域のプロに絡むと大抵の場合恥をかきますよ。
> 痴漢… https://t.co/tIqTL99MW0
> @f_yamachan @iron_husband @intercept6 きちんとした犯罪理論の議論をするのなら構成要件該当性、違法性、有責性、という概念を理解しないとできませんけど、犯罪になりようがない行為(構成要件に該当しな… https://t.co/EO77Wp3q3C
> @tensitukinuke 弁護士の仕事を根本的に理解してないんだろうな。弁護=推奨ではないのだが。
> どっちがいいということではなく、勾留期間を短縮するなどして人質司法とそれによる冤罪を抑止しようとすると、捜査機関による動機の解明が難しくなるという面があることを理解して、捜査機関に何を期待するのかを考えるべきだということです。
> @pMkko4E9YsUCj0g あなたは言葉は見たことがあるようだが意味は理解してないみたいだね。
> 普段、国際紛争は話し合いで解決すべきと言っている人たちが、首相が話し合いに行くと言いがかり的な批判の大合唱をするのを見ると、「話し合い」という言葉の意味の理解が違うんだろうなと思う。「外交」という言葉の理解も違うんだと思う。
> @ALGERNON2799 わかった、わかったwwww 根本的なところが理解できないことがわかったからもういいわw
> 国家間の戦争を防ぐ最も友好な方法は、国家と国家が指導者レベル、国民レベルで信頼感があり、経済的に利害も全体として一致することだと思う。
> その意味で、日本の首相と外国の大統領が会って話をすることだけでも、少なくとも相互理解は進むので国益にマイナスになることはないと思う。
> @Mattun_ @ALGERNON2799 民主主義というものを理解してないですね。
> この人たちは、ツイートの意味とその射程距離が理解できないんですね。自分の思い込みで自分に都合のいいように解釈している、というかもはや解釈とは言えない(苦笑
> https://t.co/yZLPho9G3J
> https://t.co/IiqwF55GGf
> @ugB9y789fSM5THh @r34CXRsvHnOj2GB @xYV44SHkEAqjKOC @Tuba56 もうちょっと理解できるように質問してくださいよ。
> 裁判においては、「証拠による事実の立証」「証拠に基づく事実の認定」が重要である、ということがいまいち理解されてないみたいだな。相手に不利な証拠がなくて、相手に有利な証拠があれば、真実(歴史的事実)にかかわらず相手に有利な事実が認定されて、相手に有利な裁判がなされる。
> @KazukoIto_Law ツイッターアカウントを持っている法律家や法学者のことと理解しています。
> @aplacein 「仲介する人」って誰のことですか?弁護士のことですか?妻(または夫)が弁護士に相談するというのはかなり深刻な事態に至っている場合ですよ。相談者の心の中はすでに爆発寸前。それを「油を注ぐ」と見るのは、妻(または夫)の状況を全然理解してないからですよ。
> 刑事罰というのは、防止されるべき被害や処罰されるべき行為の一部にしか適用できないという宿命があることを理解されるべきだと思う。
> その端的な表現が「十人の真犯人を逃すとも、一人の無辜を罰するなかれ」という法格言。
> 「十人」が「千人」だったら「万人」だったらという議論はあるが。
> 批判する側が的確に批判しないから(できないから)根拠のない記事が本当っぽく見えてしまう。
> 佐藤氏の空間識失調(バーティゴ)に対する無知無理解を突くべきでしたね。 https://t.co/F4h4Bfrz3F
> @kou_eki @akira2202_ あなたには基本的な法律知識と法律についての理解がないことが明らかになりましたので、これ以上、法律的議論は控えます。
> 今日も一人確認したけど、条文を見た程度(見ただけで全然理解してないことが明らかなので読んだとは言えない。)の知識でプロの見解を断定的に否定するど素人さんのメンタリティには理解できないところがある。
> 応答しても不毛なのでミュートした。
> 素人向けにわかりやすく書いたというのは理解できるけど、ネットにはもっとわかりやすくて正確なフローチャートがあるので、あえてツイッターで公開して突っ込まれることもないのでは?
> なお、微罪処分に該当する事案で逮捕されることはない、とい… https://t.co/tDyucexxXI
> @hatsuyuki_dd122 不控訴決定と閣議決定の不整合を指摘してるんですけど、別に理解できなくてもいいですよ。
> @kota_0503 起訴便宜主義の問題だということを理解してますか?
> 死刑廃止論というのは政策論であり、死刑廃止の実体は刑法改正なので(たぶん、この点を理解してない人が多いと思う)、本件の手続段階はあまり重要な問題ではない。 https://t.co/tuumTryoja
> @stylet_CF 「病気理由に排除」文字は読めるが意味は理解できない人がかなりいるということが可視化されるツイッター。
> 山本太郎が落選した、という言い方はたしかにそうなんだけど、間違った意味で使われていると思う。
> 山本太郎は特定枠に二人を立てることによって、自分の代わりに特定枠の二人を当選させたと理解するのが正しい。
> 有権者の意思で落選したわけではない。山本太郎自身の意思で議席を二人に譲っただけ。
> @prittyyoko 国内法上の根拠はないみたいです。条約を持ち出す人はいますが。
> 合理的かどうかは難しい問題ですね。施設面におけるバリアフリー化の延長線上で理解することができるのかどうかが論点だと思ってますけど、結論はよくわからない。
> 佐々木俊尚さん「軍隊の存在は抑止のためということが21世紀の軍事の常識なのに理解されていない」のツイートに対する反応とやりとり - Togetter https://t.co/2KgGMXKLZk @togetter_jpさんから
> @sonobe_ayabe 再掲
> https://t.co/0R9PVpd9zt
> このように理解することが表現の自由を守ることに資すると考えています。
> @nek0jita 内在的制約説は、表現の自由に含まれることを論理的に前提にしていると理解しています。
> 憲法の人権を議論しだすと「自由」という言葉の意味の理解の多様性をすごく感じる。
> 何をやっても許されること、と考えている人がかなりいるみたい。
> @Gotama7 憲法の知識と理解を抜きにしてこのツイートを読むと、必ずしも「かんたんな理屈」ではないかも知れません。
> @gaku_nothing @kitakaze_Mk2 「表現の自由」や「自由権」というのはテクニカルタームであることをまず理解する必要があるでしょうね。
> それを自分の素人的理解に当てはめようとするから理解できないのだと思いますよ。
> そういう姿勢の人に説明する気にならない。
> すでに何人もの人が指摘していることだけど、表現の不自由展中止についての諸悪の根源は津田大介氏だと思う。
> 芸術祭に政治的緊張を露骨に持ち込むとどうなるかについて、理解も予測も覚悟も制御能力もなかった。
> @n1Fwx0fu0ju7qk5 「被疑者」が判断するんですか?
> 「社会通念」というのは社会の多数派の考えということですよね。憲法の人権保障は少数派の自由を守ることにこそ眼目があるんですけど。
> 「黙っとけばいいと思います。」あなたの表現の自由についての理解はこの程度なんですね。
> @TK2215 @otakulawyer そういう理解でいいと思います。
> ほんこれw
> 基本的な考え方を質問のたびに説明するのは大変なので(はっきり言って思いっきり面倒臭いw 説明しても理解する人は大目に見ても3分の1以下)、分かる範囲で自分で勉強して欲しいんですよね。
> つか、小中高で教えるべきなんですよ… https://t.co/E6icF2uowj
> @Gas_ojisan 私は、本を読んで理解できたことがたくさんありますけどね。
> 理解の前提には知識が重要だとは思わないのかな?
> @088660 @akazuki1287 それはあるでしょう。制限の内容というのは批判の根拠のなるという意味に理解しますけど。
> あなたの立場でそういうことを言っちゃいかんでしょう、という批判はありますよね。
> @hayabusa2010_06 私の説明を理解する能力がない(または理解する気がない)人であることがわかりましたので、もう絡んでこないでください。
> @silentjelousy01 「ツイッターランドを見てると、『ヘイト』という言葉が極めて多義的に使われているのだが、」この日本語が理解できないというのは無知以前。
> このツイートは、ネタ、皮肉、揶揄の類のツイートなんですけど、リプしてくださった方の多くは趣旨を理解していただいているようでホッとしました。
> マジレスの嵐が来るかもと戦々恐々でしたw https://t.co/JSbdBZnQc8
> この希望の党所属の政治家氏は、ツイッターにおけるデマを批判することに意味がないとおっしゃる。
> 自分と政治的志向を同じくするアカウント(アカウントとして実在する)のデマを批判しないことが信頼を失う原因となることが理解できないらしい。… https://t.co/X891C8L3rp
> @3wM6bi391seMwoW 私の理解ではそうです。たぶん、多くの法クラアカウントもそうでしょう。
> ただし、思いっきり批判されて非難されてバカにされて軽蔑される表現ですけどね。
> あいトリの件で、「検閲だ」と言うツイートをよく見るのだが、誰のどの時点におけるどのような行為をもって検閲と言っているのかよく理解できないところがある。
> 少なくとも、芸術祭の主催者が出展作品を選別することは検閲ではないと思う。その芸術祭が公的支援を受けているとしても。
> 芸術祭の芸術監督が、芸術祭のコンセプトになじまない作品の展示をなぜしたのか、が理解できない。
> 芸術監督が芸術祭のコンセプトに基づいて展示作品を取捨選択するのは表現の自由とは関係ないと思うけどな。 https://t.co/QKhbx4KO7s
> @keiko_mymt 芸術祭の運営方針(の一貫性または貫徹性)の問題を指摘しているのですが、ご理解いただけないようですね。
> 抗議や脅迫を受けて早々に展示をやめるのなら、最初から展示するな、ということですよ。
> この記事を読むと、津田氏は「検閲」とか「表現の自由」というものをよく理解してない可能性がうかがわれる。そこを表現の不自由展の実行委員会につけ込まれてごり押しまたは恫喝に屈したのではなかろうか?
> 検証委の経過検証が待たれる。 https://t.co/pj4E9j4HKr
> @yash_san こういう頭の悪い人にはどう説明すればいいかな?
> 台風接近中で増水が予想される渓流に子供連れでバーベキューをしに行って、増水したので救助を求めるDQNとでも言えば理解できるのだろうか?
> この人も、私がイベントの運営者側の責任を問題にしていることを理解できない。
> 同様の人がほかにも何人か。 https://t.co/Z8bWH256cg
> @nippc @yash_san 私のツイートを「レイプされたのは夜道を歩いていたお前が悪い」論法と理解することが的外れだということ。
> 誰の視点でもの言ってるのか理解できない人が多すぎるなあ(嘆息
> @kataoka_k 被疑者の実名報道と被害者の実名報道は問題点が違うということは理解されているだろうか?
> @erosigusa 日韓合意は加害を認めたと理解しています。
> 私が言いたいのは、主として被害を受けたと主張する側の対応です。
> @nodahayato 文脈不知ですが、行為者の犯罪行為を撮影することが幇助になる、というのは理解が困難です。
> 日本の韓国に対する不信感を強めることが日本に対する圧力になるという考え方が理解できない。 https://t.co/4mUyZV71Pi
> @BigHopeClasic 相対性理論にも限界がある。そもそも相対性理論を本当に理解している人はわずかだと思う。
> どういう意味で誤っているかを確認しないと、理論物理学者相手にバカのレッテルを貼りかねない。
> @reisacker 私のツイートはマスコミの現状を前提にしているとご理解ください。
> 貿易管理問題だけなら韓国国民が日本製品不買運動をするのは理解できるが、さすがにここまで行ってしまうと韓国国民は文政権を支持するのかな? https://t.co/O38a2O8T6A
> @BigHopeClasic ほんとにどうしてもレッテル貼りを正当化したいんですね。
> ツイッターは基本的に匿名空間(相手が何者かわからない)で、字数制限のあるツイート一つでその真意を理解できない場合が多いということを考えれば、安易にレッテル貼りはできないはずですけどね。
> 鍵垢曰く「すがすがしいまでに責任転嫁しかできない民族性が顕著に出ている」民族性かどうかはともかく文政権の本質は出てますね。>「米が理解した」と言っていた青瓦台、翌日「米と疎通した」と言い直す-Chosun online 朝鮮日報… https://t.co/RER1yYMISb
> 久しぶりにアンケート。
> 現在の日韓関係をどう理解しますか?
> フォロワーの回答だけでは面白くないので拡散よろしく。
> いろいろ言いたいことはあるけど、文政権の外交というのはほんとに理解できないね。 https://t.co/gesATkRzBs
> 内政問題と見れば理解できそう。法務部長官候補のスキャンダルから国民の関心を逸らすために、日本の反発を誘発させて反日感情でスキャンダルをマスキングしようとしているとしか思えないな。 https://t.co/OAQJ4ebBSh
> 原因と責任は別物だ、ということを理解してない人が多いのは間違いない。
> 風が吹けば桶屋が儲かる的な原因論を使えば、際限なく原因を求めることができる。
> その原因と責任を混同すれば、誰にでも何に対しても責任を問うことができる。
> 詭弁的に使えば、どんな行為も正当化できる。
> 論理的という言葉は、一定の前提に基づき、合理的な思考過程を経て結論を導くことを言うと理解しているが、前提事実を操作すれば(自分に都合の良い事実だけを切り取れば)いくらでも「論理的に」自分に都合の良い結論を導くことができる。
> この人… https://t.co/IkHGMiVjnK
> @daykazu 韓国政府です。そういう日韓間の協定だと理解しています。
> @yntwt そういう意味に理解した上でのツイートです。
> 安倍総理の言動に対してそういうのなら安倍総理の言動は基本的に非難に値するという認識が前提になってますよね。
> 非難に対する合理的な反論がないという意味なら理解できなくもないですけど、いくらでも反論されてますよね。
> 結果が確定しました。
> アンケートの趣旨を的確に理解されていた方が少なくとも10%おられたことが確認できました(^^)
> キーワードは(願望込みで)でした(^^; https://t.co/gPlGbazxH2
> @Luksemburg アンケートの趣旨を理解してない人だということはわかりました。
> @forthman 私の元ツイは、政府の説明が合理的かどうかを問題にしてないことは理解できてますか。
>
> 元ツイと無関係に政府の説明責任を問題にするならば、政府は、国民の多くが理解できるような説明をするべきだと思います。
> このツイートは、どうせ批判や非難をするのなら、感情的なツイートや罵倒じゃなくて、ちゃんとした理由や根拠に基づいて批判や非難をするべきだ、という意味なんだけど、このツイートに対して感情的なリプや罵倒をしてくる人がいて、要するに、何も理解しないまたはできない人が結構いるんだなと。
> @d0bd0b_ @gl7015 一つ二つのツイートに基づいてした批判は、結果として間違った批判になることが多いと思いますけどね。
> あのツイートの私の批判は特定の個人に対する批判ではないですよ。
> ツイッター等でよく見られる批判のあり方に対する批判だということが理解できてますか?
> 日本の教育の最大の問題の一つは、自分と異なる意見の人を尊重する、ということを教えないことだと思う。
> また、相手の意見の内容を理解しようという姿勢を持ってない人も多い。
> 自分の意見が批判(攻撃)されたと見るや、ステレオタイプ的に批判者像(ex.ネトウヨ)を決めつける。
> @galois225 合意の内容に関する正確な理解に基づく分析かどうか疑問。
> 裁判においては、「事実」というのは存在するものではなくて、裁判官によって「認定」されるものだ、ということが理解されていないことがよく分かるリプ欄。
> みんな、日常的に認定してるんだけどね。その人の認定だから、人によって認定される事実… https://t.co/0hbYmErr1Y
> 法クラの一般的な理解はリプ欄参照。
> 橋下弁護士は弁護士であることを辞めたみたい。 https://t.co/pzx32usAzC
> @i_poter @DD07804702 @iwkrtm @kanenooto7248 立花氏への侮辱を前提にしないで投票した人に対する侮辱が成立するというロジックは理解が困難。
> 法律問題に関するツイートに対してど素人さんから「貴方本当に弁護士なんですか?」というようなリプをもらうことが珍しくないツイッターw
> どんな分野でも、専門家の専門領域に関する発言は、素人さんとは比較にならない多くの知識や理解が背景に… https://t.co/c3nU3a6e9q
> この人、集団訴訟はおろか訴訟というものを全く理解していない。共同不法行為も不法行為も分かってない。それでいて自分は分かっているつもりになっている。
> そういう人は、法律問題を説明されても説明されていることすら理解できない。わかりやす… https://t.co/b1jLHJ3hHn
> @garix9 自分が理解してない言葉を使っているという自覚はないのか?
> ないんだろ。
> だから「自分は分かっているつもりになっている。」と言ってるの。
> 素人的自分のイメージと専門家の理解が全く違う場合があることを知ってる人と知らない人の違いは大きいと思う。今後の理解の深まりの速度と程度において。
>
> (重大な誤記がありましたので投稿し直しました。リプしてくれた方には申し訳ありませんm(_ _)m)
> @t_tobinai なるほど。あなたは私をコケにするためにツイートしてるんですね。
> 反論できなくなると皮肉だと言い訳するタイプの人だと理解しました。
> @t_tobinai 私をコケにするためにツイートする人とは議論する気にならんな。
> 後付けで皮肉だと理解してくれと言うような人とは議論にならんし。
> では、ごきげんよう。
> @Anotheredustu 「性行為の対象としか見てない」という日本語の意味が理解できないようですね。「としか」の意味、わかりますか?
> @4W1sAwAgIVBqdGu 共同親権というのは、離婚後の両親の関係の問題でもある、ということを理解してるかな?
> @d76_fy @k3356_m3146 未成年の子供に関する重要事項についての元夫婦(両親)の協議による共同決定権、と理解していますが、あなたの見解は?
> @d76_fy @k3356_m3146 「モトケン様は離婚後の共同親権の親権を正しく理解していないこと」
> これはあなたが正しく理解していることを前提にしてますね。
> 私が何度も求めているのは「あなたの正しい理解」とはどういう内容なのか、ということです。
> @d76_fy @k3356_m3146 あなたが非論理的であることと(理由は既述)、法制度論を理解してないことがわかりました。
> 少なくとも日本においては、「親権」とは法律上の制度です。
> そして、日本は成文法の国です。
> 「親権」の… https://t.co/7QfAYOgGZ7
> @gantetsu99 @mitani_h あなたの理解に基づくと現在の単独親権制度は無効ということになるんでしょうね。
> @k_uga929 @k3356_m3146 誰も「標的」にはしてませんが、制度論の議論を混乱させるのは極めて偏った見方をする人なので、そういう人には批判的。
> いいですか、制度論の議論においての話ですよ。
> 個々の事件で負けた当事者が不満を持つのは当然だと理解してますよ。
> @AQUA00832510 @d76_fy @k3356_m3146 当事者以外の方は概ね理解してくれていると考えています。
> 面会交流問題と共同親権問題を直結させたのは誰なんだろう?
> 連れ去り被害を主張している皆さんが望んでいることは子供に会うこと、つまり面会交流。
> 家裁の基本姿勢としては面会交流を認めさせようというのが基本姿勢だと理解している。
> (続く
> @XoTmA7JtnA4UjgH 良い悪いじゃなくて、夫側の無理解、無認識が目立つ事件をよく見ますのでね。
> 夫側に問題にするような非がない、主たる問題が妻側にある事件ももちろんありますよ。
> ただし、多くの場合は双方に問題がある。… https://t.co/h3rWMUyOLr
> 自分のリプをRTするのは理解できるのだが、自分のリプに「いいね」をつけるのはどういう理由からだろう?
> @oruyan0125 @d76_fy @k3356_m3146 原理原則は理解できますが、私がいろいろ指摘したのは、制度というのはとても細かいところまで考えて設計されており、その基本部分を変更するとなると、修正が必要な手続が多岐… https://t.co/E5JN4QPCsm
> @Leoponist あなたの理解している離婚後の共同親権の内容を本質に関する知識のない私にわかりやすく説明していただけますか?私のような人は他にもいると思いますので。
> @Leoponist 「実現していないのは司法の怠慢です。」もし怠慢というのなら立法の怠慢。
> なお、私には、なんの権限もないので、私の怠慢というのは理論的にあり得ない。
> あなたが法制度を変えるということを何も理解していないことはよ… https://t.co/M0qXSMFC3L
> @silvergriffin18 @gerogeroR @Shin_kurose リプ欄見ると、私宛だと理解している人も多そうなので、念のために。
> 小西議員の言動をいろいろ見ていると「中二病」という言葉の意味の理解がだいぶ深まった気がする。
> 日本の大臣というのは(外国の実情は知らんけど)、所管事項に関する知識とか理解とか見識とか政策とかが何もなくても総理大臣が任命すればなれてしまう。
> こういうところはマスコミが(自分自身が言ってるように)きちんと批判しなければいけないのだが、マスコミ自体に何もないから無理かな。
> 法律とか法律制度について全く理解していない(つまり法務大臣としての適格性がない)人が法務大臣になったこともあるから、小泉進次郎が環境大臣になっても驚かないけど、ああいう無知無策を世界的に晒されると、やっぱり(以下、適切な表現を考え中)。
> 小泉環境相は外交デビューで恥をかいてくれましたが、このニュースによって、原発問題は環境問題でもある、ということを理解する人が増えれば、小泉環境相も恥のかき甲斐があったのではないかと思う次第。 https://t.co/wuht0vi4z3
> @RawheaD 彼女の言う「科学」は一般的な意味における「科学」とは違うのではないかという疑念が生じる、ということなんですけどね。
> ご理解いただけないようなのでこれで最後にしますが、少なくとも私の彼女に対する肯定的評価を下方修正する情報ではありました。
> @fantasyrailway 個々の裁判の当否は、当事者双方の主張と証拠を見てみないと分からない。
> 政治的争点のある裁判の場合は、負けたが側が裁判官の政治的偏向性に負けた理由を求めるのは理解できるが、まず法論理的に正しいかどうか… https://t.co/kD08mGSBOD
> こういう読み方をする人もいるんですね。
> 弁護士(というか法律家)の仕事を全く理解してないことがよく分かるツイートです。たぶん、分かろうという気もない。
> なお、再掲
> https://t.co/DSGqHo8CnW https://t.co/GUfE4lEb1z
> 安倍総理も、憲法を改正した政治家として歴史に名を残したいのなら、憲法のどの条項をどう変えるのか、をとっとと具体的に示せばいいのに、と思うのだが、多分、安倍総理は憲法を改正するとはどういうことかを理解してないのではないだろうか?
> @yakD6L5Amigld0D 安倍政権が際立って権力的なので、古典的憲法観が強調されるというのは理解できます。
> しかし、若干の違和感を感じるのも事実。
> 人権規定の間接適用説(直接適用説ならさらに)を見れば、憲法の名宛人は国家機関(権力機関)だけではないと思います。
> @yakD6L5Amigld0D 憲法学界の現状についてはよくわかりませんが、立憲主義は憲法論における基本的な考え方だとお思うので、「憲法は国家を縛るもの」であることは通説的理解だと思います。
> しかし、私が受験当時に(かなり昔w)… https://t.co/ZBh4W5tgzq
> @prewarwrestler 「DV被害者は「それが正常な状態」と考え、で、周囲が「被害者に落ち度がある」ということで、固定化します。」
> この人、そもそもDV問題を何も理解してないね。
> 報道期間の萎縮の問題についてDVを持ち出すことだけで詭弁なのだが。
> @prewarwrestler 「もしも萎縮しているのなら、」
> この日本語の意味が理解できないのか?
> https://t.co/fjEO9wQ3pP
> 言いたいことは理解できるが、N国系の人って、言葉遣いが攻撃的な人が多いのはなぜだろう?
> 言葉遣いだけじゃない人もいるけど。 https://t.co/TFC4Pm7Yqm
> 地方自治体の議会の議員の被選挙権については居住要件が必要だが、首長(知事、市長、区長)の被選挙権に居住要件がないのは何故かをちょっと考えてみたが、株式会社の株主総会の参加資格は株主であることが必要だが、代表取締役は株主である必要がない、ということと同じ理解でいいかな?
> 離婚後の共同親権推進派の人たちが考える離婚後の共同親権の行使とはどういうものなのだろうか?
> ツイッターで見る限り、別居親が子供に会う(会える)ことだという理解が8割くらいあるようなのだが(個人の印象です。)、そういうことなら面会交流の制度改革のほうが有効だと思う。
> あの司法書士さん、訴訟というのは弁護士と依頼者の共同作業だということがわかってないのね。
> 大抵の司法書士さんはよく理解されてるんですけどね。
> この人、説明されたことを理解する能力を失ってるね。
> もともとなかったのか年をとって老害に成り果てたのかはわからんけど。 https://t.co/wV5hFZagm9
> @iina_kobe 台東区では、想定していなかった、と言ってるようですね。
> つまり、ルールが整備されていない、ということです。
> まあ、自業自得と言う人には理解できないかもしれませんが。
> @katepanda2 「その事を問題視すべきだということ自体への理解の無さ」
> リプ欄の批判や質問に対してきちんと答えないと、理解は何も深まらないだろうな。
> 「男性の目をひく目的のためだけに、事業内容とは関係ないにも関わらず女性の身体の性的描写という手法をとる」
> こういう理解がいかにも「フェミニズム」的。
> 女性キャラを使うのは男性の目をひこうとするのは手段であって目的ではない。本件の目… https://t.co/jkmm9RrC5Z
> 女性キャラを使っている広告のほとんどは事業内容とは関係ない。
> 「女性の身体の性的描写」と言っているが、女性を描く場合は女性的な部分を強調するのは当然の手法。
> 「根本的な問題」は何も説明されていない。
> 理解できるのは、巨乳キャラを使うな、ということだが、なぜ巨乳キャラはダメなのか?
> @satkikurin 答弁書作成の手続を理解してますか?
> フェミニストが問題にしていたのは社会構造だと理解していたのだが、それをゾーニングの問題に矮小化してもいいのか?
> (一部の自称フェミニストのツイートに関して)
> @CR0WNACE なら、自分の疑問が相手に理解できるように書くべきですね。
> @Myunghwa9 流れも確認せずに、相手を罵倒するのが「代理民主制」を理解している人間のやることか?
> そんな言葉は初めて聞いたけどw
> @da1misato 「質問者が質問者の支持者ではない人から批判される」
> 私もそう理解してたんですけど、なんかそれが許しがたいような感じでしたね。
> 政治家なんて批判されてなんぼだと思いますが。
> @poirot_mustache @RyuichiYoneyama 具体的に指摘してくれるかな。
> 比喩ということの意味を理解してるのかね?
> そもそも裁判と国会の質疑は違うのだ。
> そこに裁判をもちだしたのは米山氏だ。
> そこで、私は、… https://t.co/9MKZ3ldhDq
> @vampirediary55 理解してるのなら論点ズレであることもわかるでしょうから、元ツイに無関係なリプはノイズにしかならないので付けて欲しくないんです。
> リプ欄に既出だけど、「言う」と「やる」は別物なんだよな。それを理解しないと表現の自由は理解できない。
> 「宇崎ちゃんは嫌だ」と言うのは自由だが、だからといって、ポスターを破ったり献血場所に乱入するのは器物損壊罪や業務妨害罪。 https://t.co/UG4jSdJ68F
> @lizmom0325 環境型セクハラを理解していないというのなら、理解できるように説明したらどうだろうか?
> 自分で理解してる?してるなら説明できるはず。
> @lizmom0325 あなたはお母さんからしか教わらなかったのか。
> だから理解してないんだな。
> 他人に説明できないということは、自分が論理的に理解していないということ。
> 感情論または情緒論の域を出ていない。 https://t.co/MdSdZO7V18
> @matatonakeme 論理というのは理解を共有するためのもの。
> コラボ企画というものを理解せずに批判している人がほとんどだったように思う。 https://t.co/BCkvyhkns5
> @a0yr8tgh9eiacDp @prewarwrestler @peureka この人の勝敗基準が理解できない。
> @moffji 「広告が最初から特定雑誌の読者だけに向けたものとして作られれば女性差別として批判を向けられるのは当然だと思います。」
> ここ、理解できない。ターゲットを絞り込んでする広告が差別とは思わない。
> @moffji それは、差別に対する理解が間違っている。間違いは修正されるべき。
> 男性をターゲットにした広告は女性差別なのか?
> @8jm5_ あなたの理解によれば、日赤の広告だけでなくコミック自体が「わいせつ表現は、女性を性的な消費対象としているので、性差別です。」に該当するんじゃないですか?
> @moffji @gczP0dOKlQC9Sol コラボ企画の広告というのは、コラボ作品のファンを対象にしているものです。それがわかってないのでコラボ企画というものを理解してないと言ってるんです。
> @moffji @gczP0dOKlQC9Sol このコラボ企画は、今まで献血をしたことがない人に献血を経験してもらって、コラボ企画が終わった後も献血のリピーターになってもらうことを期待していると理解しています。
> 何が何でもコラボ企画は悪だ、俺は認めない、という強い意思が感じられますw
>
> ヲタク差別に凝り固まっているんでしょうね。
> 巨乳キャラ→女性差別・女性蔑視
> はまだ理解できますが、
> コラボ企画→腎臓売買
> までぶっ飛ぶと、もはや議論の対象… https://t.co/Lr5PXyQBsk
> 「(命を救う)と付ければ
> なんでもあり?」
> この人は「献血は患者の命を救う」というのが、深刻なん現実ではなく、単なる中身のないスローガンだと理解しているようですね。
> こういう人の語る「倫理」というものがいかに薄っぺらなものかよくわ… https://t.co/hfdnRo0HGh
> @chiune_masaru38 @r34CXRsvHnOj2GB 池袋の件では、起訴しようとすると、事故を起こした車に構造的な欠陥がないということを(技術的にはど素人の)裁判官に理解できるように、わかりやすく根拠を示した書面を作… https://t.co/2ASir1Q3Cr
> @chiune_masaru38 @r34CXRsvHnOj2GB 専門家と言えるほどの知識を持った検察官はほとんどいない。
> 専門家の説明を聞いてそれを理解できる能力が求められる。
> 「上級国民」という言葉は、池袋の事故の件で初めて私の目に触れた言葉なんだが、誰が言い出したのか知らないけど、事故の理解と対策について、酷いミスリードワードになったのは間違いない。
> 被疑者以上に非難されてもおかしくない。
> @YM0MT 法律に詳しいんだから、推定無罪という言葉は知ってるよね?
> 知ってても理解してないかも知れないけど。
> いずれにしても、もうすぐ書類送検だそうだから、そのときの罪名を確認すれば、(私ではなく)警察と検察がどう考えているかわかるよ。
> @YM0MT @todateyoshiyuki 君が過失犯というものも刑事訴訟法も全く理解してないことは明らかなんだが、残念ながらそれを(君ではなく)横で見ている人に説明する時間がない。
> 君には説明しても無駄なようなので、勝手に勝利宣言してればいいけどね。
> @YM0MT @todateyoshiyuki 「逮捕」や「勾留」とはどういうことかを理解してないツイートだな。
> 入院の必要がある怪我人や病人は逮捕・勾留できない、という根本的なところを理解してないんだね。
> @KutaroMichikusa 「『自分たちは不平等に扱われている』という、経済に根拠を持つ感覚」の原因が、手続に関する無知無理解だと言ってる。
> 「国民の無知のせいにするあたりが」巧妙な印象操作。私が指摘したのは法教育つまり教育… https://t.co/hg0pf3VxEv
> @SK1S9 @YM0MT 玄人の説明をど素人が説得力を感じないとしてもなんら不思議はない。
> ど素人が自分の思い込みによって理解できないだけだから。
> @SK1S9 @YM0MT ど素人の文章は理解が難しいな。
> ついに「母子轢殺テロ」と言いだしたかw
> たいした合理性だwww
> @SK1S9 君、その「膨大な事実」を知ってるのかね?
> 何を根拠に池袋の被疑者をテロリストと言ってるの?
>
> 「入院しているから…とか言っていたのはデマであったということも了解しました。」
> 日本語を理解できないのか?
> @64Uni_Lions 逮捕への理解が進めば、誤解は減るでしょ。
> @thermalpaper00 逮捕して締め上げろ、とかいうツイートもありましたが、そんな状況で作った調書に任意性が認められるのか、という専門的な話をしても理解されないでしょうねw
> @64Uni_Lions 逮捕という手続を理解していない人がとても多いということは明らかになっている。
> 不公平感の根拠に逮捕についての誤解が存在することも明白。
> 逮捕は、勉強する気になれば誰でも理解できるものです。
> 逮捕を理解した… https://t.co/4dLEGvaIkv
> @thermalpaper00 このレベルの話になると、ツイートの説明で理解できる人は殆どいないでしょう。
> @64Uni_Lions 社会というのは個人の集合なので、理解する人が増えれば社会も変わります。
> @seia21390430 司法というのは、そのときそのときの国民の多数意見に左右されてはならないことはご理解されてますよね?
> @seia21390430 三権分立を勉強してみたらいかがでしょう?
> 少し理解できるかも知れません。
> 法律家で医学や医師をバカにする人はほとんどいないのだが、法律や法律家を揶揄したりバカにする医師はとても多い。
> 医療過誤訴訟や大野病院事件などの経緯を知ってますから、医師がそういうことになる原因は理解できますけどね。
> @sasimininja 「科学者がそう感じる判決は少なくありません。」
> 判例批判のあり方として判例の科学的検証は重要だと思います。
> 法曹は科学的分野についてはど素人ですから、ど素人に科学的問題を適切に理解させることができないとそういう判決になります。
> @utsuroseijin @marchrabbit0615 「書類送検だけ」というのが法律家には理解し難いw
> @otapediatrician 大野病院事件では、福島地裁の裁判官は無罪判決を出してるんですけどね。
> 逮捕状を出した裁判官もいるわけですが。
> 福島地裁の無罪判決に対して、仙台高検は控訴を認めなかったということも理解されていいと思うのですが、聞く耳を持たない医師が多かったですね。
> @chuuunnta 「どっちに軍牌が上がるか」という問題だと理解している時点で、問題を理解してないことが明らか。
> @sasimininja @ryoinalf @otapediatrician 司法システムの問題ではないことを理解できてるのかな?
> @sasimininja @ryoinalf @otapediatrician 理解力の低い裁判官もいますよ。私も最近遭遇したんだから。
> @robert_KIMATA そこを明確にしていない点で、まず問題があります。
> 次の問題は国会議員に期待するのは無理かもしれませんが、刑事司法に対する無理解も伺われます。
> @masaharu19759 自分の無知や無理解を晒して面白いのか?
> @cver1pisc 後者の場合も女性の意思に基づいてるわけですよね。
> 区別の基準が理解できない。
> @Argenco2 @cver1pisc 自分で説明できないものを相手に理解しろと言うのは無理がありますね。
> @auonedocomo 「フェミニズムとは何か、は論者によって変わるようです。」
> 誰がどんなフェミニズムによってフェミニストを名乗っているのか、誰がどんな理解によってフェミニズムやフェミニストを批判しているのかわからない状況です… https://t.co/GOIxaKRieJ
> @auonedocomo 私のフェミニズムの理解に基づくと整合性がない。
> @Argenco2 @arima 「女性自らが行う主体的な表現と、女性を客体的に扱う表現の違いを理解し区別するのは、そんなに難しいことなのだろうか? 」
> 女性自身が、自らの肉体を客体的に扱っていると思う。
> 簡単に言うと、女性自身が… https://t.co/skSJQjREkv
> プロの話を一切理解しようとせずに、自分の無知に基づいて「不思議な出来事」と言う人。 https://t.co/xXunV4cAjs
> 例の件、フェミvs.オタクになっているのが正直理解できない。
> 刑事弁護人の価値観を依頼者(被疑者・被告人)に押し付けてはいけないと思う。
> 複数ある選択肢と選択した結果の見通しを依頼者が理解できるように説明する必要はあるが、そのうちのどれを選択するのかは被疑者・被告人であるべきだと思う。
> @tikulista 「アイキャッチにしているかどうかは、」
> この人は、男性にとって女性の存在そのものがアイキャッチである、という事実が理解できないようだ。
> ヤバイ話だな。検察の職責を理解してないP志望が多い疑いが感じられる。 https://t.co/NhkqSqG6RO
> @tikulista @hara_jun 実在の女性と関係のない議論ならば、あなたのツイートはフェミニズムとは無縁のツイートだと理解してよいですか?
> @tikulista @hara_jun フェミニズムというのは、女性、つまり実在の女性の権利と地位の議論だと理解しています。
> 実在女性と無関係な議論はフェミニズムと言うに値しない。
> @Argenco2 あなたの理解を聞いてみたい。
> 「容認できない。」と言うのならどうすると言うのだろう?国会議員が。
> 自分が何を言ってるのか自分で理解できていないようだが。 https://t.co/NPmqqS7Bpr
> この人、インターネット、特にSNSというものを全く理解してないみたい。
> 自分のツイートがどう評価されているのか考えたことがないのかな? https://t.co/i1r3QxQl5l
> @norinotes 憲法秩序を理解してない議員が「憲法秩序と相入れない人物」である根拠を示せるわけがないわな。
> そろそろ旧聞だけど、コミックの宇崎ちゃんは問題ないけど、日本赤十字のポスターに宇崎ちゃんを使うのはいけない、という主張には、私が理解しているフェミニズムの観点からはご都合主義過ぎて到底賛同できない。
> @BookloverMD @mph_for_doctors @HashimotoKotoe 普通の文章を理解できない人に、そんな婉曲的な表現をしたら全く理解できないと思いますよ。
> @HashimotoKotoe 「虐待を念頭に置いて」という日本語の意味が理解できない人。
> https://t.co/6ssOgmBEYH
> @tomo_law_ 今まで何度も言ってることだけど、死刑判決によって初めて反省できる人がいると考えているから。
> この被告人も、自分の命が他者によって奪われるという現実に直面しなければ自分がしたことの意味を理解できないと思うから。
> @darknnn 死刑求刑が予想される事件の弁護は生半可な覚悟では引き受けられません。
> 国選弁護人の場合でも、弁護士会の中で厳選されて担当します。
> 最善は尽くすのは当然のこと。それが社会に理解されなくても。
> 法クラの中には「反省」という言葉に過敏な反応を示す人が何人かおられる。
> 上っ面な「反省」という言葉が飛び交っているので、お前の言う反省とはどういう意味だ、と突っ込むのは理解できる。
> でも、刑事事件にそれなりに関与してきた人間が「反… https://t.co/2jS8inSX1d
> @tomo_law_ それがレッテル貼りだということを理解してますか?
>
> あなたは、この被告人が合理的一般市民ではない、と言いたいのですか?
> そうであれば、「合理的一般市民」とはどういう人間ですか?本件の被告人は合理的一般市民とどこがどう違うのですか?
> 言ってることは理解できるが、それならば、宇崎ちゃんのコミックはいいが献血ポスターはダメだ、ということにはならないんじゃなかろうか? https://t.co/IRaNjIXSr9
> @yotajirosan 死刑を廃止するというのは制度論であって、法律上、死刑の余地を完全になくすことと理解しています。つまり、刑法9条および全ての罰則の法定刑から「死刑」の文言を削除することです。
> 死刑制度を維持しながら個別事件… https://t.co/PcDSDpcTF2
> @yotajirosan 「死刑廃止。だけど麻原は別」と考えている人はかなりいると思いますよ。
> 死刑廃止論とは何か、を理解してない人は多い、というか素人さんできちんと理解している人はほとんどいないと思ってます。
> @Puku_Pukuro_ 死刑廃止論を前提にしていることは元ツイートから明白。
> 死刑を廃止するのなら、それに代わる制度とその運用をどうするのか、という問いかけだということが理解できなさそうだな。
> @Inemachi 死刑を廃止するということは、全ての犯罪について死刑ができなくなることと理解しています。
> @refutohamuri 死刑廃止論は法律改正論ですよ。
> ということを理解してない死刑廃止論者は多いと思いますが。
> @bonyouben @kmuramatsu そもそも死刑廃止論が法律改正論であることを理解している人がどれだけいるか疑問。
> @rukario625 いいえ、自分がしたことの意味を理解する、という意味での更生です。それが執行までの期間であったとしても。
> @ponpon_qonqon 法治国家でも、法律を改正することができるし、実際に改正されている。
> 私を「あんた」というあんたは、法治国家の意味を理解しているのか?
> @mery_yugaomemo 「犯罪者には人権がない」と言う人は、それだけで「人権」というものを理解していない、と言っていいと思います。
> 死刑廃止論を制度論(法律改正論)だと理解してない人にはこういうふうに個別事件の量刑の問題に読めてしまうんだね。 https://t.co/S5DJSFop2X
> ツイッターでは、そもそも制度論というものを理解してない人のほうが多い印象がある。 https://t.co/LKhLFTtLO1
> 終身刑を仮釈放の可能性のない無期刑と理解した場合、死刑と終身刑の間には相当の違いがあるが、終身刑と仮釈放の可能性のある現行の無期刑との間にもかなりの違いがあるように思う。
> たとえ30年以上先の話だとしても社会復帰の可能性(希望)が… https://t.co/fjEvxihUoh
> @nogawam 死刑廃止論というのは現状改革論だということをわかってないのかな?
> 自説を揺るがすようなことではないから無視していい、というのは死刑存置論者が言うのなら理解できるが、現状を変えようという死刑廃止論者としては、ことあ… https://t.co/tcRWVJALtg
> @nogawam @type76_ うん、理解できない。死刑存廃論は戦争責任とは関係ないし、社会(その実体は不明だが)の道義的責任を持ち出してもいいけど、既存の議論の構造を変えるものではない。
> 道義的責任を持ち出すのなら、これまで… https://t.co/DHR9JLdKFH
> @nogawam 死刑廃止論とは制度改正論であることを理解しないで法律家に噛みつく哲学者さん。
> ちなみに、現行法を前提にして、司法レベルでは仮釈放を認めない無期懲役という判決はできない。
> @mogemogez @tac_1125 テロリストが拘束されているテロリストの釈放を要求するのは、将来のテロ(殺人)の戦力とするためです。
> 犯罪抑止力の現れ方の一つと理解できます。バカバカしい話ではありません。
> このツイートのリプ欄も死刑の大合唱。
> 刑事弁護に対する無理解もまだまだ多いですが、それでも理解者(無理解リプに反論する人)がだんだん増えている感じがします。多くの弁護士らのこれまでの刑事弁護についての説明の積み重ねが無駄ではなかっ… https://t.co/ymykicigsv
> 死刑を認める有権者の意識を変えるためには、死刑は廃止すべきだという理由を多くの有権者に説明して最低限その理解を得る必要がある。そして賛同を得なければならない。
> そういう観点からは、死刑廃止論者としては、こういう事件の死刑大合唱の中に飛び込んで死刑廃止を訴えるべきなのではないかな?
> @ddoxtr10 @VWO00ixN1gHzMHx 今の制度がどうなっているか、なぜ今のような制度になっているのか、は理解できるかも知れません。
> かも知れないというのは、あなたの理解力がどの程度かわからないからです。
> 伝聞法則とか弁論主義という言葉の意味がわかりますか?
> @ddoxtr10 @VWO00ixN1gHzMHx 民事訴訟では伝聞法則は適用されないということを理解してますか?
> 専門家の発言の背景にはどれだけの情報と考察があるのか、ということを素人にはほとんど理解できない場合があるということの典型的な一例。
> 生半可な知識でプロより分かったつもりになれる神経が理解できない。そういう人が多いけど。 https://t.co/W3TBj4wMLd
> @ddoxtr10 「別の視点と立場から見れば、貴方が見えていないものが見えるという事です。」
> まず、私(だけでなくプロ)が見えていることを理解してからそういうことを言うべきでしょうね。
> あなたに見えていることが正しいのかどうかがまず問題になる。
> @ddoxtr10 「医者になる必要も医者並みの医療知識も必要無いと思います。」
> 最低限の知識と理解は必要ですね。それなしでは何を言っても素人の思い込みにすぎない。
> 裁判における「事実認定」というものを理解している人は何%くらいだろうか?
>
> 少なくとも、事実認定が問題になっているときに「真実(事実)は一つ」と言っている人が理解していないことはほぼ間違いないと思う。
> (文脈によりますけどね)
> 暴走気味のはしみとしこを理解するためには、彼女のプロフィールに注目する必要があるみたいだな。
> @itbengo4 犯罪被害(犯罪に限らないですが)は、遭わないに越したことはない、ということなんですけどね。
> なんで理解できない人がいるのか不思議なくらいです。
> @nippon_ukuraina このツイートは私の↓ のツイートと同じことを言ってるんだけど、私のツイートも理解できない人がいるからな。
> https://t.co/W0Y6fW3hQn
> 自分の問いかけがブーメランだと理解して沈黙するというのは、まだ論理的思考ができるということを示しているので、一応評価することにします。
> 被害者の落ち度の有無と加害者に犯罪が成立するか否かは別問題だということを明確に理解してない人が多いみたい。
> 「被害者(側)の落ち度」というのは、刑事弁護において昔から議論があった問題だが、法律家と一般人(の多く)の間にこれほど大きな理解の違いがあるとは思わなかった。
> 女性の落ち度について指摘すると、男性が何をしてもいいことになる、というリアクションが返ってくるとは想像もできなかった。
> 犯罪発生の客観的要因の一部、とでも言えばいいかも知れないが、そう言い替えたとしても、要因を原因と読み替えると、原因を責任にすり替える人が(弁護士の中にも)いるから、言葉遣いの問題にすぎないとは言い切れない。
> 犯罪現象をどう理解するかという根本的な問題に繋がる。
> @lyrical_DnD4e 私のツイートの意味を理解できてますか?
> あの川柳からは「お前は女房より初鰹が大事か?」と言われて「そんなことはないぞ。女房のほうが大事だ」と答えるような会話を思い浮かべるんですけどね。
> 妻を大事にする男性(夫)目線というのはよくないんですか?
> 文脈とか、比喩とか、皮肉とか、揶揄とか、反語などという文章の意味を読み取るのに必要な基本的な技術を身につけてない人がすごく多い気がする。
>
> 日本語の文字は読めても意味を理解できない人が指摘されているが、そういうことなのかも。
> 教養というのは大事だな、と思う。
> 教養というとなんか高尚なもののように思うかも知れないが、要は雑学。
> 雑学的知識のない(または乏しい)人が、自分の狭い知識で世の中の理解を歪めていっているようすが垣間見える今日のツイッター。
> @ktVnDMQXGlGDtKn 最低限の人権に対する理解や法解釈能力はあるはずなんですが、政治家になると、法律家としての行動規範より政治家としての行動規範のほうが優越するんだろうと思います。
> そういう生き方を続けていれば、法律家としての行動規範は鈍麻していくのでは。
> @zaregotonandayo 全く理解できない。
> このツイで私が言いたいところは
>
> 「部落差別をやめよう」と言った人に対して、「『部落』という言葉を使っているから部落差別者だ」と言ったアホ
>
> なんだが、それを理解できない人がかなりいるのは、私のツイートがわかりにくいせいなのか?… https://t.co/lpcsOp00RJ
> 「自由」という言葉の意味は、使っている人が自覚していない場合が多いが、すごく多義的。
> 法律家が「表現の自由」というときは、憲法の人権規定の「自由権」の理解を基本にして考えるので、多くの人と議論が噛み合わない。
> 表現の「自由」と「表… https://t.co/NbWw5xkzxH
> @jackandtamiko 民主主義を理解している人はそうは思わない。
> @eleky_a 「電源喪失」を問題にしてるということはあなたも理解してたよね。
> 「なんか事故起こるかもしれない〜」という議論ではなかったよね。
> 議論をごまかすという意味では、あなたも安倍総理並みだね。
> これで終わり。
> @__fusion 質問に答えてほしいな。
> 規制値を下げることの意味を聞いているのですが、私の理解は間違っているのですか?
> @__fusion 私の理解で間違ってなかったようですね。
> で、ゼロリスクは実現可能というのがあなたの最初のご主張でしたね。
> 規制値を下げることによってどうやってゼロリスクを実現するのでしょう。
> あなたの論理によれば規制値を0(ゼ… https://t.co/n96Xs0z5mH
> @junko1958 読めても理解できないでしょ、あなた。
> @okayama_taro_1 やっぱり素人さんには理解できないか。
> 無理もないけど。
> @wild7hibawild7 刑事弁護というものを全く理解してないし、理解する気もなさそうだから今後無視。そのうちブロック。
> 人質司法という言葉が有名になってきたが、その言葉が何を意味しているのかについては、人によってかなり違う気がするし、その中には相当的外れな理解をしている人が相当いると思う。
> @BDRGON そういう理解でよく投資ができるな。
> あ、だから凍死してるのかw
> まともなことを言ってる。理解してるかどうかは別にして。 https://t.co/I6lU25InPr
> @nobuogohara そういう見方ができるのかな、と思うだけですが。
> あなたも私も、自分の経歴を標榜して、その経歴に基づく知識や理解に基づいて(批判的な)発言をしているわけですが、猫組長さんとどこが違いますか?
> 起訴便宜主義(ものすごく誤解を招きそうな言葉だけど)の意味や運用実態を知らない人に、有罪率を上げるとか下げるとか言っても理解できないだろうな。
> https://t.co/1djOftc3w4
> 自分が理解できないことを言う相手を罵倒するというのは、心理学的にすでに名前がついていると思うが、なんだったっけ?
> このツイートは、嫌疑には程度がある(濃い場合と薄い場合)ということを前提にしているのだが、理解できない人もいるようで。 https://t.co/FUqGn0jOo2
> @nayakojima 裁判官の権力のほうが検察や警察よりはるかに強大だということを理解してますか?
> @lalahearttwit @helloworknews @MTaniguchi14 このリプは、どういうつもりで書かれたものか理解が及ばない。
> 「刑事事件は事務的な法務と最も対極にある業務です。」が正しいと思う。
> @fusu3 検察官の不起訴処分は、被疑者にとってそれ以上の不利益はないが、検察官が起訴すれば有罪判決のリスクが生じる、ということを何度説明しても全く理解できず、現実的リスクを考えることができない形式論理厨。
> 弁護士の仕事で最も大事なことは依頼者の利益(リスク軽減を含む)。
> 説明が理解できない人は、説明されたことすら理解できない。
> 報酬もらって説明する仕事なら理解できるまで説明しますけどね。 https://t.co/UcwIQ24ZJd
> @hiroc88803522 @tk84yuki 傲慢?
> あなた、私より刑事裁判の理念と実務を深く理解してると言いたいのですか?
> もしそうなら、傲慢じゃないですか?
> 「無批判に現状追認をするのはどうのか?」誰が無批判に現状追認してるんですか?
> @s953Y4x7ukWEn9x 起訴時点で「疑わしきは罰せず」を最大限に追及すると有罪率が100%に近くなる、という関係が理解できないですか?
> 「自白の強要」と言うときに、任意性の問題と虚偽自白の問題は違うということが理解されてるかな? https://t.co/uKhuBC5g7r
> @boku_moraimon どこをどう読めば正当化に読めるのか理解できない。
> 反対のための反対しかしない人もいれば、だんだん理解を深めていってくれる人もいて、ツイッターは面白い(^^)
> @PDQ_accountant 制度の一部を変えただけでは制度全体に広範な悪影響が生じるということを理解できずに、一部を変えることをbetterな状況と言うのは無責任な自己満足にすぎない。
> 刑事弁護士が常に現状を変えるために運用改… https://t.co/vh30kWP6iT
> @PDQ_accountant 人質司法の解消にはさまざまなレベルでの改革が必要だということが理解できてますか?
> @bonyouben 我妻民法で利益衡量論を勉強して、法律というものの理解の一歩が始まったと思います。
> @PDQ_accountant 裁判所の実務を所与としてないから、弁護士が批判を積み重ねて最高裁の判例を引き出してるんですよ。
> あなた、裁判所と検察官と弁護士の緊張関係と言われても全く理解できないでしょ。あなたの司法制度の理解なんてその程度なんですよ。
> @PDQ_accountant 日本に帰国しなければ日本の刑事司法で裁かれることはないと思いますので、帰国しないことをお勧めします。
> 最高裁判例をあやふやなものとおっしゃるあなたは、日本の刑事司法を理解してないことが明らか。イギリ… https://t.co/9nwTqtzgZY
> @eizoten 相手側の代理人が裁判官が騙されていることを指摘できなかったのならそっちも問題。
> 裁判官に期待するより自分が勉強する方が建設的。
> IT関係の訴訟で、無理解な裁判官の一審ではぼろ負けしたけど、控訴審で逆転勝訴したこともあります。
> @d6XoiqFOIxWSvyH 自分が正しいと思ってることと、他人も自分と同意見であるはずだと考えることは別のことだよ。
> まず、そこを理解する必要があるね。
> @darknnn 起訴状の公訴事実(検察官が起訴した事実)は犯罪構成要件に該当しない、という「主張」は、裁判で「弁護人がするべき」主張です。
> 「主張」と「立証」は違うということはご理解いただけているようでなにより(^^)
> 日本の記者の日本の刑事司法についての理解度を外国の記者に当てはめるのは乱暴かも知れないが、日本の刑事司法を中世だと批判した外国の記者たちは、自国の刑事司法についてはどれだけ理解しているのだろう?と思ったりしている。そんなに立派な刑事司法制度なのか?運用上の問題は何もないのか?
> 「その為に野党は何をするかだ。」
> 何をするべきだと考えているのだろう?
> 何を言っても野党の幹部には通じない、ということは明らかなので、願望を述べることしかできないというのは理解できるが。 https://t.co/LBjzeV3hIO
> @shanghai_ii この人、ツイッターをどういうものだと理解してるのかな?
> この人自身、自分のツイートでどれだけ厳密な記述をしてるんだろう?
> きっと論理的に非の打ち所がないツイートをしてるんだろうな。
> 確認したわけじゃないけどw
> @TGN54 「冤罪に持ち込むことできたはずなのに」という言葉の意味を確かめたいところだが、私も私なりの理解に基づき直感的に胸糞悪さを感じる。
> 法務省のQ&Aは、日本の刑事司法の説明としても綺麗事すぎて噴飯ものなのに、根本的に異なる思想でできている司法制度を持っている外国人に理解が得られるはずがない。
>
> ゴーンの世界的印象操作対策としては、手続で勝負してもダメ。
> @skboyj2 そういうことを言うと、恐怖で何もできなくなる女性の気持ちが理解できないのか、と言って非難してくる人がいます。少数派だと思いますけどね。
> 最近、このツイートのような刑事司法制度に関するツイートを多投してるんだけど、法クラ界隈からのコメントがほとんどない(^^;
> 刑事弁護人的視点ではコメントしにくいことは理解できるが、制度論の議論はもっとしたほうがいいんじゃないかな。 https://t.co/YpBSuTSY1p
> @kojin_syugi 取調べの立会を認めると、被疑者が黙秘権を徹底的に行使することが容易になるから自白が得られなくなる、と言ってるのが理解できないのかな?
> @kojin_syugi 読めても理解できない人なんだね。
> 日本語を読めても理解できない人とは議論が成立しない、という典型的な御仁です。
> やっぱりブロックですね。 https://t.co/bIBN1ugLd3
> 「刑事弁護人的視点ではコメントしにくいことは理解できるが、制度論の議論はもっとしたほうがいいんじゃないかな。」とわざわざ書いてるのに、刑事弁護人視点だけでクソリプ飛ばしてくる弁護士が少なくとも1名いたことは記憶にとどめておく。最近… https://t.co/GhyCoERa6G
> なんでこんな直ぐに切り返されることを言うのか理解できんw
> 自分の文章を読む人がどう思うかという想像力が欠落して(以下略 https://t.co/y4GDX3Y2D8
> @chounamoul @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee まず私のツイートを理解してほしい。
> @chounamoul @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee 「私が一を批判して二を批判しない理由」は理解したけど、説得力のある理由ではないですね。
> 一をガイドラインに恣意的に(または短絡的に)当てはめているだけという感じです。
> 二は同様に当てはめていないだけ。
> @chounamoul @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee 乳袋を論理的判断の対象にするのならば、乳袋の概念が明確でなければなりません。
> そして、乳袋とは何かを理解するためには乳袋に該当する場合と該当しない場合を比… https://t.co/p1qWcvvUWl
> @chounamoul @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee 私、「女性の性的な客体化」という言葉の意味が理解できないんですよ。
> なんですか、それ?
> で、一が「女性の性的な客体化」だと言うのなら、わかりやすく説明してください。
> @chounamoul @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee いや、ここで問題になるのは、「あなたの」理解です。
> 他人の理解は関係ありません。
> 私はあなたと議論しているので、あなたがどう考えているのかが問題です。
> 自分自身の理解はご自分で説明できますよね?
> @chounamoul @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee ですから、その一般的な理解の内容を知りたいので、日本語のサイトを紹介してもらえますか?
> @chounamoul @neokey_ ガイドラインの論理構造を理解できないあなたとガイドラインに関する論理的な議論は不可能ですね。
> @chounamoul だって、あなた、ガイドラインの論理構造が理解できないでしょ。
> 理解できると言うのなら「安易に女性をアイキャッチャー(※)として起用せず、訴求内容と訴求対象に合った、より効果的な表現方法を工夫しましょう」を論… https://t.co/gTeByti4Ir
> @chounamoul 規範に対して事実を当てはめるときは、その前提として規範(ガイドライン)の解釈が必要です。
> 規範の解釈なしに当てはめを考えるのは無意味です。
> つまり、あなたはそもそも当てはめというものを理解していないし、あなたのツイートは非論理的です。
> @chounamoul まず、あなたの理解する規範の内容を説明してもらわないと、あなたの当てはめがあなたの規範解釈との関係で適切または妥当なものか判断できない。
> だから、あなたはまずこの質問に答える必要がある。
> https://t.co/aLJZ7hcjGd
> @chounamoul @nowhereman134 @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee 非論理的な人に非論理性の説明をしても、そもそも理解できない。
> @chounamoul @nowhereman134 @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee すでに指摘済みの理由で十分だから付け加える必要がない。
> あなたが理由を理解できないか理解しようとしないだけ。
> コラボ企画自体が工夫の産物です。
> @chounamoul @nowhereman134 @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee 「何度言わせるんですか。」
> 私(他多くの人)が言ってることが理解できないのなら、永遠に言っていればいいと思います。
> @chounamoul @HIRUandon_tloz @nowhereman134 @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee コラボ企画が答えだということを理解できなかったのかorz
> @chounamoul @qcsv @HIRUandon_tloz @nowhereman134 @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee 私のツイートを読んでないから(読んでも理解できないから、または無視するから)そうなるんでしょ。
> @chounamoul @b_vinegars17 @qcsv @HIRUandon_tloz @nowhereman134 @neokey_ @zlnZYWxpaURdTee で、この理解でいいのかね?
> https://t.co/AbUYfNTPT5
> @periperiperrine 教えている先生自身が本質を理解しているか疑問があります。
> とても重要なことなので、短時間でもいいから流しモードでなく教えてほしい。
> たしかに、受験には重要でないかも知れませんけどね。
> 大学受験で、一般教養を必須にすればいいのに。
> @kaaaazuuuu6 @kmrntkkji @hawa_imawa あなたのガイドラインの趣旨についての理解が間違っているということですよ。
> 漫画のキャラの意思などというものを問題にする人が散見されるのだが、正直言って何を考えているんだ、という感想しかない。
> 何度指摘しても理解できないのはなぜだろう?
> 私のツイートはそんなに理解困難だったか?
> @KENSEIKAI_KOHO ひどいにも程度問題がある、という前提が理解できない?
> @Lord_Gro 野党は与党の政策を批判しなくてもいい、という論調に呆れましたw
> 政策を議論する能力がない野党を擁護するには、そう言うしかないことは理解できますが。
> @_swika 「予算委員会でなければできない」と言ったことはないですよ。
> 国政全般に関係する問題は予算委員会での審議が最も適切だというのが国会の慣行だと理解しています。
> で、あなたもコロナより桜優先だと考えているわけですね。そし… https://t.co/R1CefDkPdP
> @_swika 審議拒否したらどっちもできませんね。桜は後でもできるけど、コロナは今やる必要があるのに。
>
> どうして厚労委員会の開催を要求するのか理解できない。
> 予算委員会ではなく厚労委員会でやらなければいけない理由が何もない。… https://t.co/EC6H9hybSX
> @poirot_mustache 論旨というものがわからないバカには理解できないだろうな。
> @fsbrs541 あなたのツイートも文句ですよね。
> 私は、ツイッターは文句を言う場所という意味もある(文句以外のことを言っても何も問題はない)と理解しています。
> あなたは違うのなら失礼しました。
> @RY0J1_ @nemunokies あなたは、私は医学や医療のことを理解していない、とおっしゃってるんでしょうけど、私から見れば、あなたは法律家の仕事を理解していない。
> なお、私は、医学や医療の問題について、医師と議論するつも… https://t.co/NKf87ykdpB
> @kokuramusen2282 @DogAndCat7700 介入にも方法や程度がありましてね。
> 程度もはなはだしくなれば質の違いに変わる。
> 今回の定年延長が一線を大きく踏み越えていることが理解できないようですね。
> 小難しいことを言いますと、「客体化」というのは、もともと客体ではなかったものを客体にする、という意味ですが、女性というのは男性から見てもともと(生物学的に)性的客体だと思います。「客体」を「対象」の意味に理解すればですが。
> 女性か… https://t.co/7iKlq7HhGj
> @uncorrelated @nisinosonokun7 @dokuninjin_blue 「人格の否定」と言えば足りるんじゃないですか?
> それなら大抵の人は理解できる。
> @uncorrelated @nisinosonokun7 @dokuninjin_blue 広まっているのは自称を含めてフェミニストの人たちだけではないですかね?
> そしてフェミニストたちがその意味を多くの人に理解させようと努力し… https://t.co/TlVlT3D503
> @noharra @IloveLassen 現状を指摘すると「ケチを付けることは許さない」になるんですか?
> 後段を読んでもそう理解するんですか?
> @noharra @IloveLassen そういう質問が出てくる理解を問題にしたのです。
> @noharra @IloveLassen そう理解したからといって「ケチを付けることは許さない」という言葉はどこから出てくるのですか?
> @joytamachan 私は、第一弾も第二弾も似たようなもので、どちらも胸の大きい宇崎ちゃんですから、評価を変える根拠が理解できませんね。
> 強調とおっしゃるけど、具体的にどの部分が強調なんですか?
> 第二弾は強調されてないんですか?
> @joytamachan あなたが貼り付けたのはガイドライン(らしきもの)の一部を切り取った画像だが、あなたが出典を明示しないと、あなたがガイドラインの一部を拾い読みしたのかガイドライン全体を読んでいるのかわからない。
> ここまで説明しないと理解できないのかな?
> 議論のルールを守る、ということは議論の大前提。
> 「まず」の理解がそもそも間違ってます。 https://t.co/hJZSnpCfbg
> この人、最初から読解力というか理解力に重大な欠陥を抱えていたのだが、本人にその自覚はないようだ。
>
> 「『感情を論理化することは困難である』からその問題は存在しない」なんて、誰が言ったんでしょうね?
> このように、故意か天然か知りませ… https://t.co/hs9oA42fJQ
> @GellryYip 私に修正しろということは、あなたは私から指摘された後の今でも自分の間違いに気が付いていないということですね。
> 理解力以前に非常識なのかもしれませんね。
> @GellryYip あなた、ツイッターをやめたほうがいいんじゃないですかね?
> あなたのように妄想を吐いてたんじゃ、卑怯者とか非常識とか読解力ないとか理解力ないとか言われるのはツイッターでは当然のことです。
> あなた、宇崎ちゃんのコ… https://t.co/zd2TvgNAYM
> @Oboro_rlyeh それもあるけど、男性の性欲を嫌悪の目で見るような人間が、人間に対するまともな理解ができるわけがない。
> @joytamachan 私が聞きたいw
> 私が宇崎ちゃんのポスターを見ても性的に興奮しないのは、私が高齢で性欲が減退しているからだ、というあなたの論理が破綻しているということが理解されればそれでいい話ですね。
> 宇崎ちゃんのポスター… https://t.co/1oHJJ2rZSQ
> @joytamachan 私の性欲の問題ではなくて、ポスターそのものの問題である、という理解は共有されたということでよろしいですか?
> @Skeltia_vergber 「フェミニストの運動って全く理解していないよね?」
> ツイッターの自称フェミニストのツイートを見る限り、何をしたいのか理解できない。
> 少なくとも、男女同権とは別の思想に思える。
> @Skeltia_vergber あなた、「肉体の性的魅力」と言っても理解できないんですか?
> そうすると「性的に強調」なんてのはもっと理解できないですよね。
> @t_a_z_m_a_ 種ごとの平均的な個体寿命というのは生態系全体の中でのバランスとして決まってくると考えています。
>
> 「医療に対してするコメントではないと言っています。」
> 医療にはリソースの限界がある、ということを理解してます… https://t.co/qJFZCiXoHM
> @t_a_z_m_a_ 「延命治療・救急治療とトリアージは全く別物ということくらいの理解がある程度には存じています。」
> その程度の理解なのですね。
> もうやめましょう。
> 多くの人は、死刑存廃論というのは制度論または政策論であることを理解していないのではないかな。
> 死刑の存廃は、相模原事件だけを念頭において議論されるべきものではない。
> 個別事件における死刑の当否の議論は、死刑回避論にすぎない。
> @81s4ma 「なるほど、そうなんですね。」
> 今まで理解してなかったんですか?
> @superokusuri 「モトケン氏の理屈は少数者側を分断する為に何度も用いられてきた。」
> 具体例を知りたいものだ。
> 私の理屈をどう理解したかを含めて。
> @superokusuri あなたが「その定義では」と言ったんだから、あなたが理解した「その定義」を説明してください。
> @halhal_ha あなたの言い分が理解できないと、私の見解が述べられない。
> 言い分が理解できても、私の見解がない問題については、私の見解が述べられない。
> だから、私が自分の見解を述べることは保障も確約もしない。それでもいいならどうぞ。
> @haikaihai 「批判理由を理解した上での批判への批判を見たことがない」
> 私はさんざん批判理由を聞いたけど、結局、はぐらかされただけ、という経験を最近した。
> @saida5500 譲歩というのには二つの場合があります。
>
> ⑴力づくで言うことをきかせる場合
> ⑵理解を得て協力してもらう場合
>
> ⑴は譲歩と言う名の敵の抑圧。
> ⑵の譲歩してくれる人というのは味方。
>
> 少数派にとどまって⑴を実現す… https://t.co/qVdB6nEkYv
> 架純さんの言いたいことは理解できるが、直ちに同意できるというわけではない。
> .@totugetter さんの「「青識亜論」氏と「架純」氏の対話から見える『AIさくら』問題」https://t.co/UxEwm39PZQ をお気に入りにしました。
> @nowhereman134 私の理解では、セクハラというのは被害者が存在する加害行為です。
> あなたは、そういう理解に批判的ですよね。
> @namae_naiyo_jp 接客業であることが評価の前提になっていることが理解できないみたいだが、理解を求めるのは無理なんだろうな。
> 机上の空論ばかり考えているせいかも知れない。
> @wakasakun 純粋に褒める気持ちで「かわいい」と言ってもセクハラになるのであれば、それはなぜかという説明を聞いてみたい。
> セクハラであることを否定する趣旨ではなく、セクハラを深く理解したいから。
> @popohito その「基礎中の基礎」とやらを説明してくれますか?
> しっかり理解したいと思いますので。
> このツイートの「なぜなんだろう?」を「セクハラだとかんがえるべきではない」という意味に理解している人がかなりいるようなのだが、文字どおり、セクハラだと考えられている理由はなにか?という疑問の表明です。
> セクハラと考えるのが正当か不… https://t.co/YIh1ED1t7R
> @L_jumbo だから、容姿限定の評価ではないと何度言えば(以下略
>
> 私が言うかどうかは問題の理解に無意味です。
>
> まともな議論ができない人と評価しました。
> このツイについたコメントを見ると、「かわいいね」がセクハラになる理由についてパワハラ的ニュアンスで説明している人が多いと感じられた。
> それでは、そういう理解とAIさくら(または女性駅員に)に「かわいいね」と言うのがセクハラになると… https://t.co/wgKGTRsrUD
> @kanako_S1023 この見解だと、公平性を害するかどうかが基準になって、言われた本人がどう思うかは重要ではない、ということになりそうだが、今のセクハラの理解とはズレるのではないかな?
> @5tanuko5 私のツイートだから私の意見。
> 「セクハラ(セクシャルハラスメント)」という言葉より「かわいい」という言葉のほうがはるかに昔からあるんだからね。こう言っても理解できないだろうけどw
> @joytamachan 「不快感を与えやすい年齢・性別・外見の人」というのは、何歳くらいですか?男性のことですか女性のことですか?どういう外見の人ですか?
>
> 年齢、性別、外見という基準で不快感を与えやすいかどうかを評価することの差別性について、本当に理解できないのですか?
> @shouwayoroyoro 「仕事で関わった場合」ですね。
> セクハラだという理解に異議はありませんが、女性が言われるとセクハラだが、男性が言われると侮辱になるのかなという疑問もあります。
> 「言った人言った表情言った声を骨に刻み込みます」という点では変わらないと思いますが。
> @kuma_kichi_1Q63 相手がどう感じるか、という問題場面においては、本来的または語源的または歴史的意味より、今、どういう意味で使われているか、言った側はどういう意味で使ったのか、言われた側はどういう意味に理解したかが問題だと考えます。
> @kuma_kichi_1Q63 セクハラの中核は、言われた人が性的な意味で不快に思うかどうか、だと理解していますが、あなたは当人の意識は問題にしないのですか?
> @hitoe_maskyu_ 今までの議論を何も読んでないんだね。読んでても理解できないのかも知れないが。
> @hitoe_maskyu_ 「好意を持たれてないなら性的な話はしない方がいいと言いました。」を突き詰めると(つまり極論すると)、好意を持たれていない可能性がゼロではなく、(たとえ性的な話ではなくても)相手が性的な話であると理解(… https://t.co/F3fZ2S7eUe
> @chihayaflu 「セクハラへのスタンダードな理解や運用は、すでに社会に定着しているじゃないですか。」
> 宇崎ちゃんやAIさくらさんの問題に関するツイートを見てると、そうは思えないんですけどね。
> 思えないからいろいろツイートしてるわけで。
> @chihayaflu 突き詰めるとこうなる、ということが理解できない人がそれほど多いですかね?
>
> たしかに多いみたいです(^^;
>
> しかし、そういう思考力の低い人によって最も被害を受けるのは、発信者(この場合は私)自身です。誹謗中傷や罵倒の的になりますからね。
> @hitoe_maskyu_ 「優先されるべき」と「優先されている」の決定的な違いを理解してますか?
> @e_ronmel 論理が理解できないとそうなるね。
> @bonyouben 「他の人に自分のことをかわいいと思ってほしい」という気持ちがない
>
> そういう論理を主張する人がフェミ側にたくさんいますが、職場で自己紹介で言ったのなら、形式論理的可能性でしかないと思っています。
> はっきり言って、事実を無視した詭弁という理解です。
> @bonyouben 付け加えますと、ツイッターのプロフィール欄の記載は、そのニックネームを含めて、ツイッターの全ユーザー、全閲覧者に対する自己紹介であると理解しています。
> @hitoe_maskyu_ 規範というものの理解があまりにも違うので、議論が成立しません。
> @hitoe_maskyu_ それはあなたが規範というものを理解していないからです。
> ツイッターは世の中の基本的な仕組みを理解してない人も可視化するな。
> この連ツイを読んで、宇崎ちゃんの献血ポスターを問題にしていた人たちはどう思う?
> 私が、フェミ批判を積極的にするようになったきっかけが宇崎ちゃんの献血ポスター問題。
> 自称他称のフェミニストがピンキリだというのは理解しているが、キリよ… https://t.co/Hykcz6vuuI
> @halhal_ha もともとフェミ側の論理が、不明確というかよくわからない(非論理的な)ので、それに対する批判がよくわからないのは理解できます。
> @valvane あなたの言うところの「セクハラの概念」とやらを説明してもらえますか?根拠付きで。根拠が示されないならば根拠のないあなたの個人的な思い込みと理解します。なお、あなたの個人的な思い込みについて議論する気はありません。
> @tuzukihayato 私も、物心ついてから中学まで常に複数の猫がいる家で育ちましたので猫の習性も運動能力も体験的に知ってるつもりです。
> 私が枝の太さを問題にしてるのは理解されてますよね?
> 枝伝いに移動できるような太さではない… https://t.co/9cBptPMbnL
> @Argenco2 @KokonoeSu 非論理的な人間に対しては、論理性を示しても理解されないことを最近確認している。
> @Argenco2 @KokonoeSu このツイートの意味を理解できないというだけで、君の論理性の低さを明瞭に示しているのだが。
> https://t.co/iH59lqcNJk
> @dokuninjin_blue 法律というのは社会の重要な構成要素なのですが、法律または社会における法的規制というものを理解せずに社会を研究できるのかという疑問はあります。
> @nowhereman134 空集合という概念を知らない人は誤解します。
> あなた自身が「嫌疑」という極めて実務的な言葉をどのように理解しているのかという疑問もあります。
> 理論的にはこうなる、という問題と、実務上どう処理されるか、と… https://t.co/m2sXKsZF6B
> @hzsysi 私のツイートが宇崎ちゃんポスター批判批判を含むということが理解できないのなら引っ込んでてね。
> @Chris445445 知らない人に教える気がないなら、それでもいいけど。
> 私は自分の認識範囲内でものを言うだけ。
> ちなみに「つまるところ」という日本語のニュアンスを理解できるかな?いろいろ言ってるけど、結局こういうことでしょ、… https://t.co/qtMJW5Tw05
> @nowhereman134 @Argenco2 自分の理解力のなさを棚に上げて「陰謀論レベル」ですか?
> 再掲
> https://t.co/C6M52xVcp4
> @nowhereman134 まず、あなたの理解している「嫌疑の定義」を述べてください。
> @nowhereman134 あなたの勝手な理解とは付き合えない。
> 時節柄不謹慎かなという思いが少しよぎったが、このクスッと笑える感覚に抗しきれずにRTした。
> ところで、これが全く炎上してないのに浦沢氏のイラストが炎上したのは理解し難い。もちろん、炎上するのが理解し難いという意味だが。 https://t.co/PZVDSslOfo
> @lionclover 私のツイートが全体として伊藤さん擁護派に対して批判的な文脈であることは理解できますか?
> @tasaki_kanagawa 「『自粛要請』が出ていることを周知する目的なのであるから、」
> なんのための緊急事態宣言か、なんのために周知させるのか、という根本的なところをなにも考えていない記者さんだな。
>
> 私の最初のツイートで、医学的知識を問題にしたのが理解できないのかな?
> 緊急事態宣言のなんたるかを理解しているのなら、こういうこと(自家用車で人のいない釣り場に行って一人で釣りをする)をしても何の問題もない。 https://t.co/FltySZCjxT
> @joytamachan じょいたまちゃんは、このじょいたまちゃんのツイートがじょいたまちゃん自身に向けられるときのことを考えているのかどうかについて(若干のw)の疑問がある。
> 思想信条の自由と表現の自由の違いを理解しているかどうかについても。
> @bonyouben 「「脅迫」と評価されることを肯定してるわけではないですよね。」
> そう読めますよね。
> 警察官の感染リスクについては、公務執行妨害的事態が発生した場合のことを想像してもらえれば理解できるのでは。
> 夜の繁華街をそう… https://t.co/8F9OOImAtG
> @4manekineko17 「脅迫まがい」と言ってるということは「警察官が警棒を手に持って声かけするのは」少なくともそれだけでは脅迫ではない、という私のツイートの趣旨を少なくとも半分くらいは理解してくれているようなのでうれしい。… https://t.co/F0WCRlayXH
> @craft_box 元ツイは、RTが1000をいいねが4000を超えているわりには批判ツイートが少ないということから、理解している他人が多いと考えております。
> @ampbe11 自分の命を守るために他人の命を守る、ということが理解できないようですので、これ以上のツイート交換は不毛。
> @ampbe11 あなた、新型コロナ感染症というものを全然理解してないね。
> 自分以外の健康的弱者の命を蔑ろにしている。
> それでよく「少数派の利益を蔑ろにするんやな。」と言えるね。
> 自分の健康に自信がある人間の傲慢さがよく出てる。… https://t.co/aSE8DnfXsD
> なんのために緊急事態宣言やそれに基づく外出自粛要請が出されているのか、全く理解してない人が多すぎないか? https://t.co/AgKtFo8Tw6
> @metal833 損だから仕事をする、というのは理解できるし合理的な行動だと思うけど、繁華街に飲みに行くというのは合理的とは思えない。
> 前者は客観的必要性がある問題だが、後者は主観的な欲望以外に何かあるかな?
> @garix9 人の価値観・優先順位はそれぞれだと言うことと、相手の価値観を相手のツイートに基づいて理解することは(その理解が正しいかどうかにかかわりなく)、矛盾しない。
> それがわからない君の頭って(以下略)
> @bonyouben @joytamachan 理解する能力があるかどうか疑わしい。
> または、理解することを拒否しているのかも。
> 昔、「人を客観的に見るということは好意的に見ることだ。」という言葉を何かで見た。
> その言わんとするところは、
>
> 人(に限らず)を好意的に見ればその人のいいところも悪いところも見える。しかし、嫌いな目で見れば悪いところや欠点しか見えない。
>
> ということだと理解している。
> @0721_gg ナンパの定義を示してからそういうことを言ってください。
> 犯罪の話をするのなら、罪刑法定主義くらいは理解しているのでしょうね?
> ナンパ罪という罪はありません。
> @moeru20 スペースが入ると理解できました。
> @joytamachan やっぱり非論理的な頭では言葉の意味の明確による問題の切りわけということが理解できないか。
> @bonyouben @joytamachan 「表層だけ見れば、」ですか?
> 「『女性差別』に乗っかっている」という文の意味がよくわかりません。
> あなたの言う「構造」を私が理解しているかどうかわかりませんが、構造との関係で説明してもらえると助かります。
> @bonyouben @joytamachan 女性俳優自身が自らを「女優」と言うことは女性差別を助長する、という理解でいいですか?
> @bonyouben @joytamachan 私は、「女性俳優自身が自らを「女優」と言うこと」は全然批判されるべきではないと考えています。
> 単に女性俳優の短縮形という理解です。
> 女優が女性差別なら女性俳優も女性差別になるとは思いますが。
> @olp8qlo 「暴力的売春組織に無理矢理!」みたいなイメージの人がけっこういそうな感じがして心配。
> 風俗は禁止しろ、という意見があるが、それをすると暴力的売春組織に無理矢理!」みたいな事例が増えることが理解されてない。
> @joytamachan 私は、性的消費とか性的搾取とかモノ化という言葉をよく理解できないので、よく理解している(はずの)あなたの説明をまず聞きたい。
> あなたたちのキーワードなんだからすぐに説明できるでしょ。
> このツイートで、なぜ「差別」と言わずに「差別の種」と言ったのか理解できない人が女性差別を論じている。
> 差別というものをあまり考えたことのない人なんだろうと思う。
> たぶん、自分の中にある差別性について無自覚なんだろうな。 https://t.co/mEVRwkjsKp
> @exVins_T あなたは「男性の暴力性」というものをどう理解してるんですか?
> じょいたまちゃんは、そろそろフォロワーが増えるというのはどういうことか理解してもいいころだと思う。 https://t.co/rDeAJQYAYI
> @adachib ブラックジョークを笑う人と笑わない人がいるとしても、それがブラックジョークではないとは言えない。
> ブラックジョークをブラックジョークと理解できない小説家がいることのほうが不思議。
> @Cabagine @ishikawa_yumi 個人の尊厳が理解できていれば、人間のあらゆる属性について、「何に置き換えても同じ」だということが分かるはずなんだけどな。
> 「反論になってないよ。」
> という場合には二つある。
> 一つは、文字どおり反論になっていない場合。
> もう一つは、反論された側が反論の内容を理解できない場合。
> さて、今回はどっちかな? https://t.co/piNI9oGW2z
> @Dynamite_Tommy あの人は、自分が理解できないことは相手が間違っている、と考えるタイプですね。
> @Cabagine @LS_Moonlight ツイッターに限らず、相手の言わんとするところを理解しようとする姿勢と能力のない人とは、まともな議論ができない。
> これは、都合よく行間を読んでくれる人とは違う。
> 私の言いたいことはこう… https://t.co/4EyYp9Kw72
> @luck24247 黒川検事長の定年延長は違法だと理解しています。少なくと疑義がある。
> 法律を無視してまで恣意的な人事を行う内閣に、法律で恣意的人事の根拠を与えれば、きち○○に刃物程度には危険性が増すと考えています。
> @aoi_azuma 私の文章はそんなに意味が理解し難いのかな?
> ちょっと自信なくした。
> 同時に、検察庁というのはかなり特殊な役所であるという認識も不可欠。
> 行政と司法の性格を併せ持っているの非常に理解し難い。
> だから、検察庁について知らないのは無理もないけど、民間の会社や一般的な省庁と同じに考えると議論が噛み合わない。
> 民間では、という出羽守は通用しない場合が多い。
> このツイートの意味が理解できない人は、以下の連ツイを読んでください。読んでもわからない人がいるとは思いますが。
> https://t.co/JbaQeSD2j0
> @hishikawachan あなたはかなり以前から私のツイートを見ていたと思いますが、その程度の理解力だったのですか?
> ほとんどクソリプですよ。
> @hishikawachan あなたは、検事はみんな聖人君子だと思ってるのですか?
>
> それはともかく、あなたは江川さんの元ツイートの意味を全く理解してないですね。
> @hishikawachan >仕事してくれる必要な延長の何が悪いのか、何故信用が落ちるのか理解できません
>
> 政府を全面的に信用して疑わない人とは、このような論点の議論はできません。あしからず。
> @nigoro6 理解する気のない人になにを言っても無駄のようですね。
> @yodayuukiosi @tamai1961 @takehiroohya 最後まで何が問題なのか理解しようとしない教授さんだな。
> @nodahayato 「制度としては」を理解できない人が多くて、、、
> @hide_chigasaki @gerogeroR 内容が理解されてないようで残念です。
> @keik2009 出羽守さんは、海外の法制度の全体像を理解した上でおっしゃってるんですか?
> @OcKIiDWYYOqcEZg 強い権力ほど強い濫用防止策が必要、ということなんだが、理解されてませんよね?
> @nanchattei_f 検察庁または検察官の問題ではなくて、検察庁法改正案の問題、という点を理解してないみたい。
> @fuchu_keyakikko @MichikoKameishi 自分が理解している憲法や検察庁法と全く違う答弁をさせられているからでしょう。
> こういう意見が多いけど、検事長や検事正の権限の大きさを理解してないね。
> リプ欄にも書いたけど、任命された者が任命権者の言うことを聞くとは限らない。
> 任命された者の中から、任命後の言動に基づいて任命権者の言うことを聞く者を選別するこ… https://t.co/gi4PGPbpVu
> @tobetobetombe 人事介入と制度改悪論批判は別物。
> 制度論と言って理解できますか?理解できていない人が多いので念のための確認です。
> @murakumo13 あなたの偏見または無理解に基づく危惧ですね。
> @HalucoJK1 君の理解の程度はわかったのでこれで終わり。
> @akitotsuki1985 @todofurai @neokey_ >役職定年の条件を現法律改正時点において明示化された上
>
> 役職定年延長の条件だと理解しましたが、改正案以上のことは書けないと思います。
> 何度も言ってますが、検… https://t.co/G8qwg1P5dx
> @Muscle_Oshou 自分の理解の範疇外の議論で、自分が正しいと言うのですか?
> @no_low_jp 憲法の基礎を勉強してるかどうかで、理解のしやすさはかなり違うでしょうね。
> リプ欄の批判的意見を読むと、憲法を理解してない人ばっかり。
> 法律制度の制度設計と解釈運用の基本は相反する要請間の矛盾や緊張をいかにして調整するかにある。チェックアンドバランスや利益衡量という考え方。
> 民主主義と自由主義の間にもそう… https://t.co/TSMqzPrZMS
> 中国漁船衝突事件問題は、まさに検察庁に対する(内閣による)民主的統制が機能していることを証明する事件だったと言える。
> この事件を検察の暴走だと言っている人は要するに何も理解していない。
> https://t.co/66AfDHeiVw
> @PetepSagan @OcKIiDWYYOqcEZg 謝る必要はないです。
> 理解してもらえればいいこと。
> @kitakaze_Mk2 きちんと教えれば、理解する人はもっと増えます。
> 教えても理解できない人がいることは教習所と同じ。
> @nanchattei_f どうして日本語を理解できない人がこんなに多いんだろう?
> 検察が間違わないなんて誰も言ってないのに。
> @m_tanida >検察官の暴走などいくらでもあり、ご本人はないと思っているようだ
>
> 連ツイ読んでも理解できない人はいる、という珍しくもない事例。
> @TV65377118 連ツイ、理解できませんか?
> @TV65377118 憲法や検察というものを理解してない、「市井の人」は多いですね。
> つか、ほとんど理解してない。
> でも、そういう無知無理解を自覚している人はとても少ない。
> @TV65377118 暇があればですが、ここ数日の検察庁法改正問題に関する私のツイートを読めば、あなたの認識と理解が的外れであることがわかると思います。
> 何度も繰り返すのは疲れたので、これ以上はお相手できません。
> この人、「現行法の規定する定年」、「現行法における検察官の定年延長」、「改正法による検察官の役職定年」、「改正法による内閣による役職定年の延長」、「改正法による内閣による検察官の定年延長」それぞれの問題をたて分けて理解しようとはし… https://t.co/BgwMKvIgxN
> 安倍総理は、政権の問題点を指摘されたり批判されたりすると、深く考えずに口先だけで誤魔化そうとします。
> 今回の検察庁法改正案もそれと同様の誤魔化し法案と見ればよく理解できます。
> 与党もいつまでこんな政治家を総理にしておくのでしょう? https://t.co/PafUTucjrA
> .@jigen_the3 問題の所在を未だに理解していなかったんですね。 https://t.co/JbaQeSD2j0 https://t.co/jBMMAHJgCF
>
> 「モトケンさんの検察庁法改正に関するつぶやき」… https://t.co/6c13uocnnX
> 毎年お馴染みの自分で言うのはいいが他人が言うのはダメという詭弁。
> 言葉は社会の共有概念であることを理解せずにジェンダーを語るツイフェミ。 https://t.co/FQpewYyAmy
> 経歴から見ると全くの畑違いなのに、すごく的確な理解を示す方もいるんですけどね。
> 例えば
> https://t.co/rAcy9iG5fF
> @hishikawachan 「人事制度」と聞くと、「一般人たるOBがねじ込むような伏魔殿的組織」と理解するのですか?
> 人事制度というのはどこの組織にもあるものですが、あなたはどこの組織も伏魔殿的組織と言うのですか?
> あなたは色眼鏡でしかものを見ない人だったのですね?
> @hishikawachan 人事制度というのは組織の話であって、権限のないOBの干渉というのは組織外の話ですよ。
> 今まで何度も説明しても理解できないのなら、これ以上説明しても無駄ですね。
>
> >民間では辞めた役員が現役の人事に干渉… https://t.co/GfpzhQ5JLd
> @hishikawachan これまでの議論をここまで全く理解していないということは、聞く耳を持たないクソリパーと断定します。
> @ojizou304 個別事例の一般化の問題なんですけど、理解できますか?
> カリカリしないで。
> @knives_ichimi 「純粋に法的観点」ということの意味についての理解に相当な幅がありますが、実務や社会認識を無視して、法律の解釈適用だけの問題として大学の法学部の刑法各論の試験に出れば、賭博罪になる、という答案は間違いではないですね。
> @hatsuyuki_dd122 小馬鹿にされるに値する馬鹿な人が一般の人の中に(一部ではあるが)いる、ということだが。
> ちゃんとした理解力のある人を小馬鹿にしたことはない。
> @nakasima ほんとに理解してますか?
> @takashi7zzfe あなたが私の過去ツイートを全然読んでないか全く理解してないことが分かりました。
> 一例
> https://t.co/MazsgzLRi6 https://t.co/ORO47jmIxg
> 以下の二つのツイートを比較すると、人間や人間社会に対する理解の深さの違いを強く感じる。
>
> https://t.co/DGhPky9uOk
>
> https://t.co/2VwUFmO9GM
> @kkdai_ver 選挙万能主義を批判すると選挙否定と理解する非論理的な人とは議論が成立しない。
> @metalpinkP 安倍総理と法務検察の言い分が違っている点を問題にしたんだけどね。
> つか、普通は官僚たちは総理大臣への批判は口にしないもんだけどね。
> 論点の違いを理解しましょうね。
> @co2tsj @yu_ki_0406 >児童ポルノはそれを見るだけで被害者を出している
>
> 誰がどんな被害を受けてますか?
> (これは保護法益論争の問題ですね。)
>
> 私は製造過程が最大の問題だと理解しています。
> 幼児型セックスドールを批判する人は、医学的な精神疾患として治療の対象になるのは社会的不適合を生じている場合である、ということを理解していない人が、この人を含めてほとんどだと思う。
> 自分の部屋で幼児型セックスドールを相手に自慰行為を… https://t.co/1n6vfxm9SG
> @Yuko_Beach >一般的だと私は理解
>
> その理解の根拠を示してもらわないと、単なるあなたの思い込みにすぎない。
> 小児を被害者とする性犯罪者の中で、小児型セックスドールの購入者の割合が非購入者より有意に高い、というデータでも… https://t.co/pYk3GHoOqO
> 「お気持ち」を語っている人に対しては、それが「お気持ち」であることを理解してもらうまでは、論理的な反論は無駄なんだろうな。
> で、お気持ちであることを自覚する人はかなり少ない模様。
> 昨日一人いたけど。
> 日本国憲法のもとにおける、個人の自由とその制約について、根本的に無理解な人がすごく多いことを可視化するラブドール(セックスドール)問題。
>
> さらに言えば、人間または人間の欲望についての心理学的または精神医学的理解もない人も可視化す… https://t.co/9KYYZfxipe
> @RIP6876 @Yuko_Beach 小児性愛欲求があっても、実在小児に性的行為を行わない人は小児性愛欲求をコントロールできていると言える。
>
> この程度の低説を理解できないのですか?
> @tikani_nemuru_M ツイッターの仕様の話をしているのに、理解のしようがなかったというのなら仕方がありませんね。
> @phicDqt5sTOKPA8 偏見は無知・無理解から生じる、差別は偏見から生じる。
> ということを知った方がいいですね。
> この人のプロフィールに「論じるのが好きで論じる垢」と書いてあるのだが、「論じる」ことの意味を理解しているのだろうか? https://t.co/d5O48mAVfo
> @K8QwdomAeghBH5W @okitastyle @dokuninjin_blue そういう独自の犯罪理論で小児性愛を語られても困るのですが。
> 「性愛を向け」るというのはどういう行為ですか?
> 罪刑法定主義を理解してますか?
> @imtkarym 欲求と欲求の実行との間の大きな壁について多くの人が何度も指摘しているのに、そしてそれは自分自身を振り返ればすぐに理解できることなのに、いまだにわからないことに驚きを禁じ得ません。
> @imtkarym 小児性愛者の生きづらさを微塵も理解せず、犯罪者予備軍と切って捨てるあなたがLGBTの人たちの苦しみを理解できるとは到底思えません。
>
> >こちらの理解力が無く、不愉快な思いをさせて申し訳ありませんでした。
>
> 謝る… https://t.co/bRlq6pdr0e
> いくら匿名垢だと言っても使ってたら愛着も湧いてくると思うのだが、自分のアカウントに自ら「差別者」のラベルをべったり貼り付ける人の神経が理解できん、と思ったが、自分のツイートが差別的であるということが何度指摘されてもわからない人の可能性もあって、そういう人こそが最も矯正困難な差別者
> @yukapon151515 @tahtitorni 自分で自分が何を言ってるのか理解しているのだろうか?
> @Oui_mitaka >レイプと同等にひどい犯罪だということを理解していない人
>
> どこにいました?
> @Oui_mitaka 私は、小児性愛自体は犯罪ではない、と言ってるのですが、理解できませんか?
> 小児性愛者であって性犯罪を犯さない限り犯罪者ではない、という意味でもあります。
> 罪刑法定主義という言葉を聞いたことがありませんか?
> >性犯罪者だけを叩けよ
>
> 「叩けよ」という表現の適否は別にして、これを「非難されるべきは小児に対して実際に犯罪行為を行った者だけであり、小児に加害行為を行っていない者を小児性愛者というだけで非難するべきではない。」という意味に理解… https://t.co/JKqJLrX5Zq
> @S8kenigiri @okitastyle たぶん、この理解が一番正しそう。
> 自分が非難したい人や自分が気に入らない人を「犯罪者」と言っているだけ。
> @nowhereman134 @dokuninjin_blue 小児性愛者の中に、治療が必要な人もいれば不要な人もいる。犯罪者もいる。
> ただし、大多数は犯罪者ではない。
> ということを理解することがそれほど難しいですか。
> @joytamachan まず基礎的な理解としてこの連ツイを読みましょう。
> https://t.co/r66briUS0C
> @master_hajime 基礎的理解としての連ツイ
> https://t.co/r66briUS0C
> @mochimonja 基礎的理解としての連ツイ
> https://t.co/r66briUS0C
> @reiwalovebbb @kazunoko_louise 基礎的理解としての連ツイ
> https://t.co/r66briUS0C
> @joytamachan 表現の自由の範疇の行為であっても他人の権利を侵害すれば責任を負う、ということを何人もの人から指摘されていると思うけど理解できませんか。
> 「第三者が青識亜論氏の所属官庁や本名を公開する表現」は、表現の自由の… https://t.co/uR32RxNP6L
> @talk_akira0101 「自分の持つ願望が持つ加害性を自覚し、その願望を発露する際は十分に注意するべき」ということを最も自覚的に考えているのは、他ならぬ小児性愛者でしょう。
> あなたは、それを理解してものを言っていますか?
> そうでない人があまりにも多くて辟易してます。
> @ruri_mazo_jyoso @tobiuokirara あなたがどう理解しているか確認したかったのですが、あなたが説明しないのなら、あなたは理解してないと考えるしかないですね。
> @uno_felix 通じませんw
> 横で見ている人に理解してもらえたら目的達成です。
> @Acid_66 欲望のコントロールが重要と言ってるんですけど、その意味が理解できないですか?
> @naka___35 >子どもを性的に見るなとツイートして下さい。
>
> これだけでこの人が本質を何も理解してないことがわかってしまう。
>
> 見るなと言えば見なくなるとでも言うのだろうか?
> 見るなと言われても性的に見えてしまう小児性愛者… https://t.co/oeBeouACZT
> 性欲を含む欲望というものに対する無理解を晒している人が自称フェミニストを中心にして多いのだが、そういう人たちというのは、結局、人間について無理解だということを自白しているようなもの。 https://t.co/bNxs7bBoWA
> このツイートの現時点のいいねの数が2655。
> 私のツイートとしてはかなり多い。
> その割にクソリプは少ない。
> 言わんとするところを理解してもらっているようで嬉しい。 https://t.co/rzkDJREK0g
> @traductricemtl 全然理解できてないな。
> @adachib あなたは「自由」および「公権力による自由の制約」というものをどのように理解しているのですか?
> @joytamachan 「この場合は」という言葉の意味が理解できないみたい。
> 再掲
> https://t.co/wDXWf8WYUD
> @kokeshi_kitami >正義を実現するには悪を上回る力がいるということを知らずに、女子高生に正義の実行を求めている。
>
> が理解できないかな?
> @kokeshi_kitami やっぱり理解できないか。
> 前者は正義の表明を、後者を正義の実行を求めている。
> 表明する女の子や実行する女の子のリスクを一切無視して。
> @kokeshi_kitami 理解されなくて残念です。
> @nowhereman134 >「基本」はそうかもな。
>
> 基本を理解してもらえて幸いです。
>
> >個々の状況で事情は違う。
>
> 報道された事実に基づいて言っています。
> 逃げるが(基本的な)正解です。
> @ArbUrtla この人も続きを理解できない人。
> https://t.co/zezZO4GDmF
> 犯罪被害に逢った人に対する配慮を声高に強調する人が、犯罪被害に遭わないためのリスク低減については無関心とも言える態度を取るのは理解できない。
> @jus93804240 殺人も表現行為、とか言っている人に理解させる自信がない。
> @kabutoyama_taro @TwitterJP なるほど。私の理解とは違うようですね。
> 失礼しました。
> いずれにしても、アメリカの憲法論で言うところの「明白かつ現在の危険」の法理の適用場面ではないと思います。
> @RawheaD なんで「表現たり得る(グレーゾーン)」と「表現たり得ない=ブラック」と表現を使い分けるの?
> 「表現かどうか」という問題と、憲法論として「表現の自由としての保障を受けるかどうか」というのは意味(または観点)が違うんだけど、まだ理解できない?
> @RawheaD 私は日本における行為の話をしてますので、そういうことならお引き取りを。
> アメリカで発生した事件がアメリカでどうなるか、どうなるべきかなどという議論は、アメリカ法の知識も理解もないので私にはできません。
> 「表現の自由」という言葉ほど多くの人が使うのにその意味が理解されていない言葉はないのではなかろうか。
> @shibolant @hhb_yori @kabutoyama_taro ネットとリアルの危険性の違いを理解してないのはあなたですね。
>
> >夜道に男性から声をかけられる方の身にもなって見なさいよ
>
> 身になってるから「キモい」とか… https://t.co/PXPskugxwe
> @dokuninjin_blue 自分があまりにも当然だと思っていたところに疑問を呈されると、どう説明すれば理解を得られるだろう、と考えるのとても有益です。
> たいてい、理解を得られませんがw
> @apricotsiroop 平等というものをどう理解するかについて見解が分かれます。
> さらに、もともと違うもの(男と女)の平等とは何かも問題になります。
> 平等と言っただけではなんの説明にもなってない。
> @T_akagi 法廷でも日本語の文法に従ってます。
> 他人に声をかける、という行為は、通常の日本語の意味においても積極的な行為です。
> 通常でないと思うのは、あなたが積極的という言葉の意味をよく理解してないからでしょう。
> https://t.co/cxjbLV8UMP
> @_medetaine_ 程度問題というものを理解できませんか?
> @bonyouben >小学生でも思い付くような単なる一般論
>
> が、なぜ理解できないのか不思議というしかありません。
>
> >一定のリスクを取っての「やり返し」をするという選択肢の等閑視。
>
> どうして弱い立場の女性がリスクをとってまで… https://t.co/pDUYI4S5bq
> @bonyouben 弁護士としてのリスクコントロールの問題とミソジニーの自覚の問題は並列されるべき問題ではないですね。
>
> リスクコントロールは赤裸々な現実問題だということを理解されていないわけではないですよね?
> @marmarma9999 被害を受ける可能性を低くする話をしているときに、「無理もない」で済ませるのは理解できない。
> 女子高生というのは理性がないんですか?
> @bonyouben @168v8004 @formosus888 感情に任せていったのかな?→今後は冷静に振る舞うようにしよう
>
> でも、なんでもいいですよ。
> 原因とその対策を当てはめれば同じこと。
> 規範違反責任論に対比した原因対策論であることが理解ができていればね。
> @formosus888 @bonyouben @168v8004 被害者に話をするのは、私ではなく、被害者の周囲の人。
> その周囲の人が問題をきちんと理解できていなければ、被害者への助言を誤る。
> いまだに、私のツイートのどこがフェミニズムの文脈で「ミソジニー的」なのか理解できない。
> フェミニズムって難しいのね。
> 私はもっと単純に考える。 https://t.co/tfv4fquJaM
> @formosus888 @168v8004 @bonyouben 被害者側の被害回避論は不要ですか?
> 理解してない人が多そうですが。
> @bonyouben @formosus888 そういう考え方の人は、私への批判的(攻撃的)リプの中に掃いて捨てるほどいる。
> そして、あなたのツイートはそういう考えを「助長」している、と私は理解しています。
> @jimikage4 @ishikawa_yumi 石川氏の発言は批判されているのはわかってますよ。
> 私が言いたいのは、石川氏が何を言っているのかわかる、ということです。
> わかるというのは理解できるということ。
> 理解できるから的確… https://t.co/xH3jkF2VtW
> @chang__air >もし、理解してなかったとしたら、助言しても無駄と思う、能力的に。
>
> 当時、理解していなかったのなら、今理解して、将来の被害回避の可能性を高めようといったのだがね。
>
> そして、その程度の能力は誰にもあると思… https://t.co/YGKjMBBlmX
> @chang__air >「あなたは傲慢なマジョリティだから理解できないんです」って言ったら、普通、相手にどんな反応されるか、わかりきってるでしょ。
>
> これ、誰に対して言ってるんですか?
> フェミニズムとは女性の解放だとか権利の拡張とか言われているが、その内容の理解は様々であるように思う。
> その一つとして、人生において女性が男性と同等の選択肢を実質的に保障されることと考えているが、それと、AIロボット批判がどういう関… https://t.co/OEuMAXtcYC
> 選挙ポスターは、最も公共性の高い表現であるが故に、最も強く表現の自由が保障されなければならない、ということが理解されていないんだろうな。
> もちろん、選挙ポスターに対する批判は大いにするべきだが、「公共性の高い媒体でなされたのが問題… https://t.co/jK5DSa8YlM
> @bonyouben 表現行為に対して、表現の内容に基づいて表現内容を批判するのは理解できるが、表現行為に対して「公共性の高さを理由とする批判」がどういう批判なのか理解できない。
> そもそも「公共性の高さを理由とする批判」をしている… https://t.co/8XejJjPBRW
> @bonyouben 選挙ポスターを批判するのに、なぜ「公共性」なるものを持ち出す必要があるのか、全く理解できない。
> 宇崎ちゃんのポスター批判と同じく。
> TPOを問題にするなら、選挙ポスターとしてはいかがなものか、と端的に批判すれば足りるでしょう。
> @chs_ng @yui63786838 @onapoko97 @smile_mama77 責任追及より原因究明と将来の事故防止を優先する、という考え方が理解できないですか?
> 責任があっても原因究明と将来の事故防止を優先して責任追及はしない、という考え方です。
> @bonyouben 的外れすぎる主張は理解が困難です。
> あなたは、選挙ポスターの議論を、「公共概念」というとても抽象的な言葉を持ち出しながら、それを選挙ポスターに当てはめることなく誤魔化しているだけです。
> @bonyouben 正直言って「公共概念」という言葉を理解しているという自信がない。
> 「公共」という言葉の概念のことですか?それとも「公共」とは別の「公共概念」という言葉の意味ですか?
> 後者の意味なら、理解できてないでしょうね。… https://t.co/EAoXDoA7wD
> >「ある対象をもって、性的欲求や性的好奇心を満たすこと」くらいの意味
>
> 「性的消費」の意味はこういう理解でいいのかな?
> 異論のあるフェミニストはいないかな? https://t.co/wG84jzyHh0
> >女性患者の願いは尊重されるべきものです。
>
> それは理解できるが、ではどうするのか、という意見がなにもない。
> じょいたまちゃんのツイートは、いつも地に足が着いてない言いっ放しツイート。
> 要するに、あまり深く物事を考えていない。
> 理… https://t.co/twfUIBe5gO
> 結局、「男性」という言葉で男性を一括りにできないのと同様に、「女性」という言葉で女性を一括りにできない。
>
> ツイフェミは、まずそこから理解すべき。
> 議論の否定または議論の拒否ですね。
> 反民主主義的な考え方。
> 理解と同意は違う。
> まず理解できないと同意も不同意もないのだが。 https://t.co/zCUdAgPQEn
> @Yoru_stern 架純さんが問題にしていたのは「消費」でしたね。
> あなたは「消費」をどういう意味に理解してるんですか?
> @inumash 私は、「個々のツイートの正確」な理解は、議論の流れを踏まえないとできないと考えています。
> 特に議論の当事者ではない横で見ている人とか、時間がたって議論の流れを知らない人にとっては。
> コメント付きRTよりスレッド形… https://t.co/G3dI6KiLps
> @cx94QLc98R9PGaQ @jskknkk >「綺麗になった私を見て〜」
>
> これを「女が男のために化粧する」と理解するのは、女性に対する度し難い偏見だと思うけどな。
> 女性の自己表現でしょ。
> @darknnn @kitakaze_Mk2 良薬口に苦し、ということわざを理解している人なら、読んだ時に不快に思っても、あとで考えてくれると思います。
> ツイッターの字数制限のもとではデリカシーまで手が回らない。
> デリカシーさは、リアルの周囲の人におまかせ。
> @aina_lovemall 女性差別とは関係のない話のようですが、そういう理解でいいですか?
> @hanachantousagi @nancoco2 化粧というのは、誰からも見られるものでしょ。
> 好きな人からは見えるが好きでもない人からは見えない、というものではないでしょう。
> それくらいのことは理解して化粧してるんではないんですか?
> @USA53867939 >それを理解しがたい理由で半分もっていかれるとする、
>
> なんで、状況を全く変える事情を付け加えるのかな?
> 詭弁だという自覚がないの?
> 精神構造以前にバカなの?
> @imarockcaster42 そうですか。
> 刑事訴訟法や司法制度を理解してない人には、先輩の言葉の意味は十分伝わらないでしょうね。
>
> 私も同じようなことを言われたことがありますが、「許容範囲」という言い方ではなく、「仕方がない… https://t.co/TbsUHZH4YK
> @5k4KH4sxGLdTJgn @husigisearch なぜ、あんな質問が出てくるのか、理解できないが、あえて答えれば、違う。
> ネットに登場するフェミニストの現状を全く理解していないようですね。 https://t.co/G6rN8WFz4J
> @nowhereman134 女性の化粧をパシリやいじめと同視したという非常識な人たちのことは、簡単に理解できないな。
> そんな単純な話じゃないでしょ。
> 自分に都合のいいだけの比喩を持ち出しても共感は得られない。
> @nowhereman134 女性の化粧と明らかに犯罪的はいじめを同視している点で、どちらの問題についても無理解であることを露呈している。
> @joytamachan 見事に元ツイの趣旨を理解してませんね。
> その最大の原因は社会の暗部に対する無知だと思いますが。
> 参考になるのがアメリカの禁酒法。
> じょいたまちゃんも何度も指摘されているはずなので、無知というより○○と言うべきか?
> @_kasumioO あなたの同意が得られるかどうかは関係ありません。見解の相違を理解してくれる人がいれば十分。
> あなたのツイートは、そのためのいわば素材です。
> 私のツイートもその意味で同様に素材です。
> この人は、「批判」というものを「攻撃」としか理解していないみたい。 https://t.co/G6rN8WFz4J
> @ochiyasu1 ツイッターでなんらかの主張をすれば直ちに批判の対象になる、ということが理解できていないのは不思議なこと。
> @ruuunasea RTの元ツイを読むと気持ちは理解できますね。
> >「女性の権利の拡張を通しての男女の平等の実現」
>
> 一般的なフェミニストの理解なのかも知れないが、ここに個人の尊重という視点が抜けているので、女性の中での巨乳差別や専業主婦差別が生じたり、権利の拡張を主張するあまり男女平等を超えて… https://t.co/UXpjPdxOxe
> @ochiyasu1 あなたが理解しなくてもいい。
> 読んだ人の全てが書いた意図どおりに理解することはないし。
> 要するに、相手をするのが面倒臭い。
> 知的刺激がない。
> この理解は正しいようです。
> https://t.co/09htc4ixqd
> 「この理解」というのは私の理解のこと。
> @misokaneko 最初の質問は、あなたが私の考えを理解できないということだったので、あなたの基本的な考え方を聞いてみたかったから。
> 二つ目の質問は、あなたが状況によって対応が変わると言ったので、状況を単純化して純粋な罵倒状況… https://t.co/UK2dan0PJx
> 人の「生きたい」という意思は誰人も否定できない。
>
> これを自己決定権の問題だと理解すると、人の「死にたい」という意思はどうなるのだろうか?
> @dmp7639at8 元号法や皇室典範も「法律」だと理解しています。
> つまり、憲法の下位規範。
> @_kasumioO 一例ですが、女性にひどく裏切られて常習的性犯罪者になった事例を知っています。
> 理解の一助になれば。
> 弁護士(に限らず法律家)は論点ずらしに一番敏感な職業だ、ということを理解すべきだろうな。 https://t.co/x7OfpRuj2n
> @MukoyamaSohei @joytamachan あなたも男なら、大きすぎる胸はギャグになる、ということも理解できますよね?
> 性的に興奮する表現とは別物になりますよ。
> @uzukit >自分の思想と異なる側に立って話をするのって凄い良い勉強になると思います
>
> これはすごく有効かつ有意義ですね。
> そもそも「自分の思想と異なる側に立って話をする」ということがどういうことか理解できない人も多そうですが。
> @happydaysmiku ここはツイッターだ。
> あなた、これを理解する気持ちも論議する姿勢もないでしょ。
> https://t.co/xrRodIaWp8
> @hoshikaranokin 性的消費だとか性的搾取なんてのは男の性欲を理解しているからそう言ってるんでしょ。
> @hoshikaranokin 男性にとって女性は性的なので女性を性的な目で見る、ということをご理解いただければ十分です。
> 「性的」の意味はピンキリですけどね。
> 見ていたい、から、お近づきになりたい、さらに、やりたい、まで無限のグラデーション。
> 人の命より宇崎ちゃん批判を優越させるこういう連中の感覚というか価値観は本当に理解できない。
> 献血ボイコット運動が起きたら、ボイコット運動をした側の頭がおかしいに決まってるじゃん。 https://t.co/2eJEohab6M
> @joytamachan 自分のツイート( https://t.co/GfqlGHr50j )につけられた批判的なコメントやリプライを理解できないのか?
> 何の反論もできないのか?
> それとも、そんなもの関係なくて、インプレッションや… https://t.co/3J1RItVmxc
> @Poliocephalus_C その制限を嗤っているととらえられること、と理解してリプしますが、センパイは大学3年生の健康な男性ですから、献血制限が問題になるシチュエーションではありません。
>
> ところで、日赤の献血ポスターでキャ… https://t.co/NaHhYEftG7
> 今度は「公共の福祉」を持ち出してきたな。
> その意味は理解してないようだが。
> 宇崎ちゃんを批判するためには「公」の字のついた言葉を使えばいいんだ、という誤った風潮がフェミ界隈にある。 https://t.co/rzTl60pf0T
> 自分の無知と無理解な認識を絶対的に正しいと妄信して見ると、自分よりものが分かっている人は全てアホに見えるわけですね。 https://t.co/KDKOo9zaXH
> @Akihiko_Saito 全く同じに扱うとどうなるかを理解した上で私のツイートを読み直していただければ幸いです。
> @j85152129 じゃあ、誰のこと?
> きちんと理由も説明してね。
> 独りよがりじゃなくて、他人が理解できるような説明をね。
> @riosiz1 たぶん、君の屁理屈は誰にも通用しないと思う。
> 君がどう思うかは問題でないんだよ。君の性格と能力を前提にすれば、君が私のツイートを理解できるとは思ってないのでね。
> 私の(必ずしも少なくない)ギャラリーが、君と君のツ… https://t.co/9UlhQ2VMxo
> 「ナンパ」という行為または状況について、非常に多様な理解があるように思われる。 https://t.co/CeM1IBPKHE
> こういう人って、自分のツイートに付けられたリプを読まないのか、読んでも(論理的思考ができなくて)理解できないのか、単なる釣り垢なのか? https://t.co/MhQnAe4bql
> @KJUSA 文脈から、風営法に言う「性風俗特殊営業」を念頭に置いていることはご理解いただけていると思ってました。
> すごい再現力。
>
> つか、こういうことをやる神経が理解できん。 https://t.co/qeNbTeDD8F
> @kaaaazuuuu6 そのとおりで、この問題が女性差別問題になっている(らしい)ということがよく理解できません。ナンパですから、多くの場合は男性から女性に対してなされると思いますが。
>
> 問題の本質は、受験妨害の嫌がらせだということです。
> @uramidakeareba @harem_landmine 「それで落ちたらそれだけの実力だったというだけ」と言い放つ全ての人に言うべきこと。
> ナンパという加害行為の重大性を全く理解していない人全てに言うべきこと。
> @uramidakeareba @harem_landmine >私はそうは思いません。
>
> ご自由に。
> 私には、加害を思いっきり軽んじているとしか思えません。
> というか、どれほどひどい加害なのかという加害の本質を理解していない。本気の努力をしたことがないからだと推測してます。
> @harem_landmine あのナンパ行為が、被害者がこれまで積み重ねた努力と費やした時間に対する加害だということを理解してもらえればそれで結構です。
> @hiryu_xxxx @harem_landmine あなたには理解できないと思うけど
> https://t.co/DNdU0NJmTW
> @hiryu_xxxx 私の主張を何も理解していないことがわかりました。
> 私は「公平性」の話をしていません。
> @fujitatakanori 「適度にリラックスできる趣味や時間がなければ人間らしい生活はできませんから。それは性風俗でも同じだと思いますよ。」
> これはどう理解すればいいのでしょう?
> (男性が)性風俗に行くことを「人間らしい生活」(少なくともその一部)と言ってるようにしか読めないのだが。
> @fujitatakanori 問題の本質がジェンダーではなく生物学的性欲の問題であることが理解できないから、こういう的外れなツイートをすることになる。
> 再掲
> https://t.co/y6WWkBGrCM
> @no_lucky_day 未来を変える方法として、今を変える以外の方法を思いつかない私としては、なぜ叱られなければいけないか理解できない。
> @fujitatakanori >管理が及ばない無店舗の派遣先で望まない性行為(売春行為)を業務として、させられてきた女性たちがたくさんいることを知らないとは言えないでしょう。
>
> なぜ、あなたに対する批判として禁酒法が持ち出されているのか、ほんとに理解できないのですか?
> @D8_vst8A10420 私も理解できなかったw
> そもそもCLANNADとかFateとか知らないし。
> @T_akagi 実在女性を使えば「女性の性的モノ化を助長する表現」にはならない、という理解でいいのかな?
> @m_akama なら屁理屈こねてないでそう明言したほうがよっぽど理解が得られるのに。
> @murakamisatoko >決して許されないという事は理解しました。
>
> なに被害妄想に浸ってるんですか?
>
> 感想という名の批判をしたら、反論があるのは当然でしょ。
> 反論に対する再反論も常に認められる。
> あなた、議会でなにやってるんですか?
> 現時点において、萌え絵とオタクを結びつける理由があるのだろうか?
>
> 実は、私自身、「萌え」も「オタク」もその意味を理解しているとは言いがたいのだが、そもそも明確な定義があるのかも疑わしい。
> @joytamachan ラブドールを相手に何をしようが、それは犯罪ではないし、被害者も生じない。
> 何度指摘されても理解を拒否するじょたいたまちゃんは、論理的でも理性的でも実証的でもない。
> つまり、妄想の世界の住人。
> @mirage_safety 決定的な違いではない、ということを説明したのだが、理解できないかな。
> そろそろクソリパーが増えてきた。
> ツイートの日本語を理解できない、というのは社会人としても致命的だと思うけどな。
> @granamoryoko18 理解できない人もいるわな。
> @knyn_nmmm 被害者側(児童側)の問題ではなく、行為者側(加害者側)の問題だと理解できない人がどうしてこんなにいるのか不思議です。
> @soccer_caien それを分析してるのに理解できない人が多い。
> @myfairlady350 なぜそういう事件が起こるのか理解できんのでしょうね、あなたも。
> @myfairlady350 自分は犯罪者とは別の存在だ、自分は犯罪は絶対起こさない、と思い込んでいる人には理解できないんでしょうね。
> それって、自分は特別の存在だ、という超上から目線なんですけどね。
> @myfairlady350 ノーマルとアブノーマルの話をしていないことも理解できないんですね。
> あなたの理解力は異常に低いと思いますよ。
> まあ、基準をどこに置くか次第ですけど。
> ちなみに、同性愛もほんの最近まで(一部では現在でも)異常と思われてましたね。
> このツイート、現時点でRT4000、いいね1万。
> これくらい拡散されていてクソリパーが現状くらいだということは、相当多くの人に理解してもらったと見ていいみたい。
> ツイッター、捨てたものではない。 https://t.co/BMTZyDnA2p
> @don_komurasaki >異性の同意が必要というのは性欲とは別の社会規範。
>
> あなた、この文章の意味が理解できないんじゃない?
> @paisen_yagyu 「レイプしたい」という言い方をするあなたは、欲望と規範は別だと言っている私のツイートを理解できないこと(理解する能力がないこと)を露呈してるんですよ。
> @2014origotou 欲望と規範の違いがわからない人だと理解しました。
> 議論になりません。
> @2014origotou これを読んでも理解できないのなら、あなたもクソリパー。
> 規範というのは理性的判断の基準です。
> https://t.co/leFFwaBbxT
> @kaaaazuuuu6 それが分かるのならば、小児性愛者についての私のツイートも理解できてますよね。
> @sty815 いやいや逃げます。あなたから。さようなら。
> あなたは自分に都合の悪い情報は絶対認めないし、どんな情報も自分い都合よく理解する人だとわかったから、これ以上議論しても時間の無駄。
> @inuinuinu881 @uno_felix @choco_papico_1 @soyao0 このツイートを理解できるか?
> https://t.co/IFwBlZRl2A
> >生き辛いほど欲求が強いのであれば治療が必要です。
>
> 「生き辛いほど欲求が強い」というのが小児性愛障害者(小児性愛者ではなく小児性愛障害者)であることの診断基準の一つなので治療が必要ですが、小児性愛者=小児性愛障害者ではない、ということを何度指摘されても理解できないジョイたまちゃん https://t.co/ucTaUUsHRX
> このツイートは、(小児性愛障害者に限らず)一般的な男性の危険性(じょいたま用語で言えば加害性)を端的に示したものです。
> じょいたまちゃんも、ようやく小児性愛者と一般男性に本質的な違いはないということを理解できるようになったのかな????????? https://t.co/mNYrBvkukc
> @joytamachan >一方、小児への性愛欲求は1種類しかありません。小児への「同意ありの性愛」はそもそも想定不可能であり、小児への性愛欲求は全て加害欲求となるからです。
>
> じょいたまちゃんが「小児」を何歳以下の人と考えているのか明確でないが、事実の理解として、このツイートは間違っている。
> (続
> @nowhereman134 @supremekith55 ぼんさんは弁護士に見えます。
> また、ぼんさんが弁護士であろうとなかろうと、あなたの理解が間違っていることに変わりはない。
> @tmschiryo0114 @inuinuinu881 あなたが何をどう理解しているのか分からないですね。
>
> 最近、説明しないで分かれと言う人が多いな。
> @sasako_melon わざわざ【「続】と書いているのに読んでないのか、読んでも理解する能力がないのか、いずれにしてもあなたのツイートは誹謗中傷です。通報しますね。
> @thukimithu 原則的にはそう言えるので、刑法は13歳未満の子供には一般的に同意能力を認めてないんですよ。つまり真意や理解の程度にかかわらず同意は無効とされている。
> 続きのこれ読んだ?
> https://t.co/yfqgekAT9x
> @sasako_melon 実際、理解されてないし。
> このツイートと同趣旨のツイートはこれまで何回もしてきたけど、3000以上の「いいね」が付いたのは初めてだと思う。
> 理解が広まっているのかな、と思うと少しうれしい。 https://t.co/yJYb4vATlO
> @AntiHostClub @P3rZI1SXporVAJt @musik53 @joytamachan いい加減に連ツイの内容を理解できないかな?
> @ubieman 正当化できないことは理解できましたか?
> 論理というものを理解してますか?
> @ruuunasea 結局、連ツイの意味が理解できないことを表明しているだけだな。
> @thukimithu @fubyulas 私が理解を求めているのは、犯罪者でもなく社会的不適合者でもない小児性愛者です。
>
> 犯罪者には刑事制裁を、社会的不適合者には治療が必要ですが、そうではない人には制裁も治療も差別も無用です。
> 次にこれです。
> このツイートは、小児の同意というものを考察したものですが、その前提として、まず、この点の理解が前提です。
> https://t.co/7uA0aIffep
> それを踏まえて、刑法177条後段の解釈論でもあります。
> 「十三歳未満の者に対し、性交等をした者も、同様とする。」
> (続く https://t.co/8RObrwfvNS
> この人は、どんな説明の仕方をしても理解できないのではなかろうか? https://t.co/tDzQE1g47f
> @yucho_0903 >未成年に対する性犯罪に比べれば、軽視します。
>
> そうですか。私はどちらも軽視しません。
>
> >あらゆる犯罪や危険性に貴賎も軽重もなく平等であるなんて言うわけではありませんよね
>
> あなたは「本質的に同じ」という言葉の意味が理解できないようですね。
> なんでこの問題で「平等」を問題にするの?
> 9歳の女児に対する性交は例外なく児童虐待である、と言っている人が複数いるが、虐待であるかどうかは事実ではなく事実の評価だということを理解しているのだろうか?
> 評価である以上、基準が変われば評価は変わる。
> 現在の事実を現在の評価基準で見れば、例外なく児童虐待と言っていいと思うけど。
> @qqquppi @joytamachan ツイッターの使い方は人それぞれということを理解したほうがいいでしょう。
> @qqquppi @joytamachan カギ括弧で括った文章は引用だと理解しますが、どこにそんな文章がありますか?
> 引用でないとしてもそのような意味のツイートがどこにありますか?
> 事故直後の「上級国民は逮捕されない」などという誹謗中傷に対して、私を含む何人もの弁護士アカウントが本件は逮捕されるべき事案ではないということを説明したが、理解する人は少なかったように思う。
> より一般的に言うと、刑事弁護を理解してもらうことの難しさと無力さを感じるところです。 https://t.co/SlRI9RoJ2F
> @MacKaz214 「刑事弁護の意味合い」というものをどう理解しているのでしょう?
> @nagaoka_sun @hollyhockSiege 理解しようとしない人にとっては、常に説明不足どころか説明なしということになるのでしょうね。
> @hollyhockSiege @nagaoka_sun >どうも一般人を見下しているようだ。
>
> 素人は専門分野の知識や理解が乏しいから素人なんです。
>
> >プロというのは一般人に尊敬されてこそですよ。
>
> プロを尊敬しない素人に無理… https://t.co/xrbxzQAN4N
> @nqiuD4DFaErvqLy @nagaoka_sun 私には、万人に理解させるだけの能力はありません。
>
> >素人ならプロの意見を謙虚に聞くべき
>
> 私は、法律以外は素人ですので、別の分野のプロの意見は謙虚に聞きます。
> 別の分野のプロから見下されているとは思いません。
> @atomi2d その無理解によっていわれのない非難を浴びる人がいるということを考えれば、多くの人に刑事弁護を理解するように努めてもらいたいと思います。
> @hollyhockSiege @nagaoka_sun >全国民が法律を理解した時に困るのはあなたですよ。
>
> 困りません。
> 仕事がしやすくなります。
> 法律を使うということはそれほど簡単なことではありませんから。
> 大抵の人は金槌で釘を打てると思いますが、それで家を建てられるわけではない。
> 専門家の説明を聞いた時の素人の対応は大きく分けて二つに別れる。
>
> 一つは、専門家の話を尊重して理解しようと努める人。
>
> もう一つは、自分のほうが詳しいと考えて専門家を無視または反論する人。
>
> 常に専門家の話が正しいとは限らないけど、素人よりは正しい場合が多いと思いますよ。
> @atomi2d 死亡事故で加害者が逮捕される場合は珍しくありませんよ。
> あなたは、まだ、なぜ池袋の運転者が逮捕されなかったのかを理解できてないよですね。
> @hollyhockSiege @nagaoka_sun 理解したくないのなら聞かなければいいのに。
> 多くの人はあなたよりはるかに理解力があるし、理解しようとする意思がある。
> 文句しか言いたくない人と言葉を交わしても不毛ですね。
> @chiroku512 質的に高級というのではなくて、単に地位がある程度高い官僚と理解しています。
> @mLs74aRlKz6ck5P 事案としては逮捕すべきであったが高齢の被疑者が骨折して入院した以上逮捕できないというのが警察検察および弁護士の多数意見だと思う。
> 郷原氏の見解については知らない。
> なお、私のツイートは理論的には逮捕の当否についてのものではないので、あなたが刑法理論を理解しているとは思えない。
> この人は、自分が刑法理論を理解しているという自覚があるのだろうか?あるとすると怖いこと。この人にとって。
> なお、私は団藤、平野、藤木先生よりも優れた刑法理論を持っているわけではないが、現在の通説判例の基本的な刑法理論は理解しているつもり。私の見解への理論的批判があればどうぞ。 https://t.co/RDoyDPNd2r
> @mLs74aRlKz6ck5P その手の話をする、嘘だと言うことがすぐ分かるよw
>
> ところで、君は、「自分の見解」というものを何も述べていないね。述べられるだけの知識も理解もないんだと思うけどね。
> それで、議論がどうのと言っても嗤われるだけだよ。
> @joytamachan >「消費」と表現しても別におかしくないでしょう。
>
> 「消費」という言葉を普通の使い方と違う使い方をすれば、普通の人は理解できないんだよ。使ってる本人が理解してないんじゃないかと疑問がある場合も多いし。
>
> >人を性的コンテンツとして使用
>
> これもよくわからんねw
> @taishi_234 「モノ化」ってどういう意味ですか?と聞いて自分の言葉で説明できたツイフェミはいないですよ。
> ツイフェミには理解させようという気もないし努力もしていない。
> あなたは自分の言葉で説明できますか?
> @joytamachan 警察が介入できないし介入すべきでもない、ということは理解できましたか?
> あなたが最初に警察が(も)介入すべきだと言ったんですよ。
> ところで、行政の介入というのはどういう場合を考えているんですか?
> @hishinoyachiho 権利があれば幸せかどうか関係ない、というのであればそのとおりでしょうね。
> 私は「性と生殖に関して身体的、精神的、社会的に良質な健康環境」とは女性が幸福である環境であると理解しただけです。
> @numachinomajo 「性と生殖に関して身体的、精神的、社会的に良質な健康環境」とありましたので、生殖行為を主な前提としていると理解しました。
> なにしろ、今日初めて目にした言葉ですので、偉そうなことは言えません。
> @numachinomajo 少なくとも、「性」を「性交」の意味に理解すれば、「性」も「生殖」も女性だけの問題ではないですね。
> @akatuki_no_mori >フェミニズムに足踏みこんだらミサンドリーもダメって気付きそうなもんだけど
>
> まさにそのとおりで、ミサンドリーもミソジニーもフェミニズムに敵対する思想(または感情)だと理解できない人がすごく多い。
> @kngeras 基本的人権の根本思想は、「個人の尊厳を護る」ことだと理解しています。
> そして、「個人を尊重する」とは「個人の尊厳を尊重する」ことにほかなりません。
> @RJJYNuGzEAmc43k @joytamachan つまり、女性の下着の脱がせ方を知らない男性に速やかな脱がせ方を教える必要がある、という理解でよろしいですか?
> @168v8004 >なぜそれに対して強硬に反対されるのか理解できません。
>
> 私がいつどこで何に反対したと言うのかな?
> ツイートを指摘してもらえるかな。
> あなたの言う「制度的保障」というのはどういうこと?
> @m_shito 不当訴訟に対しては損害賠償請求が可能だ、という知識も一般的になってほしいな。
> 弁護士にとっては常識だから、不当訴訟の依頼は受けない。
> (間違った)感覚ではなくて(正しい)知識と理解が大事ですよ。
> @deep__wreck >どうして他の業界が法廷に縛られるのが苦痛だって理解できないのかな?
> 引用ツイート
>
> 法廷に縛られるというのが訴えられた訴訟に対応することの不利益のことなら、まさにそのこと理解しているから訴訟リスクを強調するとAEDの使用をためらう人が出てくる、その結果死ぬ人が増える、と言ってます。
> 法律とか司法制度の話になると、いろはのいのような基本的なことを理解していない人がたくさんいることがよくわかる。
> でも、それはそういう人の責任ではなく、日本の教育制度の不備によるもの。
> せめて高校までに日本の国の基本的な仕組みくらい教えられないものかな、と思う。
> 他人の子供に声をかけただけで不審者扱いされるご時世なので不安になるのは理解できるが、
>
> 1 意識不明の女性に対して、
> 2 必要な範囲で着衣を脱がせて
> 3 AEDを使用した
>
> という事実に対して、AED使用者の法的責任を問う警察官も検察官も弁護士も裁判官もいないと確信します。
> @rokurokubi543 AEDを使用するためにパンティを脱がせる必要はありませんね。
> AEDがどういう装置かを理解すれば、必要な範囲は自ずから明らかです。
> @kei06r 他の事件とAEDの違いを理解できないで脊髄反射をする人が多いのは可視化されていますが、(脊髄だけでなく脳を使って)もっと理性的に考えましょうと私は言い続けたい。
> @kakkokari_kyoto 医療者側に、法曹界がどんなに不安を払拭しようと説明しても払拭できない不安と不信があることは身に染みて理解しています。
> でも、AEDの問題でそれを公言することは控えてほしいと思います。救急医療体制が手の届かない命に関わりますので。
> @fumi1911 >リスクはだいぶん減るし
>
> ゼロになりますか?
> 私がそのツイートで何を批判しているのか理解してますか?
> 私は、リスクはゼロでないからお前(モトケン )言うことは信用できない、と言われているんですよ。
> @analgesiajp 一般人がこれまで知らなかったのなら、今知ってほしい。
> 素人が風邪とインフルエンザの初期症状を見誤っても特に責任は生じないが、医師が誤診すると問題になる。
> 一般人でも理解できますよね。
> @tyurukichi_AA 相手を説得しようという気は毛頭ありません。
> 読んでいる人が少しでも理解してくれれば結構。
> @kobayan_59 まあ、私のツイートの意味が理解されないのは無理もない(^^;
> 医師としての経験が法律の感覚を学ぶ時の妨げになっている(医師が何人もいた)ということです。
> ある職業についてある程度経験を積むと、その職業に特有の思考パターンを身につけるので、他の職業の感覚を身につけにくくなるという話。
> @Calcijp @den_thieves 何度説明しても理解しようとしない頑迷な人は、こっちからブロックしようと思っている。
> 彼らがしているのは議論ではない。
> 議論とは根拠に基づく論理的な(筋道の通った)意見の交換でしょう。
> 私が事実の根拠を示しても、彼らは根拠のない思い込みの不安を述べるだけ。
> 議論にならない。
> @kazutomi 説明してますよ。
> 理解しようとしない人がたくさんいるようですが。
>
> 刑法的には緊急避難になって犯罪にならないことは条文を示しているし、医師法違反にならないことは厚労省の文書を示している。
> あなたは刑法の条文は法秩序ではないと言うのですか?
> @La_Pla 何のためにAEDが配備されているのか、という根本的なところが理解できていない。
> 有資格者の到着を待っていたのでは間に合わないから(人が死ぬから)素人のAED使用が求められているんだよ。
> 当然のこととして、素人のAED使用は免責される。
> @tenntiiltusinn 私は立法化の是非やリスクを問題にしているのではない、ということが理解できませんか?
> 現行法下で十分免責されるのに、従って立件すらされないのに、従って犯罪者扱いされることもないのに、通報されて人生終わるなどのデマを飛ばす輩を非難してるんですよ。
> @KZNK0 @kale_aojiru 犯罪にならないことが明確なのだが。
> 刑法37条の条文だけを読んで理解できないのは無理もないが、これくらいは理解できるよね、善良で良識ある社会人・市民ならば。
> https://t.co/lg2z8sQVuw
> @BTsukuba >リスクが高いから
>
> その高いという評価が間違っているといくら説明しても理解しないゼロリスク教徒がいるわけですよ。
> @BTsukuba AED使用場面というのは命が助かるか助からないか1分1秒を争う状況である、ということを理解していますか?
>
> >リスクが高いと感じるかどうかはその人の感覚なので、
>
> 自分が高いと感じるのなら自分がスルーすればいいだけです。
> 根拠なく他人に感じさせて患者を死なせたら、倫理的殺人です。
> @MidnightMimer 問題の本質を理解してる人がほとんどいないからだと思う。
> @StormTyrant 不信感が極めて強いと言うのは実感として理解できますが、刑事事件経験の豊富な弁護士(法律の専門家)の話に全く聞く耳を持たないというのも医師(医療の専門家)としてどうかと思いましたけどね。
> まあ、患者のことは冷静に見れても自分のことには冷静になれないということでしょう。法律家も同じ。
> @aquablau 司法というのは、個々の法律家(刑事司法については警察官も)の仕事の集積だということが理解できないのかな?
> どの業界にもいろんな人がいるんだよ。
> 信頼に足る人も信頼できない人も。
> 医療だって同じ。名医もいれば藪もいる。
> 標準医療を全く信頼してない人もいるしね。
> @dempacat 警察が信用できないからAEDを使うな、使うとお前の人生が終わるぞ、
>
> というのはデマもしくはテロの類です。
> 警察が信用を失わせる問題をいくつも起こしていることは事実ですが、問題を起こすパターンがあります。
> AEDはそのパターンに当てはまらないのですが、聞く耳を持たない人には理解できない。→
> @kemushininja >日本の航空会社では手を挙げないと決めています。
>
> そういう感覚の医師がそれなりにいるというのは理解できるので、もっと安心して医師が手を出せるような法整備はあったほうがいいと思います。
> 現行法下でも、責任を問われた医師を全力で守る弁護士はたくさんいますよ。
> 無償ではないと思いますがw
> @kemushininja 医者の話はしてないので、引っ込んでてもらえますか。
> 医師としての不当な責任を問われたとして司法不信に陥っているのは理解しますが、素人に対して、お前らも責任を問われるぞ、というような間違った印象を与えるツイートをするのは生命軽視ですよ。
> 医師って、本当に司法システムというものを理解してないんだな、と思います。
> 実情を知って理解して、その理解に基づいて不安に思うというのなら、実情をどう変えるかという真っ当な議論になるのですが、
> 知ろうともしないで、無知を原因とした感… https://t.co/nuCUf1AGRw
> @nanchattei_f >勉強しろって簡単に言えるほど簡単なプロフェッションなんですか? もう。
>
> 司法の仕組みくらいは高校生でも理解できますよ。
>
> >だから、プロフェッショナルが説明しないといけない。
>
> 大野病院事件当時の私… https://t.co/sOmZsz5KMp
> @Daichan19740121 @aquablau @nanchattei_f >法律家の人達にはそのような世界があることを是非とも知ってください。
>
> 福島地裁の裁判官は、医療はそういう世界だと理解して無罪判決を出したと理解しています。
> なお、司法にも完全はありません。
> @tarepanium1 AED使用状況の法的リスク(の低さ)を全く理解する気がないことが分かりました。
> そしてその根拠のない不信や不安をばら撒いて心停止患者の死亡リスクを増大させても平気な人だということも。
> @kiyotoatrandam 痴漢場面とAED使用場面の違いを説明しても理解できないというのは、以下再掲
> https://t.co/EfmkVVTc1s
> @TV65377118 感情反応が生じることは理解できますよ。
> しかし、人間の人間たる所以は感情を理性でコントロールできることではないんですかね。
> 再掲
> https://t.co/EfmkVVTc1s
> いや、しますよ。
> 最初から理解しようとしない人には、どんなに説得力のある説明も無意味です。
> あなたも、司法は信用できない、の一言で終わらせるんでしょうね。
> @books4946 @TV65377118 いや、しますよ。
> 最初から理解しようという気がない人には、どんなに説得力のある説明も無意味。
> あなたも、司法は信用できない、の一言で切り捨てるタイプですか?
> そうなら、これ以上話すことはない。
> @unagi_fossil AED使用に不信感を覚える根拠になっている判例とはどういうものですか?
> AED使用に関する判例はないのですから、どんな判例があろうとそれは論理的な根拠にはなり得ない。
> つまり、無知無理解からくる感情論でしかないということです。
> @kyoshimine それは理解しました。
> 私が、「それほど難しくない」と言ったのは、冤罪防止効果の観点です。
> そういう手段を現実的に講じることができるかどうかは、ご指摘のとおりでしょう。
> @aqua_nasubi >安全地帯から現場の実情を理解せずに
>
> 危険地帯で仕事をしているお医者さんのことを考えて提言したら、ナンセンスと言われるんですね。
>
> 捜査実務の観点から医師を冤罪から守るための最も効果的な方法を考えてみたのですが、大きなお世話でごめんさない。
> 失礼しましたm(_ _)m
> @man_co_high 最後の一文は余計なのでは。
> 抵抗があっても使うんでしょ?
> 私の連ツイの趣旨を理解してますか?
> @EterSoulcalibur 訴訟されるリスクが事実上ゼロ、という説明はついに理解されなかった。
> さらに再掲
> https://t.co/1P46XrYQWw
> @S104C3 私の感情的ツイートだけを見た人なら理解できるけど、すでに感情的ツイートには補足説明的連ツイがぶら下がってるんだよね。
> @numachinomajo 小汚いおっさんに「ねーちゃん、ええ体してんな、ぐへへw」とか言われて近づいて来られたら死ぬほど気持ち悪いことは理解できます。
> これまで民事刑事の両面で医師から見て理不尽に思える判決がいくつも下されてきたのは理解している。
> しかし、全ての医療過誤事件で医師が負けているわけではない。
> 弁護士業界では、患者側に立って医師の責任を問う医療過誤訴訟は難しいというのが共通認識だと思う。
> (続く
> @oNdSBj69uFXfBJ2 医師にも司法が理解できるように説明しているのですが、聞く耳ないですか?
> あれば今更こんな話をする必要はないですけどね。
> @miichann4games AEDは何の義務もない一般人の善意のみに期待した救命活動であることを理解してますか?釈迦に説法かも知れませんが。
> @nanchattei_f >AEDを使う=必然的に服を脱がす(切る)必要がある
>
> 私は、必然的に服を脱がす必要があることを前提にして理論的に法的責任が生じないと言ってるのだが、あの医師は(あなたも)その程度のことが理解できないのか?
> AEDのどの使用説明を見ても、服の上からパッドを装着しろとは書いてない。
> @nanchattei_f >精緻に言わざるを得ない
>
> そこまで説明しなければ理解できないほど医者はバカなのか?
> 外科医がメスで人の体をかっさばいても罪に問われないのはなぜだと考えているの?
> @nanchattei_f >医師の業務でそういう資質を形成しやすい、という可能性がないわけじゃないですが。
>
> 次は自分が責任を問われるかも知れないという恐怖感は理解できますよ。
> でも、AEDは関係ないでしょ。
> 問題場面を切り分けることもできないのは、医師としても問題かと。
> @pandabengoshi @jpdrkk ご理解ありがとうございます。
> 医療現場における医療過誤訴訟であれば、医師の司法不信は私もよく理解できるんですけどね。
> @kakkokari_kyoto 私に誤解があるとまずいので、まず「医療リスク」とは何かについて簡単に説明してもらえるとうれしいです。
>
> >これを感覚的に理解できない医療従事者が一定数いる
>
> はい、いくら論理的に説明しても理解しようとしない医療従事者が一定数いることは実感しています。
> @kakkokari_kyoto その証拠の主要なものはカルテ(どのような医療行為が行われたのかについての証拠)と、他の医師の(主治医に過失があるとの)意見だと理解しています。
> 医療過誤訴訟の紛争実態は医師対医師だと言ったのはそういう意味です。
> しかし、AEDにはそういう紛争実態はないのです。
> @kakkokari_kyoto 医師の皆さんも、重篤な脳腫瘍と縫合の必要もない切り傷を同視しませんよね。法的評価は事案ごとに別です。
> 一定のパターンによってリスクの程度は類型的に違ってきます。
> 症例という観点で事件を見てもらえれば医師にも理解できると思うんですけどね。
> @joytamachan 私の場合は、私のお気持ちであっても何の問題もない。
> 私は、表現規制を求めているわけではないから。
> しかし、じょいたまちゃんは違うでしょ。
> 公共の場に巨乳ポスターは出すな、と言ってたと理解しているが違うのか?
> @bonyouben 「お気持ち」という言葉の私の理解は、要するに「個人的なんちゃら」です。
> 一般的にも「要するにあなたの(その意味で個人的な)気持ちでしょ」という意味で使われていると認識しています。
> 気持ちというのはつまり、主観。
> @bonyouben 経験則という言葉の「経験」というのは、個人的な経験の意味ではなく、多くの人が同様の経験をする、という意味だと理解しています。
>
> 「多くの人が」というのは一般的の意味。
> じょいたまちゃんの判断基準はその点が欠落している、と私には見える。
> そしてそれが一般的であるように思える。
> 例え話に言いがかりをつけてくる人って、最初から理解しようという気がないね。
> この漫画を批判している人たち(多くはツイフェミ)は、この夫婦をどのように理解しているのだろうか?
> 妻が外出している間、夫と子供が自宅で昼食を食べている。
> 夕方に妻が(たぶん仕事から)帰ってくる。
> そこからは専業主夫が読み取れる。
> 夫と妻を逆転させた場合、その批判は成立するのかな? https://t.co/17aXF3iKJD
> @_S_h_a_c_h_i_ 元ツイが上野千鶴子氏のインタビュー記事に言及しツイートに対するコメント付きRTだということを理解していますか?
> 論点はそこではないということです。
> もっとざっくりとした議論と言えばわかりますかね。
> @numachinomajo 私は、子育てに専念したい母親にとってのモデルケースを提示したのだが、どうしてそれが父親の育児関与を否定していると読まれるのか理解できない。
> 母親が専念しても大変なのだから、父親が協力するのは当然でしょう。
> @maouumeshu いや、全然理解できん。
> 現実的リスクの高低は、ケースバイケース。
> このツイートの元ツイまで読めば、少子化問題と関連したツイートであることはわかると思うのだが、このツイートに批判的に絡んできてる人って、全くそういう意識がないね。つまり、元ツイを読んでない。または読んでも理解できない。 https://t.co/2cR6gtzPW3
> 同じことを何度も書いたけど、夫の経済力は信頼できないけど自分(妻)の経済力は信頼できる、と言う人が何人もいて、その自信はどこから来るのか正直理解できない。
> 妊娠したら退職を強要してくる企業の話も流れてくるのだが。
> @sato__michiko @pinktochumi 佐藤先生は、私が言いたいことを理解するにあたって、何が何でも元ツイの一文や補足説明を無視するのですね。
> 私と異なる見解をお持ちになることについてはご自由ですが、その前提として、私の文章の意味を理解してほしいと言っているだけです。
> @sato__michiko @pinktochumi >文章の意味を理解して
>
> 元ツイの個人の生き方の多様性を認める一文や補足説明を無視してですね。
> @sato__michiko @pinktochumi 私の元ツイが上野千鶴子氏のインタビュー記事の紹介ツイートに対するコメント付きRTだということを理解してますか?
> ちなみに、私は当たり前のことをわざわざツイートすることが多いです。
> @kngeras あなたが卑怯者のテクニックを正当化したいと考えていることは理解しました。
> @168v8004 元ツイートがこれだということは理解されてますか?
> https://t.co/L6ZXMg8ytp
> @168v8004 あなたは、maleとfemaleを肉体的区別の意味で使っているのですか?
> しかし、日本語の男と女は、英語のmaleとfemaleに対応しているわけではありません。
> トランスジェンダー問題において重要なのは肉体より精神だと理解しています。
> じょいたまちゃんの元ツイは、性的アイデンティティの否定です。
> @tobiuokirara ツイートの趣旨が理解されていないようで残念です。
> @numachinomajo @wowwowwmn いくつツイートすれば「判りやすく」説明できるかわからない。
> わかる人にはわかるし、わからない人はどんな説明をしてもわからない。
> 不毛になるのは説明不足だからではなく、聞く耳を持たないから。
> 聞く耳があれば、質問するだろうし、補足説明を理解しようとする。
> このツイートの意味するところは、今までに差別というものを考えてきた人にとってはほとんど自明だと思うのだが、女子トイレとか銭湯の女湯のことしか考えていない人には理解できないことがわかった。 https://t.co/rbpULeNltF
> @kumace 大抵の人は理解してるでしょ。
> @jet0921black @wowwowwmn あなた、いまだに私のツイートの趣旨がわかってないようですね。
> ↓これを読んでも理解できないのならあなたの人間性を疑います。
> じょいたまちゃんは、言う必要がなく言うべきでもないことを言っている。
> なお私はトランス女性に女子トイレを使わせろと言ってるのではない。
> https://t.co/cmOx9t51dV
> @riosis3 あなた、論理とか思想とかいう言葉を理解できないんだね。
> それがわからないから、私が何を差別的だと言ってるのかもわからない。
> 私は女性です、と言っているトランス女性の女性としての人格を否定するのが合理的なのかね?
> どこが雑なのか。
> トランス女性問題というのは身体が男性だが心は女性である人について心を尊重しましょう、ということだと理解している。←この理解が論理の前提。
> 心は女性でも身体は男性なのだから、それに基づく社会的制約があるというだけ。
> 心まで否定する必要も合理性もない。 https://t.co/CPWdzA9Fye
> @numachinomajo トランス女性は女性でない、という否定的理解をしたところで問題解決の糸口が見つかるわけではない。
> トランス女性の問題はトランス女性だから生じると考えるべき。
> トランス女性は女性でないと言うと、トランス女性の女性としての面を否定することになる。それでどんな落とし所を考えるというのか?
> @ochiyasu1 @AKITO70707 @joytamachan あの広告の宣伝構造を考えれば理解できるのでは?
> @numachinomajo 理解というか想像はできますよ。
> その想像はすでにいくつか述べているし。
> @kngeras 各論の議論は総論の理解が前提にある。
> 総論の理解が齟齬していれば各論の議論は成立しない。
> つまり、総論の議論と各論の議論は不可分。
> じょいたまちゃんと私の女性の社会進出についての理解は真っ向から対立しているようだ。
> じょいたまちゃんは、「女性の社会進出」からヌードモデルや巨乳モデルを除外している。
> 職業に貴賎をつけているとも言える。
> 他の職業も除外可能な論理。
> 私の理解はこれ↓
> https://t.co/15LCzSRB6C https://t.co/svYDPMWGGu
> @rokurokubi543 >非自発的禁欲者
>
> と言い換えられてもわからないw
> あとでググってみます。
> とりあえず「基本気に入らない推定男性相手に貼るレッテル」と理解しておきます。
> 「進出」というくらいだから、今まで女性の数が少なかった(またはいなかった)領域で働く女性が増えることがメインになることは理解できるが、それだけを考えると、女性の社会進出は経済的にも能力的にも優れた女性限定の話になりかねない。
> 全ての女性が主体にならなければいけないんじゃないの?
> @gogoftkgo >公共の場だろうが何だろうが女性のパーツのみに注目してよしとするようなカルチャー
> >が、女性の社会進出を阻んでいる
>
> という考え方を批判していることが理解できないようだ。
> ツイフェミの、女性を性的な目で見るな、という主張は、女性が性的な存在であることを自ら否定しているわけだが、そんな不自然な主張が説得力を持つわけがない。
> 男性に対して、自分の性欲をコントロールしろ、という主張ならば理解できるのだが、そういうことを自覚しているツイフェミがいるのかな?
> @caplico1976 一人一派なりに自分の言葉の意味を自分で理解してない人とは議論ができないから、言葉の意味の確認は不毛を回避するために不可欠なのだが、自分の言葉の意味を自分で説明できないツイフェミばっかりなので、結果として不毛になる。
> @saida5500 @memorialsky_ 一人一派だから定義できない、という訳ではない。
> 自分が使う言葉の意味を自分で理解しているのなら定義できるはず。
> 低年齢女性との性行為を女性と男性の年齢の「差」によって規制の有無や程度を変えようという主張があるようなのだが(誰が言い出したのかは未確認)、全く理解できない話だ。
> いったいどういう視点で性犯罪を見ているのだろう?
> @bonyouben 私が彼ら(誰か知りませんけど)の理路を理解するためには、彼らが自分が使っている言葉の意味を明確にする必要があります。
> 法律の解釈適用の実務は、立証責任というものを理解しないとわからないものなんだろうな。
> @3lines_tateyomi ものごとを正確に理解しよう、伝えよう、という気の無い人間を相手にしたのが間違いだった。
> @3lines_tateyomi 不正確な理解や説明は有害ですらある。
> @Argenco2 呆れるほど繰り返されたことだけど、まずその言葉を使って他者を批判している側が自分の理解している内容を説明すべきですね。
> 軍事用語に兵站または後方支援という言葉がある。戦いにおいて極めて重要な枠割を担っている。
> 兵站が弱体だと長期間の戦いはできない。
> 専業主婦というのは、つまり兵站を担っている。
> 前線の兵士たる夫は十二分に理解すべきである。
> 妻も夫を支えているという誇りを持つべき。
> (続く https://t.co/m9rUVBvG3w
> 妻の後方支援について全く理解しない家事無能力者の夫が、定年退職後に退職金やそれまでの預貯金の半分を妻に持って行かれて離婚される、というパターンは珍しくない。
> その場合、子供達にも見放されて「お母さん食堂」などの世話になることが多い。 https://t.co/EydIjTToQc
> @numachinomajo 自分たちの考え方を推し進めていくとどうなるか、ということが予想できる程度の論理性と批判力を高校までで身につけさせてもらいたいものです。
> 少なくとも、自分の意見に加えられた批判の意味を理解できる程度には。
> 批判を無視または排除するのではなく。
> @rose77734632 @MasanobuToda 「お母さん」が「前提」だと考えていることも批判されている点の一つでしょうね。
> あらゆる可能性があるネーミング候補のなかで「お母さん食堂」が「選択」されただけでしょ。
> どうして「前提」と考えるのか理解できない。
> @amnnsi どこが同じなのか全く理解できない。
>
> 子供に美味しいご飯を食べさせたいと思っている母親は、倫理的でないのですか?
> @V0HjJHoRJFVm1nL @shmp901 @gandam00mjpwd 「社会の権力関係において、」「少数派に位置する」
> という言葉をどのように理解していますか。
> >「フェミニズムはどのような思想で何を主張しているのか」を理解していなければ、
>
> あなたのフェミニズムはどのような思想で何を主張しているんですか?
> でも、他のフェミニストのフェミニズムと同じとは限りませんよね。
> 一人一派だそうですから。
> 何を理解すればいいのだろう? https://t.co/bfOu0umdIf
> @ksy06187 ご理解いただければうれしいです。
> 私も、冷静に話ができない、というツイートは、あなたについては撤回します。
> 感情的なツイートのあとでブロックされるパターンが多いもので…
> 今日、ツイッターでとても気分のよいことがあった。
> ユさん @ksy06187 との会話である。
> 最初は双方とも喧嘩腰とも言えるいつものパターンかと思ったが最終的には少なくとも相互理解の端緒までは行けたかと思う。
> こういうことがたまにあるのでツイッターはやめられない
> (続
> 商品そのものの機能を一切無視してネーミングだけにこだわる感覚は全く理解できない。
> 私の現時点での知識と理解によれば、一人黙々と食べるカウンター形式の店より、食べながら会話するいわゆる会食のほうがはるかに感染リスクは高いはず。
> こういう店を起訴したら、最高裁まで争うことは必至だろうし、手弁当で弁護する弁護士も少な… https://t.co/l7zon7M6Xk
> @dX50GZlTP4cJRZ1 @BlauerSeelowe 不合理なことを不合理だと理解して是正できない人と、合理的な話をすることは難しい場合が多い。
> どう突っ込めばいいのかな?
>
> 大抵の犯罪者は、悪いこととはわかってはいるがやめられなかった、という感じでしょうね。
>
> >「欲望」が、自分の「望まないこと」を強制したとでもいうのか。
>
> 欲望が強制という理解が理解不能です。 https://t.co/IgJCzR29qS
> @nogawam @kincade1918 少なくとも、日本国憲法における民主主義や自由主義や基本的人権の考え方は「正義」というものが相対的なものであることを前提にしている、と法律家のほとんどは理解していると思う。
> @nogawam この人、死刑制度というのは複数の政策的正義の選択肢の中の現時点における一つの選択であるということが理解できないのだろうか?
> それとも誤判の可能性を問題にしているのかな?
> いずれにしても、何を言いたいのかよくわからないツイートだ。
> @iitaikoto1u 原則と例外というものを理解できない人とこれ以上の議論は無駄。
> というか、議論にならない。
> @iitaikoto1u 議論のスタートラインはこれなんだけど、これを理解できない人が多すぎ。
> 感情優先、論理無視の人なんだと思う。
> https://t.co/eLbTkAOtSD
> @iitaikoto1u 最後までこれが理解できない人。
> 理解する知識と能力がないのか、性格的な問題なのかは知らんけど。
> https://t.co/eLbTkAOtSD
> @ohiratec_mega 「人によっては」というのは十分理解できますが、あの人、性犯罪問題を正面から取り上げていたんですよ。
> 性犯罪問題の文脈でマスター(後略)に言及されたら「ハンマーで殴られた以上のショックを受ける」と言うのなら、最初から性犯罪を語る前提を欠きます。
> ↓こういうことなので、ラブドール の規制の是非の問題においては、ラブドール が性犯罪抑止に役立つかどうかは論点にならない。
> この点を理解してない人が多い。
> ただし、性犯罪抑止に役立つなら、ラブドール は推奨されることになります。
> 個人的には抑止に役立っている場合があると思います。 https://t.co/cSYmRjGZOP
> スルーしようと思ったけど、一言。
> 私の理解では、暴力によって政府を転覆させることを正当化する考え方を「民主主義」とは言わない。
> 少なくとも日本国憲法の考え方はそうだと思う。
> 暴力による政権交代を正当化するためには別の考え方が必要。
> アメリカの憲法でも正当化されないみたいだけど。 https://t.co/4H3Z7Kjg4H
> 昨年であれば、こういうツイートには山ほど賛同コメントがついたと思うのだが、今見る限り、リプやコメントのほとんどが批判的意見。
> 差別についての理解が進んだようで喜ばしい。 https://t.co/bCvg2QPoWv
> >その可能性があるなら規制すべきだという話なんです。
>
> こういうことを言う人がプロフィールに「全ての差別に反対。」と書いているところに、差別問題に対する理解の困難さを感じますね。 https://t.co/KeSVu1MVol
> @dX50GZlTP4cJRZ1 他人のツイートの矛盾(というか変遷)は気になるようですが、自分の矛盾には気がつかないんですね。
> 無意識に気づいているのかも知れませんが。
> 「人権」の理解が独特なのかも。
> @numachinomajo 表現におけるジェンダー問題というのは、見た人に生じるジェンダーバイアスが問題だと理解しています。
> 従って、見る人が多ければ、彼らの言う公共性の有無程度にかかわりなく、社会的影響が生じる可能性が高くなると考えられます。
> ただし、どんな表現がどんな影響を生じさせるかは別問題。
> 表現の自由の問題とジェンダーバイアスの問題は別問題なのだが、指摘を受けても理解できないんですね。
> 批判に対して言い返すことしか考えてないからではないかな?
> 自分に対する批判というのは自分の考えを深める契機になるんだけどな。 https://t.co/mCyOdb6ROU
> @adachib そういうアホなことを書いて楽しいの?
> 表現の自由というものを理解してないことを自白しているようなものだが。
> この人、やっぱり社会学者だったんだね。
> まだ、卵か雛かも知れないけど、まともに育てようという人が周囲にいないみたい。
>
> なお、物理現象を社会学的に評価するのなら、最低限の物理現象に対する科学的な理解が必要だと思う。
> それがないのなら、社会学は科学たりえない。 https://t.co/5J3PTOMFkn
> 論理というものを理解できない人と論理的な議論はできない。
> 当然の話ですね。 https://t.co/HBVY5H6mPA
> @adachib 偏見と差別というものをどうしても理解できないんですね。
> >【貴方ご自身が理解している内容を、自分の言葉で】発言しなければ誰も聞きません
>
> これはあらゆる主義主張について言えることだと思う。
> 「貴方」の話を聞いている相手が聞きたいのは、「貴方はどう考えているのか」なのだから。 https://t.co/vorKwbLFHm
> 私がこの問題で一番懸念していることは、不同意性交罪を作れと言っている弁護士などの法律家が、刑法理論やそれを踏まえた捜査・公判実務を十分理解していないのではないかということ。
> 捜査現場が使いにくい(もっと言えば、使えない)罰則を作っても結局使われない。つまり、被害女性は救われない。 https://t.co/31gP6T4ASy
> >そんな報道は要らない。
>
> こういう意見があることは理解できますが、現時点では必要なことだと思う。
> そして、いずれは(できれば近い将来)、何かの地位に女性(やその他の属性の人)が就くことがニュースバリューを持たない世界になることを望みます。 https://t.co/cMLX6QVQ8d
> @kambara7 「守らなくてよい」ではなくて、現実の前には「守れない」と言ってるのですが、理解できませんか?
> 現実とかけ離れた法規範は(憲法を含めて)規範力を持ち得ないですよ。
> >「守らなくてよい」ではなくて、現実の前には「守れない」と言ってるのですが、理解できませんか?
>
> ここを理解しちゃったら憲法9条平和論は根底から否定されるので、何がなんでも理解しないでしょうね。
> 理想を求めるのは大事なことですが、現実に対処するときには現実を無視できない。 https://t.co/Q5f4GxvN7f
> @kambara7 9条問題が、一国家内の(つまり日本国内の)権力の問題ではなくて、国際社会における国家権力相互間の問題であることを理解しない法律家が左翼系の法律家の中に多いと感じています。
> >改憲された憲法が守られる保障
>
> 平和(国際的秩序)を守るためにはコストがかかる、ということは、日本国内において秩序や治安を維持するのに多大なコストがかかっていることを考えれば容易に理解できるはず。
> 多くの国民が望んでいることは「9条が守られる」ということよりも「平和であること」。 https://t.co/s01M3U0gyy
> @Starving_nomad 撤回しないのならそれでけっこうです。
> そういう人だと理解するだけなので。
> @aoki_taichi 文理解釈上は自衛隊違憲説は当然あり得るのですが(そういう憲法学者は少なくないと思います)、自衛隊を違憲だと明言すると法論理的には自衛隊を廃止せざるを得ないことになるはずなんですね。
> しかし、現実の必要性に応じて存在している自衛隊を廃止することはできないので解釈改憲(文字数
> 自分の感覚と合致しないものをこき下ろす、という心理は理解はできるけど、共感はできない。
> 自分の感覚が一般的なものかどうかは常に反省したほうがいいよね(自壊じゃなくて自戒を込めて。親父ギャグですみませんm(_ _)m)
> @teramachi_toko 現時点において意に沿わない性交被害にあっている女性をできるだけ早く保護しようとするならば、現時点の支配的見解を前提にして法改正を考える必要があると思います。
> 法改正には多かれ少なかれこれまでの考え方を修正する必要がありますが、根本的な理解を一足飛びに変えるのは難しいでしょう。
> >検察官に何を立証させるのか、という問題に帰着します。
>
> 不同意性交罪の成立を求めている人は是非ともこの問題を考えて議論してもらいたい。
> そして、検察官の立証能力には限界があることも理解してもらいたい。
> その上で、現実的な刑法改正案を提案してもらいたい。 https://t.co/jozOxebqW7
> 不敬の問題というより、この質問をした記者は日本国憲法を理解していない。
> 要するに、不勉強の無能な記者。
> 一言でいうとバカ。
> ほんと、どちらの記者様でしょうか? https://t.co/BGfWWLRYqb
> @kota_takagi 共犯論の理解の前提として、単独犯における故意と実行行為の理解が必要ですが、故意を理解していない受験生は相当多いと思います。
> @imawanokiwano 初期のフェミニズムと今のツイフェミは、真逆のことをやってますね。
>
> >「お前ら嫌われとるぞ」ではビビらんでしょうね。
>
> そういう問題ではないでしょう。
> ビビるかビビらないかの問題だと考えてるんですか?
> そう考えているから今のツイフェミ界隈の状況がある。
> 根本的に理解してないですね。
> もともとはフェミニストのイメージの悪化の話なのだが、こういう名誉毀損的ツイートをするから中立的な人のフェミニストに対するイメージが悪化するということがどうしても理解できない人。
> ある程度ツイッター歴のある人なら印象操作などすぐ見破る。そして、印象操作をする垢の印象は最悪となる。 https://t.co/zjKalS1mtK
> 青識氏の言う「自由」の意味を理解してない人がとても多いようなので簡単に説明します。
>
> あらゆる言動について(原則として)事前抑制は認められない。
>
> ただし、
>
> 言動の内容によって事後的制裁(刑罰を含む)を受ける。
>
> ということ。
> 前段が自由の本体。
> 後段が自由に伴う責任。 https://t.co/z7TwsPgz5S
> この人、理解する能力がないのか理解する意思がないのかどっちだろう?
> それとも私の説明が下手なのか?
> これ以上分かりやすく説明する能力が私にはない。 https://t.co/KzE4GD5IXE
> @seia21390430 基本的な理解として、まず憲法がなぜ検閲を禁止しているのか勉強してください。
> @bonyouben 基本的な考え方の理解とその考え方の具体的事例に対する適用は別問題。
> @bonyouben それは前段の本体部分の理解があっての話ですよね。
> こういうツイートを見るにつけ、日本の国の仕組みというものを教育課程のどこかでもっと理解させる教育をするべきだという思いを深くする。
> もっとも、このツイートに対する批判コメントを見れば、日本の教育もそれほど捨てたものではないとも感じ… https://t.co/NGp3BLrDeU
> こういうツイートをする人のプロフを見ると、性犯罪被害者である場合が多い。
> そのような人は、フェミニストというより性犯罪被害者カテゴリとして理解したほうがいいように思う。
> 抜本的解決は性犯罪抑止なのだが、そのための現実的な方策の議論… https://t.co/3JgeBAMOza
> >青識氏の言う「自由」の意味
>
> 誤解を招いているようですが
> これは、青識氏が主張の前提としている「表現の自由」についての基本的な考え方を私なりに理解したもの。
> 前段は表現の自由の本体または大原則ですが、後段については事案によって又は論者によって結論が異なります。 https://t.co/zD44nGJZoG
> 差別する心というのは、誰にでもある。
> それが言動に現れると差別。
> 差別行動をする人にそれをやめさせるには、その行動が差別であることを理解してもらう必要があるのだが、差別解消が困難であることの原因の一つに、自分の言動が差別(または差別的)であることがどうしても理解できない人いること。
> @sekai_kakera @tawarayasotatsu >上記のような国籍に関する一般的議論を全て封じる立論であったため、
>
> どこからそのような理解が生じるのですか?
> あなたの言う「国籍に関する一般的議論」というのはどんな議論ですか?
> 私がいつその議論を封じましたか?
> @sekai_kakera @tawarayasotatsu 封じるとか話題をそらすとか印象操作がお好きですね。
> 論理的な議論をしたいのなら、問題の切り分けをまず考えるべきでしょう。
> わかりやすく言えば、今何が議論されているのかを理解することが議論に参加する前提です。
> この人、自分の何が問題だったのか理解してるのかな? https://t.co/3eICYvIQIW
> @sandykeih 現行制度についての理解が間違ってるように思います。
> 現行制度は、夫婦同姓という価値観を国民に強いてますよ。
> @sandykeih @TooruAmemiya112 >制度を理由もなく抜本的に変えようって言われたら
>
> ちゃんと理由を主張してますよ。
> そして最高裁もその理由について理解している。
> https://t.co/AzFeMEcjuI
> この人、結局、選択的夫婦別姓制を主張する人たちが、どんな理由や根拠に基づいて主張しているのか何も読んでないのね。
> 読んでるかもしれないけど、全く理解してないことは間違いないし、きっと、理解する気がない。
> なんの根拠もない主張に対して最高裁がわざわざ大法廷を開いて審理しませんよ。 https://t.co/JSZnPEiLSR
> @tomo66388825 @NwFle6q9vQTXb4q @sandykeih @code_dia いくら説明しても理解できないみたいだからね。
> 相手するのが疲れる。
> @LikedReply 平成27年判決を読んでそこまで理解できる人は少数派かも知れませんね。
> 理解できない以前に聞く耳を持たない人が多くてorz
> @sao_nifu 根拠があることがわかっていながら、その根拠を知ろうとせず、理解しようとしない人を説得するのは無理ですから、そういう人は最初から相手にしないほうが時間の節約になる、というのが最近の経験則。
> 結局、こういう論法になるんですね。
> AED問題のときも湧いて出てきましたけど。
> この人、このツイートが人格攻撃の一種だということを理解できないんでしょうね。 https://t.co/RYX906gocT
> 自分が何を言ってるのか自分で理解してない(としか思えない)人って、(ツイッターでは)珍しくないですね。
>
> https://t.co/PlJAo3pMXv https://t.co/3b4WDlZXTn
> @max6_6facter @turbo0421 @sandykeih 弁護士であろうがなかろうが、まず「選択的」という言葉の論理的意味を理解しましょう。
> @max6_6facter @kaaaazuuuu6 ダメなんですよ、kuronekaaaazuuuuさん
> 同じことを私も言いましたけど、この人、この理屈が全く理解できないんですよ。
> @kaaaazuuuu6 @max6_6facter まだやってるんですかw
> 「他所は他所、うちはうち」が一生理解できないみたいだから不毛ですよ。
> @max6_6facter @kaaaazuuuu6 「他所は他所、うちはうち」が理解できないでしょ。
> @max6_6facter あなたが、国家とか選択的とか制度とか規範とかの言葉を理解していないことがわかった気分です。
> これで最後にします。
> @takusannetai55 選択的夫婦別姓制は、婚姻制度や戸籍制度を前提にした議論だと理解しています。
> 戸籍を廃止したら、そもそも同姓も別姓もへったくれもないでしょう。
> @UHisayuki >戸籍制度を理解した上でこの法律だけ抜き出しているのだろうか?
>
> 私は、京都の区役所の市民課(戸籍・住民票担当部署)で2年間勤務したことがあるのだが。
>
> >結婚も両性の合意は不要でしたっけ?
>
> このようなことを言い出す非論理性はなんなんだろうか?
> @HibinaKageori @wj2mMbRCcMrjBPk >私にはさっぱり理解できない。
>
> それは残念ですが、仕方がないですね。
> 最後に一言
> 「個人の尊厳」とは、個人の意思が最大限に尊重されるべきだという意味を含みます。
> 自己決定権という概念もその文脈で出てくるものと理解しています。
> もちろん、無条件無限定なものではないですけどね。
> @turbo0421 @max6_6facter @sandykeih @kaaaazuuuu6 @dozeen3 @y6xMU5fk07Py0Xs @alf683086 法改正の必要性については最高裁も一定の理解を示している。
> 要するに時代の変化(国民の意識の変化)をどう見るかということ。
> @csyuvMhPcpyuLE1 >同性婚は、現状は高額な性転換手術が必要など、身体に影響させることなどが必要ですから
>
> いや、女性なら女性同士、男性なら男性同士で婚姻関係を認めるのが同性婚だと理解してましたが、違うのですか?
> @y6xMU5fk07Py0Xs >一定の問題があることも理解しているのではないでしょうか。
>
> 平成27年時点ではそう考えたから原告を敗訴させた。
> しかし、今なら、今から何年か先ならどうなるか、わからない。
> 「選択的」ということは、選択の結果の責任を選択した者が負うということ。
> 反対論者も賛成論者も、そのことを理解してるかな?
> @trm172 別姓選択が不安定要因の増やす原因になる場合があるとすれば、別姓選択時に双方が完全に納得していなかった場合が考えられるが、それは別姓だからではなく、相互理解の不足が原因でしょう。
> @XGty8w 国会で議論する国会議員が、親と同姓で幸せかどうかが制度の議論にどんな関係があると言うのですか?
> 制度設計の議論は、自分と違う人の事情をどれだけ理解できるかが重要です。
> 成立した制度はあらゆる事情の人に適用されるのですから。
> @39dayzero @turbo0421 @max6_6facter @sandykeih @kaaaazuuuu6 @dozeen3 @y6xMU5fk07Py0Xs @alf683086 私は既に説明した。
> それを理解できないなら他の人に聞いて。
> @ihcamezak 反転させて反論した気になれる人には理解できないんだろうな。
> 夫姓の夫婦と妻姓の夫婦が半々くらいならこんなこと言わんよ。
> @kawausou さんざん説明したけど、感情論に凝り固まって聞く耳を持たないのか、知性が低すぎて理解できないのか、釘が全くささらない。
> @AkihiroFukano あなたの戸籍制度に対する理解が間違っている、と指摘すれば聞く耳を持ちますか?
> @AkihiroFukano あなたは、私より戸籍制度を理解していると考えているわけですか。
> 私が不誠実ならあなたは傲慢です。
> 国政の基本構造を理解してない人がいる、ということに留意しなければいけないのかな、それともそういう人は無視しちゃっていいのだろうか? https://t.co/JGPa5PFmm8
> @BPkIhR5n9siFtgP @cnlalata334 @kaaaazuuuu6 @Gka6N8 @max6_6facter >国民は黙っとけみたいな言い方
>
> そういうふうに聞こえたのは、あなたの無知・無理解のせい。
> 多くの人は、そんなふうには感じない。
> 自分の常識を疑うべき。
> 少しは反省しましょう。
> @tultukomisenmon 根拠が理解できない人は、女性差別とは何かが理解できない。
> @sao_nifu 同性婚選択を全く否定してないのたが。
> なんで「選択的」という言葉の意味が理解できないんだろう?
> @RAGOS360 あなたが、何も理解できない人であることはわかった。
> 勝手にウンザリしてたら。
> 私が相手をする意味はないので。
> @tonbo302 私の連ツイは何も理解してないことがよくわかりました。
> 選択的夫婦別姓制と戸籍の存廃問題は関係ないと言いましたよね?
> @sapphire2_32 拡散してくれてありがとう。
> 将来の不確定な不安にとらわれて、現在必要なことをしない人のことだが、あなたには理解できないようだね。
> @AkihiroFukano >モトケンさんは、実施困難なことは理解しましたよね。
>
> いや、全然。
> 誰かが、困難だということを根拠をもって説明してくれたら、そう思うかも知れない。
> いまのところ、誰も説明していない。
> この人、弁護士がなんの専門家なのか全く理解してないですね。
>
> 弁護士は、法律適用の専門家です。
>
> 国会議員は法律を作る役割の人たちですが、残念ながら、多くの国会議員は立法の専門家とは言えません。
> 大多数の法案の詳細は官僚が作ります… https://t.co/eNJqoCZYLz
> @kotoko_rockice >では、意見が対立する問題で少数派の意見を採用することは、多数の人間の不利益であることも当然理解できると思うのですが?
>
> 同姓婚や別姓婚を認めると、誰にどんな不利益が生じるんですか?
> 制度としての選択的夫婦別姓制を支持するにしろ反対するにしろ、「選択的」ということの意味を理解しているのなら、同姓婚または別姓婚をした夫婦を批判したり攻撃することが間違いだとわかるはず。
> どっちにしろ夫婦を批判攻撃することは、その夫婦に自分の価値観を押し付けているだけ。 https://t.co/72dh2k03Gz
> @oohara_hachidai いじめ問題については、まさにそうなのですが、その点について、なぜか理解できない又は理解しようとしない人が結構いるんですね。
> @oohara_hachidai 通称名を使えばいいじゃん、ですまないから選択的夫婦別姓制が求められていると理解しています。
> AはBのようなものだ、という比喩に対し、
>
> AとBの差異をいくら指摘しても反論にならない。
>
> そもそもAとBは違うものだから。
>
> 比喩は、比喩を使った者の意図を理解しようとしない限り、論旨自体への批判にはならない。
> つまり、ためにする反論の域を出ない。 https://t.co/TOi3rWkxBi
> @turbo0421 @abengers2 @code_dia >不都合の解消は選択的夫婦別姓でなくても可能です
>
> どんな不都合を考えているんですか。
> 通称名のことを言ってるんですか?
> もしそうなら、あなたは選択的夫婦別姓制を求めて提訴した人たちがなぜ提訴したのかを理解してないのでしょう。
> 人にとって、アイデンティティというのは重要ですよ
>
> (続く
> @5nyQA0aEayI43We >貴方の予想する「たいしたことない悪影響」ってどんなものです?
>
> 私は予想していないので、もし悪影響があるのならそれを(あなたに)指摘してほしいと言っているのですが、あなたが具体的な悪影響を指摘できないということは、少なくともあなたの認識では悪影響はないのだと理解します。
> @turbo0421 @abengers2 @code_dia 特定の文章をピンポイントで指摘できないのですか?
> 指摘できないのであれば、あなたは判決を理解できていないことになります。
> @turbo0421 @abengers2 @code_dia もうやめるね。
> 法律問題の基本的な論理が理解できないみたいなので。
>
> 最後に
> 24条は異性間の婚姻の問題だからといって、同性婚が24条に違反するわけではない。
> つまり、同性婚が違反する憲法の条項はない。
> ということは、同性婚制度は違憲ではないということ。
> まあ、憲法問題を含む法律的な争いが熾烈な裁判の判決文を素人が読んで理解しろというほうが無理なのだが、素人には理解が難しものだという認識くらいは素人の方に持ってもらいたいものです。
> 判決文というのは法律家の文章の典型であるわけだが、そこには、基本的な法律解釈技術や法律論理が使われている。
> だから、判決文を理解するためには、基本的な法律解釈技術や法律論理を理解している必要がある。
> そのような基本的な素養がない素人さんが、自分の感覚で判決文を読んで(以下文字数
> @kotoko_rockice >素人が理解できるようには説明できないということですか?
>
> 聞く耳を持ってる人に対してはできますよ。
> 依頼者にいつもしていることですから。
> でも、ややこしい判決文の場合は前提から説明する必要があるので時間がかかる。
> https://t.co/Jyi0gGq53x
> こういう人って何が言いたいんでしょうね。
> 一般的な能力の弁護士にも理解が難しい、つまり何を言ってるのかわからない判決文というのは、判決としては下の下です。
> もちろん、判決文の論理を誤解する弁護士がいることは否定しませんが。 https://t.co/lAUOiqoWM3
> @code_dia @AkihiroFukano 問題点の切り分けとか文脈とかを理解できずに(してるんだろうけど批判のための批判だから理解できないフリをする、買いかぶりすぎかw)、上っ面だけを自分の都合のいいように解釈すると、こういうツイートをすることになる。
> 今井記者は、「被疑者」という概念も「誤認逮捕」という概念も理解せずに「容疑者」を論じている。 https://t.co/es6L6Yoabo
> >まず「なぜ報道がそうなるか」というところを調べていない「問題意識」を持ってこられても、
>
> マスコミが、刑事訴訟法のごく基本的な理解をしようともせず独善的な論理で自己正当化をしているので、法律家(特に報道被害を実感している実務家)… https://t.co/3gNhT7YaQW
> ツイッターで「別姓 戸籍」で検索してみると、戸籍に対する理解がこれほどないのか、暗澹とする以前にびっくりした。
> ほとんどの人はイメージでしか知らないから当然かも知れないけど。
> あと、イデオロギーに染まった人は戸籍の重要な機能を無視する。
> @BigHopeClasic 井上先生の考え方で書いたら優秀答案じゃないですかね。
> 基本が理解されていて筋が通っていて問題点が把握されており具体的妥当性を考えた答案なら合格でしょう。
> @eizoten 法学者や社会学者がもっぱら批判してきたというのは知りません。そんな事実があるんですか?
> いわゆる左派が批判のネタにするのは理解できますけどね。
> @Coo05v @dariidariidarii @superkabu @X2Can3joy @horai_kosmonavt 別に、あなたに理解してもらわなくてもいいですよ。
> 説明しても同じだし。
> 裁判を受ける権利は憲法で保障された権利。
>
> 同情する必要はなにもないけど、理解もできないというならやっぱりバカにされても仕方がない。
> 理解した上で批判反論するならまだしも、理解できずに(理解する気がなく)自分の言い分を言い張るだけならもはや議論ではない。 https://t.co/eheaFSyQMS
> @Coo05v あなたは、別姓選択の必要性を単なる改姓に伴う煩雑な事務手続を避けるためだけだと考えていないですか?
> 選択的夫婦別姓制必要論の最も根本的なところを理解できないから「譲歩案」とか言いだすのだが、事務手続についての話は全く何の譲歩にもなっていないことを理解すべき。
> >でも実際、必要とされる理由はおおむね、旧姓使用の融通を利くようにすれば解決するものです。
>
> このような理解が根本的に間違っているのですが、果たして理解できるだろうか? https://t.co/Mq2xVv9Qb3
> @hetare_keieisha 理解できるように書きなさい。
> 批判者に対する批判のあり方を批判することは、元の批判対象に対する擁護とは別物なのだが、いまだにこれが理解できないようだ。
> これはつまり、 @joytamachan は論理的思考ができないことを意味している。
> じょいたまちゃんだけじゃないけどね。
> ツイッターにはごろごろいる。 https://t.co/WSxboYQv6Y
> 元ツイについて
>
> 男が意図的にぶつかってきたのか池内氏が降車客があるのに乗ろうとしたからぶつかったのか、という事実認定の問題
>
> と
>
> 男が意図的にぶつかってきたことを前提にした上で、それが女性差別なのかという問題
>
> は別問題だということは理解されるべき。
> 私のツイは後者についてのもの。 https://t.co/AU9rhGED6X
> 選択的夫婦別姓制問題にからんで戸籍制度が注目を集めているようだが、無知・無理解・誤解に満ちているのはなぜだろう?
> 日本社会の基幹システムの一つなのに。
>
> 興味のある人は、このツイートにつけたコメント付きRTをどうぞ。
> @yuyuyutatataka 思い込みが訂正されたのであれば嬉しいです。
> 正しい理解に基づいて賛否を考えてもらいたいという趣旨のツイートですので。
> @Jeremy_L_Mercy3 @hishinoyachiho @tripleodd 私は、プレゼン以前の問題として、やちほ氏の誤りを指摘しているわけだが、君も理解できないみたいだな。
> 理解できずに「誤りを否定」できるとでも。
> @168v8004 >僕はこちらの意見に同意です。
>
> つまり、「あなた」の「意見」であるわけですよ。
> あなたは、日本の戸籍制度について、どれだけの知識と理解がありますか?
> それがあなたの「感度」の限界です。
> 現在の戸籍制度を批判して個人単位にすべきだと言う人が何人もいるのだが、そういう人が現在の戸籍を理解しているのかよくわからないし、個人単位の戸籍というものをどんなものとイメージしているのかもわからない。
> さっきも指摘したけど、こういう戸籍が合理的だ、と言った内容が現行戸籍だったり。
> @168v8004 現行制度を変えたいというのなら、どこをどう変えるかという具体的な提案をしなければ議論にならない。
> あなたの個人的希望としてはお聞きしますけどね。
> もちろん具体的な提案をするためには現行制度を理解している必要がありますけど、あなたが理解しているようには思えない。
> @field_notebook たぶん、そう思う。
> というか、個人単位の戸籍を主張している人自身が、個人単位の戸籍の(具体的)イメージを持っていないし、現行戸籍の基本的な考え方も理解していない、と思う、たぶん。
> @mr1aan @craneturtle 無知無理解な人に対して、無知無理解だと言うのは侮辱ですか?
> 法律的には侮辱になり得ますが。
> 間違っていることが自明である、と言っていいほど明らかに間違っている言説の間違いを理解できない人を可視化するツイッター。 https://t.co/MGAYj9QguB
> @HibinaKageori 本当にわからないですか?
> 別の例を示しましょう。
>
> 死刑制度存廃論が議論されてますけど、死刑を廃止するかどうかの問題と死刑制度を前提にして、個々の事件の被告人を(有罪であることを前提にして)死刑に処すべきか否かの問題は別問題だ。
>
> ということですけど、理解できますか?
> @akira_3283 >どっちかの姓は使えない。
>
> それって、婚姻制度における規制の一つだということを理解してるかね?
> @mannakkayo 連ツイ
> たぶん理解されないだろうけど。
> https://t.co/5TwolijMHS
> >「健常者は事前連絡などしないから同じように事前連絡などしない」
>
> 最初にこの論理を見たときに、何を言ってるのか理解できなかった。
> 健常者であろうと障害者であろうと、事前連絡が必要な場合はするべきだ、というだけの話なので。
> 障害者のほうが必要な場合が多いとは思いますが。 https://t.co/HDDwFmCjx4
> @yonrinkun @molykisizo >ですが、モトさんや毛利さんは自分に侮辱や暴力を浴びせてくる相手に素直にお礼やお願いが言えますか。
>
> この問題の文脈で、どうしてこのような質問が出てくるのか理解できません。
> @yonrinkun @molykisizo >障害者だけ事前に連絡してお願いをしたりするのが当然なんだと言う意識や意見
>
> 伊是名氏やかわさき氏を批判している大多数の人の意識や意見はそういうものではないですよ。
> 「障害者だけ」なんて言ってません。
> 「健常者であれ障害者であれ」と言ってます。
> つまり、あなたの理解は前提認識が誤り。
> @yonrinkun @molykisizo 心理状態は理解できます。
> しかし、それを広言し、批判を受けても修正できないというのは、多くの障害者にとって迷惑ではないかと思います。
> @gigir 私が批判しているのはかわさき氏個人ということを理解して言ってるんでしょうね?
> それが理解できているのなら、かわさき氏にも、軽々しく優生思想を持ち出すな、と言ってあげて。
>
> >世間の感覚
>
> 世間の支持を得ていると認識しています。
> 社会に出ている障害者に対して、社会人としての常識を求めることがなぜ非難されるのか、全く理解できない。
> 社会に出ている障害者を社会人として認めないのか?
> どっちが障害者差別だ、と声を大にして言いたい。
> @Dno4H7C77hkDbHV @k_chiba つまり、伊是名氏と同様の要求(事前連絡なくてもすぐに無人駅の電動車椅子運搬しろ)に応えるために運賃を値上げしろ、ということですね。
> 国民の理解が得られればいいですね。
> @sententiarum21 @kazamori2050 論理がおかしいと言うのなら、論理的に指摘すればいい。
> 論理的に指摘できないのなら、あなた自身が論理を理解していないことになる。
> @sententiarum21 @kazamori2050 >障害者と健常者の両方にこの命題が成立するなら、バリアフリーについての主張ではないし、
>
> 両方にこの命題が成立することがバリアフリーの思想の根底。
> なぜなら、バリアフリーを障害者の社会生活上の障壁の除去と理解するのなら、両方の心理的(心の)障壁も除去する必要があるから。
> @kawausou >そうでなく右派が理解できない部分、
>
> 右派左派関係ないでしょ。
> 左派は「「なんでそんなにお礼を言うのが嫌なのか」理解できるわけですね。
> さすが左派、としか言いようがありません。
> ツイッターには頭の悪い人が多い。
> 元ツイが、大元ツイの「(障害者は)生殺与奪の権を他人に預けなきゃいけないわけ。そういう対等じゃない関係」という差別的な認識を揶揄していることが理解できない。
> 障害者は生かしてもらっていると考えているのは大元ツイ。 https://t.co/4M0QaPQIPN
> @kaaaazuuuu6 いつから私をフォローしてたのか知らないけど、ここ数日フォローしておきながら、これほど的外れな理解しかできない人とこれ以上会話する意味はないのでブロックしますね。
> 目に入ると相手をしてしまうのが私の悪い癖なのでw
> @Hi_sound >理解や本気
>
> これは、鉄道会社やそれを補助する国や自治体の(限られた予算の)予算配分の問題です。
> @Hi_sound バリアフリーに振り向けることによって削られる予算がある、ということを理解した上で考える必要があると思いますよ。
> @yoshizawa81 @at73591598 @koromaru_0711 健常者には階段を登れる脚があり、そらを飛べる翼はありません。
> 階段を登れる脚がないから障害者なのです。
> 社会以前の行動能力の違い。
>
> >障害は社会が作ったもの
>
> この理解は間違いですね。
> @miwachan_info 私のツイートに誤りがあるのなら、それを批判すればよいのでは?
>
> >国連障害者権利条約が実現されてない状態になるのなら、どこかに誤りがあるはず。
>
> 経済的、経営的、技術的制約というものを考えないのですか?
> 全てを健常者側の責任にするから、そういう当たり前のことも理解できないのですよ。
> @X2Can3joy @den198804 @aurXCanJyw3ePxS @otsukaikumasan @FvTF2DxpChUP4pM @yone717 @kt_lec_serious @nana77rey1 @vB6T5dn8OdRiTmB @runrunpon @csyuvMhPcpyuLE1 @atr46056249 @REON60206927 @ibuki_teika @SeitokaiYakuinF @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @VNrespectFN @madaoorz2 @2goRPeSy5hsxd37 @NwFle6q9vQTXb4q @Ta_Howait @Magmag40887776 @wworeww1 @moe303060 @TEAR_ACCEL @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel ででんのでんさんは、戸籍データベースのテーブルをいじる必要がないことが理解できないようですので、ご指摘のとおり、DBか戸籍制度かその両方がわかってないのだと思います。
> @NwFle6q9vQTXb4q @FvTF2DxpChUP4pM @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @aurXCanJyw3ePxS @den198804 @X2Can3joy @yone717 @kt_lec_serious @nana77rey1 @vB6T5dn8OdRiTmB @runrunpon @csyuvMhPcpyuLE1 @atr46056249 @REON60206927 @ibuki_teika @SeitokaiYakuinF @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @VNrespectFN @madaoorz2 @Ta_Howait @Magmag40887776 @wworeww1 @moe303060 @TEAR_ACCEL @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel その前提の理解が間違ってるから、間違いを指摘しているだけ。
> 間違った理解が拡散するのは社会にとって有害だから。
> 鍵かけて仲間内だけで間違った話をしているのなら勝手にしてればいいけどね。
> @NwFle6q9vQTXb4q @2goRPeSy5hsxd37 このツイートをどう読むとそういう理解になるの?
> https://t.co/1T1ut0IfIr
> @NwFle6q9vQTXb4q @2goRPeSy5hsxd37 私のツイートを理解できませんか?
> @turbo0421 @NwFle6q9vQTXb4q @2goRPeSy5hsxd37 @REON60206927 @moe303060 @aurXCanJyw3ePxS @madaoorz2 @kt_lec_serious @FvTF2DxpChUP4pM @omas_ @den198804 @TEAR_ACCEL @otsukaikumasan @X2Can3joy @yone717 @nana77rey1 @vB6T5dn8OdRiTmB @runrunpon @csyuvMhPcpyuLE1 @atr46056249 @SeitokaiYakuinF @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @VNrespectFN @Ta_Howait @Magmag40887776 @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel >そもそも歴史的に氏には共同体の象徴という意味があり、現代に於いては家族の呼称として継承していくものと理解しています
>
> それは、あなた個人の考えですよね。
> そうは考えない人もいるわけです。
> @scally_westjp >既婚者の扱い
>
> 改姓した当事者の申し立て(配偶者の同意を要件とするかも)によって旧姓への変更を認める、あたりが考えられる。
>
> >推進してる側の一部の圧が『別姓当たり前』的な感じを醸し出してる
>
> 選択的夫婦別姓制に対する無理解は推進側にも反対側にもあるのでは。
> @FvTF2DxpChUP4pM こっちもあなたたちに理解してもらうことは期待してないよ。
> そちらは論理の問題じゃなくてイデオロギーの問題みたいだからね。
> この人、戸籍データベースシステムの基本構造とその運用の区別がついてないんですね。
> 現行システムの基本構造を変えずに運用を少し変えるだけで別姓制に対応できる、といことの意味が理解できない。
> ともかく、賛成派も反対派も自説の根拠に戸籍を持ち出すのは筋が悪いと思います。 https://t.co/5HDNZfKBrf
> @ID_Seiron 「夫婦別姓の戸籍に使うことも可能であると考えられる」
> この記述に嘘はない。
> あなたがその意味を理解できないだけ。
> 無知または無理解による虚偽も意図的な虚偽(嘘)も、読んだ人に誤解を与えるという意味では同じなんだよな。 https://t.co/R6olaWHmXS
> @uxmal12 選択的夫婦別姓制支持者もその制度のもとで別姓婚を選択した人も、他人に別姓婚を押し付けたりしませんよ。
> 選択的なんだから、それぞれのカップルが選択すればいいだけ。
> こんな簡単な論理がなぜ理解できないのだろう?
> 本当に不思議でたまらない。
> @ID_Seiron >選択的夫婦別姓なんて単語すら出てきませんでしたよ。
>
> 当たり前でしょ。
> 現行法は選択的夫婦別姓制ではないんだから。
> データベース構造の話をしていることが理解できないことはわかったから、これ以上恥を晒さない方がいい。
> @ID_Seiron 法律と社会の意識の関係という基本的なことも理解できてないようですので、法制度の議論は不可能ですね。
> @VNrespectFN @kt_lec_serious @HRS5758D @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @A_Schnee_S @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @FvTF2DxpChUP4pM @atr46056249 @yone717 @den198804 @TEAR_ACCEL @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @madaoorz2 @NwFle6q9vQTXb4q @2goRPeSy5hsxd37 @vB6T5dn8OdRiTmB @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel 選択的夫婦別姓制を採用するには戸籍法の改正が必要だ、ということを理解してないんですかね?
> @A_Schnee_S @HRS5758D @TEAR_ACCEL @FvTF2DxpChUP4pM @X2Can3joy @den198804 @vB6T5dn8OdRiTmB @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @Magmag40887776 @otsukaikumasan @madaoorz2 @NwFle6q9vQTXb4q @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel その人、「選択的夫婦別姓制」というのはどういう制度なのかを全く理解せずに反対しているみたいですね。
> @k2Bo5rRSaaJaDk5 @koikeyoshitaka @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @den198804 @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @HRS5758D @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @FvTF2DxpChUP4pM @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel このツイートがご理解いただけないようですね。
> https://t.co/IkfN5VuTUy
> @k2Bo5rRSaaJaDk5 @koikeyoshitaka @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @den198804 @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @HRS5758D @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @FvTF2DxpChUP4pM @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel あなたは、選択的夫婦別姓制を求めている人がなぜ求めているのかを理解していません。
> 憲法の理念から勉強するべきでしょう。
> @k2Bo5rRSaaJaDk5 @koikeyoshitaka @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @den198804 @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @HRS5758D @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @FvTF2DxpChUP4pM @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel ええ、これからもっと議論する必要がある問題です。
> 選択的夫婦別姓制容認の方向性は動かないと思いますけどね。
> 最高裁も、別姓婚を主張する原告に理解を示しつつ国会における審議を求めています。
> 参考
> https://t.co/rfXVsjXEBe
> @tomo66388825 @koikeyoshitaka @den198804 @BuenaVista000 @FvTF2DxpChUP4pM @k2Bo5rRSaaJaDk5 @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @HRS5758D @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel >話をすり替えるなぁ…イヤらしい人ですね…
>
> 選択的夫婦別姓制を採用するという話と戸籍制度を廃止するという話は全くの別問題だということを指摘しただけなんですけど、理解できなかったですか?
>
> >戸籍に手が入る事を、ここならと容認するような話が出た時点で終わりです。
>
> なんで?
> @koikeyoshitaka @tomo66388825 @k2Bo5rRSaaJaDk5 @den198804 @BuenaVista000 @FvTF2DxpChUP4pM @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @HRS5758D @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel >気分は害しているようですね。
>
> 哀れんでいるのです。
>
> >SNSで、ど素人と対等にレスバをする困った弁護士
>
> ど素人の誤った認識や理解をSASで正す弁護士と見られていると思っています。
> @turbo0421 @tomo66388825 @k2Bo5rRSaaJaDk5 @HRS5758D @koikeyoshitaka @den198804 @BuenaVista000 @FvTF2DxpChUP4pM @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel >賛成する方は主観以外は沢山不都合の事例があるやろという所から思考停止している
>
> いや、考えた上で不都合の内容や程度を問題にしている。
>
> >それ、通称拡大義務化で解消するやんと言っても聞きません
>
> 通称拡大で解決できる問題じゃないからね。そのことを何度言っても理解できないのが反対派。
> @koikeyoshitaka @turbo0421 @tomo66388825 @k2Bo5rRSaaJaDk5 @HRS5758D @den198804 @BuenaVista000 @FvTF2DxpChUP4pM @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel 誤解を正しても理解できない人が多すぎて。
> @tomo66388825 @koikeyoshitaka @turbo0421 @k2Bo5rRSaaJaDk5 @HRS5758D @den198804 @BuenaVista000 @FvTF2DxpChUP4pM @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel 立法論と解釈論の違いを理解してますか?
> @turbo0421 @tomo66388825 @HRS5758D @koikeyoshitaka @k2Bo5rRSaaJaDk5 @den198804 @BuenaVista000 @FvTF2DxpChUP4pM @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @TEAR_ACCEL @vB6T5dn8OdRiTmB @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @SeitokaiYakuinF @saya_fairyland @nana77rey1 @VNrespectFN @aurXCanJyw3ePxS @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @X2Can3joy @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel 現行制度を理解してから言ってますか?
> この人は、
> 極論だけど
>
> 選択的夫婦別姓制を採用した後で、仮に別姓婚を選択する人が一人もいなくても制度の正当性が失われることはない、
>
> と言っても理解できないのだろうな。
> それなりにいると思いますけどね。 https://t.co/GdHKyy1HMi
> @syobo_n20xx この人、ひょっとして
>
> 選択的夫婦別姓制に賛成することと賛成者が同姓婚を選択することは矛盾する。
>
> と考えているのだろうか?
> そうだとすると、選択的夫婦別姓制というものを何も理解していないことになるのだが。
> @k2Bo5rRSaaJaDk5 @hiragana8190 @assoonaspossi10 @HRS5758D @SeitokaiYakuinF @koikeyoshitaka @nana77rey1 @hdr_mck @syobo_n20xx @TEAR_ACCEL @ggxKMOi7vBSwt6k @pablichenkosssr @FvTF2DxpChUP4pM @aurXCanJyw3ePxS @X2Can3joy @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @den198804 @vB6T5dn8OdRiTmB @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @saya_fairyland @VNrespectFN @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @Magmag40887776 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel >個籍になってしまえば、戸籍で管理する必要はないでしょう。
>
> あなた、どれだけ戸籍制度を理解しているんですか?
> 戸籍が何を管理しているのか知らないのですか?
> @MasterDs2 >でも少数派意見といいつつ、別姓以外の必要性は認めないんでしょう?
>
> 信じられないことに、いまだにこんな誤解のもとに選択的夫婦別姓制に反対していたのか、と驚き呆れるしかない。
> 「選択的」という言葉がそれほど理解困難な言葉だったのだろうか?
> 同姓婚を当然のこととして認めているのだが。
> @MasterDs2 誤魔化してもダメ。
> あなたが選択的夫婦別姓制を理解していないことは白日のもとに晒された。
> @turbo0421 @MasterDs2 現行民法では「家名」という概念はない、と理解しています。
> 国民一人一人が「家名」をどの程度重視しているかについては個人差があります。
> その個人差を尊重しようというのが選択的夫婦別姓制。
> 別姓婚は、同姓婚と同様に、夫婦の合意がその絶対的要件である、ということを理解しないで反対している人がまだいる、ということは驚きに値する。 https://t.co/qbi3yvulck
> @MasterDs2 @NwFle6q9vQTXb4q @turbo0421 選択的夫婦別姓制というのは、同姓婚と別姓婚をカップルの合意によって選択できる制度のこと。
> まだこのことを理解できていないのだろうか?
> もし、そうならバカとしか言いようがない。
> (ミラーリング失礼w)
> @Magmag40887776 @TEAR_ACCEL @assoonaspossi10 @ggxKMOi7vBSwt6k @pablichenkosssr @nana77rey1 @HRS5758D @FvTF2DxpChUP4pM @SeitokaiYakuinF @k2Bo5rRSaaJaDk5 @aurXCanJyw3ePxS @koikeyoshitaka @X2Can3joy @NwFle6q9vQTXb4q @madaoorz2 @A_Schnee_S @den198804 @vB6T5dn8OdRiTmB @kt_lec_serious @MIkRxZ7QQLCU0 @saya_fairyland @VNrespectFN @runrunpon @atr46056249 @yone717 @moe303060 @otsukaikumasan @2goRPeSy5hsxd37 @csyuvMhPcpyuLE1 @REON60206927 @edogawahanako55 @schmalkaizen @atr58748830 @Nzdaisukiikoiko @dozeen3 @Ta_Howait @wworeww1 @hdr_mck @Junito04899663 @kmm295 @nyanhechan @Sf8Mf3o2JFKv5uk @karusatonotora @E27FdOJwjnhdfpd @ha8ka0 @cp0GUGoG5QAaeRd @Ron82794189 @Emmanuel_Chanel >根拠も無く勝ち誇るとかwww
>
> 憲法を勉強したことがない人なんだな。
> だから、根拠を指摘されても理解できない。
> @hiragana8190 「0 100思考」の意味を理解してない人。
> 朝起きると、ツイッターのタイムラインが、選択的夫婦別姓制賛成派と反対派の議論で埋まっている状況をなんとかしたいw
>
> 意味のある議論がされているのであればそれも悪くないけど、反対派の的外れレベルがハンパなくて辟易してるwww
>
> いい加減に「選択的」ということを理解できないのかな?
> @ID_Seiron この人、A問題とB問題は別問題であることとA問題とB問題は関連するということが両立することが理解できない頭の悪い人なのか、反対するためにはどんな非論理的的なことを言ってもかまわない、という性格の悪い人なのか、どっちだろう?
> おそらく両方かなw
> 大学の勉強というのは学部によって相当偏りが生じる。
> 最近の事件で、高校までの勉強というのはすごく大事だな、と実感する出来事があった。
> ある化学反応について争いが生じたんだけど、私と異なる見解を述べていた専門委員が交代することになった。
> 私は高校の知識と理解を述べただけなんだけど。
> こういう認識ではな〜
> なんで石川さんを支持する人たちは火に油を注ぐことしかしないんだろ?
> 火災も何が燃えているかによって消火方法が異なる(最悪逆効果になる)のだが、石川さんの件も全く同じだな。
> 原因の正しい理解なくして適切な対応はあり得ないのに、「ミソジニストども」だもんね。 https://t.co/LFtksClL2C
> @ltcmdr_komada 何が問題なのか理解できない人がいる、ということは当然予想しているが、残念なことだ。
> 連ツイ、読むべし。
>
> >例のワクチン予約システムでAREAと毎日のやらかしたことが理解できてない人が多いのでちょっと説明的なことを書いておきます https://t.co/7tObdHu5tG
> 言葉というのは、「多くの人」が共通した理解をする意味ないし概念の集合体なのよね。
> (学術用語とかではない)一般的な言葉を一部の人が独自の意味づけで使っても通用しない。 https://t.co/u7cUrfXotw
> @online_checker @seki33 ブロックは宣戦布告だ、というのは理解できないですねw
> ブロックは基本的には自分の目と耳をふさぐもの。
> 相互理解を拒絶して男女差別解消を言ってモナー https://t.co/byJ31mRRMs
> 犯罪抑止論というのは、あまり理解されていないみたいだな。
> 文字通りの意味での犯罪撲滅論(犯罪をゼロにする方法)なんてのはあり得ません。
> せいぜい犯罪発生件数を少なくする程度の方策しかない。
> でも、増えるまたは減らないより減った方がはるかによいこと。
> それだけ被害者が減るんだから。
> @Psychiatry_MCU >そして、今回の話題の始まりも、警察官からの声かけから始まっていると理解しています。
>
> 何か問題がありましたか?
> この人みたいに、指摘をすぐに理解してくれる人を見ると、ホッとしますね(^^)
> (ツイッターには)そうでない人がすごく多いので。 https://t.co/BOp9HRigL2
> @rinngoshu ご理解感謝。
> @kaaaazuuuu6 だから、そんなのは「男性性の加害属性」の根拠にならないと何度も言ってるのだが、あなた、「加害属性」という言葉をどのように理解しているの?
> 私は、ツイフェミの言う「男性性の加害属性」というのは、男はみんな加害者だ、という意味だと理解してますけどね。
> @kambara7 自分のデマは華麗にスルーwww
>
> >で、中国と戦争して勝てる公算がないなら、
>
> 抑止力って言葉を知らないですか?
> 知ってても理解しない左派が多いですけど。
> 憲法9条で抑止できればいいんですけどね。
> ようやく話が元に戻ったようですね。
> でも、左派との9条の議論は不毛。
> @kambara7 戦略的には日本はアメリカにとって不沈空母。
> 日本への攻撃がアメリカの国益に反すると考えれば使うでしょうね。
> すでに述べてるんだけど、理解できなかったかな?
> 再掲
> https://t.co/vQRwxJZtNV
> @versicolor10 軍事と外交の関係は以前にも指摘されたはずだが、理解できないようだな。
> 日本が中国と同盟関係を結んだらどうなるか、くらい想像できないのかね?
> @bow_hach (現在の)という言葉をわざわざ入れた趣旨が理解できないようだ。
> @kambara7 >…日本を助けてくれるという保障はあるか。
>
> こういう発想が的外れだと指摘されても理解できない左派。
>
> >…巻き込まれないか。
>
> これは主権の話。↓
>
> >主権を失わないか。
>
> 政治体制の異なる強大な軍事大国によって主権が完全に奪われる可能性は考えないのかな?
> @LIK330 答えて欲しかったら、まず言葉遣いを直した方がいいな。
> そんな言葉遣いでは、どうせどんな説明をしたって理解できないだろうな、と思ってしまうからね。
> 「俺は聞く耳を持たないぞ」と宣言しているようなものだw
> あれは、人に話を聞く態度ではないわな。
> ツイッターも社会の一部だということが理解できないのならツイッターをやめたほうがいいな。 https://t.co/GrqmxA893h
> @sousui_baw そもそも文脈を理解しようとしない人とは会話が成立しない。
> 再掲(これで最後)
> https://t.co/B9yGfkllVF
> 法律家であるならば、裁判によって宣言された「正義」を実現するためには(実効あらしめるためには)、最終的には(国内では)警察力という暴力装置(実力装置)による担保が必要である、ということくらいは理解していると思うんだけど、そうではないのかな? https://t.co/LgUpKbr4RJ
> @aono 結論しか見えないこの人には、前回の別姓婚判決が国会議員のしかも与党議員の中の賛成意見を後押ししたということが理解できないんだろうな。
> >最高裁含む法務・司法系官僚の思考形式がよく現れていて必見です!
>
> 合憲論者を敵とみなすのはいいけど、それならば敵の思考形式を理解することは今後の戦いのために必要だと思うのだが、「嫌がらせ」と切って捨ててしまえばそういうこともできない思考停止。百戦危うい。
>
> https://t.co/6HK1gBvKhQ https://t.co/YFLEOlxWNQ
> 自分の主張を認める裁判官はいい裁判官。
> 自分の主張を認めない裁判官は悪い裁判官。税金返せ〜
>
> というのは当事者の気持ちとしては理解できるが、それだけでは裁判官や裁判制度に対する批判にはならないのよね。
> @uncle_from_hell @bonyouben 思考が固着している、という感じですね。
> この人に理解を求めるのは無理でしょう。
> この人によって間違った思考を植え付けられる人を減らすために批判は必要だと思いますが。
> 2時間半ほど法律相談をした後で、人間行動の理解について数理論理学とやらを持ちだしてくる人の相手は面倒なのでミュートした。
> ブロックしたほうがよかったかな?
> この人は、「内心の欲望」と「欲望の外部に対する表出行為」と「表出行為に対する規範的評価」の関係が、永遠に理解できないみたい。 https://t.co/xe4bvWHHbm
> @nowhereman134 当たり前のことを否定する人や理解してない人がいるので、当たり前のことを繰り返し言うことは大事なことだと思ってます。
> @nowhereman134 @KonumaShuntaro ツイートの流れを読め、と言ってる人が、流れを読まないツイートを支持するんですねw
> ツイートの流れを理解できない類友かもしれないけど。
> おまけに藁人形が好きという点でも類友かな。
> @nowhereman134 @KonumaShuntaro >ぼくはほぼ予測できていることは理解できますか。
>
> 予測できても理解はできてないね。
> 「性愛」と「性欲」の区別もできてないし。
> 結局これ↓
> https://t.co/dKEVXAa9Ze
> @KonumaShuntaro @nowhereman134 >理解しないで予測するの無理ですよ。
>
> つまり、何が問題なのか理解してないと言うことだ。
> 君も彼も。
> @nowhereman134 @KonumaShuntaro 私が言ってる性欲とか欲望という言葉は、「内心の」欲望を意味している、ということを理解せずに議論してたんですか?
> @KonumaShuntaro @nowhereman134 この程度の理解の人間と議論する気にならんな。
> https://t.co/EurwZF4JJ9
> @nowhereman134 @KonumaShuntaro >…という主旨の質問だと思うんだよね。
>
> 全く違います。
> 私は何度も法律は人の内心に関与しないと言っていますが、そんな大前提を理解してなかったんですか
>
> あなたの思考の中における違いの有無・内容を聞いています。
> @nowhereman134 無知無理解を晒して楽しいんでしょうか?
> @nowhereman134 @KonumaShuntaro どういう意味で「小児性愛」を「同性愛」が同じなのか、理解できないのですね。
> これを読んでも理解できなかったですか?
> https://t.co/g1S2pvji4I
> 動因という言葉を知りませんか?
> 動因としては同じだ、という意味です。対象は異なりますけどね。
> https://t.co/UA9vykCipk
> 昔は司法試験に教養選択科目がありまして、私はその中の心理学を選択しました。
> 認知心理学や行動心理学のさわり程度しか勉強しませんでしたが、証人の信用性判断や犯罪行動(加害者被害者双方)の理解などにとても役にたったと思います。
> @nowhereman134 @KonumaShuntaro あなたは、「小児性愛者」という言葉を使いますか?使わなくても見たことはありますよね。
> あなたは、「小児性愛者」という言葉の意味をどう理解してますか?
> 13歳未満の小児に対する性的犯罪行為を行う者、と理解しますか?
> >「欲求の発生時点」では理性も法律も関係なく欲求が湧いてくる。その点で区別はないよね、という話をしていたと思いましたが。
>
> ここを理解できない人が相当数いて、そういう人が(自分の欲望の加害性には目をつぶって)差別を助長している。 https://t.co/crZabcpsCJ
> @nowhereman134 >★実在の小児を性愛の対象にする者
>
> これは、欲望においてですか、それとも行為においてですか?
> 行為限定なら私の理解と異なります。
> 「両者」の見解を読んだ記憶がないので、あなたの理解が正しいかどうか不明。
> @nowhereman134 まだ、動因というものを理解してないんじゃないですかね。
> なんで親子愛をもちだすんですか?
> 親子愛は近親相姦欲求ではないでしょ。
> 性欲だけが動因じゃないですが、男性の性欲については以下のように言えるというだけで。
> https://t.co/L9MlxUrqVn
> @atsushizz ああいう人たちの差別性を理解してもらいたいだけです。
> 何の危害も加えていない小児性愛者を差別する人は、他の(自分が気に入らない)属性の人も差別します。
> @nowhereman134 欲望の発生と欲望の発現過程(行動に現れない場合を含む)がまだ理解できないのですか?
> 自分の性欲と性行動を振り返ればすぐにわかるはずですけどね。
> @nowhereman134 なんで議論と関係のない話を持ち出して論点をずらそうとするんですか?
> そういう問題は、あなたが小児性愛について理解を深めれば自ずとわかる話ですよ。
> @nowhereman134 ①欲望の発生(同意の有無に関係なく発生)
> ↓
> ②規範的障害(同意が必要だと言う規範に直面)
> ↓
> ③行動選択(するかしないか)
>
> というプロセスがどうしても理解できないのかな?
> 同意を得ることが客観的に不可能な場合には勃たないんですか?
> @nowhereman134 欲求は欲求である、ということが100%理解できてないですね。
>
> 欲求に加害という修飾語を付けたり、欲求の発生を対象(相手)の同意に絡めたりしているところなんかから見て、あなたは議論の出発点の欲求(欲望)を理解していない。
> 動因が理解できないのも同じ。
> @nowhereman134 母親が小児性愛について無知で無理解であることは窺えるが、あなたも無知で無理解である、ということはあなたの発言から明らかですね。
> その意味で、「ぼくが言っていることはこの母親と同じことですよ。」というのは同意できる。
> @nowhereman134 批判というのはどういう点をどういう意味で批判するのかが問題になるのであって、単純にyes no で答えられる問題ではないないことは、あなたもわかってますよね?
> というか、あなたが無知で無理解である、という指摘は認めるのね。
> 認めないのなら、回りくどいことを言わずに「no」と言えばいいのに。
> >接種後の死亡と、接種を原因とする死亡は、意味が異なります。
>
> これが理解できない人が多すぎるのは日本の学校教育の重大な欠陥ではないかな。
>
> 仮に、接種後に死者が一人もでなくなったらワクチンは不死というとんでもない効果を持つ薬になってしまう。 https://t.co/UwqMrpftxW
> @nowhereman134 そんな図を書かなくても理解できるでしょ。
> つか、その図は何を意味してるのかわからない。
> @nowhereman134 あなた、私のツイートをどう読んでたの?
> 基本的な概念についての知識や理解がないので理解できないのだと思うけど。
> @nowhereman134 動因、誘引、動機付けという概念は、人の欲望と行動を理解する上での基本的概念。
> つまり、論点を考えるための基礎知識。
> 論点と論点を考えるための基礎知識の違いがわかりますか?
> @nowhereman134 そういう次元の話じゃなくてねw
> 人間と人間の行動についての理解が皮相的すぎる。
> @nowhereman134 あなたのツイートの言葉はあなたが選ぶべきもの。
> あなたが選んだ言葉によってあなたの理解の程度や考え方が評価される。
> あなたの理解が間違ってたり浅かったら、それはあなたが選ぶ言葉に表れる。
>
> ところで、あなたの判断基準は「気に入る気に入らない」なんですか?
> @nowhereman134 >「本質的に」には拘っていないので、
>
> だから表層的な理解しかできないんですね。
> @nowhereman134 あなた、差別という言葉をどう理解してるの。
>
> というか
>
> >「差別するな」という主張は「児童婚を合法化しろ」という意見のように読めるが。
>
> 勝手に読んでくださいw
> 藁人形も笑い出す勝手読みw
> @nowhereman134 私は欲求レベルの話をしているんだけど、欲求と行動の区別がつかないあなたには理解は無理か。
> ツイッターレベルの議論なんてのは、より多くの人に理解されてなんぼですね。
> 理論物理学や高等数学の最先端の議論をしてるんじゃないんだから。 https://t.co/Tg7raZA7xB
> @nowhereman134 あなた、差別というのは、「法的に」平等なら差別でないと考えているんですか?
> あなたは、刑罰法規を犯罪者に適用することは不平等だと言うのですか?
> あなた、差別というものを根本的に理解してないですね。
> これじゃあ、差別主義者になるのも無理はない。
> @murakumo000 それは、弁護士と弁護士会の関係が理解されていないことが原因です。
> @nowhereman134 >「法的に不平等なら差別」
>
> あなたは、13歳未満の子供に対する性的行為を犯罪として処罰することは不平等で差別だと考えているんですか?
>
> 念のために確認しますが、あなたは「差別」という言葉をどういう意味に理解していますか。
> この議論の文脈における意味です。
> @nowhereman134 あなたは、質問の意味を理解する能力がないのですか?
> 私は回答の「形式」を聞いているのですよ。
> @kngeras 欲望レベルの話だということが理解できない、という点で、彼と同じだな。
> @nowhereman134 >モトケンさんの言う「差別」の意味が「異性愛と法的な差別はするな」という意味なら「小児とのセックス、結婚を合法化しないのは差別だ」という意味に解釈できるので、
>
> そういう意味ではない、ということはすでに明言しました。
> つまり、誤った理解に基づくあなたの回答は的外れです。
> @kngeras >Twitterで同性愛(異性愛)と小児性愛は同じと公言してる人がいますよね。
>
> 私もしてます。ぼんさんも。欲望にとどまる限り、同じです。
> このスレッドのぼんさんの理解は間違ってますか?
> https://t.co/rTr0zu0lHi
> @brainblender69 @kngeras 私のフォロワーの大半は理解してないよ。
> 欲望と行動を区別しているから。
> @kngeras @Bo_San_2D あなたはそのまま理解しなかったんですか?
>
> 2点の確認は私の理解でいいのでしょうか?
>
> 社会の多数派の認識としては
>
> 小児性愛者の欲求を「加害欲求」と捉え、小児性愛者を犯罪者予備軍と見ている
>
> と思いますね。
> 今一番酷い偏見で見られている人たち。
> あなたも「加害欲求」と言いますか?
> @Arisalisalisa >小児性愛については加害を行えば犯罪である。
>
> 同性愛も加害を行えば犯罪ですよ。
>
> >これは表意も児童に伝われば加害となる。
>
> 同性から「好きです」と表意された人も気持ち悪いと思う(被害が生じている)人がいるのではないですかね。
>
> なんで小児性愛を特別視するのか理解できません。
> @Arisalisalisa 小児性愛だから、ではないですね。
> 対象が児童だから、というのは理解できます。
> 映画の年齢制限と同じでしょう。
> ただし、公言の文脈でなされた表意という言葉から、性的な物を見せる、という行為は連想できないです。この点はどうでもいいですけど。
> 他者を「特別視」したり「異常」と評価して非難するということは、自分は「普通」であり「正常」だという認識だからだろう。
> しかし、人に質的な違いを認めることは、平等思想や個人の尊厳という価値観に反する。
> 犯罪現象は、動因や誘引の強さや規範逸脱に対する抵抗力のような量的問題と理解すべき。 https://t.co/a8KEONjByx
> @Arisalisalisa 部落差別問題を持ち出したのは、あなたが差別というもの理解してないことが窺われたから。
> 小児性愛問題のついての私の主要なテーマは、小児性愛者差別に反対することなので悪しからず。
> @Arisalisalisa >差別構造を理解してもいない人が、
>
> 誰のことですか?
> 差別の心理的構造は、部落差別も小児性愛者差別も同じですよ。
> どうでもいいけど、この人、ストローマン論法を理解してないみたい。
> https://t.co/4r1OvRia9s https://t.co/IH8Y3pSG1j
> @Arisalisalisa >何も説明が出来なかったモトケン氏。
>
> ついに私の説明を理解できなかったか。
> それも仕方がないね。
> 人は見たくないものは無視するし、理解したくないものは理解しない。
> ストローマンとしか反論できない人とはこれでおしまいにしましょう。
> @yakD6L5Amigld0D @air_and_sea @archipax 13歳未満の子供については、有効な同意をする能力がないとされているので、外形的に合意があるように見えても合意がないとされるんですけど、そこのところ理解してますか?
> @yakD6L5Amigld0D @air_and_sea @archipax 差別があれば差別だと主張しますし批判するし非難もします。
> どういう点で同じか理解できない人と議論しても仕方がないですね。
> 偏見や差別というのはなかなか自覚できないものですからあるあるですけどね。
> @yakD6L5Amigld0D @air_and_sea @archipax こういうことを言う人は多いんだけど、
> 小児性愛者が必ず加害行為をするわけではないし、異性愛者も同性愛者もその心の中に加害行為の欲望を抱えているしそれを実行する人もいる。
> どんな性的指向の人でも、加害行為をする人としない人がいる。
> という当たり前のことが理解できないのが不思議。
> @bamboo555555 なんでわざわざそんな表明をする必要があるのか理解できないですけど、少なくとも保護者は不安を覚えるでしょうね。
> 同意が得られる見込みのない女性に対して、「あなたとセック○したい」というのとどういう違いがあるのかわかりませんが。こちらは現実的によくありそうですけど。
> @yakD6L5Amigld0D @air_and_sea @archipax >大きな差異が生じる事は認めるで良いですか
>
> 認めません。
> 同性愛者でも異性愛者でも、その欲求の中には、同意を得ていない相手に対する性的行為欲求があります。
> その実現行為は、同意が無効な小児に対する性的行為欲求の実現行為と同じです。
> 結局、あなたは常識として理解なんかしてませんね。
> @Dno4H7C77hkDbHV 性的加害をした小児性愛者は悪いが、加害行為をしていない小児性愛者は悪くない。
> こんな当たり前のことが理解できないのですか?
> 同じことを何度言っても理解しない人がいるということがよくわかります。
>
> 小児性愛は同性愛と同じ
>
> 同じという意味は、
>
> (どちらも)違法な行為をしたいと思っているだけでは問題ない。実際にすれば問題。
>
> という意味なので、同性愛を異性愛やサディズム(加虐性愛)に置き換えてもやっぱり同じ。 https://t.co/PmcJn3844n
> @kngeras >加害行為になり得るからです。
>
> 意味が理解できれば加害行為にならない。
> 聞き手のリテラシが低いなら、きちんと説明すればいい。
> 説明しても理解できないことをリテラシが低いと言う。
> 思っているだけでは問題ないが言ったりやったりすれば問題になることは小さな子でも理解できる。
> @kngeras >内心の話であると子供に伝わるとは考えにくい。
>
> あなたは、いったい幾つの子供を想定しているんですか?
> 小児性愛や同性愛という言葉が理解できる年齢の子供には、私のツイートも理解できると思いますよ。
>
> (続く
> @kngeras >市民権を得ていると子供が受け取れば、
>
> 市民権という言葉も理解できる子供を想定しているんですね。
> それはともかく、あなたは、小児性愛者は「市民」ではないと考えているんですか?
> もしそうなら、偏見丸出しですよ。
> @kngeras 誤解について言うけど、
> 私は、きちんと理解できるように説明している。
> それでもなお誤解される可能性は残るが、それは私の責任ではない。少なくとも私だけの責任ではない。誤解する側の責任もある。たとえそれが子供であっても。
> 誤解される可能性があるからツイートをやめろは通用しない。
> @kngeras ツイート一つ切り取って何が言いたいんですか?
> 要するに、私にツイッターをやめろと言いたいんですか?
> あなたに子供がいるのなら、ツイート一つで理解したつもりになってはいけないと教えるべきですよ。
> @kngeras 誰か、ひつるぎさんの説明を見た人、見て理解できた人はいるかな?
> @numachinomajo >態度が怪しかったら
>
> 非常に感覚的な問題。
> 今は子供に道を聞いただけで不審者扱い。
>
> >あやしげなお触り
>
> 体に触れるのは「表意」とは別と理解しています。
> @rudolph_zenda >これを閉鎖的な場で一対一で述べた場合、
>
> なんでこんな特殊な状況を持ち出すんですか?
> こういう状況でないと虐待とは言えないというのであれば理解できますが。
> そういう状況を問題にするのなら、まずそういう状況を作った点を問題にすべきでしょう。そしてそれは「表意」をはるかに超える問題。
> @yakD6L5Amigld0D @kngeras >彼は、この共有以前に、”小児性愛に嫌悪感を持つ”ことが理解が出来ない
>
> 理解できますよ。
> あなたやひつるぎさんが嫌悪感を持っていることはよくわかります。
> 過去に同性愛者に対して多くの人が嫌悪感をもっていたように。
>
> >差別として表出するものと勝手に思い込む
>
> 現に表出してるでしょ。
> @kngeras どんな性的指向の持ち主の中にも、あなたの言うところの
>
> >行動に移せば直ちに加害になる
>
> 欲求があるのです、と何度も説明しているはずだが、それが理解できないのかな?
> だから頭か性格が悪いと言ってるのだが。
> この人、小児性愛犯罪者のことをいくら議論したって小児性愛者全体のことは理解できない、ということを理解してないよね。
> というか、小児性愛犯罪者のことをあげつらって小児性愛者全体に対する偏見を助長しているだけ。 https://t.co/McoVmYRqT7
> @chi_tarachan まず、小児性愛者と小児性愛障害者と小児性愛犯罪者を区別することとその関係の理解が必要です。
> 理解されてますか?
> @talk_akira0101 あなたも理解できないようだけど「実行に移せば必ず犯罪になる」欲望は、誰の心の中にもある。
> 小児性愛だけ特殊だという理由はない。
> 小児性愛者が理解していることは、「実行に移せば犯罪になる」ということであって、特殊性ではない。
> なお、小児性愛の発現行為は必ず犯罪になるわけではない。
> @talk_akira0101 あなたは、偏見とか差別というものを身近に感じたことがないのかな?
> 「違い」を指摘することと、(消極的なまたは否定的な意味で)「特殊」と形容することは、偏見や差別の文脈では決定的に違うのだが、それが理解できないのであれば、あなたのとの会話自体が差別を助長するのでもうやめる。
> @talk_akira0101 >それなりの論理的根拠を基づいて
>
> 私も、論理的な根拠に基づいて一般的と言ってます。
> 性的指向の問題は人(個人)の評価に直結してしまう(本来直結しないものも人間心理は直結させてしまう)ということを理解できないのなら、偏見を語る資格はありません。
> (形式的な)論理は偏見を正当化しません
> @talk_akira0101 さっきも言いましたけど、社会的不適合も起こさず犯罪も犯していない小児性愛者は、「普通の社会人」です。
> しかし、小児性愛者と知られれば強い偏見に晒される。
> そういう現実を理解した上で小児性愛について発言されるのであれば、偏見を助長することもないのではないかと愚考いたします。
> 代償行動も理解できない人と欲望と行動に関する議論ができるとは思えない。 https://t.co/Fvsz9fZijY
> @nowhereman134 リプ欄にも同文
> 代償行動も理解できない人と欲望と行動に関する議論ができるとは思えない。
> @nowhereman134 あなたは、人間の欲望と行動に関する理解が決定的に不足している。
> 話にならんレベル。
> @nowhereman134 >【行動に表れない場合】
>
> 小児に性的行為をしたい(欲望) → そんなことをすると犯罪になる(規範的障害または損得勘定) → だから性的行為をしない(行動抑制)。
> こんなことも理解できないのか?
> 大抵の人は説明するまでもなくわかっていること。
> 誰もが経験していることだから。
> 常識レベル
> @nowhereman134 私の定義→小児性愛者とは、小児に対して性的欲求を覚える性的指向を持つ者。
>
> そっちより後段のほうが重要。
> 代償行動を理解してるのかね?
> @nowhereman134 あなた、今まで私のツイートを見てきたみたいだけど、何も理解してなかったんだね。
> 欲求の発現過程なんて全く理解できないんでしょ。
> @nowhereman134 私のツイートの基礎にあるのは、心理学のいろはのい程度の話なんだけど、あなたはその程度の知識もない。
> もし最低限の知識と理解があるのなら、私のツイートについて
>
> >⇒ 欲求(性愛)は脳内で完結する活動で… https://t.co/8zb2SoK6v7
> @nowhereman134 いや、あなたには準備が整っていない。
> 欲求と行動の関係すら理解していない。
> @nowhereman134 あなたはすぐ図示するのだが、図示した後はその図を基準にして議論を始める。
> あなたの図が問題の本質や相手の意見をどれだけ正確に反映しているのかと関係なしに。
> そして、自分の考えの範囲で自分が書いた図に基づいて「この程度のことじゃない? 」と言う。
> 思考や理解を深めようという謙虚さがない
> @7UkUJNPjabyHR5p >「あなたは私が言ってることを理解していない」で逃げられる
>
> あなたも心理学の基礎くらい勉強しましょうね。
> あなたも彼も理解していないのは、「私が言っていること」ではなくて、心理学や犯罪学の基本的な知見です。
> @7UkUJNPjabyHR5p >基本的な知見とやらに基づく具体的な訂正を淡々とすればいいだけ
>
> それを理解できる人ならいいんだけどね。
> もう何度もどんな性的指向も変わりはないと説明した。
> 理解してくれる人は確実に増えている。
> 目的は達成されつつある。
> @yakD6L5Amigld0D @brainblender69 @kngeras 私は、あなたみたいな単純な行動理解はしてないので、何も矛盾してません。
> @ochiyasu1 あなたは、欲望と行動の関係を理解していない。
> https://t.co/g3TEfKEzvT
> この人は、黒人が肌の色の「違い」によって差別されてきたことをどう理解しているのだろう。
> 同性愛者が、その性的指向の「違い」によって強い偏見に晒されてきたのをどう考えるのだろう。
> その差別や偏見との戦いは、黒人も同性愛者も人間として「同じ」だという考えを広めることだったはずだ。 https://t.co/QmaYPWvr17
> @ochiyasu1 あなたに対する私の論点は、以下のツイートにあなたが同意するかどうかです。
> 何も見解を述べない以上、同意しないと理解します。
> 違いかどうかを問題にするのなら、私と誰かの議論に表れた設例を問題にすればよいだけ。
> 無関係な事例を持ち出すことが論点ずらし。
> https://t.co/kz8CxT1zZj
> @nowhereman134 答えておきますね。
> 動因と誘因と規範的障害が理解できてないとわからないかもしれませんが。
> https://t.co/fgNEBoFaP2
> @eseotome それはすでに指摘しています。
>
> >議論の余地はありそうです。
>
> そういう意味でセンシティブな問題だと言ったのですが、理解できない人がいます。
> 採用面接で「私は小児性愛者です。」と言う人はいないと思いますが「私は… https://t.co/9R2K5n5SRJ
> @nowhereman134 私が欲望(欲求)を基礎に考えを述べていることがいまだに理解できないのか?
> それとも、この人は「欲望」を「合理的意思」と考えているのか、どっちだろう?
> @nowhereman134 >⇒欲望と行動をまったく無関係なものとしている
> >感じだと思うんだけど、どうです?
>
> あかんわ。
> あなた、「欲求の発現」という言葉をどう理解してたの?
> 基本的な概念を理解してないから議論にならないのよ。
> こういうことを言うと、
>
> 女子校の教員採用において、男性であるという理由で落とすこと
>
> も同じことになる。
>
> >小児性愛を持つという理由
>
> これはレッテル貼りだということを理解する必要がある。
> 小児性愛者もピンからキリまでということ。 https://t.co/bWhZurCAQP
> フェミニストのレベルを落としているいる人。
> こういう人に犯罪現象というものを一から説明する気力はなかなか出てこない。
> そもそも人間というものを理解してない人に犯罪を理解させるのは不可能。 https://t.co/K5rdD8Bzrp
> @yakD6L5Amigld0D @atsushizz 職場に誘因が存在しない(またはほとんどない)からですよ。
> あなた、誘因というものを理解できてますか?
> @yakD6L5Amigld0D @atsushizz 動因と誘因と規範的障害の関係はすでに説明している。
> 理解してないのはあなただけだよ。
> 動物の行動と違って人間の行動において重要な点は、規範的障害のところ。
> つまり、多くの人間は欲望をコントロールできるし、している。
> 一部にコントロールできない人がいる。
> それはどんな欲望についても同じ
> @yakD6L5Amigld0D 動因と誘因と規範的障害の関係が理解できない人に説明しても時間の無駄。
>
> 小児性愛者の危険性とあなたの危険性は理論的に同じ。
> 一般的な小児性愛者よりあなたの規範意識が弱ければ、あなたのほうが危険。
> @yakD6L5Amigld0D あなたが私の説明を理解しているとは思えない。
>
> あなたの言葉で、小児性愛者が他の性的指向の人とどこがどう違うのか説明してください。
> 水谷氏を非難する典型的なツイートだけど、水谷氏に対する誹謗中傷なので厳重に抗議したいですね。
> DMというものが個人から個人に対して送られるメッセージであることも理解できないのかな?
> 水谷氏が指摘したのは、「とある国の中の水谷氏を誹謗中傷する個人」のことだということが明らかだろうに。 https://t.co/F3HHwTIPa3
> @Dynamite_Tommy 罪刑法定主義とは何か、を理解していれば最初から議論にならない。
> @GebratenerFisch 報道の問題点が理解できてない人とこれ以上議論しても不毛。
> @GebratenerFisch 最初は「一般人」を問題にし、そこを反論されると不明と報道したらいかんのかと論点をずらす人から言われたくないなw
> 例え話の意味も理解できないようだし、目障りだからブロックするね。
> あとは勝手に勝利宣言しといてください。
> @yskkun >スッと話を理解できない説明すればわかるレベルの人間
>
> どういう人間のことだろう?
> 自分で読み返してみ。
> @sato__michiko >心を寄せる者
>
> 心を寄せるというのがどういう意味か判然としないけど、行為者の動機とその形成過程を理解せずしてこの種の事件は理解できないと思う。
> 「理解」するために「心を寄せる」ことが必要かも知れないが、それが最も表れるのが取調べだと思います。
> @yuichirookada この人、私の元ツイが指摘した問題が、自然科学法則や理論に基づく可能性の有無の問題ではなく、不確かな情報によって影響を受ける人間心理の問題であることを何も理解してませんね。
> @forthman >の距離は理解していると思うよ。
>
> ツイッターを見る限り、理解してない人はとても多い。
> このツイートにぶら下がっているリプの中にもね。
> https://t.co/w9y3hDXvkX
> 島岡教授 @manna2010able は、性犯罪被害の事実は、有罪判決の確定を待つまでもなく、被害者の供述調書で明らかだ、と考えているのではなかろうか?
> これは、島岡教授の冤罪被害の深刻さとその発生原因に対する無理解に起因してい… https://t.co/wPbvtHBL1g
> 殺人罪についてどういう理解を前提にしているのかよくわからんツイートだな。 https://t.co/EJXaOmBIBl
> @numachinomajo 転嫁行動と理解することが可能です。
> 反転可能性テストというものの理解はこれでいいのかな?
> これと違うことを言ってる人がいるようなので。
>
> 反転可能性テストとは何か?|まるがお #note https://t.co/OsJrXsRUpV
> 私のタイムラインでは見ないんだけど、小田急線の事件の犯人に同情している人がいるのかな?
> いるらしいんだけど、どこをどう同情してるんだろう?
> 理解しようとは思うが、犯罪として見た場合、無差別殺人というだけで同情とか酌量の余地はすごく乏しい。
> フェミサイドという言葉は犯罪の類型の一つとして意味があるとは思うけど、それは事案の真相が可能な限り解明された後で類型として分類されるべきもので、初期のマスコミ報道だけに基づいて、つまり真相がほとんど明らかでない段階でレッテル貼りをするのは、事件や犯人の理解を妨げる意味しかない。
> @SAY_A_BLUR @BlauerSeelowe フェミサイドというのは、被害者視点の概念なのか加害者視点の概念なのかどっちなんでしょうね?
> 私は加害者視点だと理解してましたが。
> 女性の不安を問題にするのなら、動機の解明が重要であり、情報不足の段階でフェミサイドというレッテルを貼ることは、動機解明(不安解消)の邪魔にしかならない。
> @ochiyasu1 個々の事件の理解において説明が全く足りてない、ということがわからんのかな?
> @nowhereman134 当然、否定されることを前提にしている質問であることが理解できないみたい。
> 法律家以外の一般人は実際の事件記録に触れる機会がない。
> だから、報道された供述や証拠だけで事件の全体を分かった気になる。
> しかし、報道されない実際の記録は報道の数十倍から数百倍ある。
> そのことからだけでも報道情報に基づく犯罪理解がいかに浅薄なものにならざるを得ないかがわかると思う。
> @ochiyasu1 不思議なら質問すればいいだけのこと。
> 不思議というのはあなたの理解が及んでいないということなんだから。
> @iina_kobe ど素人的には、発症と重症化についての有効性です。
> 感染しても全ての感染者が無症状なら何の問題もない。
> しかし、新型コロナはそうではないでしょ。
> そして、ワクチンは発症と重症化に対しては有効だと理解しています。
> ど素人をバカにして楽しいですか?
> @iina_kobe @osarmalleus 私は知識がないので、重症化予防効果と軽減効果の違いがわかりません。
>
> 重症化が予防できれば、死に至るほど重篤な肺炎になることは防げると理解していましたが違うのですか?
> @YoshiyukiWakab1 ありがとうございます。
> 「断定できませんが」を含めて、私の理解が間違っていないようなので安心しました。
> ご説明の途中で恐縮です。
>
> 自らが感染しないこと、というのは、体内でウイルスが増殖しないこと。
>
> そして、一定期間経過後は、体内でウイルスが増殖するが、発症または重症化が抑止される。ただし増殖したウイルスが体外に排出される。
>
> と理解してよろしいでしょうか? https://t.co/EbbbEG8uJ1
> @Yamashita238 大野病院事件は刑事事件なので、本来的には弁護士憎悪とは関係ないです。
> 無罪判決を勝ち取った弁護士に感謝してほしいけど、そんな基本的なことも理解せずに弁護士もひっくるめて法律家非難をしていた医者がけっこういましたけどね。
> >小田急線に乗るのは、心臓がバクバクして、怖い。
>
> これ、事件の被害者や現場に居合わせた人の気持ちとしてはとても理解できるんだけど、もうちょっと理性的な話ができないかな、と思う。 https://t.co/QkgFLG0OmT
> @iina_kobe >残念な人ですねー。
>
> そうですねー
>
> で、「そんなCDCとすら違う素人見解」についての具体的な説明はないのですか?
> きちんと説明すれば、私以外の日本語が読める多くの人が理解できると思いますが、説明できないのなら単なる言いがかりです。
> @Logo_Wo @sedge_design ワクチン接種済みの人のことを問題にしたんじゃないですよ。
> ワクチンを接種してない俳優さんがコロナ肺炎で死亡した記事に対して、いいなさんは、どうせワクチンを打っても死んだ、というツイートをしたんですよ。
> つまり、彼自身の動画と矛盾したことを言った。
> そこを批判したのを理解してますか?
> @Logo_Wo @sedge_design 理解しているようには見えない。
> @sedge_design @Logo_Wo お二人とも、何が問題なのか理解せずに私を批判したんですか?
> @Logo_Wo @sedge_design ど素人的には、小難しい話はある意味どうでもいい。
> いいなさんも言ってるように基礎知識がないと理解できないから。
> 何度も言うけど、矛盾した結論を言ったり論点をずらすので学者としての見識を疑うわけですよ。
> やっぱりあの種の事件では、弁護人が被告人をコントロールするのは難しそうだな。
> コントロールというのは、どんな発言が被告人にとって有利または不利に働くかを理解させてそれに従ってもらうことを意味しますが。
> @mannakkayo @rudolph_zenda まず、環境型セクハラとは何かを理解しないと、例えとしての適切さは判断できませんよね。
> クローズドな職場環境の話です。
> それを公の場の問題に持ち込むから的外れなんです。
> https://t.co/Z4oFmv95qr
> @mannakkayo @rudolph_zenda つまり、私の説明が理解できないということですね。
> @mannakkayo @rudolph_zenda 私、あなたの日本語が理解できないんだわ。
> たぶん、あなたは、私の日本語も自分の日本語も理解してないと思う。
> この人は、 公の場というのは自分が不愉快だと思う人や物と共存する場である、ということが理解できないのね。
> 宇崎ちゃんの献血ポスターを攻撃する人と同じ。
> この人もそうだったかな。 https://t.co/RVDk0gOvin
> @HeLiCoPtAr2 @mine__0 >実際に殺人や窃盗でも本来の公正な裁判であれば、被告人の合意に基づかないと罪は成立しないと考えます。
>
> 理解できる人はいないと思います。
> 法律的には間違いです。というか無茶苦茶。
> @IA9Snv80PxBggc4 「居酒屋で女性も楽しんでいる下ネタ話の場合」についての話をしてるんだけど、その前提を変えて何が言いたいんですか?
> 論理的な話ができないんですね。
> すでに一度説明したけど理解できないんですか?
> 本当に頭が悪いんですね。
> >「一般にも理解されている」
>
> と言っていいか疑問ですが、裁判所としては違法とまでは言いにくいのだろうと思います。
> 個人的には不当だとは思いますが。
>
> 日弁連「死刑廃止決議」無効訴え退ける 京都地裁 https://t.co/hYauNGLzQg @Sankei_newsより
> @godspeedtetsuma >全く関係ない話
>
> どちらも性的刺激と性的被害の話であることが理解できない、または理解を拒否しているわけですね。
> 刑事弁護士の間に、起訴された人のことを「被告人」と呼ぶと犯人だという印象を与えるから個人名で呼ぶべきだ、という意見があるのだけど、法廷で名前で呼ぶと被告人の個人情報が広まることになる。
> 被告人とは検察官から起訴されただけであって犯人とは限らない、という理解を広めるべきでは?
> この判決で検討された問題点を理解できる人なら、事故直後に運転者を逮捕することがいかに無意味なことかがよくわかると思います。
> 逮捕後に勾留しても身柄拘束期間はせいぜい20日ちょっと。
> そんな短期間でこれらの問題点について捜査して解明… https://t.co/4GqkD1QR83
> @BlauerSeelowe この人は動画を見ていないので、文書の内容について批判を受けているということが理解できない。
> 動画を見ずによくこれだけのことが言えるなと感心しますが。
> @urano_shinjcp @bSkzIFaKRkvnhvM >問題視していて、
>
> この人もコラボ企画というものを何も理解してないみたいだな。
> コラボ抜きにしても問題にするほどのことかと思いますけどね。
> @urano_shinjcp @wannabe_91 「必然性」という言葉の意味を理解しているのかな?
>
> >説明できないなら改めるべきです。
>
> まず、なぜ悪いのか、という点について、議連が応えるべきなのは当然のこと。
> 現状を変えろ、と言う方が変えなければならない理由(必然性)を述べるべき。
> 要するに、論点のすり替えをしているだけ。
> 瀬乃さんは、警察の動画削除を批判することは、フェミニスト議員連盟の抗議の内容が不当であることを論理的前提としている、ということを理解しているのだろうか?
> 議連の抗議が正当ならば警察の削除も正当。
> 議連の抗議が不当ならば、不当な抗議に応じた警察の削除は不当。
> さて、どっちでしょうか? https://t.co/Du5ibtGMYY
> @SAY_A_BLUR 意趣返しと理解したんですか。
> 残念です。
> >「警察とコラボしたら」という条件なら露出ある服装全部ダメです。
>
> なぜダメなのかが問われているのに、理解できる説明を見たことがない。
>
> ちなみに、昔ピンクレディーというかなり露出度高めの国民的アイドルがいたのだが、今では彼女たちもダメということになるのかな? https://t.co/rAEuWSH0fA
> @boku_moraimon >理を超えた行動の発生に対する検討が少し苦手な感じがします。
>
> 行動の発生に関する議論をする機会が少ないだけですけど。
> 犯罪の発生つまり主観的な動機や客観的な誘引状況についての理解なくして犯罪が理解できると思いますか?
> 得意とまでは言いませんが、犯罪に縁のない一般人よりはね。
> この人は、恫喝とはどういう行為かということを全然理解してないですね。
> 恫喝内容がそのまま実現される可能性があることは必ずしも必要ない。
> 相手に対して、なんらかの揉め事が生じる予感、程度のものを与えることができれば有効と言える。
> その結果、相手が自分の思い通りの行動をとれば大成功。 https://t.co/5F6Cd63h3d
> この人、コラボ企画とは何かを全く理解してないのね。
> 戸定梨香が好きでない子には別のキャラで訴えればいいだけのこと。
> 多様なチャンネルで交通安全情報を拡散することがより多くの命を守ることにつながる。 https://t.co/0Ib3X04kOH
> @gemko27 ポスターの問題ではなくて、ポスター批判の問題だということが理解できないみたい。
> @Magical_lullaby ポスターの問題ではなくポスターに対する根拠のない言いがかりを問題にしていることが理解できないみたい。
> 説明不足であることは認めるが(^^;
> @mannakkayo @hyougenmamoru そりゃそうだ。回答以前にあなたの資質を問題にしたんだから。
> 回答を示してもどうせ認めないだけでしょ。
> 認める認めない以前に理解できないのだろうけど。
> @squaremania あなたが理解できなくてもかまわない。
> @mannakkayo @hyougenmamoru 検索能力ゼロみたいだから一つだけ示すけど、理解できるかな?
> https://t.co/peuAFeannK
> 「いいね」が2000を超えちゃいました。
> 私としてはそれほど多くないことです。
> 最後の一文に対する共感が多いんだろうなと理解しております。 https://t.co/Qt0gfewbLt
> @selfbehind 理解する気がない人に理解させようとするのは徒労。
> @bonyouben モノ化文脈でどう違うのか全く理解できません。
> @bonyouben 聞いても理解できるかどうか疑問です。
> 両者を混同する論理が固定化しているようなので。
> @2_cicada >「萌え系美少女キャラクターは女性の固定観念を助長する物」だから「性犯罪を誘発する」
>
> 理解できませんw
> @godspeedtetsuma >おそらくトモケンさんがそう考えているからフェミニスト議員連盟もそう考えていると思った理解しました。
>
> 読解力の乏しさを公言して恥ずかしくないですか?
>
> というか、切り返したつもりなんでしょうねw
> 世の中のことを知らなすぎるんじゃないかな、と思わざるを得ない事実関係の理解。 https://t.co/PcWB60CZU1
> 女性差別を解消する最も根本的な方法は、女性が強くなること。
> その観点で言うと、専業主婦はかなり強い。
> 専業主婦を言い換えると、家庭内の生活において夫は妻に依存している、ということ。
> 問題は、それを理解していない夫がいること。
> そういう夫は最後に熟年離婚される。かなり悲惨。
> @wingboy1965 いえいえ、言葉足らずと言うのなら私のほうで。
> ystk_kさんの趣旨は十分理解できているつもりです。
> ということで、今後ともよろしくお願いします。
> @rocketboys7 あなたに「文脈」という言葉を言っても理解できないかも知れないけど、フェミ議連の抗議文で問題になるのは、Vtuberの服装を性的と評価することと実在女性が性犯罪被害にあうことの関係です。
> 私が初めて「表象」という言葉を知ったのは団藤先生の刑法綱要で、故意の定義として犯罪事実を表象認容することという記述を読んだ時。その意味は、「認識」とほぼ同じという理解だった。
> しかし、今回ググってみるとかなり違う。
> そして、フェミニストたちが使っている表象も意味が違うみたい。 https://t.co/9ebUlVxqC8
> このツイートを「女性軍人の採用の話」と理解している人の多さに呆れているというか反省しているというか。
>
> そんな限定的な話ではないのですよ。
> わかって言ってる人もいると思うけど。 https://t.co/I7bgamDZnf
> @adachib 「未成年女子は性的対象にしてよい」というのはどういう意味ですか?
>
> >性犯罪を誘発
>
> その理由も根拠もないことはすでに指摘済み。
>
> >家族や教師による性的虐待
>
> 露出度の高い服装との因果関係または相関関係は?
>
> 要するに、周回遅れの粗雑すぎる理解ですね。
> @prolegomena1783 あなたが自分の言葉で説明できないということは、あなたが自分で自分の言葉の意味を理解していないことの証左。
> @suzu_nya 警察に削除を求めた論理も理解できないのか?
> これは、流れから見て表現に関するツイートだと思うが、表現というものは、そもそも表現したいものを「自分の頭の中だけの世界」から取り出して「人通りのある路上」などの第三者が認識可能な場に表現すること言います。
> この人、表現というものを理解しているのだろうか? https://t.co/BV5MuyVif9
> @uncorrelated @blue3_traum >男性に性的魅力を売る立場に甘んじている
>
> 女性の性的魅力は、女性の選択肢や可能性を広げるものだと理解しています。
> これは名演説
>
> >白人側が黒人の立場に立ち、共に戦うようになって初めて、黒人解放運動が前に向いて進み始めた。
>
> フェミニズム運動に即して言えば、男性の理解と共感が得られて初めて前に進む。
> 男性憎悪と男性嫌悪を撒き散らして男性の理解と共感が得られるだろうか? https://t.co/q7koF5GJNO
> @rinn215 「男性よ、もっと女性の立場に立って女性を理解しなさい」
> 完全に同意します。
> ただし、男性嫌悪や男性憎悪の感情を垂れ流していては理解が得られにくいと言ってるだけです。
> ミサンドリーの塊みたいなツイフェミを何人もみてますのでね。
> 最後に一言言えば、「男性よ、もっと女性の立場に立って女性を理解しなさい」と言っていながら、自分と少しでも異なる見解については聞く耳を持たずに敵視するというのもなんだかな、と思います。 https://t.co/l42CAzW0m2
> こういう理解であるのなら、そもそも論として、ガイドラインはそれが直接の対象とする者以外の者が作成した萌え絵を批判または攻撃する理由にはならないわけだ。
> ガイドラインを理由にして萌え絵を批判していた多くのフェミニストたちの批判はその根拠を失うのではないかな。 https://t.co/4KRrffepOy
> @lol2020lo そう思うのならそういう運動をされればよろしいかと。
>
> もともと男性嫌悪を露わにされたぐらいで揺らぐ程度のフェミニズムへの理解や共感しか持っていない男性やそもそもフェミニズムへの理解や共感を何も持っていない男性は無視していい、というのならご自由に。
> @lol2020lo 私のことをフェミニズムに理解がない男性だと思うのなら、あなたのフェミニズムの理解はその程度だと認識させていただきます。
> @nowhereman134 警察の対応を建前論で語っても理解できない。
> @nowhereman134 あなたのように、形式論理に単純化してしまうと、本当の内実についての想像力が働かない。
> すでに事なかれ主義だと述べているでしょ。
> なぜ事なかれ主義になるのかについて単純な形式論理では理解できない。
> あなた自身が指摘しているように、状況が(少しどころでなく)違う。
> それを説明しろと?
> @hyakkiti あなたが運と言っている患者の助かる可能性をあなたの言葉で下げていることが理解できないようですね。
> @hon_junyilang >冤罪にあうリスクを話しているだけだ。
>
> その結果として、助かる命が助からない可能性を増やしていることが理解できないようだな。
> この理解によれば、警察はフェミニスト議員連盟の「性犯罪を誘発する」という評価を無視して削除要請に応じる必要がなかった、ということになるが、権力者である議連の要求を無視したらどうなるか(または要求に応じたらどうなるか)、という次のステップと評価の関連性の問題を理解してないようだ。 https://t.co/JlrZdMnheI
> @SlothJunky 戸籍制度を廃止したいのなら戸籍制度を無効化すればいいわけで、つまり事実婚を推奨することになるはずですが、選択的夫婦別姓制は戸籍制度を前提にする法律婚の話。
> 反対派の主張する因果関係は理解できないことばかりですw
> @ochiyasu1 @nobta516 @BlauerSeelowe Aが質問をしてBがそれに対して答える、というのは対話(議論)の基本です。
> 対話というのは、相手の言っていることを理解して初めて成立するものだからです。
> 論理的に説明するとどうなりますか、という質問に答えられないということは、自説が論理的ではないという自認です。
> @grayengineer 一番的確な理解ですね。
> @muka_jcptakada >性的消費(性的興奮の対象に)する
>
> つまり、「性的消費」という言葉と「性的興奮の対象にする」という言葉は同義ということですね。
> であれば、なぜ「性的消費」という一般的でなく直ちに理解することができない言葉を使うのでしょう?
> この人の場合、適当というよりは世間知らずですね。
> 人間の判断過程というものについての理解もないし。 https://t.co/7WWhD22ZYb
> @nowhereman134 警察にとって、市議会や県議会で批判され、さらには国会でも批判されて、最悪の場合は本部長や警察庁長官が議会に呼ばれる可能性がある、ということは、「そういうことがあってはならないほどにうっとおしい」ことだ、ということが理解できないんですね。
> @nowhereman134 >そこを理解していないわけではないし、反論しているわけでもないです。
>
> なら私の理論的説明も理解できるはずですけどね。
> これ、かなり酷いことを言ってますね。
> まるで家族の無理解により自◯したような言い草だ。
> ご家族が読んだらどう思うか?
>
> 「これ」というのはクボユウスケ @yskkun のあるツイートのことです。
> 私の元ツイはそれにRTする形でした… https://t.co/QY3rOvYM7l
> @nowhereman134 >下手に第三者が口を出すと会社に迷惑がかかる恐れがある。】
>
> ということの意味を理解できないから、あなたは社会常識がない、と言うのですよ。
> この人、お母さんがどんな思いであのツイートをしたのか、全く理解できないんだな。
> これほど共感能力と思いやりの欠落した連中が集まっているということに驚きを禁じ得ない。
> #最悪の類友 https://t.co/YbMRBURunu
> @rocketboys7 一口に規範と言っても、その対象範囲とか効力に大きな違いがあることを理解してますか?
> 例えば、刑罰法規は強力な禁止規範だけどマナーも規範と言えば規範。
>
> >内閣府男女共同参画局総務課広報係はどういう意味で使ったんですかね。
>
> このツイート以下を読めばわかる。
> https://t.co/R1mDup2JfO
> 欲望というものは、なくすものではなく(なくせない)、抑圧するものでもなく(いずれ爆発する)、コントロールすべきもの。
> これを理解できずに、性犯罪をなくせ、と言っている人たちは、性犯罪を増やすだけだと思う。
> >まぁ治水みたいなもん
>
> 欲望のコントロールということについて、とても的確な比喩だと思いますが、治水というものを理解してない人に対しては通じないのが残念。 https://t.co/3ZHFQ0INc9
> この人は、実在児童または実在児童を用いた児童ポルノによって性欲を解消することと、非実在児童の表現物で性欲を解消することの違いを全く理解していない。
> ポルノで性欲を解消するのは多くの男性が普通にしていること(いわゆるおかず)。
> そのような男性が性犯罪予備軍というわけではない。 https://t.co/klEnl4Nn2y
> @fuka1246 性的指向の多様性や欲望のコントロールについて無理解な人とお見受けしました。
> これ以上の議論は不毛でしょう。
> >「表現の自由論者」=「表現の法規制の必要がない社会をどう作っていくかを考え実践している人」
>
> 表現の自由とは、ということを理解してない人がすごく多いことを可視化してくれるツイッター。
> いくつかのタイプがあるけど、この人もその一人。 https://t.co/qZquh9wqXu
> 2〜3年前ならこのようなツイートに賛同のコメントがたくさんついたと思うけど、今は批判コメントばっかり。
> ツイッター民の理解が深まってきたと実感する。
> そして、ツイッター民はリアル社会の構成員でもある。 https://t.co/BnftEdXnIR
> @minorit403 「石川さん達に付きまとってる連中」とそれに対する石川さん達の対応を横で見ている人たちの支持や理解が得られるかどうか、という話。
> 言葉遣いを含めてね。
> ツイッターはオープンスペースだよ。
> @kaaaazuuuu6 そもそも、あなたの個人的な理解に反応したのが間違いだったようです。
> 言うべきことは言ったので、これでリプをやめます。
> こういうツイートを(賛同の趣旨で)RTしている人にも、このツイートに対する批判が突き刺さる、ということを理解してRTしてるのかな? https://t.co/ozdOxxbNqd
> ここまで言論の自由というもの(さらには論理または論理的ということ)を理解してない人と、言論の自由についての論理的な議論は無理だと思う。 https://t.co/eIE11q4aqF
> 少なくともネットのSNSで、差別の存在を指摘し、その解消の必要性を訴えて多くの人の理解を得ようとするときには、ゴン氏のツイートはとても真っ当で重要なもの。
> https://t.co/Lqle0eWRan https://t.co/SKiXGcer1r
> @honoka45 >差別や抑圧や排除が起きている構造こそが取り除かれるべき
>
> その構造の一つに、差別者側の無知や無理解があるのよ。
> @168v8004 @kamui_Arisawa 法改正をするためには多数派の理解と支持が必要だということがわかってたらゴンさんのツイートは普通に理解できるはずですけどね。
>
> お行儀よくしなかったことから深刻な弊害が生じている例もあるんですよ。
> @168v8004 @yakD6L5Amigld0D @chesir1 少数派に対する多数派の差別という問題を解決するためには、何が必要と考えているのかな?
> 差別の原因の大きなものは多数派の無知・無理解に基づく偏見。
> さてどうしましょう?
> こんなことを言って状況が改善されますかね?
> 再掲
> https://t.co/4EpRHlAQIe
> 差別の解消というのは、今から将来に向けて差別をなくすことこそが問題になる。
> 言い換えれば、将来的に加害者になりそうな人の差別意識を変えていくことが根本課題。
> 無知無理解故に差別意識や差別行為の自覚がない人がいる。
> そういう人に、お前は加害者だ、と怒りをぶつけて何か改善するのか?
> この人のような全く聞く耳を持たない人を相手に、相手を説得しようとか理解を求めようとしても無駄なのですが、横で会話を見ている人を意識して、横で見ている人の理解が深まればいいと考えると無駄ではない。 https://t.co/Ecuenn1u6A
> @ohiratec_mega 「思いやりの感情」があればいいんですけど、フェミ側の人には性的被害に基づく「男性嫌悪」「男性憎悪」だけという人が目に付きます。
> 被害感情という意味では理解はできますけど、相互歩み寄りは難しいのでは?
> メンタルケアとかカウンセリングの問題のように思えます。
> @e_shinamori @sui1911 @anUShn6WJroeHK3 @Cc80Hl @oriii_chance @IA9Snv80PxBggc4 @BlauerSeelowe @ogino_otaku @ASE_Itakura 理解できない。
> @potimarimo @dig_nkt_v2 リプしないと言ったけど、あんまり非常識なことを言うので最後に一言。
> 投票が終わって落選が決まった翌日に、支援者に挨拶回りをすることができない落選候補者は(ほとんど)いないでしょうね。
> できることはやるべき、ということも理解できない人と会話した私がバカだった。
> 二度としません。
> @LHqK83CIm2Y8AGf @kttmkt @ryo_ricefield @zCy6KGKag6xGmVx @RyuichiYoneyama @NANASI1172 @m31td0wn3r >国会審議の閣僚側だったら政権握ってるんだから事件や犯罪、スキャンダルでもない限り開き直って頬かむりしてればいいだろうけど、
>
> だから政権交代が必要だと言ってるのだが、このバカには理解できない。
> @panda0120 @riot_2020 @zCy6KGKag6xGmVx あなたバカですか?
> 野党が弱いから与党の無理が通ってしまう、と言ってるのが理解できないのかな?
> @ryo_ricefield 検察審査会は、証拠を検討してます。
> 私は証拠を何も知りません。
> 犯罪の成否を私に聞くバカさ加減を理解しましょう。
> こう言うことしか言わないから野党支持者はダメなのよね。
> 公明党の支持者が全員離反したとしても、他人を批判してるだけの党には票は流れない。
> 今回の選挙で自民党が減らした議席がどこに行ったか見ればよっぽどのバカでなければ理解できると思うけどね。 https://t.co/CqGVW4vi2a
> はっきり言って、どうしたらこういう思考になるのか理解できない(苦笑
> 悪や不正と戦うには力がいる、という人間社会の真理は、小学生だってわかる話なのだが。 https://t.co/WXDq0gWN6B
> @herrari0113 >モリカケ桜すらまともに説明出来ない与党に、より重要な政策を任せられるってのが理解不能
>
> では、野党により重要な政策を任せられるのか、という問題についてはどう考えますか。
> その答が今回の選挙結果だと思いますが。
> @sakamata_48ti @hyougenmamoru 悪いのは犯人。
> その犯人を捕まえられない警察は悪くはないが無力だというだけ。
> なんでこんなことが理解できないのかな。
>
> 弱い野党はなんとかして正当化したいんだろうけど、それでは多くの国民は納得しない。
> この人も一生懸命政府与党を批判してるんだけど、それだけでは野党の支持が増えないということがどうしても理解できないんだね。
> 野党自体がそういう姿勢だから当然なんだろうけど。 https://t.co/srVvZ4CFtQ
> @ochiyasu1 二重に的外れ。
> まず、私を批判している者の根本的的外れを理解しない的外れ。
> あなたは私のツイートを隠蔽擁護と読む読解力ゼロのアカウントと同類なのか?
> 次に、私の批判はまさに「それと『戦う側』の目線に立って」いるもの。
> 戦いだからこそ強い弱いが問題になるんだよ。
> @momonga19XX @otapediatrician 巻き込みですか。
> ツイッターの基本仕様なので、うっとおしい場合があるけど、削除措置をとらないと巻き込んでしまいます。
> 指摘があれば削除するようにしてますけど、いまいち仕様を理解してないので完全ではありません?♀️
> この人、ツイートを重ねれば重ねるほど無知と無理解を晒していることがわからないんですね。
> 相手を誹謗中傷すれば自説に説得力が生じると考えているところなんか、まさに野党の支持者。 https://t.co/aRWWtcGFex
> @damarekozou35 思うところを述べただけですのお気遣い不要です☺️
> 批判対象を攻撃することばかりをやってきているので、多数の支持を得る、というプロセスの必要性が全く理解されていないという感じですね。
> >これに影響され寄付をやめる人もいるし、
>
> 今まで寄付してくれてた人というのは、仁藤氏の活動を一番知っている一番の理解者であったはず。なにしろお金を出すんだから。
> そういう人たちが離反する理由は、外野の声ではなく、仁藤氏自身の言動に失望したと考えるべきだと思う。 https://t.co/Ab2IwGStFn
> その「残酷な歴史」と萌え絵叩きとの関係が全く説明されてない(説明できない)ので、何の理解も敬意も示すことができない。 https://t.co/s3q8FjJjqc
> @nowhereman134 私の理解はすでに述べている。
> 会社と警察の問題は、一言で言えば、当事者間の契約交渉問題。第三者が口を挟むべき問題ではない。
> @8vEoJBq5XYSM3yB 理解してたのなら理解していることがわかるようにツイートしてほしいな。
>
> >報道等が国会での立憲の活動を正しく反映していると思われますか?
>
> 報道が正しく反映していないのなら、自ら情報発信すべきでしょう。
> これだけツイッターが普及していることだし。
> 山本太郎は、維新が大阪で強い理由を理解しているのかな?
>
> 山本太郎代表「維新を倒さなきゃだめだ」…参院大阪選挙区で独自候補擁立へ(読売新聞オンライン)
> #Yahooニュース
> https://t.co/YSP87lJcZ6
> @scrapironstatue この理解が正しそうですね。
> 論理的な人と非論理的な人との不毛な対話を横から見ているw
> 非論理的な人は論理的な言説を理解できないから(だから非論理的だと言うのですが)、永遠に話が噛み合わない。
> 故に不毛。
> 自分が考えることは他人も考える可能性がある。
> 自分がやることは他人もやる可能性がある。
>
> ここまでは多くの人が理解できることだと思うが、理解できない人もいる。
> まして
>
> 自分が考えてないことを考える人がいる。
> 自分がやらないことをやる人がいる。
>
> ということには想像も及ばない人がいる。
> 「敵基地攻撃能力=敵基地攻撃」ではない、ということがいつまでたっても理解できないのはなぜだろう?
> 抑止力論を理解できない人は、なぜ警察官が拳銃を携帯しているのかを考えてみればいいと思うのだが。
> 軍拡競争の評価において、先に軍拡をしているのはどの国かをちっとは考えてみたらどうか? https://t.co/XfCiwI2nI5
> 「アンチフェミ」というのは「アンチフェミニズム」ではなく「アンチフェミニスト」だということを理解したほうがいいと思う。
> (自称)フェミニストたちがこれまでやってきたことが大衆に訴求せず支持も得られていない、という現実を直視すべきだろう。
> それを大衆のせいにしても何も解決しない。 https://t.co/rYBH6bal5R
> @WeQcVhYGF6RV32E @garix9 @BlauerSeelowe >それに未成年じゃなければ、
>
> 男性の性欲が強まるのが幾つか知らないわけでもあるまいに。
> 偏見に凝り固まった頭では理解できないと思うけど、全部説明済み。
> https://t.co/GUzaJ0ogqa
> @rudolph_zenda 同意のない女性に対する性行為は「加害にしかならない」。
> つまり、同意のない女性に対する性交欲求はあなたの言う「加害欲求」。
> 多くの男性はその加害欲求を制御している。
> 多くの小児性愛者も自己の加害欲求を制御している。
> これが理解できないなら、論理的思考ができないということ。
> エロには程度問題がある、ということを理解すれば、必ずしも排反しない。
> 温泉むすめ(つか、女性表現全て)にはエロ要素があるが、めくじらを立てるほどのものではない。 https://t.co/z2yEp3i0wZ
> @q2xod3Z0efV4dir @jo_ta_haha そして大多数の小児性愛者も小児に対する性的行為欲求を制御しているわけですね。
> なんでこんな簡単なことがわからないのか理解に苦しみます。
> >表現の自由界隈に理解できるかな。
>
> 「表現の自由」というものを深く考えたことがないんだろうな。 https://t.co/GoyW2lWDyT
> @shige_pain_yuji >表現の自由界隈に理解できるかな。
>
> なぜこんなことを言ったのですか?
> @nekojirou_ja @jo_ta_haha 小児性愛者差別に対する批判であることを理解してますか?
> @dogbite3594 私はそういう理解でツイートしてます。
> @nekojirou_ja @jo_ta_haha あなた、小児性愛者の小児に対する性的欲求を加害欲求だと言いますか?
> 言わないのなら少なくともダブスタではないと理解します。
> @UBh6y5M4ShgbKJB 大抵の肉球新党の人には理解できない。
> ごく一部に例外があるようですが。
> @iitaikoto1u すでに説明してる。
> 一日二日の過去ツイも確認しないのか?
> 読んでも理解できないのなら引っ込んでろ。
> (売り言葉に買い言葉はよくないと思うけど、無礼なアカウントにはついやってします?)
> 性犯罪の動機や原因を考えている検事は(弁護士や裁判官も)私と同じ理解をしているはずです。
> これくらいの分析ができないのなら検事をやってはいけません。 https://t.co/M957hPJl8F
> @iitaikoto1u 説明済みのことを読まずに(理解できずに)イキったお前は恥ずかしくないのか?
> @nekojirou_ja @jo_ta_haha なんの目的か理解できないのなら、文脈を無視してますね。
> @Lear18450806 これが理解できないのならあなたがね。
> @nekojirou_ja @jo_ta_haha >小児性愛者の権利を擁護したいというのが貴方の目的という理解で良いですか?
>
> 小児性愛者に対する差別に反対しているだけです。
> ある属性に対する差別を容認することは、他の属性に対する差別も容認することに繋がりますから。
> @stra_duumn 小児性愛者の性的欲求を「加害欲求」と言うことも乱暴な論理だということがご理解いただけましたか?
> @kotomaki_enishi 素の欲求(セックスしたい)というのは、生物学的基礎に基づく本能的なものですが、承諾の必要性というのは社会規範に基づくものです。
> 欲望の理解に社会規範を持ち込むから話がおかしくなると考えています。
> 小児性愛者の加害欲求の主張にはその点が顕著です。
> 「事実」を否定する人の中に、「俺は同意する女性にしか性交欲求を覚えない」とか言ってる人がいるのだが、自己欺瞞の典型と言えるものでほとんど噴飯もの。
> 女性を口説いたことがないか、そもそも口説くという行為を全く理解できないのかどっちかでしょう。
> (続
> @a5sKbrxIO8piNfy @jo_ta_haha 欲求をそのまま実行すれば窃盗になります。
> たぶん、「欲求をそのまま実行する」ということが理解できないのでしょう。
> 食べたいと思ったものを食べる、ということですが。
> あなた以外にもそういう人がたくさんいますね。
> @S_G_Nobushige @jo_ta_haha 承諾のない相手との性交=レイプという理解を否定するのですか?
> @hayase_kai_neta @jo_ta_haha 謝る必要はないけど、あなたは誤ってるね。
> 論理的な理解ができないという意味で。
>
> なお、私は男です。
> @sayonakutori 私が何のためにクソリプまみれにになりながらツイートしてるのか全く考えようとせずに、ツイートの内容も理解しようとせずに、差別者呼ばわりする人とこれ以上付き合うつもりはありません。
> @CHviztz21j2kO0k 私のレイプについての理解は、まさに(まっとうな)フェミニストが主張していることと全く同じです。
> この人、アンチフェミはブロックとか言ってるんだけど、私のレイプの理解はまさに(まっとうな)フェミニストのレイプ理解。
> この人の考えているフェミというのはどんなフェミなんだろう? https://t.co/GB2p8yq8ps
> @jo_ta_haha 不同意性交は加害だ、という理解がない人が反感を示しているだけ。
> まっとうはフェミニストは反感を示さない。
> まっとうなフェミニストだけでなく常識的な人は理解できる。
> @3ySTjpJQxs3nvcT 何を言ってるのかわからない非論理的なツイート
> 非論理的な人には理解できないかも知れないけど。
> https://t.co/cRxuodLYxC
> @kotomaki_enishi >承諾の無い相手との性行はレイプという当然の前提は理解できているのに、
>
> 結局、理解できていないのでしょう。
> 女性にとってのレイプというものをわかっていない。
> 私の(自称)ツイフェミ批判に反論している(自称)フェミニストやフェミニストシンパも理解してないのだから何をか言わんや。
> @makoto_tokyo00 >心身ともに健康な男性は、承諾のない女性に対しても性交欲求を持ちます。
>
> 直前の2行目が理解できないだけでなく
>
> >大多数の男性は理性で制御しますけどね。
>
> 次の行(4行目位)すら読まないのか?
> 読んでも理解できないのか?
> @sctc_ys あなた、性的に魅力的な人に対して性的興奮を覚えたことが今まで一度もないのか?
> ないのなら理解できないのは当然だが。
> @ochimushadm 男性一般(というか人類全般)の話をしてるんですよ。
> それが理解できないほうが不思議。
> 発達心理学に興味があるのにこういうことを言うのは本当に理解できない。
> どんな勉強をしたんだろう? https://t.co/rYNxPGcVqU
> @penyaider2 そのとおりだと理解しています。
> @0mitsukazu 論理的でない人には理解できないかも知れないが
> https://t.co/cRxuodLYxC
> @miakesaki 私、一応心理学の基礎的知識と理解はあると国家試験でお墨付きをもらってるんですけど。
>
> >自分の何が間違っていたか見つめ直してくださいね……
>
> 間違った指摘しか受けてないんだけど。
> @miakesaki 男性の性欲についてそれほどの無理解でよく大学院に進学できましたね。
> きっと試験問題には出なかったんでしょうね。
> あまりに自明なので出なかったんだと思いますけど。
> @hakairi_byoyomi やっぱりこれが理解できないんだね。
> 事実と評価の問題なんだけど。
> https://t.co/cRxuodLYxC
> @0mitsukazu 私の理解と矛盾するところを具体的に指摘されたい。
> @ODnorest 動物的(生物学的)本能の理解に社会規範を被せてくるから議論がおかしくなるのです。
> 事実と事実に対する社会規範による評価を混同している人が多すぎ。
> @karokar12930381 @tatsu45539007 @tebasakitoriri 理解してくれただけで(同意するかどうかはともかく)嬉しいですけど、理解できない人が多すぎませんかね?
> @0mitsukazu まともなレスをまともだと理解できない人にどうしろと?
> @ODnorest 欲望の評価を述べただけで、人格の否定などしてませんけど。
> 大多数の人は理性で欲望を制御しているという認識を明示してますし。
> それを、脊髄反射的に自分に対する人格否定(レイプ犯人呼ばわり)と読み取る人がいたことは驚きでしたけどね。
> そういう非論理的な人が可視化されたと理解しています。
> @0mitsukazu なるほど、「フェミニズムを支持。」するけどフェミニストではないということか。
> で、あなたの支持する「フェミニズム」というのはどんな「イズム」
> 私のレイプの理解は、フェミニストの主張するレイプと同じなんだけどな〜
> @UOhuls 楽しくはないけど、きっちり反論しておくと、理解者は増えるのよね。
> @neg_boz @jpy_krw_rr 理解できる人は理解できます。
> https://t.co/BQl6TmMLhv
> @yamsan 実行したら犯罪ですよ。
> 少なくと現代の日本社会では。
> 実行した性犯罪者が、特に一定の職場で強く忌避されるのは理解できます。
> しかし、それは性犯罪者についてであり、小児性愛者全般を一律に危険視するのはとても差別的です。
> 社会的に忌避したら差別です。
> @midori_3002 ああ、不同意性交はレイプではない、と考えているから論理が理解できないんですね。
> あなた、遅れてますね。
>
> それと、一般論でないことを示すために例外事例を持ち出す点が揚げ足取りだと言っているのですが理解できないようですね。
> 一般論的認識を否定するのなら、正面からその認識を批判すべき。
> 太田弁護士の記事発言やツイートに対する批判コメントをいくつか見てみたが、私のこのツイート( https://t.co/GPqJh0BDR5 )に噛み付いてきた人と同じ匂いを感じる。
> 事実を直視せず、論理的理性的な思考をせず、脊髄反射的な感情反応をぶちまけている。
> そういう反応を示すことは理解できますけどね。 https://t.co/392WT8VevP
> 法律家は(法律家でなくても思慮深い人は)、被害を与える側(加害者側)の責任の問題と被害を受ける人(または感じる被害者側)の保護の問題を峻別します。
> そういう目で太田弁護士の発言を見ればよく理解できると思います。
> 太田弁護士の考え方… https://t.co/FaCuEN7nWH
> @TvBVYLT9ZxfmfkL 私の単純化した設例が論理的におかしいということが理解できないようですね。
> それを論理的におかしくないようにするためには、同意承諾を求める前の段階で性的欲求があることを想定しないと無理ですよ。
> あなたの言う「関係」とか「親愛」の中身はなんですか?
> @koefemi この人、まっとうなフェミニストではないな。
> 理由1
> 書いてないことを勝手読みする。
> これはフェミニストかどうか以前の基本的な読解力がないということ。
> 理由2
> まっとうなフェミニストのレイプの理解を知らない。
> 所詮アンチアンチフェミニストなんだからプロフィールにもそう書けばいいのに。
> 「レイプ欲求」関連のクソリプはほぼ収束したみたいですね。
> ちゃんと理解してくれている皆さんの援護射撃のおかげです。
> ありがとうございました。
> 一番端的な援護射撃はこれでしょうか?
> https://t.co/s0HZbGQFEL
> 指摘されても理解できない人よりマシだけど。
> @hidden_czar 欲望と欲望の理性による制御も理解してない人間に検事になってほしいのかな?
> @white_boards 何を対象にして「合理化」と言ったのか理解してますか?
> この人は、私の意見をたくさん読んだはずだが、全く何も理解していないことが明らかになった。
> ここは大笑いするところでしょうねwwww https://t.co/1pJYEK10Ka
> @jo_ta_haha あなたは、「事実」と「事実の評価」の区別がつかない。
> 普通の男性が感じる性的興奮は、性的に魅力的な女性を見ると性交したいと思う、という事実です。
> それはレイプという評価をする前の事実です。
> それを女性の被害の観点で評価するとレイプと評価できるということです。
> たぶん理解不能だろうけど
> @buttoiyatsu @S8IpWw8LkHb8qec 一連のツイートを読んでいる法律家なら理解できる話。
> 一例をあげると
> https://t.co/zcI1t64ldf
> @buttoiyatsu @S8IpWw8LkHb8qec 私のツイートの意味はあなたよりはるかに正確に理解するだろうな。
> つか、あなた、私のツイートをどう読んだの?
> きちんと読まないと恥をかくよ。
> ツイッターではもうかいてるけど。
> @DPBQzJBq8r4eae6 大多数の男性は、食欲を感じるたびに、食い逃げしたい、と、いう欲求を理性で制御しているのだろうか?
>
> 理性で制御しているから食い逃げをしないんですよ。
> 普通の人にとって当たり前のことです。
> 何を言ってるのだろう?
> 欲望とそのコントロールについての人間行動の基本を全く理解していない。
> @jo_ta_haha あなたに対して言ってるんじゃないんだよ。
> あなたが他人の意見を理解できないことはすでにわかっているから。
>
> 危険性の大小は、欲求の内容ではなく、欲求の強さとそれを制御する理性の働きによって決まる。
> 一般論として、小児性愛者が特に欲求が強いとか理性が弱いとか言えない。
> @jo_ta_haha 相変わらず日本語が読めないね。
> 幼児のことを言ってるんじゃないの。
> 幼児が弱者であることは前提。
> あなたは、自分の意見のどこがどういう意味で批判されたのかを理解する能力がない。
> 客観的に言って、恥をさらしている。
> @hinomaru111 専門ではないが、けっこう多い。
> なお、性犯罪被疑者被告人の弁護は(事実を否認しない限り)、被害者の被害を理解できないと(被害者の立場に立って事件を見れないと)有効な弁護ができない。
> ↓一般男性を異常性欲者と言う人
> 論理的な説明を理解できない日本語無能力者 https://t.co/RePxe1quCt
> @S_G_Nobushige @jo_ta_haha 児童ポルノがなぜ禁止されるのか分かってますか?
> 製造過程が児童に対する加害行為になるからです。
>
> >世の中の仕組み
>
> 人には欲望がある。
> ただし、欲望はコントロールできる。
> コントロールできる人を非難することはできない。
> コントロールできずに加害行為に出る人は非難される。
>
> 理解できる?
> @Askdna1Askdna4 @jo_ta_haha 内容的には何の問題もない。
> 弁護士なら普通に理解できることしか言ってません。
> @S_G_Nobushige >現実に性犯罪者は居ますが?居ないというあなた
>
> 意図的な藁人形使いなら卑怯者
> 日本語の意味が理解できないのなら無能
>
> この人、どっちだろう?
> @mannakkayo なるほど。
> あなたにとっては、「(犯罪を犯さず社会的に問題行動を起こさない)小児性愛者」も「(社会的不適合をきたしている)小児性愛精神障害者」も「(犯罪行為に及んだ)小児性愛犯罪者」も同じなんですね。
> それじゃあ、私のツイートを理解できないはずだ。
> 何度か説明したはずだけどね。
> @01_it_runner @mannakkayo その人、欲求と理性と理性による欲求のコントロールというごく基本的な人間の行動の理解ができない人です。
> @mannakkayo 私のツイートは、あなたの小児性愛についての無理解を指摘したもの。
> 誤魔化しても無駄。
>
> 再掲
> あなたにとっては、「(犯罪を犯さず社会的に問題行動を起こさない)小児性愛者」も「(社会的不適合をきたしている)小児性愛精神障害者」も「(犯罪行為に及んだ)小児性愛犯罪者」も同じなんですね。
> @mannakkayo この人、自分の無理解を指摘されても認めようとしないんですね。
>
> なお、この人の言う問題行動は、小児性愛者に限らず一般男性にも生じるもので、一般男性と小児性愛者を区別する根拠になりえないものです(すでに指摘済み)
> @mannakkayo 一度で理解できないから2度貼ったけど、どうやら100回貼っても理解できないようですね。
> @mannakkayo 規範論との関係において、欲求や願望などの内心の自由は絶対的だ、という基本中の基本も理解してないのかit’s
> @mannakkayo >先ず法的に許される範囲に対し性的な欲求を抱くか否かで違いはあるから同じで無いわね。
>
> 自分で言うのもなんだが、釈迦に説法w
> 性的欲求は法的評価以前の問題。
> 何度も何度も言ってるんだけど、理解できないのはあなたと他数名だけ。
> @neokleinian 公言だけなら不快感や嫌悪感以上の現実的被害は生じない。
> 不快感や嫌悪感が生じる根本原因は、不快感や嫌悪感を感じる人の偏見の中にある。
> 現実的脅威は、欲望をコントロールできない人がいること。
> 欲望をコントロールできない人は小児性愛者に限らない。
> ということを頑なに理解しない人が問題。
> 犯罪も反社会的な行動もしていない小児性愛者を差別するな
>
> ということと
>
> 性犯罪を犯した小児性愛者を非難する
>
> ということは全く何も矛盾しない。
>
> 小児性愛者
>
> を他のどんな属性に置き換えても同じ。
>
> こんな単純なことを理解できないというのは、本当に不思議なこと。
> @mannakkayo @serast_km あなたは人の内心に基づいて人を非難するのか?
> と、何度も指摘されているけど理解できないようだな。
> だからファイナルアンサーなんだよ。 https://t.co/NZR34bswoF
> @reiwalovebbb @Strei_withMan @jo_ta_haha @Instruction 欲望と行動の区別、欲望と理性による行動の制御、という普通の人なら誰でもしていることが理解できないのかな?
> @neokleinian まず「内心」と「表現」と「行為(行動)」の違いを理解しましょう。
> 他者の権利を侵害する程度に着目して。
> あなたがある人を「『狂人』だと思う」ことは絶対的自由ですが、その人に「『お前は狂人だ』と言う」ことは侮辱や名誉毀損になりますし、「お前は狂人だから社会から排除する」となると差別。
> @mannakkayo @ElojJSYVnaz93An @serast_km あなたが事実を論理的に分析できない人だということは、すでに何度も指摘している。
> 欲求の発生は事実であり、それを法や倫理で許されるかどうかは事実に対する規範的評価であることも説明したが、あなたには理解できない。
> 理解できない人に何度も説明するのは時間の無駄。
> この人、自分が使っている言葉の意味を考えたことがないみたいだな。
> つまり、ツイートするたびに自分の無知や無理解や偏見や差別意識を晒している。 https://t.co/7nYKIC4cwd
> @mannakkayo @serast_km @ElojJSYVnaz93An 性的に見ても、欲求が外形的な行動に表れなければ十分コントロールされている。
> あなた、「見る」ということを理解できてないよ。
> @mannakkayo 社会規範として問題なのは、欲求ではなく行動です。
> 何度も言っても理解できないあなたは真正のバカですね。
> ポイントは、人間の(男性の)性欲は、相手の同意や承諾の有無にかかわらず喚起されるということなんだけど、そこを無視する人が「レイプ欲求」を否定する。
> そして、喚起された欲求そのものはまさに欲求であって、それが加害性を持つとか言うのはその欲求の規範に基づく評価であることが理解できない https://t.co/R74rYTe6EF
> @jo_ta_haha そりゃ、読まないと理解できないですよねw
> 問題は読んでも理解できない人がいることですが。
> @godspeedtetsuma 再掲
> これが理解できないのは中二病とかのレベルじゃなくて人間というものの理解が欠落している。
> https://t.co/4wbAhrsYaJ
> @yakD6L5Amigld0D 破棄させる前に作らせない、作ることが問題なのだから、ということです。
> これで理解できなければ、法的思考の基礎から説明する必要がありますが、そんな暇はありません。
> @kngeras 小児性愛者の表明と一般男性の男性であることの表現とが、性的指向の対象者の認識との関係で変わりがない、ということが理解できないようですね。
> @Mill71633223 ツイッターのフェミニスト≒ミサンドリスト
> のパターンと同じでしょうね。
> 感情論的には理解できますが、論理的でない。
> 論理が感情に負けると差別は無くならない。
> 反差別というのはなかなか理解を得られないものだな。
> 自分自身の内なる差別意識に無自覚な人が多いということだと思いますが。
> @neokleinian 自分の「狂気」を自分で理解されているようですので、まあ、頑張ってください(^^)
> @kngeras @kaaaazuuuu6 >小児性愛者は「普遍的な倫理的原理への志向」に基づき、その行為をしたくないんです。
>
> で、あなたの理解に従った場合、小児性愛者と一般男性に違いはあるのですか?
> @kngeras @kaaaazuuuu6 規範というものの理解に歪みがあるようですが、私の主張は、小児性愛者と他の性的指向の人に違いはないというものですから、その点について「異論がないなら」話は終わりでもいいですよ。
> ありそうですけどねw
> @kngeras あなたの日本語にとって「眼差し」と「欲望」は同じ意味ですか?
> それならば、どちらも小児性愛者の内心の事実と理解していいですか?
> @yamaike あの人と(今は)同じ感覚だけど、問題点を指摘すれば理解してくれる人がいると思いますので、そういう人たち向けの意識で話をしています。
> @kngeras @kaaaazuuuu6 一応批判してらっしゃるようでうすが、偏見(または無理解)は随所に滲み出てますよ。
> 最近の例ではこれ。
> https://t.co/foGMUpf2lh
> @kngeras いいえ、パソコン通信の時代から言われていることです。
> 議論の流れや文脈を理解しないうちに横から口を挟むな、ということだと思います。
> ツイッターの時代にそんなことは言いませんけど、その趣旨は理解したほうがいいでしょう。
> @kngeras @kaaaazuuuu6 >どこがどういう意味で
>
> 公言することについてのあなたの理解を確認した質問ですよ。
> @ohiratec_mega 小児性愛者を理解するために議論することと、理解しようとせずに忌避嫌悪することは全く違いますよ。
> この人は、内心の欲求(欲望)とその表れとしての外部的行為と野放図な欲求の実行としての不適切な外部的行動の理性による制御を説明してきた私のツイートを何も理解していないことがわかりました。
> 世間にはそういう「わかることができない人」がたくさんいることはすでにわかっていましたけどね。 https://t.co/Iig5enSYFn
> これは、私がときどき言っている、無責任で自己抑制の効かない過激な表現はそのことを理由として規制されるきっかけを与える(だから自制しよう)、という問題を(表現規制派の表現(クレーム)に対して)指摘したものだと理解したんだけど、あってるかな?
> 自分で自分の首を絞めているということ。 https://t.co/11mIFnzcq3
> @yakD6L5Amigld0D 私が今言ってることは、私がこれまで何回も繰り替えし言ってきたことと同じことなんですよ。
> 私の考えはすでに言いつくしています。
> あなたが理解できないだけ。
> この人、私が何を偏見と言っているのか、未だにわかってないですね。
> というか、私の元ツイートの日本語はそんなに理解が難しいですか?
> https://t.co/A5YLLhkEfd
> 小児性愛者の内心だけを、または小児性愛者の内心を殊更に、不道徳と考える人は偏見の持ち主だと言ったつもりですけどね。 https://t.co/F2apXMvj3D
> この人小児性愛者のことしか見てないですね。
> 私は、他の性的指向を含む多様な性的指向の人たちの中の小児性愛者を見て、本質的に同じだ、と言っているのですが、小児性愛者しか見ていない(それ自体が偏見だと思いますが)から本質的に同じだということが理解できない。
> この人だけじゃないですけど。 https://t.co/uYJlhOppHY
> @yakD6L5Amigld0D 小児性愛者問題で私が偏見と言っていることは、いわゆるダブスタだ、ということが理解できてないでしょ。
> 同じものなのに、一方を危険視し、他方はしない。
> その文脈が理解できないなら、あなたは藁人形になるしかない。
> @yakD6L5Amigld0D >”自分の中の偏見や差別意識”と散々言われていたと思うのですが。
>
> ”自分の中の偏見や差別意識”の意味を理解してないでしょ。
> 再掲(これは一例に過ぎない。)
> https://t.co/rB1QqWMLhb
> @achaxxxxn さんざん説明したことを読んでないのか読んでも理解できないのか、どっちですか〜
> @yakD6L5Amigld0D @yxis いい加減に藁人形をやめてほしい。
> 性欲の発生という事実とその規範的評価の区別ができない人は、この人だけじゃないけど、小児性愛者に対する規範的評価を理由に小児性愛者を他の性的指向と比較して特に危険だと見るのが偏見と言っている。
> この人は、何度も言っても理解できない。
> @kantomi >後天的なら、そこに閉じこもっているから、ペドとかロリコンのままなのでは?
>
> これは、全く理解できないですね。
> 後天的なら閉じこもるんですか?
> ペドやロリコンだからどうだと言うのですか?
> あなたの言う「ペド」とは性犯罪者のことですか?
> >バスについても警察コラボについても他者に依存した時点で自由なんてものは捨てていることを理解しないと。
>
> 理解できない文章だ。 https://t.co/0uvZZblf4d
> このスレッドで何が批判されているのかはしっかり理解しないといけない。
> https://t.co/mAHPb3cOZ7 https://t.co/PdKUrGLWX3
> @uno_felix 相手をする最低限のレベルを満たしてないです。
> いろはのいから説明しても理解してくれそうにないのでスルーしましたw
> この典型が、専門家の専門領域の問題について、自分のほうがわかっていると思い込んでいるど素人。
> 専門家が、話をする意味がないと考えてスルー(またはブロック)すると、自分が勝ったと勘違いするので、永遠に無知無理解のまま。 https://t.co/rklQYTSBLB
> 原則として、アイコン攻撃を始めた時点で論理的な反駁が不可能になったものと理解させていただきます。 https://t.co/KxZOz8z82D
> @imitation_ghost そこから話を始めないと理解できない人が多い。
> そこから話を始めても理解できない人が多い。
> @imitation_ghost 最初からそう言ってるのをあなたが理解できないだけ。
> @potedolce_ 行動の部分で実害を生じさせる恐れがある。
> ツイッターで「俺はマスクをしない」とツイートしてもコロナ感染の恐れは生じないが、現場でマスクをしなければ、感染の恐れが生じる。最悪の場合実際に感染する。
> まだ、理解できませんか?
> >とどのつまりが「責任」という概念がわかってないところに起因すると思っている。
>
> この人は、「責任」という概念をどのように理解しているのだろう? https://t.co/mPRaMewzMs
> この人は、(不適切な)内心を律して行動には表さない、という人間としての基本を永遠に理解できないようだ。 https://t.co/YkyMVLZUUS
> この人は、文章屋を自称しているのだが、表現の自由に対してなんらかの制約や制限を問題にしたり表現者の責任を主張する場合は、制限や責任を主張する側がその具体的根拠を提示する必要がある、という表現の自由保障の最も基本的なことを理解していないようだ。
> それを確認するために質問した。 https://t.co/uBFavApkcV
> @kanedaichi6 @reiwalovebbb この人、まだ、(社会規範的に)良い影響には社会規範は問題にならないが、悪い影響(違法行為の誘発等)には社会規範が働く、ということを理解できないんですね。
> @haebaru 表現の自由に対する制約を問題にする以上、制約を主張する側がエビデンスを示すのは当然のこと。
> 主張される側がエビデンスの提示を求めることも当然のこと。
> それくらいの基本的な理解がないことを自認してどうする?
> @Rena_thanx @rudolph_zenda 北斗の拳のヒットによってイジメっ子がボコられる例が多発した、というのなら理解できるんだけど。
> 弁護士にとって一番困る依頼者は、論理的な説明を理解できない人。
> できればそういう人からの依頼は受けたくない。 https://t.co/p17P6GoZSe
> @2McJRTyRvxQq9ko 主観的にはねw
> 客観的には、弁護士の論理的な説明を理解できない(受け入れられない)依頼者は、損害を被る可能性が高いです。
> そして、それは弁護士の責任ではありません。
> @sethgodman @mattun________ >しかし、できる努力をすることによって、評価する人が増える。
> >できることをできる環境を整えることも大事。
>
> これの意味が理解できないみたいだな。
> @kanedaichi6 @hawa_imawa @reiwalovebbb あなた、いつまでたってもこれが理解でないんだね。
>
> >社会的規範によるブレーキが効いているということ。
> 「部落」という言葉を使わないようにするべきではないかと言い出した。
> ほとんどの山形県民は「え、なんで?」という感じ。
> そういう人に理解してもらうために「部落差別問題」を説明することになった。
> ここで、部落問題が山形県に移入されたことになる。
> 部落問題を知ったからといって(続く
> @yamaike そういう印象は受けるということも理解できるが、Aさんの「この人たちは、(言葉では綺麗事を言ってるけど)私が被差別部落出身者だと知ったらどういう態度を取るだろうか。」という深刻は不安感はよくわかる。
> その不安感は、被差別部落出身者にとって妄想とは言えない。
> @sethgodman >こういう「無理だからやらない」系の言い訳
>
> 差別意識を完全になくすことは無理だと言っているだけ。
> それを踏まえて現実的にどうするかを指摘しているのが
>
> >出来るのは差別を元にした極端な不利益を他者に与えない努力くらいだと思う。
>
> あなたは日本語というより人間というものを理解していない
> @sethgodman 日本語の読み方の歪みの原因として人間というものの理解が不足していると指摘した。
>
> >「現実的に」
>
> これは「具体的に」とほぼ同義だと思うが、当然のこととして差別の内容によって変わってくる。
> 一般論としてはすでに述べた。
> https://t.co/Bmy0aWYdA1
> こういう会話が今もあると思う。
> しかし、なぜこういう会話がなされるのかについて、血液型性格診断みたいなものを持ち出すのは、無理解も甚だしい。 https://t.co/8QTA5uTkmL
> @lm8_sp 基本的には後者が正しいと思うけど、中途半端な知識を与えるだけだと、偏見を植え付けるおそれもある、ということを感じさせるリーフレット。
> なぜこういう会話がなされるのか、ということを理解させるためには、綺麗事ではすまない。
> https://t.co/deYg6CGnzn
> @lm8_sp ご指摘のとおり、あのリーフレットは、単に、自分が差別しない、というだけでなく、差別された人を見たら差別に反対しろ、ということを求めているように感じられました。
>
> しかし、何の差別的言動もしておらず、内心の偏見や差別意識(の可能性)を自覚していない人たちに理解できるでしょうか?
> 清水晶子氏は、社会学系の東大の教授のようだが、憲法を頂点とする法秩序は社会の重要な部分を構成しているので、最低限の基本的な理解くらいは持っているべきだと思う。
> 人権を問題にするときは、自由権・社会権・参政権の区別くらいは踏まえるべきではないかな。 https://t.co/MHTc8QLBTf
> 宇崎ちゃんにしろコミケにしろ、献血絡みの言いがかりは大多数の支持を得られない、ということをいい加減に自覚するべき。
> 言いがかりなんだから(一部の類友を除いて)支持を得られないのは当然のことなんだが、この手の連中はどんなに指摘されても言いがかりとは理解できないらしい。
> (以下自粛) https://t.co/iu4wL51LY2
> これ、質問形式のツイートなんですけど、断定しちゃってもいい。
> 「目撃者でもない知り合い、友人等の供述は犯罪立証の役に立たない。」とかね。
> ではなぜ質問形式にしたかと言うと、自分の頭で考えて欲しかったからです。
> 他人の話は単なる記憶ですが、自分で考えたらそれは思考。理解が深まる。 https://t.co/2I04aseXBe
> >こちらの発言を曲解したり初めから理解する気のないことが明瞭な相手
>
> 明瞭かどうかは、対話を始めてみないとわからないんだけどな。
> 対話を始めてみたら、こりゃあかんわ、と思ってブロックすることは私もしばしばあるけど。
>
> ところで、こ… https://t.co/7jMT70IJRf
> @milIlIlIlIlIk 思ってませんよ。
> しかし、とてもリスキーな行為ではある。
> 事例を分けていることの意味が理解できないみたいですね。
> 軽率な判断や行為を軽率だと「指摘」することは、再被害防止のために必要なこと。
> それを「責める」と理解する感性は、真剣に犯罪被害の防止を考えている人の感性ではない。 https://t.co/m4YoZmhnzE
> レイプされないようにするにはどうすればいいか、という話をしているときに、レイプされた場合のことを持ち出すのって、要するに的外れなんだけど、それがわからない人が多すぎる。
> 被害者側の自衛の問題と加害者に対する非難の問題は別問題だということが理解できない人。
> https://t.co/3o98H1Kspo https://t.co/Po9k7rdfjj
> こういうことを言う人は、犯罪問題が社会問題であることを全く理解してない。その意味でアホ。
> 世の中には多くの犯罪者予備軍がいる。
> ということは、多くの被害者予備軍がいるということ。
> 被害者予備軍が被害に遭わないようにするためには、既存の犯罪事例から自衛策を考えて実行することが大事。 https://t.co/PtxSK80WJD
> @nowhereman134 相変わらず的外れだな。
> 持ち金全部を取られたときの状況
> 殺されたときの状況
> 半身不随にされた状況
> の問題を指摘してるのに、何も理解してない。
> @nowhereman134 >(何らかの)犯罪に巻き込まれた場合
>
> そんな抽象的な議論をしているのではない。
> 被害者側の落ち度の有無や程度というのは、極めて具体的な事例評価の問題だということが理解できていないのだろう。
> @keitanxx 不適切でもなく、危ない行為でもない、と思っているわけですね。
> 最も被害に遭いやすい被害者予備軍かも。
> いじめられる子にもいろいろなパターンがある、ということも理解してないみたいだし。
> あと、原因と責任を混同しているところも致命的。
> @microlight_ 顔見知りと仲の良いカップルとを同じに見る人には永遠に理解できない話。
> @keitanxx 言えてますよ。
> あなたが理解できないだけで。
> 加害者であっても被害者であっても、自分の身に不利益が生じます。
> その場合に、加害者も被害者も、自分に生じた不利益の原因をすべて他者に転嫁する人がいます。
> そういう人には、責任転嫁は間違っているということを理解させないと、将来的に同じ不利益を受ける可能性が高くなります。被害者も。
> @K9x7S 犯罪抑止を真剣に考えいないということは、嫌になるほどわかった。
> 被害者の落ち度と加害者に対する非難は別物だということが理解できない非論理的な人だということもね。
> @yarinaoshiko 文脈というものを理解しようとしないのかな?
> 意図的な文脈無視を揚げ足取りというんですけどね。
> @kmm295 小児性愛者の議論を理解してないことがよくわかります。
> @bchabchami 周囲が「あなたは何も悪くない」と言って本人にそういう理解が生じますかね?
> 自分の何が悪かったのか、ということについて具体的に理解してないと「外出すら怖くて後の生活にも支障が出る」かも知れませんね。
> 外出するのが悪いんじゃないですよ。
> ナンパ男の誘いに乗るのが危ないんですよ。
> @witch_medeia 全く違う前提事実に基づいて憤りを感じられてモナー
> なんのために「自ら乗り込んで」と書いたかも理解できないんですね。
> https://t.co/tTgkvfcp8I
> @oqgp_ @miakesaki だから、そこにあなたの読解力の歪みが明らかなんですよ。
> 良い悪いの問題ではなく被害者側の被害(危険)回避の問題だということが理解できないんですね。
> @oqgp_ @miakesaki >「被害を受けたのは被害者にも落度がある」という理由
>
> 私の論理を理解できない読解力であることをまたまた示しただけですね。
> 私はそんな理由は言ってない。
> @SAY_A_BLUR @24b3w @BlauerSeelowe >「相手が嫌がるとわかっていて何かをなすこと」
>
> これは「結果」として相手が嫌がる場合のことと理解できます。
>
> しかし
>
> >「わざと嫌がらせ」
>
> というのは相手を嫌がらせることを「目的」としている行為と言えます。
>
> 区別すべきでしょう。
> @speed540 理解できない素人さんが多いだろうと思ったから。
> @speed540 あなたが「不可解な判決」と感じるのは、訴訟の仕組みを理解していないからです。
> 陰謀論を支えるものは無知と無理解だ、ということがよくわかるツイート。 https://t.co/NYgeAYj5di
> @adachib 知りません。
> あなたが無知無理解だということはあなたのツイートに基づいてわかりますが。
> 弁護士が、裁判についてものを言った時に、どれだけの知識と理解と経験に基づいて言っているのか少しは考えたらどうか、と思うツイートが散見されるw
> そういう皆さんって、本当に自信家なんですね。
> @oberstein_hund @riceshower_star @ushikaw @buttoiyatsu @shika_masuku @doranekonyan3 @Witchy37429216 @ibuki_teika @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f @asadakojiselva 立法裁量という言葉の意味を理解してるのかな?
> @oberstein_hund @riceshower_star @ushikaw @buttoiyatsu @shika_masuku @doranekonyan3 @Witchy37429216 @ibuki_teika @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f @asadakojiselva >同性婚を24条の婚姻に含めることが可能ですか?
>
> 問題は、同性婚を認める法律が違憲かどうかなんだけど、そこのところを理解してますか?
> この人は地裁判決が、同性婚を認めない民法や戸籍法が違憲ではない、ということの理由として述べられていることが理解できないのかも知れない。
> つまり同性婚を含めて立法しろとまでは言えないことの理由として、「(前略)同性婚について定めるものではないと解するのが相当である。」と言っている。 https://t.co/QXIpvkNxf5
> @ushikaw @Dynamite_Tommy @riceshower_star @oberstein_hund @buttoiyatsu @shika_masuku @doranekonyan3 @Witchy37429216 @ibuki_teika @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f @asadakojiselva まあ、「解釈」とか「立法裁量」とか、そもそも「憲法とは」について独自の理解(一般的には誤解と言いますが)をしているだけでしょう。
> @shika_masuku @Dynamite_Tommy @oberstein_hund @riceshower_star @ushikaw @buttoiyatsu @doranekonyan3 @Witchy37429216 @ibuki_teika @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f @asadakojiselva 憲法規範(憲法の理念)は、法律によって実現される。憲法規範(憲法の理念)に反する法律は違憲として無効とされる。
> という基本構造が理解されていないことがあらわですね。
> @ushikaw @shika_masuku @riceshower_star @oberstein_hund @buttoiyatsu @doranekonyan3 @Witchy37429216 @ibuki_teika @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f @asadakojiselva 彼は彼なりに論理的に考えているつもりなんですが、法論理(法の解釈論)というものを理解していないので、的外れにしかならない。
> @oberstein_hund >「立法裁量だから合憲」ではない。
>
> すでに指摘済みですが、立法裁量の範囲内の立法は合憲です。
> 立法裁量とはこういうことです。
> この人(素人さんですが)とあなたの違いは、専門家の思考と感覚を理解しようとする姿勢があるかないかです。
> https://t.co/pgciNWyaz0
> この人は、婚姻制度の根拠規定は憲法24条だと考えている節があるんだけど、憲法24条は、国会の(恣意的で日本国憲法の理念に反する、つまり旧憲法的な)立法裁量に対する制約だ、という理解がないんだろうな。
> 要するに、憲法の統治機構と人権規定の関係が理解されていない。
> 何事も基本が大事。 https://t.co/Vx8SxiJHKP
> @vuou651nOfOjjhe @oberstein_hund @ushikaw @ibuki_teika @riceshower_star @buttoiyatsu @shika_masuku @doranekonyan3 @Witchy37429216 @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f つまり、誰が読んでもネオさん @oberstein_hund の言ってることはおかしいとお考えなのですね。
> 素人さん的観点で見てもそう言えるのであれば、私が介入する必要はないんですけどね。
> 同性婚問題はいずれ国会で議論の対象になります。
> そのときに的外れな理解をする人がいなければいいのですが。
> @oberstein_hund @ushikaw @ibuki_teika @riceshower_star @buttoiyatsu @shika_masuku @doranekonyan3 @Witchy37429216 @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f @asadakojiselva 立法裁量ということがまだ理解できないですか?
> @oberstein_hund @ushikaw @ibuki_teika @riceshower_star @buttoiyatsu @shika_masuku @doranekonyan3 @Witchy37429216 @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f @asadakojiselva >私はそれを「解釈の変更」と指摘しています。
>
> あなたは、あなたの独善的な思い込みで法律用語を恣意的に解釈して使っているので、理解している人と議論が噛み合わないんですよ。
>
> >現在の裁判所・内閣、そして恐らくは国会も含めて共通する公の解釈
>
> というものを根拠をもって指摘できますか?
> @oberstein_hund @ushikaw @shika_masuku @ibuki_teika @riceshower_star @buttoiyatsu @doranekonyan3 @Witchy37429216 @nemuihitonemu @usk_kato @fukuchin6666 @ringomk2 @sakamata_48ti @PASONEKO @Scarlet_Coral @haebaru @bunbuntokuhoh @A_Schnee_S @utchie @hanageClimber @ochimushadm @ponpoko02004 @m_k_mt_m_k @pueteen2 @mariebell321 @W49VJLYWsy3K9tK @pardeza7 @rock36422461 @princeskyway @QP_honey99 @ohsuuironairo @tomoyuki12151 @loveGame7cc @NangaParbatHB @power_growing @booksmany @radagast09 @h1ganhen0kake84 @kondohi @JunkoKyoto @Keyama_T @CbfSWAy6okbaZAT @Junito04899663 @ibuki_teika777 @4YxXNTKAXUcngEw @poirot_mustache @daikonmoti_moti @2a508_f @asadakojiselva あなたが私の言うことを理解しようとする意思も理解する能力もないことがわかりました。
> これ以上の相手は時間の無駄なのでブロックします。
> @kamatatylaw @ry355828_e 適切な相槌を打てるということは、相手の話を理解できているということだと思いますが。
> @1172911222888 ただし、今の法解釈は不必要に強度の暴行脅迫を要求している、言い換えると、さほど強くない暴行脅迫でも被害者に深刻な恐怖感を与えることに無理解な裁判官や検事がいる、という問題があります。
> 同時に、本来レイプではないセックスをレイプとして処罰されないようにする必要もあります。
> @vuou651nOfOjjhe 理解できないツイートです。
> @vuou651nOfOjjhe 理解できないツイートです。
— モトケン(motoken_tw)2022-02-07 13:03:46 +0900
> @takeume563 論客を自称するなら、自分の論を他人に理解しやすいように配慮することは重要だと思います。
> @takeume563 論客を自称するなら、自分の論を他人に理解しやすいように配慮することは重要だと思います。
— モトケン(motoken_tw)2022-02-09 09:08:59 +0900
> @Zsv58WzxyyWq8NF @1172911222888 いいねが必ずしも賛同を意味しない、ということはご理解いただけたかな?
> @Zsv58WzxyyWq8NF @1172911222888 いいねが必ずしも賛同を意味しない、ということはご理解いただけたかな?
— モトケン(motoken_tw)2022-02-09 09:29:47 +0900
> @rudolph_zenda この程度の省略文の意味が理解できないようではツイッターをやめたほうがいいと思う。
> 自分自身が厳密に論理的に過不足のないツイートをしているというのなら別だけど、たぶんブーメランだよw
> @rudolph_zenda この程度の省略文の意味が理解できないようではツイッターをやめたほうがいいと思う。
> 自分自身が厳密に論理的に過不足のないツイートをしているというのなら別だけど、たぶんブーメランだよw
— モトケン(motoken_tw)2022-02-09 10:04:06 +0900
> @kanedaichi6 @femi_ga_iya @Zsv58WzxyyWq8NF あなた、知的障害者は全員女性の身体を触りたがる、と思ってるんですか?
> 痴漢事件のほとんどは犯人が健常者ですけど、健常者が全員痴漢事件を起こすと思ってるんですか?
> あなたは、根本的に偏見とか差別とは何かを理解してないですね。
> @kanedaichi6 @femi_ga_iya @Zsv58WzxyyWq8NF あなた、知的障害者は全員女性の身体を触りたがる、と思ってるんですか?
> 痴漢事件のほとんどは犯人が健常者ですけど、健常者が全員痴漢事件を起こすと思ってるんですか?
> あなたは、根本的に偏見とか差別とは何かを理解してないですね。
— モトケン(motoken_tw)2022-02-09 15:28:05 +0900
> サイゼリアのイラストにいちゃもんをつけてる人たちは、少なくとも多様性というものを理解していないし、自分の価値観を他人に押し付けようとしているし、金持ちに対する羨望と僻み根性が強い人たちだと思う。
> 幸せは身近なところにあるよ。
> サイゼリアのイラストにいちゃもんをつけてる人たちは、少なくとも多様性というものを理解していないし、自分の価値観を他人に押し付けようとしているし、金持ちに対する羨望と僻み根性が強い人たちだと思う。
> 幸せは身近なところにあるよ。
— モトケン(motoken_tw)2022-02-10 08:32:10 +0900
> 偏見や差別と治療の区別がつかない人。
> 要するに、具体的ケースにおける対応と、そのケースの加害者の属性を何の加害行為もしていない同じ属性の人に拡張して属性全体を危険視する偏見との区別が何度説明しても理解できない人。
> ここまで理解できないと社会的不適合の可能性を疑うレベル。 https://t.co/LDf6g93qHY
> 偏見や差別と治療の区別がつかない人。
> 要するに、具体的ケースにおける対応と、そのケースの加害者の属性を何の加害行為もしていない同じ属性の人に拡張して属性全体を危険視する偏見との区別が何度説明しても理解できない人。
> ここまで理解できないと社会的不適合の可能性を疑うレベル。 https://t.co/LDf6g93qHY
— モトケン(motoken_tw)2022-02-12 09:06:33 +0900
> >なにか、根本的に、性的な物事への理解が歪んでいないか。
>
> これは私が(多分女性を含む多くの人も)、ツイッターのフェミニストに強く感じている印象なんだな。 https://t.co/H0ljBb1v3x
> >なにか、根本的に、性的な物事への理解が歪んでいないか。
>
> これは私が(多分女性を含む多くの人も)、ツイッターのフェミニストに強く感じている印象なんだな。 https://t.co/H0ljBb1v3x
— モトケン(motoken_tw)2022-03-27 08:27:54 +0900
> @akegata_67_ 私の本選び体験に基づきますと、タイトルや表紙を見て面白そうだなと思った本は、すぐに手に取って中を見ることができないのはストレスです。
> 大量の本を陳列するのに子供の手が届かない2メートル以上の高さの空間の必然性が理解できない。
> なぜ2〜3階建のフロアにしないんですかね。
> @akegata_67_ 私の本選び体験に基づきますと、タイトルや表紙を見て面白そうだなと思った本は、すぐに手に取って中を見ることができないのはストレスです。
> 大量の本を陳列するのに子供の手が届かない2メートル以上の高さの空間の必然性が理解できない。
> なぜ2〜3階建のフロアにしないんですかね。
— モトケン(motoken_tw)2022-03-27 20:00:54 +0900
> @Cthulhufhtagn00 文字は読めても文章の意味が理解できない人の一例。
> @Cthulhufhtagn00 文字は読めても文章の意味が理解できない人の一例。
— モトケン(motoken_tw)2022-03-30 12:28:06 +0900
> @katabiragawaA @37_2_le_matin 法律論で敗訴したからといって、その訴訟が言いがかりとは限らない、敗訴覚悟で訴えるべき場合もある、と理解できますけどね。
> @katabiragawaA @37_2_le_matin 法律論で敗訴したからといって、その訴訟が言いがかりとは限らない、敗訴覚悟で訴えるべき場合もある、と理解できますけどね。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-01 16:23:19 +0900
> 民事訴訟の構造(つまり民事訴訟法とその運用)がわかってないと、判決の評価というものを的確にすることは難しいと思う。
> そして、原告側の支持者も被告側の支持者も民事訴訟の構造を理解している人はほとんどいない。
> 民事訴訟の構造(つまり民事訴訟法とその運用)がわかってないと、判決の評価というものを的確にすることは難しいと思う。
> そして、原告側の支持者も被告側の支持者も民事訴訟の構造を理解している人はほとんどいない。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-02 10:30:59 +0900
> 日本国内で(←ここ重要)、暴力団が好き勝手にできないのは、警察という暴力団より強力な暴力装置があるからだ、ということを理解する必要がある。
>
> 昔からのフォロワーには耳タコかも知れませんが(^^;
> 日本国内で(←ここ重要)、暴力団が好き勝手にできないのは、警察という暴力団より強力な暴力装置があるからだ、ということを理解する必要がある。
>
> 昔からのフォロワーには耳タコかも知れませんが(^^;
— モトケン(motoken_tw)2022-04-03 10:31:55 +0900
> 日本の秩序は、警察という暴力装置と司法という制御機構を両輪として維持されている、と言うことができるが、そしてそのいずれもが国家権力なのだが、それによって最も守られているのが(暴力革命志向を含む)反権力集団である、ということは理解されてもいいと思う。
> 最近、過激派の影は薄いけど?
> 日本の秩序は、警察という暴力装置と司法という制御機構を両輪として維持されている、と言うことができるが、そしてそのいずれもが国家権力なのだが、それによって最も守られているのが(暴力革命志向を含む)反権力集団である、ということは理解されてもいいと思う。
> 最近、過激派の影は薄いけど?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-03 10:51:36 +0900
> この男は本当にあの「毒親」ツイートの深刻な加害性を自覚してないのか?
> もしそうなら、人間性に相当の問題がある言わざるを得ない。
> 死に至るかも知れない心の傷や痛みというものを、自分で言っていながら全く理解していないことになる。 https://t.co/zp0GULV2cj
> この男は本当にあの「毒親」ツイートの深刻な加害性を自覚してないのか?
> もしそうなら、人間性に相当の問題がある言わざるを得ない。
> 死に至るかも知れない心の傷や痛みというものを、自分で言っていながら全く理解していないことになる。 https://t.co/zp0GULV2cj
— モトケン(motoken_tw)2022-04-05 16:59:26 +0900
> >問題であることを理解できない人には、これ以上説明はできない。
>
> どこか別のツイートで何がどう問題なのか説明してるのかな?
> ここで説明してるだろ、というツイートを教えてもらえると助かる。
> 説明せずに「問題であることを理解できない人」と言ったのなら、自分で説明できないことの自白だけど。 https://t.co/fkikpGtdI8
> >問題であることを理解できない人には、これ以上説明はできない。
>
> どこか別のツイートで何がどう問題なのか説明してるのかな?
> ここで説明してるだろ、というツイートを教えてもらえると助かる。
> 説明せずに「問題であることを理解できない人」と言ったのなら、自分で説明できないことの自白だけど。 https://t.co/fkikpGtdI8
— モトケン(motoken_tw)2022-04-06 14:45:32 +0900
> >心理学用語でいる「レディネス」の問題だと思う。
>
> これは要するに、問題が理解できないのはお前が無知だからだ、と言ってるに等しい。
> しかし、ここで問題になるのは @nowhereman134 さんがどういう問題意識を持っているかであって、それは@nowhereman134 さん自身が説明しないと誰にもわからない。 https://t.co/fkikpGtdI8
> >心理学用語でいる「レディネス」の問題だと思う。
>
> これは要するに、問題が理解できないのはお前が無知だからだ、と言ってるに等しい。
> しかし、ここで問題になるのは @nowhereman134 さんがどういう問題意識を持っているかであって、それは@nowhereman134 さん自身が説明しないと誰にもわからない。 https://t.co/fkikpGtdI8
— モトケン(motoken_tw)2022-04-06 15:59:45 +0900
> 「元気になってもらうため」というキャッチコピーを批判している人がけっこういるけど、これは心理学で言う「昇華」と理解することができる。
> つまり、性欲を仕事のやる気に転化する好ましい心理機制。
> とても健全で前向きな心理(^^)
> https://t.co/MJ7ggXWIG5 https://t.co/AXTzWO2izg
> 「元気になってもらうため」というキャッチコピーを批判している人がけっこういるけど、これは心理学で言う「昇華」と理解することができる。
> つまり、性欲を仕事のやる気に転化する好ましい心理機制。
> とても健全で前向きな心理(^^)
> https://t.co/MJ7ggXWIG5 https://t.co/AXTzWO2izg
— モトケン(motoken_tw)2022-04-06 18:46:31 +0900
> ありがたいご指導を受けてしまったw
>
> ちょっとマジレスしておくと
> 「性善説でも法律は必要」(これは一応正しい)だからといって「日本の法律は性善説に基づいてる」ことにはならない。
> 性善説とか性悪説とかの二元論的な思考では人間社会の法制度は理解できないよね。 https://t.co/mNOezHyuz6
> ありがたいご指導を受けてしまったw
>
> ちょっとマジレスしておくと
> 「性善説でも法律は必要」(これは一応正しい)だからといって「日本の法律は性善説に基づいてる」ことにはならない。
> 性善説とか性悪説とかの二元論的な思考では人間社会の法制度は理解できないよね。 https://t.co/mNOezHyuz6
— モトケン(motoken_tw)2022-04-06 22:01:42 +0900
> @Europa_1610 私は頭がよくないので、初見の抽象的概念は具体例への当てはめを何件か見てみないと理解できない。
> 性的搾取(性的消費も)については今だに概念形成ができていない。
> あなたとの会話でもできそうにないので、これでやめます。
> @Europa_1610 私は頭がよくないので、初見の抽象的概念は具体例への当てはめを何件か見てみないと理解できない。
> 性的搾取(性的消費も)については今だに概念形成ができていない。
> あなたとの会話でもできそうにないので、これでやめます。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-07 11:10:49 +0900
> 世間一般の理解がどういうものかよくわからないが、
> 法律家は、司法作用について「取り締まり」という言葉は使わない。
> 主として、行政による制約について言う。
>
> また、司法作用による表現規制を「検閲」とは言わない。
> 司法は本質的に事後判断なので。
> https://t.co/ctKKObFWTm https://t.co/pBNB1XmI7F
> 世間一般の理解がどういうものかよくわからないが、
> 法律家は、司法作用について「取り締まり」という言葉は使わない。
> 主として、行政による制約について言う。
>
> また、司法作用による表現規制を「検閲」とは言わない。
> 司法は本質的に事後判断なので。
> https://t.co/ctKKObFWTm https://t.co/pBNB1XmI7F
— モトケン(motoken_tw)2022-04-07 11:16:15 +0900
> この人、私のツイートをどう理解したのかな? https://t.co/6TVvHymV97
> この人、私のツイートをどう理解したのかな? https://t.co/6TVvHymV97
— モトケン(motoken_tw)2022-04-07 18:25:31 +0900
> 私人間においても、実質的な力関係の影響は無視できない、という意味が分かりませんかね?
> パワハラとか、どう理解してるんでしょう? https://t.co/x3BOMlnM24
> 私人間においても、実質的な力関係の影響は無視できない、という意味が分かりませんかね?
> パワハラとか、どう理解してるんでしょう? https://t.co/x3BOMlnM24
— モトケン(motoken_tw)2022-04-09 10:21:07 +0900
> @ochiyasu1 検閲禁止の基本的理解の話です。
> どうでもいいと思う人にはどうでもいいことだと思いますが。
> @ochiyasu1 検閲禁止の基本的理解の話です。
> どうでもいいと思う人にはどうでもいいことだと思いますが。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-09 14:48:10 +0900
> ツイフェミ炎上案件の時にいつも思うことですが、
>
> 私らの年代のフェミニズムの理解というのは、女性の性の解放運動だ、という印象の人が多いと思うのですが、ツイフェミの主張はその真逆を行ってるように感じます。
> 性的なものに対する忌避感や嫌悪感に満ち溢れてますね。
> ツイフェミ炎上案件の時にいつも思うことですが、
>
> 私らの年代のフェミニズムの理解というのは、女性の性の解放運動だ、という印象の人が多いと思うのですが、ツイフェミの主張はその真逆を行ってるように感じます。
> 性的なものに対する忌避感や嫌悪感に満ち溢れてますね。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-09 20:22:43 +0900
> @kudryavka_go 主張としては理解できますが、宇崎ちゃんのポスターややたわわの広告のどこに「被害」があるのかなと思います。
> @kudryavka_go 主張としては理解できますが、宇崎ちゃんのポスターややたわわの広告のどこに「被害」があるのかなと思います。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-09 20:37:07 +0900
> @SAY_A_BLUR >自分はツイートで上告するに足りうる根拠をちゃんと説明しない上に、
>
> してますよ。
> あなたが理解できないだけで。
>
> そもそも上訴というのは原審の判決に不服を述べるものですよ。
> @SAY_A_BLUR >自分はツイートで上告するに足りうる根拠をちゃんと説明しない上に、
>
> してますよ。
> あなたが理解できないだけで。
>
> そもそも上訴というのは原審の判決に不服を述べるものですよ。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-10 19:28:13 +0900
> @ochiyasu1 なんで必ずしも一般的でない、その意味で理解している人が少ない「共通善」などという言葉を持ち出すのかな?そんな言葉を持ち出さないと説明できないのかな?そもそも説明になってるのかな?と疑問なだけです。
> で結局何を言いたいんでしたかね?
> @ochiyasu1 なんで必ずしも一般的でない、その意味で理解している人が少ない「共通善」などという言葉を持ち出すのかな?そんな言葉を持ち出さないと説明できないのかな?そもそも説明になってるのかな?と疑問なだけです。
> で結局何を言いたいんでしたかね?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-10 19:35:15 +0900
> @SAY_A_BLUR 専門的な理解がないのにあんな侮辱的なツイートをしたのですか?
> @SAY_A_BLUR 専門的な理解がないのにあんな侮辱的なツイートをしたのですか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-10 19:43:15 +0900
> @SAY_A_BLUR 誤魔化してませんよ。
> 何もわかってないのに侮辱したんでしょ。
> とりあえず民事訴訟法312条318条をお読みください。
> それが理解できれば小沢弁護士のツイートも理解できるでしょう。
> @SAY_A_BLUR 誤魔化してませんよ。
> 何もわかってないのに侮辱したんでしょ。
> とりあえず民事訴訟法312条318条をお読みください。
> それが理解できれば小沢弁護士のツイートも理解できるでしょう。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-10 19:48:43 +0900
> @SAY_A_BLUR 理解しようという気がないでしょ。
> 理由不備、法令の解釈に関する重要な事項を含む事件。
> 小沢弁護士が指摘してるでしょ。
> 後者については受理される可能性がそこそこあると思います。
> @SAY_A_BLUR 理解しようという気がないでしょ。
> 理由不備、法令の解釈に関する重要な事項を含む事件。
> 小沢弁護士が指摘してるでしょ。
> 後者については受理される可能性がそこそこあると思います。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-10 19:56:29 +0900
> >居酒屋で酔客に絡まれた不快感なんですよね。
>
> そう感じるのは自由だが、この人に批判された側の人たちも同様に感じる可能性があることを、この人は理解できないのだろうな。
> 私はどうでもいいですけどw https://t.co/AvYX2UoNC4
> >居酒屋で酔客に絡まれた不快感なんですよね。
>
> そう感じるのは自由だが、この人に批判された側の人たちも同様に感じる可能性があることを、この人は理解できないのだろうな。
> 私はどうでもいいですけどw https://t.co/AvYX2UoNC4
— モトケン(motoken_tw)2022-04-11 12:08:07 +0900
> この人、どんな犯罪的な非倫理的な発想(欲求、想像、思想などなど)であろうと、それが内心に留まって「手」つまり行動に出ない限り何の問題もない、という内心の絶対的自由というものをいまだに理解できてないんだね。 https://t.co/yzrANZIxlf
> この人、どんな犯罪的な非倫理的な発想(欲求、想像、思想などなど)であろうと、それが内心に留まって「手」つまり行動に出ない限り何の問題もない、という内心の絶対的自由というものをいまだに理解できてないんだね。 https://t.co/yzrANZIxlf
— モトケン(motoken_tw)2022-04-11 13:52:05 +0900
> この人もルドルフ氏と同じ
>
> >「児○とセックスしたいと思って何が悪い」と平気で表明できる社会
>
> 正確には「児○とセックスしたいと思っただけで何が悪い」と平気で表明できる人は、憲法の内心の自由をきちんと理解している人なので、そういう人がたくさんいる社会はとても真っ当な社会と言えます。 https://t.co/ejBPxE7Lp7
> この人もルドルフ氏と同じ
>
> >「児○とセックスしたいと思って何が悪い」と平気で表明できる社会
>
> 正確には「児○とセックスしたいと思っただけで何が悪い」と平気で表明できる人は、憲法の内心の自由をきちんと理解している人なので、そういう人がたくさんいる社会はとても真っ当な社会と言えます。 https://t.co/ejBPxE7Lp7
— モトケン(motoken_tw)2022-04-11 14:08:49 +0900
> >憲法理解度
>
> w https://t.co/NIvwqBg4Ny
> >憲法理解度
>
> w https://t.co/NIvwqBg4Ny
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 08:42:10 +0900
> この人のように、内心と行動の区別がつかない人が一定数存在して、そしてその多くは何度説明されてもそれが理解できない、ということは、もっと知られべきだと思う。 https://t.co/OqzTBbncqx
> この人のように、内心と行動の区別がつかない人が一定数存在して、そしてその多くは何度説明されてもそれが理解できない、ということは、もっと知られべきだと思う。 https://t.co/OqzTBbncqx
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 09:21:41 +0900
> 私は、過激派を弁護された弁護士によって刑事訴訟法の人権保障規定解釈が飛躍的に進んだと理解しています。
> しかし、裁判という権力構造の中で典型的権力者である裁判官に対して反権力的に見える言動をする弁護士は煙たがられると思いますよ。
> 理路整然と主張すれば裁判官も聞かざるを得ないのでは?
> 私は、過激派を弁護された弁護士によって刑事訴訟法の人権保障規定解釈が飛躍的に進んだと理解しています。
> しかし、裁判という権力構造の中で典型的権力者である裁判官に対して反権力的に見える言動をする弁護士は煙たがられると思いますよ。
> 理路整然と主張すれば裁判官も聞かざるを得ないのでは?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 09:46:00 +0900
> @rudolph_zenda この人みたいにね。
> もう何を言っても理解できない。
> @rudolph_zenda この人みたいにね。
> もう何を言っても理解できない。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 09:47:21 +0900
> @rudolph_zenda アダルトビデオにはレイプものというジャンルがあると思いますが、そしてそれなりに需要があるようですが、そういうビデオを見る人がみんなレイプすると思ってるんですか?
> 不同意性交はレイプだという理解を前提にして論理的に言えば、同意のない相手に対して抱く性的欲求はレイプ欲求と言えますよ。
> @rudolph_zenda アダルトビデオにはレイプものというジャンルがあると思いますが、そしてそれなりに需要があるようですが、そういうビデオを見る人がみんなレイプすると思ってるんですか?
> 不同意性交はレイプだという理解を前提にして論理的に言えば、同意のない相手に対して抱く性的欲求はレイプ欲求と言えますよ。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 09:58:09 +0900
> @pub_lawyer 私は、過激派を弁護された弁護士によって刑事訴訟法の人権保障規定解釈が飛躍的に進んだと理解しています。
> しかし、裁判という権力構造の中で典型的権力者である裁判官に対して反権力的に見える言動をする弁護士は煙たがられると思いますよ。
> 理路整然と主張すれば裁判官も聞かざるを得ないのでは?
> @pub_lawyer 私は、過激派を弁護された弁護士によって刑事訴訟法の人権保障規定解釈が飛躍的に進んだと理解しています。
> しかし、裁判という権力構造の中で典型的権力者である裁判官に対して反権力的に見える言動をする弁護士は煙たがられると思いますよ。
> 理路整然と主張すれば裁判官も聞かざるを得ないのでは?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 10:09:35 +0900
> >内心」だけでも否定されるべきでは……
>
> これは、自分の価値観や倫理観に基づいて他人の内心に干渉する(否定する)ことを認めるべきだと言ってるわけだが、これがどれほど危険な発想なのか無自覚なのが一番恐ろしい。
> 内心の自由は絶対的だ、とされていることを知らないのか理解できないのか? https://t.co/JMt7cRTItu
> >内心」だけでも否定されるべきでは……
>
> これは、自分の価値観や倫理観に基づいて他人の内心に干渉する(否定する)ことを認めるべきだと言ってるわけだが、これがどれほど危険な発想なのか無自覚なのが一番恐ろしい。
> 内心の自由は絶対的だ、とされていることを知らないのか理解できないのか? https://t.co/JMt7cRTItu
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 10:13:48 +0900
> @su22m4r この人も論理的思考ができないから、理解できない論理的思考がクソ雑理論に見える。
> @su22m4r この人も論理的思考ができないから、理解できない論理的思考がクソ雑理論に見える。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 10:16:21 +0900
> この人もどうしても理解できない人の一人。 https://t.co/ZSPdDphxd1
> この人もどうしても理解できない人の一人。 https://t.co/ZSPdDphxd1
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 10:16:49 +0900
> @shige_pain_yuji 表明が内心ではなく行為だということは何度も言ってます、「内心に留まって行動に出ない欲望は、それがどんな欲望であっても問題ない。」という憲法の内心の自由についての理解を表明することに何か問題がありますか?
> @shige_pain_yuji 表明が内心ではなく行為だということは何度も言ってます、「内心に留まって行動に出ない欲望は、それがどんな欲望であっても問題ない。」という憲法の内心の自由についての理解を表明することに何か問題がありますか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 10:27:56 +0900
> @shige_pain_yuji >バランスの悪さ
>
> あなたがそう感じるのは、性や性犯罪について、内心や内心の自由を理解してない人たちが悪目立ちするからでしょうね。
> @shige_pain_yuji >バランスの悪さ
>
> あなたがそう感じるのは、性や性犯罪について、内心や内心の自由を理解してない人たちが悪目立ちするからでしょうね。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 10:56:22 +0900
> この人みたいに、欲望とその制御という問題について極めて雑な理解、というかほとんど何も理解してない人に、内心と行動の関係を理解させることは、不可能に近い。
> 「口説く」という行為のプロセスを思い浮かべてもらえれば、大抵の人は理解できると思いますけどね。 https://t.co/dZOMj8V1E6
> この人みたいに、欲望とその制御という問題について極めて雑な理解、というかほとんど何も理解してない人に、内心と行動の関係を理解させることは、不可能に近い。
> 「口説く」という行為のプロセスを思い浮かべてもらえれば、大抵の人は理解できると思いますけどね。 https://t.co/dZOMj8V1E6
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 11:00:53 +0900
> @mannakkayo >・良い考え(行い)
> >・悪い考え(行い)
>
> この文脈において、こういう書き方をすることは、議論の流れを何も理解してないということなんだろうな。
> @mannakkayo >・良い考え(行い)
> >・悪い考え(行い)
>
> この文脈において、こういう書き方をすることは、議論の流れを何も理解してないということなんだろうな。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 11:03:36 +0900
> @sunai8b 私は、元ツイの趣旨を、思っても行動に出なければ問題ない、という意味に理解しましたけど、あなたは違うのですか?
> ネオ麦茶世代というのはそんなに読解力がないんですか?
> @sunai8b 私は、元ツイの趣旨を、思っても行動に出なければ問題ない、という意味に理解しましたけど、あなたは違うのですか?
> ネオ麦茶世代というのはそんなに読解力がないんですか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 12:49:40 +0900
> @lm8_sp @nowhereman134 表現の自由の問題である、ということと、表現の自由の侵害である、ということの意味を本当に理解してますか?
> ある問題を表現の自由の問題として考えたときに、表現の自由の侵害ではないという結論に至ることは普通にあることですよ。
> @lm8_sp @nowhereman134 表現の自由の問題である、ということと、表現の自由の侵害である、ということの意味を本当に理解してますか?
> ある問題を表現の自由の問題として考えたときに、表現の自由の侵害ではないという結論に至ることは普通にあることですよ。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 14:09:51 +0900
> @lm8_sp @nowhereman134 「侵害(の有無)」を持ち出すことが的外れだ、ということはご理解いただけましたかね?
> @lm8_sp @nowhereman134 「侵害(の有無)」を持ち出すことが的外れだ、ということはご理解いただけましたかね?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 14:15:00 +0900
> @lm8_sp @nowhereman134 あなたは(彼も)、表現の自由の問題として考える場合と考えない場合の違いを理解してますか?
> 表現の自由の問題として考えるということは、批判対象となった表現について、憲法上表現の自由として保護されている表現として重要な価値を認めて議論する、ということです。
> 評価の基準が変わるということ
> @lm8_sp @nowhereman134 あなたは(彼も)、表現の自由の問題として考える場合と考えない場合の違いを理解してますか?
> 表現の自由の問題として考えるということは、批判対象となった表現について、憲法上表現の自由として保護されている表現として重要な価値を認めて議論する、ということです。
> 評価の基準が変わるということ
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 15:06:14 +0900
> @TextChainsaw 何度説明されてもそれが理解できない人の一人だということはわかった。
> @TextChainsaw 何度説明されてもそれが理解できない人の一人だということはわかった。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-12 23:44:35 +0900
> 被害者というのは加害者が存在して初めて生じる。
> 小児性愛者=加害者ではない、という意味のことはさっき言ったばかりだけど、偏見が強い差別主義者には理解できないのだろうな。 https://t.co/amfotnKlQo
> 被害者というのは加害者が存在して初めて生じる。
> 小児性愛者=加害者ではない、という意味のことはさっき言ったばかりだけど、偏見が強い差別主義者には理解できないのだろうな。 https://t.co/amfotnKlQo
— モトケン(motoken_tw)2022-04-13 00:32:32 +0900
> この祝辞で言われている「ロシアの正義」というのは、ロシアがウクライナに侵略することになった「(ロシア側の)理由」というほどの意味に理解しました。
> それを考えることによって多角的な解決の道が見えると言うことでは? https://t.co/6Wlbgnrtvv
> この祝辞で言われている「ロシアの正義」というのは、ロシアがウクライナに侵略することになった「(ロシア側の)理由」というほどの意味に理解しました。
> それを考えることによって多角的な解決の道が見えると言うことでは? https://t.co/6Wlbgnrtvv
— モトケン(motoken_tw)2022-04-13 19:40:14 +0900
> >自衛隊も警察も、市民の手によりがんじがらめにコントロールされながら、「運用」されるもの。
>
> この「市民」という言葉はどういう意味で使われてるのかな?
> 暴力装置は国家権力によってコントロールされている(されるべき)ものなので、主権者の意味なら理解できるけど。
> https://t.co/DdLCS66Wtq https://t.co/SELjlKTSXr
> >自衛隊も警察も、市民の手によりがんじがらめにコントロールされながら、「運用」されるもの。
>
> この「市民」という言葉はどういう意味で使われてるのかな?
> 暴力装置は国家権力によってコントロールされている(されるべき)ものなので、主権者の意味なら理解できるけど。
> https://t.co/DdLCS66Wtq https://t.co/SELjlKTSXr
— モトケン(motoken_tw)2022-04-15 10:58:48 +0900
> @kan_cat1341 レイプ欲求とレイプ(行為)は別だということを示すためです。
> それが理解できる人かどうかを確認するための言い方。
> 自分の性的欲求をレイプ欲求だと言われて怒る男は綺麗事が好きな自己満足者ですね。
> 自分の欲求の本質を理解していない、女性にとっては危険人物。
> @kan_cat1341 レイプ欲求とレイプ(行為)は別だということを示すためです。
> それが理解できる人かどうかを確認するための言い方。
> 自分の性的欲求をレイプ欲求だと言われて怒る男は綺麗事が好きな自己満足者ですね。
> 自分の欲求の本質を理解していない、女性にとっては危険人物。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-15 12:29:16 +0900
> @SAY_A_BLUR 加害者が少数派だと言ってるだけで、多数の女性が被害に遭っているという事実は一切否定してないのだが、どういう読み方をしてるのかな?
> 一人の男性加害者が何人もの女性に何回もの加害行為をしている、と言えば理解できますか?
> @SAY_A_BLUR 加害者が少数派だと言ってるだけで、多数の女性が被害に遭っているという事実は一切否定してないのだが、どういう読み方をしてるのかな?
> 一人の男性加害者が何人もの女性に何回もの加害行為をしている、と言えば理解できますか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-16 18:58:55 +0900
> @rocketboys7 暗数の存在を前提にしているということです。
> 暗数が存在することは常識だと思ってますが、常識のない暗数という言葉する知らない人に暗数があると言っても理解できないでしょうね。
> 知らない人はこれを機会に知ってほしいと思います。
> https://t.co/s3hGKMFvn0
> @rocketboys7 暗数の存在を前提にしているということです。
> 暗数が存在することは常識だと思ってますが、常識のない暗数という言葉する知らない人に暗数があると言っても理解できないでしょうね。
> 知らない人はこれを機会に知ってほしいと思います。
> https://t.co/s3hGKMFvn0
— モトケン(motoken_tw)2022-04-17 09:48:42 +0900
> 例えば、私人が私人たる出版社と作者に対して出版物の出版禁止を求める訴えを提起して裁判所がそれを認めることは、裁判所という公権力による出版社や作者の表現の自由に対する制約(その意味で侵害)であることを理解しているのだろうか? https://t.co/brQxjYmLVW
> 例えば、私人が私人たる出版社と作者に対して出版物の出版禁止を求める訴えを提起して裁判所がそれを認めることは、裁判所という公権力による出版社や作者の表現の自由に対する制約(その意味で侵害)であることを理解しているのだろうか? https://t.co/brQxjYmLVW
— モトケン(motoken_tw)2022-04-17 10:33:46 +0900
> @mun2taro 理解している人が増えてきたと思いますが、
>
> 欲望→行動→被害=欲望は悪で危険
>
> と考える人はまだまだ多いですね。
> そういう人は大抵自分の欲望は棚に上げますw
> @mun2taro 理解している人が増えてきたと思いますが、
>
> 欲望→行動→被害=欲望は悪で危険
>
> と考える人はまだまだ多いですね。
> そういう人は大抵自分の欲望は棚に上げますw
— モトケン(motoken_tw)2022-04-18 08:33:05 +0900
> >人間が知らない男から性的に見られたり、加害されたりすることからくる不快感や違和感を、
>
> 性的に見られることと加害されることを同一視してるようだけど、この人、「性的に見る」ということをどういうことだと理解してるんだろう?
> 異性を性的に見たことがないのかな? https://t.co/YZa2GebbEx
> >人間が知らない男から性的に見られたり、加害されたりすることからくる不快感や違和感を、
>
> 性的に見られることと加害されることを同一視してるようだけど、この人、「性的に見る」ということをどういうことだと理解してるんだろう?
> 異性を性的に見たことがないのかな? https://t.co/YZa2GebbEx
— モトケン(motoken_tw)2022-04-18 08:57:45 +0900
> @NamakmZ 架空の「小学生たわわ」なるものを「月曜日のたわわ」と対比することの意味が理解できませんね。
> ご本人は必死に説明を試みているようですが。
> @NamakmZ 架空の「小学生たわわ」なるものを「月曜日のたわわ」と対比することの意味が理解できませんね。
> ご本人は必死に説明を試みているようですが。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-18 09:09:00 +0900
> 「性的」という言葉をつければ男を批判できる、と考えているようでは論理的な議論はできない。
>
> >男性には理解できない感覚なのもしれないね。
>
> これがいわゆる「お気持ち」と揶揄されることを理解すべき。
> 言語化して説明する努力を放棄したら相互理解はできない。
> (以下文字数) https://t.co/qaJafhHggy
> 「性的」という言葉をつければ男を批判できる、と考えているようでは論理的な議論はできない。
>
> >男性には理解できない感覚なのもしれないね。
>
> これがいわゆる「お気持ち」と揶揄されることを理解すべき。
> 言語化して説明する努力を放棄したら相互理解はできない。
> (以下文字数) https://t.co/qaJafhHggy
— モトケン(motoken_tw)2022-04-18 09:31:43 +0900
> @guriko_ 「見る側(男性側)の行動としての見る」なのか「見られる側(女性側)の印象としての見られる」なのかが区別されていない意見がすごく多いのでは?
> 「じろじろ見る」というのは一応行動として理解可能ですが、それがただちに性的なのかわかりませんし、男女の別なく不快な場合は多いと思います。
> @guriko_ 「見る側(男性側)の行動としての見る」なのか「見られる側(女性側)の印象としての見られる」なのかが区別されていない意見がすごく多いのでは?
> 「じろじろ見る」というのは一応行動として理解可能ですが、それがただちに性的なのかわかりませんし、男女の別なく不快な場合は多いと思います。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-18 12:33:09 +0900
> @nekonoaitsu 「性的に見る」ということの多様性、「性的に見る」という言葉の多義性という文脈を少しでも理解できていたのなら、「男性は」という主語にはならないはずなんだよね。
> だからステレオタイプ。
> @nekonoaitsu 「性的に見る」ということの多様性、「性的に見る」という言葉の多義性という文脈を少しでも理解できていたのなら、「男性は」という主語にはならないはずなんだよね。
> だからステレオタイプ。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-19 09:02:19 +0900
> 青識さんの発言と神原弁護士の発言は対極にある内容だけど、表現の自由の理解としては青識さんが正しいと言わざるを得ない。
> 神原弁護士は、自分が気持ち悪いと感じる表現を見ただけで、自分の尊厳が毀損されたと言うのだろうか、弁護士として?
> https://t.co/d5JMC9iwY1
> https://t.co/Iu4vES0IFi
> 青識さんの発言と神原弁護士の発言は対極にある内容だけど、表現の自由の理解としては青識さんが正しいと言わざるを得ない。
> 神原弁護士は、自分が気持ち悪いと感じる表現を見ただけで、自分の尊厳が毀損されたと言うのだろうか、弁護士として?
> https://t.co/d5JMC9iwY1
> https://t.co/Iu4vES0IFi
— モトケン(motoken_tw)2022-04-19 09:11:25 +0900
> 神原先生から、「相手の気持ちを無視したことになるので、その人の尊厳を毀損するのですよ。」という論旨は「表現の自由」には適用しないというご指摘をいただきましたので、私の「表現の自由の理解としては」というのは神原先生のツイートを誤解したものでありますので、陳謝して訂正します。
> 神原先生から、「相手の気持ちを無視したことになるので、その人の尊厳を毀損するのですよ。」という論旨は「表現の自由」には適用しないというご指摘をいただきましたので、私の「表現の自由の理解としては」というのは神原先生のツイートを誤解したものでありますので、陳謝して訂正します。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-19 09:53:21 +0900
> @granamoryoko18 論理的な思考や心理的な事実認識はあまり得意ではなさそうだな。
> 自分の思い込みだけで突っ走りそう。
> 人が「じろじろ見られる場合」が多様であることを理解できないのだろうな。
> @granamoryoko18 論理的な思考や心理的な事実認識はあまり得意ではなさそうだな。
> 自分の思い込みだけで突っ走りそう。
> 人が「じろじろ見られる場合」が多様であることを理解できないのだろうな。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-19 10:33:09 +0900
> @kambara7 具体的には、どんなことを止めればいいんでしょうか?
> 私の観測範囲と差別の理解に基づきますと、差別に加担している弁護士が見当たらないのですが。
> @kambara7 具体的には、どんなことを止めればいいんでしょうか?
> 私の観測範囲と差別の理解に基づきますと、差別に加担している弁護士が見当たらないのですが。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-19 18:33:41 +0900
> >わたしはわたしの周りの人に社会の一員として周知する必要があるから発信しただけですし、
>
> その「周りの人」だって説明しないと理解できないんじゃない?
> 説明しても理解できるかどうかわからないけど、あなたの説明を聞かないと何も理解できない。 https://t.co/GwZG9oB2FQ
> >わたしはわたしの周りの人に社会の一員として周知する必要があるから発信しただけですし、
>
> その「周りの人」だって説明しないと理解できないんじゃない?
> 説明しても理解できるかどうかわからないけど、あなたの説明を聞かないと何も理解できない。 https://t.co/GwZG9oB2FQ
— モトケン(motoken_tw)2022-04-20 09:55:28 +0900
> @nowhereman134 @feminist_tokyo 良い説明か悪い説明かは、説明した本人の自己満足ではなく、説明を聞いた人が理解できるかどうかによる。
> @nowhereman134 @feminist_tokyo 良い説明か悪い説明かは、説明した本人の自己満足ではなく、説明を聞いた人が理解できるかどうかによる。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-20 10:41:06 +0900
> 「説明」の意味を「相手を納得させること」と考えたら話がおかしくなります。
> 「説明」とは、「自分が言いたいことを相手に理解させること」
> 説明して、相手が理解したとしても、その説明によって理解した内容に納得しないことは普通にあリます。
> nowさんの説明はそもそも説明になってないんですよ。 https://t.co/AmsxBtavIF
> 「説明」の意味を「相手を納得させること」と考えたら話がおかしくなります。
> 「説明」とは、「自分が言いたいことを相手に理解させること」
> 説明して、相手が理解したとしても、その説明によって理解した内容に納得しないことは普通にあリます。
> nowさんの説明はそもそも説明になってないんですよ。 https://t.co/AmsxBtavIF
— モトケン(motoken_tw)2022-04-21 10:08:38 +0900
> >自ら進んでするのと、自らの意志関係なくそう扱われるのとでは大きく違う
>
> この「自ら」が女性だとすると、そもそも、「自ら進んでする」という(女性自身の)行為と、(女性が男性から)「そう扱われる」という男性側の行為(または評価)を並べて「大きく違う」というのは論理的に理解が困難。
> >自ら進んでするのと、自らの意志関係なくそう扱われるのとでは大きく違う
>
> この「自ら」が女性だとすると、そもそも、「自ら進んでする」という(女性自身の)行為と、(女性が男性から)「そう扱われる」という男性側の行為(または評価)を並べて「大きく違う」というのは論理的に理解が困難。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-21 15:31:02 +0900
> @camomille0206 2回同じことを言ったんだけど理解できないみたいだな。
> もうちょっとわかりやすく言うと、普段の言動と今回のツイートに自己矛盾はないのか、という疑問なんだけど、それをどう読んだら「特定の服装は着る自由がないと仰っているのだろうか。」になるのだろうか?
> @camomille0206 2回同じことを言ったんだけど理解できないみたいだな。
> もうちょっとわかりやすく言うと、普段の言動と今回のツイートに自己矛盾はないのか、という疑問なんだけど、それをどう読んだら「特定の服装は着る自由がないと仰っているのだろうか。」になるのだろうか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-21 15:48:53 +0900
> @kantomi 発言の背景事情は理解できますが、正論を述べれば、バッシングを非難するべきでしょうね。
> 正論が大勢に支持される社会でありたいものですし、その方向に向かっていると思います。
> @kantomi 発言の背景事情は理解できますが、正論を述べれば、バッシングを非難するべきでしょうね。
> 正論が大勢に支持される社会でありたいものですし、その方向に向かっていると思います。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-21 19:05:04 +0900
> >この「20代の女子大生」の声が全てでは。
>
> ほ〜、「全て」なのか?
> 自分に都合のいい意見を「全て」だと考えたいという(お)気持ちは理解するが、社会には通用しない考え方。 https://t.co/SioT3Al0WN
> >この「20代の女子大生」の声が全てでは。
>
> ほ〜、「全て」なのか?
> 自分に都合のいい意見を「全て」だと考えたいという(お)気持ちは理解するが、社会には通用しない考え方。 https://t.co/SioT3Al0WN
— モトケン(motoken_tw)2022-04-22 08:44:10 +0900
> @rufeir 今すぐお金が必要なのにお金がない人が他人のお札満載の財布を見たら、欲しい、と思うのではないですか?
> でも、無理矢理奪うと強盗やひったくりになるのでしませんよね。
> 理解できませんか?
> @rufeir 今すぐお金が必要なのにお金がない人が他人のお札満載の財布を見たら、欲しい、と思うのではないですか?
> でも、無理矢理奪うと強盗やひったくりになるのでしませんよね。
> 理解できませんか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-22 12:37:04 +0900
> @xmg_on 私の連ツイはたかだか4つなのだが、それすら読まないのか、読んでも趣旨が理解できないのか?
> 欲求発生原因ではなく、欲求制御力を問題にしていることがわからないのだろうか?
> @xmg_on 私の連ツイはたかだか4つなのだが、それすら読まないのか、読んでも趣旨が理解できないのか?
> 欲求発生原因ではなく、欲求制御力を問題にしていることがわからないのだろうか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-23 08:00:44 +0900
> 例によって訳がわからんのだけど、この人、「(児童に該当しない)ポルノ」と「児童ポルノ」の決定的違いを理解してるのかどうか疑問になるなる連ツイ。 https://t.co/XI3CesMosm
> 例によって訳がわからんのだけど、この人、「(児童に該当しない)ポルノ」と「児童ポルノ」の決定的違いを理解してるのかどうか疑問になるなる連ツイ。 https://t.co/XI3CesMosm
— モトケン(motoken_tw)2022-04-23 17:57:56 +0900
> @myceliumR @magicker 教育とは人を変えること。
> 社会を変えるとは、社会の構成メンバー(個人)の意識や行動を変えること。
> ということが理解されているのかな?
> 議論の流れ無視なのでスルーしてもらって結構です。
> @myceliumR @magicker 教育とは人を変えること。
> 社会を変えるとは、社会の構成メンバー(個人)の意識や行動を変えること。
> ということが理解されているのかな?
> 議論の流れ無視なのでスルーしてもらって結構です。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-23 18:24:03 +0900
> @myceliumR @magicker 教育によって人が「変わる」ではなく、教育とは人を「変える」ことだと理解してますか?
> @myceliumR @magicker 教育によって人が「変わる」ではなく、教育とは人を「変える」ことだと理解してますか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-23 18:27:37 +0900
> 田中氏のツイートを含めて、「一般的な「表現の自由」とは異なる」と言う理解には同意できない。
> 「表現の自由」の範疇の問題だが、規制のあり方が異なる、と理解すべきもの。
> 有害な商品の広告が制約を受けるのは「表現の自由」の問題としても当然のこと。 https://t.co/uBkwGHBKLW
> 田中氏のツイートを含めて、「一般的な「表現の自由」とは異なる」と言う理解には同意できない。
> 「表現の自由」の範疇の問題だが、規制のあり方が異なる、と理解すべきもの。
> 有害な商品の広告が制約を受けるのは「表現の自由」の問題としても当然のこと。 https://t.co/uBkwGHBKLW
— モトケン(motoken_tw)2022-04-23 18:44:06 +0900
> @kambara7 そういう理解でいいんですか?
> 日経以外のマスメディアの(たわわ広告よりはるかに性的な)広告は放置でいいんですか?
> @kambara7 そういう理解でいいんですか?
> 日経以外のマスメディアの(たわわ広告よりはるかに性的な)広告は放置でいいんですか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-24 11:10:40 +0900
> これはあきまへんな。
> 素人目から見ても明らかに矛盾。
> 玄人目から見ても、表現の自由が理解されているのか疑問だし。
> ネットの発言はログ(記録)が残る。
> 消しても増える。 https://t.co/YFjtQgj6mE
> これはあきまへんな。
> 素人目から見ても明らかに矛盾。
> 玄人目から見ても、表現の自由が理解されているのか疑問だし。
> ネットの発言はログ(記録)が残る。
> 消しても増える。 https://t.co/YFjtQgj6mE
— モトケン(motoken_tw)2022-04-24 12:09:52 +0900
> 世の中には、「性的」という言葉をすごく雑に理解して、「性的」という言葉を嫌悪して、自分の気に入らないものに「性的」というレッテルを貼り付けて、気に入らないものに対する嫌悪感をさらに自己増殖している人が結構いるんだな、と感じるツイッター。
> 世の中には、「性的」という言葉をすごく雑に理解して、「性的」という言葉を嫌悪して、自分の気に入らないものに「性的」というレッテルを貼り付けて、気に入らないものに対する嫌悪感をさらに自己増殖している人が結構いるんだな、と感じるツイッター。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-24 12:46:16 +0900
> @8RJ6CUPwOlBI25k 巨乳女性が不安になる、というのは理解できなくもない。
> しかし、普通サイズ以下の女性が不安になる要素があるのか?
> @8RJ6CUPwOlBI25k 巨乳女性が不安になる、というのは理解できなくもない。
> しかし、普通サイズ以下の女性が不安になる要素があるのか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-25 08:22:59 +0900
> @uk5g7 理解できました。
> @uk5g7 理解できました。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-25 10:21:19 +0900
> @numachinomajo 「セクシーな女性をお好みの男性」=「女性差別者(女性搾取者)」ではない、という理解でいいですか?
> @numachinomajo 「セクシーな女性をお好みの男性」=「女性差別者(女性搾取者)」ではない、という理解でいいですか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-25 11:14:18 +0900
> @DocSeri 「このスレッドを表示」をポチってみたら?
> ポチっても理解できないかも知れないけど。
> @DocSeri 「このスレッドを表示」をポチってみたら?
> ポチっても理解できないかも知れないけど。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-26 11:29:10 +0900
> @kickmenam それが「あなたの価値観だ」ということを理解してますか?
> @kickmenam それが「あなたの価値観だ」ということを理解してますか?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-26 21:41:43 +0900
> この人、(私が他人に私の価値観を押し付けていると言うのなら)自分が私に自分の価値観を押し付けていることになる、ということを理解してるかな? https://t.co/btDCSLRjVW
> この人、(私が他人に私の価値観を押し付けていると言うのなら)自分が私に自分の価値観を押し付けていることになる、ということを理解してるかな? https://t.co/btDCSLRjVW
— モトケン(motoken_tw)2022-04-27 00:36:30 +0900
> @wata_nabekyo_ko >男女間の対立問題
>
> 私が一般的な性犯罪を念頭において、加害者被害者社会の視点でものを言ってるというのは明言しましたよね。
> 男性は加害者女性は被害者と言って男女間の対立問題にしているのはフェミニスト側だと理解してますよ、私は。
> @wata_nabekyo_ko >男女間の対立問題
>
> 私が一般的な性犯罪を念頭において、加害者被害者社会の視点でものを言ってるというのは明言しましたよね。
> 男性は加害者女性は被害者と言って男女間の対立問題にしているのはフェミニスト側だと理解してますよ、私は。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-27 09:54:22 +0900
> @ochiyasu1 えーっ、そうなの?
> 初めて聞いた。
> 信じられない。
> Aさんは、どんな責任を感じていると言うの???
>
> 私は、他人から殴られた人が腹を立てるのと同じだと理解してましたけどね。
> @ochiyasu1 えーっ、そうなの?
> 初めて聞いた。
> 信じられない。
> Aさんは、どんな責任を感じていると言うの???
>
> 私は、他人から殴られた人が腹を立てるのと同じだと理解してましたけどね。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-27 14:17:05 +0900
> @UOhuls だってレベルが違いすぎるんだもんw
> どうせ説明しても理解できないし。
> @UOhuls だってレベルが違いすぎるんだもんw
> どうせ説明しても理解できないし。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-27 18:10:43 +0900
> @DPBQzJBq8r4eae6 この人は何を理解したのだろう?
> 引用
> https://t.co/Txwtmkk6jc
> @DPBQzJBq8r4eae6 この人は何を理解したのだろう?
> 引用
> https://t.co/Txwtmkk6jc
— モトケン(motoken_tw)2022-04-27 19:23:47 +0900
> @DPBQzJBq8r4eae6 この人のツイート。
> 深読みのしようがないw
>
> >馬鹿は詳しく説明されても何も理解できない。とのことです。
> https://t.co/aK9WWnD3B6
> @DPBQzJBq8r4eae6 この人のツイート。
> 深読みのしようがないw
>
> >馬鹿は詳しく説明されても何も理解できない。とのことです。
> https://t.co/aK9WWnD3B6
— モトケン(motoken_tw)2022-04-27 20:00:23 +0900
> @Magical_lullaby ここまで真逆の理解を示されると、笑うしかないなw
> @Magical_lullaby ここまで真逆の理解を示されると、笑うしかないなw
— モトケン(motoken_tw)2022-04-28 17:11:12 +0900
> @SFmuchlove 男の問題を現実問題として認めて女性側も対応を考える必要がある、ということなんだけど、他力本願のあなたには理解できないのだろうな。
> @SFmuchlove 男の問題を現実問題として認めて女性側も対応を考える必要がある、ということなんだけど、他力本願のあなたには理解できないのだろうな。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-29 01:20:56 +0900
> @aho_kota @wata_nabekyo_ko 私は、女性が主張している女性の気持ちという事実を対比しただけで、勝手な理解を述べたものではないよ。
>
> >当事者の否定。
>
> 現に存在している事実を否定しているのはどっちだ?
> @aho_kota @wata_nabekyo_ko 私は、女性が主張している女性の気持ちという事実を対比しただけで、勝手な理解を述べたものではないよ。
>
> >当事者の否定。
>
> 現に存在している事実を否定しているのはどっちだ?
— モトケン(motoken_tw)2022-04-29 16:02:18 +0900
> @aho_kota @wata_nabekyo_ko >少なくともその「どっちだ」のジャッジは、
>
> 当人しかできないな。
>
> >そこは「男は黙ってろ」で良いんじゃないかな。
>
> そこは(あなたの考えによれば)「他人は黙ってろ」になるんじゃないの?
> 同性だからといって当事者心情を体験して他人を理解できるとは限らない。
> @aho_kota @wata_nabekyo_ko >少なくともその「どっちだ」のジャッジは、
>
> 当人しかできないな。
>
> >そこは「男は黙ってろ」で良いんじゃないかな。
>
> そこは(あなたの考えによれば)「他人は黙ってろ」になるんじゃないの?
> 同性だからといって当事者心情を体験して他人を理解できるとは限らない。
— モトケン(motoken_tw)2022-04-29 16:19:43 +0900
0 件のコメント:
コメントを投稿