- （2908／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-08-28 08:13 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1299122947865550848
> ＞警官は死刑執行人なの？
>
> 警察は、検察官でも裁判官でも死刑執行人でもない。
> 少なくとも日本では。 https://t.co/tlJZRWZiAf
- （2655／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-09-01 11:48 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1300626512052277250
> @aphros67 @sakamotomasayuk 本件は検察官控訴
- （2247／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-08 14:47 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1314080026531299328
> 池袋暴走事故の初公判で被告人が過失を否認したことに驚いている弁護士さんがいるようだが、検察関係者で驚いている人は（たぶん）一人もいないと思う。
> ただし、検察も否認を想定して捜査をした上で起訴しているから、その捜査結果を争うには相当の費用と時間がかかると思う。
- （2246／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-08 15:16 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1314087129429897219
> @SilviaLancaster 過失の立証責任はあくまでも検察にあります。
> ただし、検察が過失を認定するに足る証拠を提出できれば、被告人側にはそれに対する反論反証をする必要が生じます。
- （2238／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-09 14:26 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1314437048414040066
> @nagaoka_sun あなたは坂口弁護士の説明を警察検察の匙加減だと読んだんですか？
> どういう意味で「匙加減」という言葉を使ってるんですか？
- （2135／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-13 07:37 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1315783568702926848
> @ginioh 本件の事故が不可抗力ではなく被告人の過失によるものであることの立証責任は検察にある。
- （2134／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-13 07:40 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1315784361749356544
> @mLs74aRlKz6ck5P 事案としては逮捕すべきであったが高齢の被疑者が骨折して入院した以上逮捕できないというのが警察検察および弁護士の多数意見だと思う。
> 郷原氏の見解については知らない。
> なお、私のツイートは理論的には逮捕の当否についてのものではないので、あなたが刑法理論を理解しているとは思えない。
- （2119／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-13 18:39 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1315950184812085251
> @tripleodd 様々な可能性がありますので、警察・検察がどのような証拠によって何を主張するのか見てみないと、本当に被告人に責任があるのかわからないわけです。
- （2118／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-13 18:41 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1315950906668535809
> @ginioh 被告人側としては、何かを証明する（こうであったことに間違いないということ）までの必要はなく、検察の立証が不完全または不十分であるとう程度の反証をすれば足ります。
- （2010／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-23 20:53 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1319607817553129472
> カッターナイフを使っているので強盗未遂で起訴されてもおかしくない事案。
> 検察官も温情をかけた起訴だと思う。
> 犯罪者も普通の人間。誰もが環境や状況次第で罪を犯す可能性があることを知ってほしい。 https://t.co/4FIgdwkd0T
- （1925／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-26 18:37 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1320660888051806209
> 他人の子供に声をかけただけで不審者扱いされるご時世なので不安になるのは理解できるが、
>
> １ 意識不明の女性に対して、
> ２ 必要な範囲で着衣を脱がせて
> ３ AEDを使用した
>
> という事実に対して、AED使用者の法的責任を問う警察官も検察官も弁護士も裁判官もいないと確信します。
- （1839／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-27 08:43 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1320873688472842240
> @4123jp @owtyoko @Poker_April @4pAcitnc6wooypu 大野病院事件は一審無罪判決が確定しました。
> 検察の暴走事案だと思うけど、暴走は止められました。
> 大野病院事件で起訴された医師は暴走の被害者だと思うが、一審無罪判決確定という事実は、その後の同種事案の起訴に対して相当の抑止力を発揮していると思いますよ。
- （1830／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-27 09:02 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1320878475738189824
> @lynnlynn1 ＞運用上 救助者の不安を取るにはどうすればいいでしょうか？
>
> 聞く耳を持たない人に対してはどんな手段方法も無効でしょうね。
>
> ＞誰が守ってくれるのでしょうか。
> まず、警察、検察、弁護士、裁判官が守ってくれます。
> 問題は、世論でしょう。ツイッターを見てると最大の敵は世論だと思いますよ。
- （1553／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-10-30 13:03 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1322026368914259968
> @kazutomi AED使用者の責任を問うた警察や検察や裁判官がいるのですか？
- （1314／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-01 14:54 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1322778949265448963
> @sexyonigirl 告訴というのは、受理した以上、犯罪の嫌疑があってもなくても、告訴の取消がない以上は、受理した警察には書類送検する法律上の義務があります。
> 起訴不起訴の判断は検察がします。
> ですから、書類送検されたという事実と犯罪の有無は関係ありません。
- （1233／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-02 08:05 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1323038516368928768
> @nanchattei_f 検察官経験のある弁護士として、大野病院事件の逮捕・起訴はなぜ起こったか、その逮捕・起訴は正当なものだったのか、無罪判決は検察実務にどのような影響を与えるか、などといった問題を説明したのですが、お前の言うことなんか信用できるか、という医師ばっかりでしたね。
> 例外の医師もいましたが。
- （1224／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-02 08:48 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1323049239304286209
> @aquablau @nanchattei_f ちなみに、警察も検察も「司法」ではない。
- （1084／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-03 15:29 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1323512497173721089
> @senbei0127 本気ですよ。
> 本気で冤罪を防ぎたいのなら最低限の対策と言っていいでしょう。
> ちなみに、検事が取調べをするときは、常に検察事務官が同席します。
- （1076／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-03 15:43 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1323516215717883904
> @aqua_nasubi ＞病院管理者が動くわけない
>
> では、冤罪が生じた場合、その責任の半分くらいは病院管理者にありますね。
> 警察、検察、裁判所だけを非難できない。
- （979／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-05 07:51 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1324122000059588613
> @yassan_aichi ＞訴訟と生命の重さを司法に問いたいです。
>
> （民事刑事で）訴えられる前に、司法関係者（弁護士や検察官）が生命の重さを考えているので、訴訟提起や起訴がブロックされます。
> だから、訴えられた事例がないのです。
- （943／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-06 08:03 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1324487595984707587
> 大野病院事件の司法界における構造を簡単に述べると、
> １ 福島地検が暴走して医師を勾留請求して起訴
> ２ 福島地裁が無罪判決
> ３ 仙台高検が福島地裁の無罪判決を支持（少なくとも容認）
> ４ 以後、検察は医師の医療行為に起因する医療過誤事件の起訴に慎重になる。
> という流れ。
> （続く
- （915／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-06 10:01 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1324517298942533632
> @nanchattei_f 大野病院事件では、警察は逮捕する前に検察と相談していて、検察が逮捕を了承している。
> 検察が逮捕不可と言ってれば警察は逮捕していない。
> 検察が勾留請求することの前提としての警察の逮捕。
> 大野病院事件ではね。
> ほとんどの事件は事前相談しない。
>
> 一つのツイでは説明し切れない事情が沢山ある。
- （708／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-10 09:39 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1325961218788487168
> @ryouheitakaki 検察庁内の教育体制に問題があります。
- （648／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-12 08:46 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1326672577054404608
> 刑事法的にはそれほど難しい問題ではない。
> アベプラでは同意に当たるかが問題にされたようだが、刑事法の検察の証明対象事実としては同意の存在ではなく同意の不存在が問題になる。
> 「今日は帰りたくないの」という発言が認定されたら、同意の不存在の証明はできないと思う。 https://t.co/owPfictjOk
- （644／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-12 08:58 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1326675589944672256
> 検察が同意の不存在を立証しようとすると、同意の存在を推認されるあらゆる事実の不存在を立証する必要があることを意味する。
> つまり、検察に悪魔の証明を求めることになる。
> そんな犯罪成立要件の犯罪を起訴する検察官も逮捕する警察官もいない。
> （続く https://t.co/oOHzKK4u40
- （642／3206） @motoken_tw（モトケン）のツイート ”検察” 26／3206：2020-08-15_1024〜2020-11-30_0353 2020年11月30日07時23分の記録
TW motoken_tw（モトケン） 日時： 2020-11-12 09:09 URL： https://twitter.com/motoken_tw/status/1326678462694739968
> @Gotama7 （どんな事実であれ）構成要件なら当然検察が立証すべき事実ですね。
0 件のコメント:
コメントを投稿