ああ３３

ああ３３

info

告発状作成中

2021年10月10日日曜日

＼venomy　@idleness_venomy＼こ、これは…引用ツイート



記録作成等の措置を講ずるべき弁護士・ジャーナリスト関連のツイート
基準となる注目のツイートを含む最新100件のツイート
2021-10-08 09:47から100件：最新2021-10-10 19:14という範囲（2日9時間27分）の取得
基準となる注目ツイートの位置と内容タイムラインの該当箇所に移動
- （86／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 12:13 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446312759096856583
> こ、これは… https://t.co/INdfsH37JM

===========================================================
ページ内リンク一覧
  1
件目　 
  2
件目　 
  3
件目　 
  4
件目　 
  5
件目　 
  6
件目　 
  7
件目　 
  8
件目　 
  9
件目　 
 10
件目　 
 11
件目　 
 12
件目　 
 13
件目　 
 14
件目　 
 15
件目　 
 16
件目　 
 17
件目　 
 18
件目　 
 19
件目　 
 20
件目　 
 21
件目　 
 22
件目　 
 23
件目　 
 24
件目　 
 25
件目　 
 26
件目　 
 27
件目　 
 28
件目　 
 29
件目　 
 30
件目　 
 31
件目　 
 32
件目　 
 33
件目　 
 34
件目　 
 35
件目　 
 36
件目　 
 37
件目　 
 38
件目　 
 39
件目　 
 40
件目　 
 41
件目　 
 42
件目　 
 43
件目　 
 44
件目　 
 45
件目　 
 46
件目　 
 47
件目　 
 48
件目　 
 49
件目　 
 50
件目　 
 51
件目　 
 52
件目　 
 53
件目　 
 54
件目　 
 55
件目　 
 56
件目　 
 57
件目　 
 58
件目　 
 59
件目　 
 60
件目　 
 61
件目　 
 62
件目　 
 63
件目　 
 64
件目　 
 65
件目　 
 66
件目　 
 67
件目　 
 68
件目　 
 69
件目　 
 70
件目　 
 71
件目　 
 72
件目　 
 73
件目　 
 74
件目　 
 75
件目　 
 76
件目　 
 77
件目　 
 78
件目　 
 79
件目　 
 80
件目　 
 81
件目　 
 82
件目　 
 83
件目　 
 84
件目　 
 85
件目　 
 86
件目　 
 87
件目　 
 88
件目　 
 89
件目　 
 90
件目　 
 91
件目　 
 92
件目　 
 93
件目　 
 94
件目　 
 95
件目　 
 96
件目　 
 97
件目　 
 98
件目　 
 99
件目　 
100
件目　
===========================================================
venomy（idleness_venomy）のプロフィール情報（2021年10月10日22時40分51秒頃の取得）：
-----------------------------------------------------------
[name]ユーザ名称：venomy

[screen_name]ユーザ名：idleness_venomy

位置情報：

ユーザ説明：


ユーザのフォロワー数：1277

ユーザのフォロー数：569

ユーザがTwitterに登録した日時：2017-03-20 05:18:16 UTC

ユーザの投稿ツイート数：21432

===========================================================

注目ツイートを含むタイムライン（100件）

- （1／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-10 19:14 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1447143499069997056
> 懲罰的損害賠償、私は大賛成なんだけど、反対が結構根強いイメージ… https://t.co/jI1n5unRGb


- （2／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-10 19:12 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1447143013172408323
> 東京とかだと、自転車乗った経験がないまま大人になることとか、普通にあるのかな。その場合、大人だったらすぐに自転車乗れるようになるのだろうか。我が子を見てちょっと気になってきた…


- （3／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-10 09:32 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446996999585210370
> 真面目に疑問なんだけど、最高裁に出す全裁判官セットって、どのタイミングで日の目を見るのだろうか…主任には１セットいくとして、持ち回りのときに全員に配るのだろうか。圧倒的多数の持ち回り審議で使わないんだったら、紙の無駄だし、廃棄する手間にもなるんだから、見直しできないものだろうか。


- （4／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-10 08:54 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446987362316132352
> みなさんおはようございます…(〃´▽`)
> 今日はお出掛け日和で。


- （5／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-10 06:31 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446951503122501634
> 限界来た…寝る


- （6／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 23:44 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446849106480013317
> 国が自身が締結した契約（損失補償契約）の錯誤無効を主張している事例に接した。東京地判S45.2.27（判時584号40頁）。
> 動機の錯誤にすぎず、相手方に表示されていたものでもないとして排斥。訟務検事殿・・・


- （7／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 22:21 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446828060511129603
> 金岡弁護士によると、「少なくとも個人的経験として、検察官も電源を使っているのを知っている」とのこと。まあ「～一切していないだろう」と推測しているだけなので、どこまで意味のある主張かは不明だが。
>
> Pからすると、「おいおい、変なこと… https://t.co/RoVMQF8KWJ


- （8／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 22:18 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446827484536721419
> 景山J「もとより検察官も法廷でパソコンを使用することがあるが、当然のことながら、後述のような場合以外に法廷電源を使ってそのパソコンに充電するなどということは一切していないだろう。」
> よく見たら「パソコンに充電」って書いてあるけど、… https://t.co/mMTrAfx7kU


- （9／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 21:45 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446819015687499778
> @ndsicr ステキだと思います…(´・ω・`)


- （10／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 21:38 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446817412431581184
> 尋問に関しては裁判所が時間を削りまくるので、誘導もやむなしと思うが、時間を削りに来たときに、「そうすると多少誘導が多めになってしまいますが」と予防線を張っておこうか…


- （11／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 20:50 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446805221976391687
> 条解によれば、「訴訟手続に関し判決前にした決定または命令であっても、重大な違法があり、上訴によっては効果的な救済を期待し難い場合等には、特別抗告を許している」とあるので、本件もそれに該当するだろうというお考えのような気がしてきた。 https://t.co/DWA9pieQfA


- （12／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 20:48 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446804701207351296
> @ndsicr 金岡弁護士は裁判所法７１条を根拠に禁止命令を受けたそうです。これに対する異議申立てまではしたようですが、その後は不明です。
> https://t.co/YtmuRcuU4r


- （13／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 20:41 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446802922952552456
> @ndsicr 行政訴訟では、いつぞやのコロナの感染拡大防止を理由とする面会制限と同様、庁舎管理権に基づいて依頼しているだけの「事実上の取り扱い」にすぎないといわれる可能性は大ですが。


- （14／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 20:40 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446802713094733826
> @ndsicr そこは、仮に刑事訴訟法を根拠とする制限が許されないとなったとしても、庁舎管理権に基づく制限は別途あり得るわけで、避けては通れないところかと思います。
> 庁舎管理権に基づく制限だとすると、まずは行政訴訟による解決（処分取消）が本筋かと思います。


- （15／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 20:32 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446800705117851648
> @ndsicr 「裁判長の処分は全て訴訟手続きに関するものであり420Ⅰで弾かれる」とすると、ほぼ自動的に特別抗告の対象にもならないと思われる（最判S29.10.8）ので、裁判所法に基づく処分と見ているのではないかと思いました。手… https://t.co/80dsvQCvbO


- （16／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 18:26 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446769147040337926
> 金岡弁護士も、決定書の送達を怠っているだけなのに、決定そのものがないというのはおかしいとのこと。本当にそう思う。


- （17／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 18:25 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446768803702968321
> 相変わらず勉強になる。ところで、抗告不可で特別抗告のみ、という理屈がどこから来るのかは気になるところ。そもそも309条2項の処分と見ていない気もする。
>
> 法廷電源問題、景山意見書を読む https://t.co/baExgqRS6d


- （18／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 18:14 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446766019255570437
> @ndsicr ものすごく深読みすると、そもそも裁判長の処分なのか疑問があるし、根拠が不明（いい加減）な中で無理繰り判断したくないところ、対象となる決定の内容もよく分からないし、決定書も作られてないし、原審裁判長も決定していないと… https://t.co/Oc0tIR78tF


- （19／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:57 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446701311907426308
> @ndsicr 条解には、「異議申立てに対する決定は、抗告の対象とならない（原則として特別抗告〔433〕の対象とならない。433条判例①など参照）」とあるだけです。
>
> 433条判例①は、最判S29.10.8です。
> https://t.co/0xErp0qeOH


- （20／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:34 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446695497771610112
> @nanacocard77 審級代理説でも審級代理否定説（包括して訴訟代理権が付与される）でも、上訴の提起についての特別委任があれば、上訴の提起のみならず、上訴審における訴訟行為は当然にできるのではないでしょうか。（最判S23.12.24参照）


- （21／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:32 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446694950532354052
> @ndsicr 条解の記載はアバウト（不正確）なだけで、「裁判長の処分」は全て訴訟手続に関するものであって刑訴法420条1項により異議申立てに対する決定について抗告をすることができないものである、というところまで意図するものではないと理解しました。


- （22／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:25 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446693388720357380
> 「上告提起の特別委任を受けた訴訟代理人がある場合と当事者の死亡による訴訟手続中断の有無(昭和二三年一二月二四日第二小法廷判決)」
> https://t.co/Q39kXOTjWZ
>
> 審級代理説が通説とのこと。


- （23／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:23 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446692760321355781
> @IMKjLrGOjjC0kuo 普通はそうですよね。誰が作成したものでもいい、とはならないはずで。。。


- （24／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:22 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446692563201638406
> 最判S23.12.24
> https://t.co/8PNCz5tHFA
>
> 「特別委任を受けた訴訟代理人は、その事件につき、単に上告提起の権限のみならず、相手方の上告に対する応訴、その他上告審における訴訟追行に必要なる一切の訴訟行為をなすべき代理権限を有すること勿論である」


- （25／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:19 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446691709350412288
> @ndsicr 条解の書きぶりはともかく、「裁判長の処分」は、基本的には訴訟手続に関するものであり、刑訴法420条1項により異議申立てについての決定に対しては抗告ができない、という理解です。景山Jもその理解（訴訟手続に関しない「裁判長の処分」はあり得る）かと思われます。


- （26／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:16 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446691053063467009
> 「東京高裁書記官に訊く」
> https://t.co/dyKnX1CQZT
>
> 「地裁段階での代理人が高裁で委任状を提出することが必要であるか否かという点については，厳密に言えば不要であるが，代理権を明確にするため，実務では提出を求めている。」


- （27／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:16 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446691050639138816
> 民訴55条2項は、特別の委任が必要な訴訟行為について規定したものであって、それ以外の訴訟行為は当然にできる（上訴審においても同じ）という理解。 https://t.co/zt28m3n0wW


- （28／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:12 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446689974586273800
> ＞データセンターのハードディスクが稼働から6年経って劣化していたことに気付かず、故障したことが原因だと明らかにしました。
> ＞この際、バックアップシステムに切り替えようとしましたが、入力すべき追加の指示を飛ばしたため失敗しました。… https://t.co/QkMsTrITEY


- （29／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:09 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446689333654614017
> あの件が関係してるのかな。。。
> #Yahooニュース
> https://t.co/UvVJy7NVvc


- （30／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:05 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446688255999557634
> @ndsicr とはいえ、「異議の申立て」をその旨宣明して行っているにもかかわらず、これを単なる意見の陳述として扱い、遅滞なく行うべき「決定」をしていないこと（さすがにあり得ない！）からすると、前提としての「裁判長の処分」であること自体に違和感があったのかなぁとは思います。


- （31／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 13:04 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446687906433617925
> @ndsicr 「裁判長の処分」か否かは、客観的にそうかどうか（適法か否か）ではなく、現に裁判長が「裁判長の処分」として行ったか否かで決まるような気がします。で、裁判長が「裁判長の処分」として行い、その旨宣明している（争いのない事実）以上は、これを否定し得ないのではないかと。。。


- （32／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 12:59 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446686771383726083
> この意見書の作成者は「原裁判所」である必要がないのかなぁ。裁判長の単独名義でもいいのか。。。


- （33／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 12:59 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446686769517195267
> 刑訴法423条2項は、「原裁判所は、抗告を理由があるものと認めるときは、決定を更正しなければならない。抗告の全部又は一部を理由がないと認めるときは、申立書を受け取つた日から三日以内に意見書を添えて、これを抗告裁判所に送付しなければならない。」とあるんだけど…


- （34／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 12:56 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446685903691288580
> 裁判官はなかなか弁護士や検察官と議論することは難しいかもしれないけど（民事では結構議論することも増えてきたイメージだけどなぁ。。。）、裁判官室では大いに議論してほしい。


- （35／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 12:53 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446685305906479110
> @ndsicr 注釈刑事訴訟法（4巻）では、「再度の異議申立却下（規則206）」「なお、抗告も許されない（420Ⅰ、419）」とあるので、やはり「訴訟手続に関するもの」に該当するという前提での記載のように思われる。


- （36／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 12:51 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446684594497986564
> @ndsicr 実は大コンメにも同旨の記載がありまして。。。（こちらも根拠は記載されていない）


- （37／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 12:49 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446684267971444737
> @ndsicr 私も、条解の記載は、「裁判長の処分」は「訴訟手続に関するもの」に該当するという前提で記載されているものだと思いますが、景山Jは「同決定が訴訟手続に関するものではないとしても」として例の見解を導いているので、法420… https://t.co/fVzw9przto


- （38／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 10:24 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446647625592160259
> 議論って、①相手の主張を的確に捉えた上で、②それに対する的確な理由付けでもって、③結論への道筋を示さないといけないので、結構頭使う。判決書の「相手方は、～旨主張するが、・・・であるから採用できない。」も一応議論の体裁をとっているけど、①②③それぞれに誤りが入っていることがある。


- （39／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 10:07 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446643562070753284
> 引用元
>
> https://t.co/MT69Yty9Vj
> 10/1
>
> https://t.co/FI4KCutDFI
> 10/7
>
> https://t.co/FfxvxX0XkJ
> 10/1… https://t.co/1Nc5y4pFBu


- （40／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 10:06 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446643276975468546
> ネット集積記事だけど、「処分」そのものに対する反応と、東京高裁の決定及びその前提となる意見書に対する反応は分けるべきだよなぁ。。。
> #Yahooニュース
> https://t.co/o4S5aRgGVZ


- （41／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 09:58 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446641225105170438
> @DK_u_R 受命裁判官の意見書には、従前の経緯として、「当職が法廷において弁護人らに対し法廷電源の使用は許されない旨注意したところ、主任弁護人が他の裁判所では使用しているなどと述べて反発したため、ひとまずはその実情等を調査する… https://t.co/dV0bNX0WZW


- （42／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 09:54 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446640108313006081
> 景山Jといい、裁判官って噛み合った議論が苦手な人が多いのかな。「記録をまともに読んでないんじゃないの？」という批判に対して、「記録を（全く）読んでないというのか？」という反論って、全く反論になってないよね。 https://t.co/zd44reoJri


- （43／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 09:44 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446637654238384131
> 検察庁と裁判所にも是非デジタルを贈ってください。あと法務省（国）にも。#証拠開示のデジタル化を求めます https://t.co/cLH24wwDQQ


- （44／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 09:03 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446627297096699908
> @ndsicr 一応手がかりとなりそうな文献
> https://t.co/HYwHgl9ZKd


- （45／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 09:01 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446626765422542850
> 黒を灰色っぽく見せることができることもあるけど、それでも黒と判断するのが裁判所やで（たまに、白やのに黒っぽい色が混じってると黒だと判断することもあるくらいやし）、という感覚かも。 https://t.co/C81TO1B4P2


- （46／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 08:24 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446617414045552641
> @ndsicr 私もそう思いました！


- （47／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-09 05:56 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446580306803257345
> 「畢竟独自の見解」って、皆さん使わないんですか…(´・ω・`)? https://t.co/a7oDFK3b9N


- （48／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 21:16 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446449351060901893
> 守秘義務に違反したら守秘義務契約を解除します！ https://t.co/42cFeFBQG7


- （49／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 21:13 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446448593905205248
> 期限までに出すかどうかはともかく、期日までに出さないやつとか、いるの？当日持参みたいな？「きちんと」って、脱漏とかなくってことでしょ。普通は大丈夫でしょ。 https://t.co/z87H5yYdud


- （50／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 21:09 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446447759343587328
> 判決書の中でも反対当事者の主張の排斥には、残念なものも多いですね。主張書面ということになると、その残念なものが集積されるのかな、という… https://t.co/RTniai7MTu


- （51／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 21:06 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446446951000522760
> @DK_u_R 前回期日でも同様のやり取りがあったようなので、予見可能性と準備の機会は十分にあったと思います。（さすがにこの種の異議が突如出されて的確に対応できる裁判官が普通である、という認識は私にはありません。）


- （52／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 21:03 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446446227118182405
> @DK_u_R 左陪席も同席していたようですが、こういうところで手を抜いてはいけないと思います。弁護士も同じですが。


- （53／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 21:01 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446445626850377728
> @otojyuu 一度自らの認識が付記された調書を見てみたいです…（私ごときの経験では目にしたことがなく）


- （54／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:58 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446414788184002567
> そういえば、裁判官枠の人事についても官邸から複数持ってこいって言われたときって、予想外の人事になったんだろうか。


- （55／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:56 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446414258539937792
> 最高裁の裁判官枠の人事は2027年まで（事実上）内定してるのか… https://t.co/xMHvKc6iwY


- （56／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:52 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446413252691300353
> なぜこの「IT関係者」は、このアカウントの法人を具体的に知っているのだろうか…小西議員から漏洩されたのではなく、IT業界では既に特定されていたのだろうか。前者だとすると、さすがにまずかろう。


- （57／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:52 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446413251093229570
> >「このアカウントの『法人』というのは、都内のIT関連企業です。小規模な会社ですが、会社情報の『主な販売先』に『自由民主党』と謳っていました。この規模でこの業務内容、ふつうに考えて…おや？　とひっかかります」（IT関係者）
>
> 私も… https://t.co/iKwESfhsjG


- （58／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:45 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446411311928143874
> @tanokyon なるほど。いつもありがとうございます。


- （59／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:37 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446409288075792388
> @tanokyon 条文の建付は前提とした上で、国賠訴訟で裁判官の意見書（陳述書）を徴求しない理由はなぜだろうか、原審裁判官の意見を徴求する場面が現にある以上、国賠訴訟で同様のことをしない理由なんてないんじゃないの？という問題意識でございます。


- （60／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:29 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446407334708727810
> 甘利幹事長は、「説明は尽くした」と言うのであれば、今までの説明（ほとんど書面？）をＨＰに全部貼ったらいいと思うよ。たぶん、本当はそれなりの説明はしていると思う。印象操作は本人も望むところではないでしょう。


- （61／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:22 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446405571704356864
> @tanokyon （その点を踏まえた上で、自らの決定に対する意見を述べることが裁判官の独立に反しないといえるのであれば、陳述書を提出することも裁判官の独立に反しないのではないか、という意見です。）


- （62／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:21 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446405266497437698
> 高裁は、裁判長の発言を「裁判所の決定があったとの誤解を招きかねない点で不相当」としているが、そこではない。異議の申立てを「異議の申立て」と扱わないという対応こそが不相当（違法）というべき。


- （63／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:21 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446405264475766784
> そうすると、「異議の申立て」と称する異議申立てを異議申立てと扱わず、遅滞なくこれに対する決定をしなければならないのにそれを回避した原審裁判所の訴訟指揮は言語道断だと思うけど、だからといって無から決定が生み出されるわけではなく、高裁判断はやむを得ないところと思う。


- （64／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:21 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446405262378606599
> 本来は、そもそも「裁判長の処分」なのか、その根拠法条は何で、それに対する不服申立ての根拠法条は何なのか、という問題を突き詰めないといけないところ、これを受命裁判官が怠って期日に臨んだため、想定外の突っ込みを受けたのでなぁなぁで終わらせることにした、というのが実態じゃないかと思う。


- （65／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:21 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446405260315017221
> 何がまずいかって、「決定と誤解される発言をした」ことではなくて、弁護人が異議の申立てを「異議の申立てと称して」行い、その旨の認識もあるにもかかわらず、これを「異議の申立て」として扱わず、遅滞なく行うべき「決定」をしていない（そう言い張り、これを上級審も是認する）ことだと思う。


- （66／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 18:06 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446401690010222596
> ヒドいと思ったのはこっちの方でした。録音テープを出して不利な判断になったそうです。。。
> https://t.co/AYyY5DFzch


- （67／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 17:41 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446395208170500104
> そろそろ法務省のＨＰ（我が国の刑事司法について，国内外からの様々なご指摘やご疑問にお答えします。）に、「Ｑ１５：日本では、被告人の弁護活動をする弁護人に裁判所内での電源の使用を許していないというのは、本当ですか？」というＱ＆Ａが載るのかな。


- （68／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 16:11 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446372754702286848
> 「本件録音反訳費用等は被控訴人が本件事故による損害賠償請求のために必要と判断して負担したもの」という判示からすれば、必要と判断しなければ反訳なんて不要だし、証拠提出の必要もないんじゃないかと。
> https://t.co/ojta9fNMeD


- （69／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 16:11 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446372752445755393
> これはヒドい。。。 https://t.co/vrs0NfH3Yn


- （70／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 16:02 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446370376213143555
> そのときは、簡裁での尋問結果を出す必要が全くなかったので、「録音は出しません！」と言っていたけど、相手方（本人）も出さず、裁判所から、「尋問はするので出してください」と泣きつかれ、結局出した。


- （71／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 16:02 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446370374434770944
> 普通はどちらかが録音（＋反訳）を出すだろうし、そうすれば改めての尋問も不要ということになるだろうけど、相手方本人訴訟で、簡裁での尋問がダメダメ（聞くべきことを聞いていない）という事件で、改めて同一当事者・証人に尋問を実施したことがある。


- （72／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 16:02 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446370372627038213
> なお、民訴規則170条2項によれば、裁判所書記官は、「当事者の裁判上の利用に供するため」、録音テープ等に証人等の陳述又は検証の結果を記録し、当該録音テープ等の複製を許す旨の記載があるが、それをマストとする条文はない。なので、地裁控訴審で改めて尋問をすることは可能。


- （73／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 16:02 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446370370492108803
> 重要なご指摘。調書省略の根拠は民訴規則170条1項。
> 「簡易裁判所における口頭弁論の調書については、裁判官の許可を得て、証人等の陳述又は検証の結果の記載を省略することができる。この場合において、当事者は、裁判官が許可をする際に、意… https://t.co/B9rz5vMHsj


- （74／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 15:52 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446367973418029058
> 例の件は、裁判所の準備不足を痛感する。裁判長は、よもや弁護人がそこまで突っ込んでくるとは思わなかったのだろうか（高野弁護士なのに）。左陪席も、周到に準備して裁判長に議論をふっかけて手続を確認して臨んでいなかったのだろうか。そこまで準備していたとは到底思えない。


- （75／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 15:51 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446367536723861505
> 公判期日前に公判調書記載事項に係るやり取りがあったら、それは記載すべきなんだろうなぁ。金岡弁護士の事例でも記載しているみたいだし。


- （76／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 15:48 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446366827555090434
> こういうことがあると、調書の記載が絶対に正しいとはいえないし、意見を聴いてないから～という理由は通りにくいよね。手続上の過誤の可能性があるんだから。
> https://t.co/0ArKyHBHRy @Sankei_newsより


- （77／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 15:45 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446366233184464898
> 高野ブログによれば、抗告理由中に「期日開始が宣せされる直前に裁判長は、次のように述べて、弁護人らが法廷内の電源コンセントにノートパソコンを繋ぐなどして裁判所が管理する電気を使用することを禁じる命令を出した」との記載があるようなので、開始前だったという事実には争いがないのかな。


- （78／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 15:34 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446363448552542215
> 書記官が裁判官の指示に反して自らの認識に従って調書を作ることってあるのかな。大坂では、検察官の意見を徴求していない（検察官も認めている）のに、検察官の意見を聴いたことになっている調書が作られて、しかも書記官もそのように証言したというような事件があったみたいだけど。


- （79／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 15:20 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446359752330469377
> 録音出さずに改めて尋問するという荒業もある。なお、そちらが本筋という気もしなくもない。 https://t.co/QiSvfNkaO5


- （80／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 13:01 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446324940202917889
> @ottokumatta 乞うご期待
> https://t.co/fCDpKMIQep


- （81／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 12:55 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446323432497373191
> 条解309条の解説には、「異議申立てに対する決定は、抗告の対象とならない（括弧内省略）から、44条2項にいう理由を付することを要しない決定にあたる。」とあるが、根拠が記載されていない。420条1項に該当するからという理由のような気… https://t.co/nrct05ACWU


- （82／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 12:40 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446319573653852163
> @masanaka0125 弁護士は当たり前、裁判官でも。。。という認識ですね。私はもちろん弁護士に依頼します。


- （83／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 12:39 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446319327297245193
> 恥ずかしながら、存在を存じ上げませんでした。誠に残念ながら、我が国で同旨の判断が出ることはないと思いますが。。。
>
> 未決拘禁日数を全部本刑に算入しないのは違憲（韓国憲法裁判所判決2009年6月25日） - 刑事裁判を考える：高野隆… https://t.co/wkqAk5qfZV


- （84／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 12:31 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446317305302900739
> 「金を出す、口は出さん（出せん）」、ということなら大変有り難いのですが。。。 https://t.co/8lHi7mkqpS


- （85／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 12:26 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446315944674951168
> 岡口Jの書面を見て、「裁判官でも自分が当事者になるとこんな書面になるものかなぁ」と驚嘆したものだけど、景山Jの書面も見ると、やはり程度の差はあれ、Jでもそうなってしまうのかと驚きを隠せない。


- （86／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 12:13 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446312759096856583
> こ、これは… https://t.co/INdfsH37JM


- （87／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 12:12 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446312399758249991
> 最近、徹夜朝帰りの事例が生じているが、配偶者氏から浮気を疑う素振りは感じられない。まあ浮気なんてしないから問題はないのだが、世の中の女性はこんなに寛大なのだろうか…なお、朝帰りでも翌日は普通に出社する。


- （88／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 12:02 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446310070761897986
> 件の裁判官は、検察官は使ってないという意見でしたね。 https://t.co/HSKn3Igj1Q


- （89／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 12:01 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446309860765626370
> 最近、酒を飲むと翌日に記憶が残らない事例が多発している。日本酒とワインがヤバイ。昨日の地震も全く記憶がない（ヒアリングの結果、起きてはいたらしい）。人格が入れ替わっている可能性も微レ存。


- （90／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 10:26 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446285807556317185
> 「議論をするつもりはない」というのは、そもそも議論をする適格を有しないか、意見があるなら書面で出せ、見て判断するから、のいずれかだと思うんだ（多くは後者）。「議論をするつもりはない」で場を収める（話はそれで終わり）という感覚の裁判官がいると知ってビックリだよ。


- （91／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 10:17 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446283524965748742
> 決定自体があったか疑わしいが、仮にあったとしても、これに対する抗告はできないという理解であれば、後者で切るんじゃないかなぁ。それとも最高裁にいくのがイヤだから事実認定で切るなんてことはあるのかなぁ。


- （92／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 10:15 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446283074900135945
> そもそも、あの抗告について、弁護士の誰からも（金岡弁護士含む）、抗告自体不適法という意見はなかった。仮に不適法という認識ないし理解があったとして、あえてそれを言うかという問題はあるけど、まあ誰もそんな認識・意見はなかったんじゃなかろうか。高裁も、そこについては何も述べてないし。


- （93／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 10:07 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446281095398395907
> 異議申立てを棄却する決定に対しては抗告不可なんてことがあれば、高野弁護士も抗告なんてやってないだろうし、ブログにアップもしていないだろう。抗告やって実質審理がされた経験があるんじゃないかな。


- （94／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 09:59 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446279126642429980
> 条解、大コンメのいずれも、抗告ができない決定については、①420条1項、②427条・432条、③428条1項及び④最高裁判所の決定（最決S23.1.28）のみが挙げられている。「例えば」などの記載はない。


- （95／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 09:56 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446278218646917120
> 法曹会の逐条解説には、「同じ事項を理由とする異議の申立てが繰り返されると訴訟が遅延し、手続の安定が害される。本条は、このような異議のむしかえしを禁止することを定めた規定である。」とある。抗告を認めることは、この趣旨に反しない。


- （96／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 09:53 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446277447092113431
> 一事不再理だから、ましてや不服申立てができないのは当たり前でしょ、と言われたら、何言ってんの？と思ってしまう。


- （97／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 09:51 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446277031298174987
> この経歴で抗告の可否に関する法令解釈を誤るなんてことがあるのか。。。何か見落としているのか。でも最高裁判例が引用されているわけでもなく、かなり強引な理由付けだしなぁ。 https://t.co/xwZ1DheYfu


- （98／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 09:48 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446276152822157312
> なお、規則206条の趣旨について、条解には「異議のむし返しを禁ずる趣旨」とあり、訴訟遅延を防止というのは書いていない。
>
> 結論：景山裁判官の法令解釈に関する意見は、端的に誤りだと思う。


- （99／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 09:47 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446276150532083727
> 裁判所の訴訟手続に関するものではない「決定」
> について、抗告を許さない旨の定めは、刑訴法（「この法律」）にはない。法律じゃなく、規則で抗告できない場合を定めていいの？というのが一つ。重ねて異議を許さないとしても、上級審の判断を仰ぐ必要がある場合はあるでしょ、というのが一つ。


- （100／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-10-08 09:47 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1446276148271353876
> これって、正しい解釈なのかな。刑訴法419条は、「裁判所のした決定」に対して、原則として抗告ができる旨を定め（例外は「この法律に特別の定めのある場合」）、420条1項は、「裁判所の管轄又は訴訟手続に関し判決前にした決定」については、原則として抗告はできないと定めている。

時刻:

0 件のコメント:

コメントを投稿

登録: コメントの投稿 (Atom)

H3DB_search_”山口民雄”_（該当件数：53/データベース登録数：669,647) _2024-03-14_102704の記録

SELECT * FROM tw_hirono WHERE tweet REGEXP '山口民雄' ORDER BY date ASC; @hirono_hidekiの該当件数： 15 @kk_hironoの該当件数： 36 @s_hironoの該当件数...