ああ３３

ああ３３

info

告発状作成中

2021年4月20日火曜日

＼venomy　@idleness_venomy＼これをインタビューでベラベラしゃべる感覚が理解できない。



記録作成等の措置を講ずるべき弁護士・ジャーナリスト関連のツイート
基準となる注目のツイートを含む最新100件のツイート
2021-04-17 13:48から100件：最新2021-04-20 22:25という範囲（3日8時間37分）の取得
基準となる注目ツイートの位置と内容タイムラインの該当箇所に移動
- （46／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 12:42 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383989438900932616
> これをインタビューでベラベラしゃべる感覚が理解できない。
> https://t.co/KAFzpjHqYL

===========================================================
ページ内リンク一覧
  1
件目　 
  2
件目　 
  3
件目　 
  4
件目　 
  5
件目　 
  6
件目　 
  7
件目　 
  8
件目　 
  9
件目　 
 10
件目　 
 11
件目　 
 12
件目　 
 13
件目　 
 14
件目　 
 15
件目　 
 16
件目　 
 17
件目　 
 18
件目　 
 19
件目　 
 20
件目　 
 21
件目　 
 22
件目　 
 23
件目　 
 24
件目　 
 25
件目　 
 26
件目　 
 27
件目　 
 28
件目　 
 29
件目　 
 30
件目　 
 31
件目　 
 32
件目　 
 33
件目　 
 34
件目　 
 35
件目　 
 36
件目　 
 37
件目　 
 38
件目　 
 39
件目　 
 40
件目　 
 41
件目　 
 42
件目　 
 43
件目　 
 44
件目　 
 45
件目　 
 46
件目　 
 47
件目　 
 48
件目　 
 49
件目　 
 50
件目　 
 51
件目　 
 52
件目　 
 53
件目　 
 54
件目　 
 55
件目　 
 56
件目　 
 57
件目　 
 58
件目　 
 59
件目　 
 60
件目　 
 61
件目　 
 62
件目　 
 63
件目　 
 64
件目　 
 65
件目　 
 66
件目　 
 67
件目　 
 68
件目　 
 69
件目　 
 70
件目　 
 71
件目　 
 72
件目　 
 73
件目　 
 74
件目　 
 75
件目　 
 76
件目　 
 77
件目　 
 78
件目　 
 79
件目　 
 80
件目　 
 81
件目　 
 82
件目　 
 83
件目　 
 84
件目　 
 85
件目　 
 86
件目　 
 87
件目　 
 88
件目　 
 89
件目　 
 90
件目　 
 91
件目　 
 92
件目　 
 93
件目　 
 94
件目　 
 95
件目　 
 96
件目　 
 97
件目　 
 98
件目　 
 99
件目　 
100
件目　
===========================================================
venomy（idleness_venomy）のプロフィール情報（2021年04月20日22時30分15秒頃の取得）：
-----------------------------------------------------------
[name]ユーザ名称：venomy

[screen_name]ユーザ名：idleness_venomy

位置情報：

ユーザ説明：


ユーザのフォロワー数：936

ユーザのフォロー数：418

ユーザがTwitterに登録した日時：2017-03-20 05:18:16 UTC

ユーザの投稿ツイート数：16063

===========================================================

注目ツイートを含むタイムライン（100件）

- （1／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 22:25 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384498562088652804
> 裁判官って、ひげ生やしてる人、いなかったでしたっけ？さすがにそこは上からも注意されないと思ってるけど、やはり言われたりするのだろうか。


- （2／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 22:17 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384496446083268610
> 産経にはぜひ「憲法改正についての安倍氏の知見」なるものを屏風から出してほしい。
> https://t.co/FIFJxdgUD7


- （3／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 22:12 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384495116836950029
> 「○○弁護士」と呼ぶ方はいらっしゃいますね。あまり違和感はないです。ということで、「〇〇教官」にも違和感がないのかもしれません。
> なお、医者の場合は、「〇〇医師」となるかもしれません。「〇〇医者」とは、さすがに言わない気がします。 https://t.co/R1CNEFPP1h


- （4／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 22:08 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384494063798292485
> なお、「抽象的な規範（プリンシプル）によってではなく，十分に具体的な規則（ルール）によって規律することは日本弁護士連合会に託された喫緊の課題の一つである」という一般論については全く賛同である。特に「品位」規程。


- （5／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 22:06 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384493671379132421
> 法律でなく、日弁連が定めた規則であっても、（基本規程５７条のような）抽象的な規範ではなく、より具体的な規則によって規律するのであれば、訴訟行為の排除も認め得る、という意見なのだろうか。法廷意見（法律の規定は見当たらない）からは大分… https://t.co/emE7okFqM9


- （6／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 21:55 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384491029294772228
> ポイントは、遺言の有効性については後訴では全く判断されていないということかと思います。最終的に遺言が無効とされれば。。。 https://t.co/g0ApcC1E4e


- （7／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 21:47 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384488920696594433
> と言っていることからすると、（自身がかつて所属していたような）巨大事務所にとっては、基本規程５７条に該当することなんてざらにあるのだから、禁止「または容認」される場合の規則（ルール）を明確にせよ、という趣旨なのだろうか。そうだとすると、捉え方が全く変わってくる。


- （8／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 21:47 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384488918859481089
> 「ある事件に関して基本規程２７条又は２８条に該当する弁護士がいる場合において，当該弁護士が所属する共同事務所の他の弁護士はいかなる条件の下で当該事件に関与することを禁止または容認されるのかを，・・・規律することは日本弁護士連合会に託された喫緊の課題の一つである。」


- （9／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 21:47 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384488917034889220
> 最高裁R3.4.14の草野補足意見の趣旨がよく分からない。法廷意見は、基本規程57条に違反する訴訟行為も排除までは求められない（法律違反ではないから）と判示しているのだと思うのだが、日弁連が具体的な規則（ルール）を定めて規律しても、結論は変わらないはず。何が言いたいのだろう。


- （10／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 20:14 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384465459165024257
> @chemicalgroom 法的には権利はある状態だけど、権利行使を差し控えている状態のようですね。
> https://t.co/ncpzQ15p4P


- （11／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 20:13 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384465180046729217
> さすがに理論上高裁の判断には無理がありすぎた（いわゆる「閃き判決」の類）ので、もうちょっと違う法的構成をきちんと検討せよ、という趣旨での差戻しと理解しています。補足意見を読む限り、立法的解決を示唆するものでは全くないように感じまし… https://t.co/IjGtSCX7A8


- （12／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 20:08 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384463973072859140
> 法的に立ち得る主張だけど、被告は法的な抗弁として位置付けていないし、準備書面の書きぶりや主張立証の濃淡からして事情に過ぎないのかな、と思って主張整理してみたら、特に異議もないし、これでいいかな、という思考だったのではないかと思って… https://t.co/poSrl1cPVd


- （13／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 16:34 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384410241924702212
> こ、これは… https://t.co/vZsQI3BK4Z


- （14／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 14:47 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384383207454347266
> 「その決定の過程，内容に著しく不合理な点がない限り，取締役としての善管注意義務に違反するものではないと解すべきである。」って説示していれば、普通は、それ以外は善管注意義務違反を構成しない、と読むような気がするけど、書き方がまずいんじゃないかなぁ。

- （15／100） RT idleness_venomy（venomy）｜Nobuyuki_Kawai（川井 信之 Nobuyuki Kawai） 日時：2021-04-20 14:45／2021-04-19 23:22 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384382619576520708 https://twitter.com/Nobuyuki_Kawai/status/1384150327801180162
> 読んでいて個人的に衝撃を受けたので、紹介させて頂きました。／アパマンショップ最高裁判決における経営判断原則の解釈に関する、金築誠志元判事の発言を読んで - 弁護士川井信之の企業法務(ビジネス・ロー)ノート https://t.co/yrvrgL608m


- （16／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 14:38 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384380855146082305
> 【教訓】事実を摘示すれば足りる、という考えは甘い。きちんと法的に構成しなければいけないし、最悪、それで負けることもある。裁判官が必ずしも救済してくれるわけではない。控訴審で構成し直しても時機後れで却下される可能性もある。


- （17／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 14:38 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384380852843339776
> 被上告人（前訴の代理人弁護士？）の前訴における訴訟追行がまずかったのかもしれないけど、裁判所の訴訟指揮も、もうちょっと何とかできなかったのかと思わなくもない。逆にいえば、上告人側は前訴で棚ぼた的利益を得ている可能性があるわけで、うまくやったな、と。


- （18／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 14:38 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384380850310062082
> 控訴審において、上記主張（Aが本件遺言をしたこと）を抗弁として主張したにもかかわらず、控訴審裁判所が時機に後れた攻撃防御方法に当たるとして却下したというのは、果たして妥当だったのだろうか。


- （19／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 14:38 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384380846992355331
> 事案の詳細を確認したが、前訴の裁判所の訴訟指揮に相当問題があるようにみえる。
> 第1審裁判所が「Ａが財産全部を上告人に相続させる旨の有効な遺言をしたと主張」のに、裁判所が当事者の主張を整理した書面にこれを載せないって、これを単なる「… https://t.co/TcT5tFFD7U


- （20／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 14:12 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384374509457735680
> 法令の文言に「・（なかぐろ）」って使われるんですね。
>
> 「総務省令・内閣府令で定めるところにより」（特定電子メール法3条1項2号）


- （21／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 13:55 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384370076170653701
> 最高裁が一般論らしき判示をしたときって、「民集に載ってない」「事例判断にすぎない」「書いてないことは言ってない」って言っても一蹴されることが多いのに、何だあの元裁判官の発言は。。。もっとはよ


- （22／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 13:31 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384364141947674624
> 二回試験終了後の飲み会で修習生が感染しなかったのは、奇跡なのか…
> https://t.co/UqVhLKnwN3


- （23／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 12:31 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384349007204392968
> 「振込手続をした振込先を振込先登録できますか？」というよくある質問に、「可能です。振込先登録・削除画面で”振込先新規登録”よりお手続きください。」というアホすぎる回答をしている銀行に接した。脱力


- （24／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 09:56 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384309969214865409
> 裁判所（特に書記官）は結構通る気がする… https://t.co/PSGuU8aiHs


- （25／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 09:38 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384305516260696065
> こ、これは… https://t.co/gelMbSOs9b


- （26／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 09:10 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384298316163289094
> ＜天下の東京高裁様＞
> できる。（H24.2.22）
>
> ＜最高裁第一小法廷＞
> 「職権の発動として許される限度を超えたものであり、違法というほかない。」（H25.3.5）


- （27／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 09:10 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384298314145832961
> 【お題】
> 本位的訴因とされた賭博開張図利の共同正犯は認定できないが、予備的訴因とされた賭博開張図利の幇助犯は認定できるとした第１審判決に対し、検察官が控訴の申立てをしなかった場合に、控訴審が職権により本位的訴因について調査を加えて有罪の自判をすることができるか。


- （28／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 08:22 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384286372165427207
> 印象は悪いですけど、国側の機関の場合は心証には影響しない（させない）んでしょうね… https://t.co/9Rpkm3NlpQ


- （29／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 08:19 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384285439675170821
> 怒りを他人に当てるの、本当にダメだと思う。怒りで人の行動は変わらない。むしろ、病ませるだけ。ダメな行動をさりげなく注意させることのできる人、本当にすごいと思う。自戒を込めて。（ほぼ自戒）


- （30／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 04:30 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384227880167563270
> 甲（代表者）は、ワクチンの追加供給を要請し、乙（代表者）は「追加供給などに向けた協議を迅速に進める」旨述べた。よって実質的に追加供給の合意が成立した。
>
> って書いたら、主張自体失当と言われそう
> https://t.co/nP5tDDG04W


- （31／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 03:44 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384216471971131396
> 「9月までに、わが国の対象者に対して確実にワクチンを供給できるよう追加供給を要請した。CEOからは、協議を迅速に進めたいという話があった。9月までに供給されるめどが立ったと考えている」
>
> 舌足らずなのか、理解が誤っているのか…
> https://t.co/evnBMlw9sm


- （32／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 03:38 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384214832686137355
> 付帯控訴はそんなに経験ないですが、相手方へのダメージは結構大きいですね。なんで控訴したんだという。控訴しないという判断自体が合理的（ほぼ勝ちなど）なとき以外は、基本的に自ら控訴ですね。 https://t.co/T5vy2lteu5


- （33／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 03:18 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384209881268293634
> 「仮定のシミュレーションを想定されていないのか。想定しているが、国民を含めた一般には言えないということか」
>
> いい質問。
>
> 丸川五輪担当相は明確答弁避ける　二階氏「五輪中止も選択肢」発言で質疑(日刊スポーツ)
> #Yahooニュース
> https://t.co/DM12Ana4xM


- （34／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 03:11 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384207958381187081
> 「受け子出し子は一発実刑です」
> 「『知らなかった』は通りません」
> 「『怪しいと思ったけど』は知っていたということです」
> というポスターは啓発になるだろうけど、司法に容喙できないというのが建前としてあるんでしょうかね。「一般予防」と… https://t.co/okGBcfSjlX


- （35／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-20 02:58 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384204853522550786
> 「本件では契約書は作成されていないが」と書くことはしばしばあるが、万一のことを考えて「本件では契約書は不見当である」と書こうかな。民事だと怒られるかな。でも、どう考えてもプロの捜査機関よりも一般市民の方が記憶はあやふやだよね。


- （36／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 20:52 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384112559314247684
> ４人の会食だから了承したのに、１人増えて５人になって激怒したっていうのはよく分からないな。そこにそんな大きな差はあるのかな。


- （37／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 15:19 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384028979451994112
> 「仮に何らかのやり取りがあったとしても、何年も前のことであり、被告が記憶のみに頼って主張しているのであれば、そもそも主張自体信用できないし、その信憑性の確認ができない。」ってのも、新鮮な主張。
>
> 代理人をつけた方がいいんじゃないかなぁ。。。


- （38／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 15:19 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384028977698799617
> 「原告は現在においては［ひまわり求人求職ナビ」というものをきちんと認識・記憶しておらず、原告が採用活動を試みていた当時、これを用いていたのかも不明である。」って、すごい主張だなぁ。


- （39／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 15:00 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384024089753317384
> ９月末までに確保したとして、接種が完了するのはいつ頃だろう。。。
> https://t.co/nP5tDDG04W


- （40／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 14:53 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384022249313738752
> @kyoshimine この手の民事上の紛争も少なくないと思われますが、法律構成（定立される基準）が気になるところですね。界隈の方々はお詳しそうですが。


- （41／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 14:02 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384009468657115141
> ワイ「袋ください」
> 店員「はい」
> 結果　袋なし
>
> というバグ、どうしたらなくなるのか(´・ω・`)?


- （42／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 13:56 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384008058955698182
> さすがに本人とは思えないので、ご遺族だったりするのでしょうか。それでもアウトですが、そのご認識がないかもしれませんね。 https://t.co/34g2zSFegR


- （43／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 13:53 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384007224989687810
> 現状は、(b)の立証責任が連れ去り側にあるような運用ではないと思われるので、そこは吉峯先生のご認識と乖離があるようですね（どちらが正しいという問題ではなく、現状認識として）。 https://t.co/LTT84en7Rh


- （44／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 13:29 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1384001235418636289
> 見ていると言わないのがマナーですね。私も妻のツイッターアカウントを知らないし、知ろうとも思わないし、見ているとも言いません。泥沼になれば当職のツイッターだけが山のように出てくるかもしれませんが、そこは諦めてます。 https://t.co/dpI7Xfs3Gx


- （45／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 12:54 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383992343808802823
> これ、意外と反対論者の反応が様々（「当たり前じゃん」から「誰もそんなこと言っていない」まで）で、やはり問題の整理は大事だな、と思うなど。 https://t.co/7q8dnuHQnI


- （46／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 12:42 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383989438900932616
> これをインタビューでベラベラしゃべる感覚が理解できない。
> https://t.co/KAFzpjHqYL


- （47／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-19 01:23 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383818403098423302
> 今日の収穫
>
> 居た堪れない
> 犇めく


- （48／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-18 13:30 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383638990947971082
> 裁判官不信も… https://t.co/rZ6JlbKXGc


- （49／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-18 00:24 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383441166872367106
> 夕食会なんてやって万一があったら国際問題になりそうだけど、日本的には、親密さアピール＞万一、なんですね…


- （50／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-18 00:14 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383438746167640075
> ・バイデンは親中派
> ・台湾明記は菅首相の成果
> という言説とは真逆の報道。
>
> #Yahooニュース
> https://t.co/s2QO4H6Ndj


- （51／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 23:25 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383426312128192522
> 通訳挟んで20分で接見終わったって言ったら、何やってたん(´・ω・`)?って言われそう… https://t.co/OjR0gY5Plt


- （52／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 23:12 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383423014335705099
> それを面倒に思わない件の方は、本当にすごいと思います。ただ、それが「普通」だと喧伝するのはどうかなぁ、という気持ちはありますが。 https://t.co/mh2MDJkk6Y


- （53／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 21:06 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383391489900777480
> あらゆる可能性を想定して、1％でも無罪が出る可能性が否定できない場合には起訴しない、という運用でもなければ、（公訴取消しをせずに）あの有罪率は維持できないと思うし、そんな運用はそれこそ「国民の理解が得られない」だろう。


- （54／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 21:04 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383390958235000835
> 検察官は公訴取消しをしないし、裁判官も高い有罪率を維持している。この現象を合理的に説明するのは難しいように思う。


- （55／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 21:04 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383390956188160001
> これは私も思いました。起訴前は弁護人・被疑者は捜査機関の証拠を見れないし、検察官も弁護人・被疑者の手持ち資料は見れないわけで、証拠をみた上での的確な検証は不可能。特に捜査段階で完全黙秘していた事案なんか、全容判明時点で主張維持が難… https://t.co/i0kEFhtBiA


- （56／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 20:55 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383388596330057738
> わかります。最近は、ご飯（米）がおいしい＋味があっさりめのお店にはまってます。（家庭の味が薄味なのでそれに慣れたというのもあるかもしれない） https://t.co/bWumgPM48l


- （57／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 20:50 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383387313502232578
> 民訴法285条にも、「控訴は、判決書又は第二百五十四条第二項の調書の送達を受けた日から二週間の不変期間内に提起しなければならない。」と規定されているのに、裁判所が公開している書式には「判決正本」の送達日が記載されているし、「判決正… https://t.co/HVsBaLdhND


- （58／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 20:47 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383386515426791427
> 文献を出すのは素人っぽいっていう人がいるんですか(・・?


- （59／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 20:37 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383384097276399616
> 送達証明（申請書）にも「判決の正本」と書いていいのだろうか。。。


- （60／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 20:35 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383383609533353996
> @tako_kora_ ご指摘のとおり、民事執行法では確定判決の正本」という無視できない文言があるので、そういう書き方になっているのかな、と思っております。お詳しいですね。ご専門の方でしょうか。


- （61／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 20:12 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383377809607839744
> 「判決書（の）正本」が正しくて「判決正本」は間違いじゃね？と思ったら、最高裁の判例検索では「判決正本」は91件あるけど、「判決書（の）正本」は0件。「判決書」と「調書」双方ひっくるめて「判決正本」といっているのだろうか。民執法では「裁判の正本」「確定判決の正本」という用語がある。


- （62／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 20:03 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383375528455852044
> 民事事件で、控訴の趣旨は「原判決を取り消し、○○との裁判を求める」というのが標準なのに、上告（or上告受理申立て）の趣旨は「原判決を破棄し、更に相当の裁判を求める」が標準なの、なんでだろう。自判を求めてもいいと思うんだけど、最高裁に配慮しているのだろうか。


- （63／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 19:57 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383373947949879303
> これ、答えられなかったのでわざとスルーしたのではなく、自分が答えるべきという認識がなかった可能性があるな。
> https://t.co/QSWDUSA5oe


- （64／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 19:49 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383372145523261449
> @oraruku7 下記サイトによると、2020年9月時点で第３回口頭弁論とのことですが、その後の続報がありません。さすがにまだですかね。判決が出ればニュースになりそうなものですし。
> https://t.co/3Z4oAzGL5S


- （65／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 18:26 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383351128155246594
> 訴訟手続において顕出された証拠のみの提出が問題になっているのか、未提出記録も問題になっているのか、よく分からない（前者っぽいけど）。前者の場合、相手方当事者たる国に提出を求めているのか、それとも保管検察官に求めているのかがよく分か… https://t.co/nYfoa9G3jA


- （66／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 18:14 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383348086290870276
> ツイッターって、「見たい情報しか目にしない」に最適なツールですね。 https://t.co/CuYZbNQdaA


- （67／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 17:40 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383339588358328329
> これってまだ判決出てないんでしたっけ。 https://t.co/XFzViJdBuv


- （68／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 17:27 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383336316629241860
> 【メモ】
> 「刑事事件に係る訴訟に関する書類」の文書提出義務
> https://t.co/sxhmfEySpR


- （69／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 17:24 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383335591803166723
> @XiuXiu69_HL （ご参考）
>
> ＞民事手続のための利用が当然に認められるということではなく、証拠を取り寄せる必要性と相当性の要件を満たしていれば認められるということであり、嘱託する側の民事裁判所と嘱託を受ける側の検察官又は… https://t.co/fASjlgpJ54


- （70／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 17:23 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383335177426849794
> 「「内容」の線引きは難しい。書証を一言一句書き写したものであれば「写し」と同視して規制すべきだろうが、証拠の概要にすぎないのであれば使用が許される場合もあるのではないか。」
>
> 最終的に「内容」そのものは規制対象から外れているようだが、書証を一言一句書き写したものは規制対象っぽい。


- （71／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 17:23 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383335175669444614
> 「「写し」と区別して「内容」を挙げているのは、例えば、開示された証拠の内容がインターネット上に公開されることがあり得るが、こうした行為も規制されるべきという趣旨である。」


- （72／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 17:23 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383335173937238016
> 「開示された証拠を刑事事件と同一の社会事実に基づく民事事件のために使用することは、訴訟記録の利用に関する現在の刑事訴訟法等の構造に照らして許されていないとの考えも有力であり、たたき台の趣旨としては、それも目的外使用に当たると考えている。」


- （73／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 17:23 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383335172175659013
> （名あて人が被告人と弁護人になっているが、検察官が弁護人から開示を受けた証拠を別事件の捜査のために使用するようなことは規制の対象とならないのか。）
> ――（前略）「もっとも、職務上必要であれば、別事件のために開示された証拠を使用することも認められると解される。」


- （74／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 17:23 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383335170313318401
> 刑訴法の証拠の目的外使用については、この辺の議論が参考になりそう。
> https://t.co/dqHkCmUWB4


- （75／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 17:13 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383332806516899844
> 刑訴法の証拠の目的外使用は、「～複製等（複製その他証拠の全部又は一部をそのまま記録した物及び書面）を、人に交付し、又は提示し、若しくは電気通信回線を通じて提供してはならない。」と規定されているのだが、準備書面での引用は「そのまま記録した書面」に該当するのだろうか。


- （76／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 17:08 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383331621651111943
> 本を絶対に立てて置きたくない方なんですかね。。。
> https://t.co/aAq0ifbk7h @bengo4topicsより


- （77／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 16:58 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383328878052012041
> 私が真剣に検察官に聞きたいのは、
> 「起訴便宜主義の下、検察官に起訴・不起訴の判断が委ねられている以上、起訴と不起訴（起訴猶予）を分ける判断基準は極めて重要であり、恣意的にその場限りで判断することは許されないと思うんですが、その基準… https://t.co/MnGX4re58c


- （78／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 16:44 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383325414500618246
> 「公判担当検事で、なんでこんなのを起訴したんだと思うようなときは、どうしますか。あったらどうしますか。公訴の取消しまでしますか。」とかいう、実のある質問をしてほしい。現役の弁護士との交流があれば、そういう質問が思い浮かぶはず。


- （79／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 16:44 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383325412852260868
> どうせ検事に質問するなら、
>
> 「自分が無実だと思う人を起訴するときは～」
>
> なんてくだらない質問じゃなくて、
>
> 「重大な事件で犯人であることが強く疑われるけど、ひょっとすると犯人じゃないかもしれないという一抹の疑念がある（残る）ときは、起訴しますか。」とか、


- （80／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 16:30 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383321945320525825
> 検察官「ひょっとしたら違うかもしれないけど、犯人を挙げないなんてことは許されないし、こんな怪しい奴を不起訴にしたなんてことがバレたら大問題になる。あとは裁判官が…」
> 裁判官「検察官は確信をもって起訴しているはずだし（以下略」
>
> なんてことがないかが、危惧されるわけですよね。


- （81／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 16:30 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383321943554756616
> 社会的耳目を集める凄惨な殺人事件が疑われる事件が発生し、警察・検察の懸命の捜査の結果、一人の容疑者が捜査線上に浮かんできたとき、検察はどの程度の確証がある場合に起訴するのだろう。100％の確信がないと起訴しないのだろうか。そんなことは、社会が許さないと思うけど。


- （82／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 16:24 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383320502492569600
> 検察庁の人って、「99％を超える有罪率」について説明するとき、「有罪判決が得られる確証がある場合に限って起訴する結果」とは言うけど、「犯人の可能性が高いけど有罪判決が得られないかもしれないときは起訴しない」＝犯人を野放しにしているとは言わないと思っていたので、あのブログは新鮮。


- （83／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 15:48 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383311429223075851
> 「国民の理解得られない」って、結構国がよく使うフレーズなんだけど、①そもそもそれが差別（区別）の理由になるのか、という根本的な問題と、②少なくとも「国民の理解得られない」ことを基礎付ける事情が必要なんじゃないかなぁ。担当者が主観的・直感的にそう思っただけではダメでしょう。


- （84／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 15:30 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383306746899275779
> @motokennmom 私もあの記事は、検事時代にはあまり告訴に関する経験がなく、弁護士になって苦労した経験を記事にされているのだな、と感じました。検察官に告訴状を出して受理を拒否された、という話はあまり聞かないので、警察官もそ… https://t.co/TEW3tWTiWS


- （85／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 15:16 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383303389732212739
> ＞総務省選挙課の担当者は「技術的なミスだが、公選法全体の趣旨からいえば直ちに（表示義務違反への）罰則の効力自体が失われたとまでは考えにくい。ただ、再改正は必要になるだろう」とする。
>
> そうなの(・・?


- （86／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 15:16 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383303273512247296
> 何が酷いって、
>
> ＞修正ミスは、施行直後の18年12月に、総務省からの連絡で把握したという。修正するには国会に法改正案を提出し、議決される必要があるが、「誤りを直すためだけの法改正は想定しておらず、ほかの改正にあわせて修正の提案を… https://t.co/kJ1zrPCZaa


- （87／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 15:10 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383301779446661122
> 件の方は、自民党から選挙に出るのかなと思ったけど、自民党から選挙に出るなら本名で出ざるを得ないのだろうし、さすがにそれはないかな。


- （88／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 15:07 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383301141446881286
> 粘着する気は全くないのだけど、
>
> 「生理痛はないのが普通」
>
> 「こういう意識と自覚が女性の間に広まればいいのになぁと思います。」というのを見ると、女性の敵は女性なんだなぁと思ってしまう。本当はそうなのかもしれない（男性にはわからない）けど、うちの妻にそんなこと言ったら○されるよ。


- （89／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 15:04 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383300398459490306
> @STZ_HuEgdw 「例え犯罪を犯していることが明白であるとしても」、また、「犯罪を犯しているだろうけど起訴すれば無罪になりそうな事件も」不起訴にしているらしいので、「犯罪者」も相当数含まれているというご認識なんでしょうね。検… https://t.co/0wI1DBRZkC


- （90／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 15:03 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383299941066428421
> ただ、この方、元検事さんなんですよね。「捜査機関」に属し、告訴を受理すべき（そうするよう指導すべき）立場にいた方のご意見として拝見すると、かなり趣深い。
>
> ひょっとして検察庁の方も、警察が告訴を受理しないことは苦々しく思っていらっしゃるのだろうか。そういう発想はなかったのだけど。


- （91／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 15:03 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383299939241889792
> 不起訴率が高い現状について、「捜査機関の怠慢以外に他ならない」というのは、同意（この場合の「捜査機関」には、当然検察官も含まれるのだろう）。
> また、「刑事告訴しても捜査機関は告訴を受理しようとしません。」「適法な告訴には受理義務があるのに、です。」というのも、完全に同意。


- （92／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 14:56 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383298224597860358
> その前には、
>
> ＞そもそも何らかのことで犯罪沙汰になって検察庁まで事件が送られる（送検と言います）こと自体，とっても稀ですよね。身柄ではなく「書類送検」がニュースになるくらい稀です。
>
> とあるが、全くよくわからない。


- （93／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 14:56 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383298222773309446
> ですね。
> https://t.co/i2WMTRzQAB
>
> そもそも「令和元年の犯罪白書」ではない（「令和２年の犯罪白書」における「令和元年」のデータ）し、「起訴される事件でも正式裁判として起訴されるのは8.9％」というのは、「処理区分中の公判請求」が8.9％という意味らしい。


- （94／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 14:56 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383298220818800643
> ＞そして，起訴される事件でも正式裁判として起訴されるのは８.９％にしか過ぎないのです。（略式事件としての起訴は全体の２２.２％です。）
>
> 「令和２年の犯罪白書」によると、令和元年の検察庁終局処理区分は、
> 公判請求　8.9
> 略式命令… https://t.co/Up5Dbuok47


- （95／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 14:56 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383298218990080002
> これは各方面を敵に回しそうな記事ですね。ところどころ不正確、あるいはミスリーディングな記載があるのが本当に気になる。
>
> 『日本の有罪率が９９.９％である理由』
> ⇒ https://t.co/ade4JWXOpU #アメブロ @ameba_officialより


- （96／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 14:34 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383292752780161027
> 「日本ほど犯罪者に優しい国はありません」っていう弁護士さんがいて、さすがにヤメ検以外でそんなこと言う弁護士初めてみたと思ったら、普通にヤメ検だった話。


- （97／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 14:18 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383288753771343877
> @kyoshimine @okumuraosaka 「刑事事件に係る訴訟に関する書類」は、文書提出義務の対象外ですね（民訴法220条4号ホ）。さすがに裁判所が文書提出命令を出さないのではないかと思います（押収拒絶権が認められている… https://t.co/97Mdem1NzP


- （98／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 14:11 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383287078637621249
> 最近のニュースで聞いた名前が。。。ライブハウスとの包括許諾方式が使えないために、演奏者が個別で利用許諾申請をしたら拒絶されたのかな。うーん…
>
> これはJASRACの“ブラックボックス”ではないか？ ファンキー末吉が文化庁に訴えたこ… https://t.co/pk5CmVNUPL


- （99／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 14:04 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383285297899708427
> なるほど。「契約店からの利用曲目報告」と「権利者からの利用曲目報告」があるわけね。
>
> ライブハウスにおける生演奏
> https://t.co/s1Ej5HWxWN


- （100／100） TW idleness_venomy（venomy） 日時： 2021-04-17 13:48 URL： https://twitter.com/idleness_venomy/status/1383281074164224002
> 「（別法律に関する）国会での政府委員答弁」が立法事実になるんですかね。「性風俗関連特殊営業は本質的に不健全なものであること」それ自体が立法事実になるかどうかの問題なんじゃないかと思いました。国が法律を作っているのに、「政府委員がこ… https://t.co/800fBrNdFF

時刻:

0 件のコメント:

コメントを投稿

登録: コメントの投稿 (Atom)

H3DB_search_”山口民雄”_（該当件数：53/データベース登録数：669,647) _2024-03-14_102704の記録

SELECT * FROM tw_hirono WHERE tweet REGEXP '山口民雄' ORDER BY date ASC; @hirono_hidekiの該当件数： 15 @kk_hironoの該当件数： 36 @s_hironoの該当件数...