SELECT * FROM tw_user_tweet WHERE tw_date BETWEEN '2021-07-08 00:00' AND '2021-07-08 23:59' AND (user LIKE "motoken_tw") AND tweet REGEXP ".*" ORDER BY tw_date ASC
モトケン（motoken_tw）のプロフィール情報（2021年07月09日00時35分36秒頃の取得）：
-----------------------------------------------------------
[name]ユーザ名称：モトケン
[screen_name]ユーザ名：motoken_tw
位置情報：日本
ユーザ説明：
矢部善朗。元検事の弁護士（京都弁護士会）です。 アイコン（作者は Y_Coronaさん）は単なる趣味(^^; アンチツイフェミのフェミニストです。個人の尊厳を基礎に男女の向上の機会の平等を求めます。 仕事用HP https://t.co/2OUXCiYAQL FaceBookアカウント Yoshirou Yabe
ユーザのフォロワー数：24982
ユーザのフォロー数：1914
ユーザがTwitterに登録した日時：2008-12-07 14:22:32 UTC
ユーザの投稿ツイート数：142344
===========================================================
ページ内リンク一覧
===========================================================
1件目
2件目
3件目
4件目
5件目
6件目
7件目
8件目
9件目
10件目
11件目
12件目
13件目
14件目
15件目
16件目
17件目
18件目
19件目
20件目
21件目
22件目
23件目
24件目
25件目
26件目
27件目
28件目
29件目
30件目
31件目
32件目
33件目
34件目
35件目
36件目
37件目
38件目
39件目
40件目
41件目
42件目
43件目
44件目
45件目
46件目
47件目
48件目
49件目
50件目
51件目
52件目
53件目
54件目
55件目
56件目
57件目
58件目
59件目
60件目
61件目
62件目
63件目
64件目
65件目
66件目
67件目
68件目
69件目
70件目
71件目
72件目
73件目
74件目
75件目
76件目
77件目
78件目
79件目
80件目
81件目
82件目
83件目
84件目
85件目
86件目
87件目
2021-03-31_令和3年3月31日付け 告発状.pdf - Google ドライブ https://t.co/2bukX1dO6a
— 奉納＼さらば弁護士鉄道・泥棒神社の物語 (@hirono_hideki) April 1, 2021
昨日の3月31日（1ページと506ページから779ページ）と本日4月1日（2ページから505ページ，能都郵便局から郵送しました。金沢市大手町615号，金沢地方検察庁です。
> motoken_tw
> 07月08日の天気:小雨 最高気温25度 最低気温23度
> ツイート数:32(前日比:+24)
> RTした数:2(前日比:+1)
> RTされた数:82(前日比:+61)
> 送ったリプライ数:21(前日比:+19)
> motoken_tw
> 07月08日の天気:小雨 最高気温25度 最低気温23度
> ツイート数:32(前日比:+24)
> RTした数:2(前日比:+1)
> RTされた数:82(前日比:+61)
> 送ったリプライ数:21(前日比:+19)
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 03:44:18 +0900> motoken_tw
> 受け取ったリプライ数:57(前日比:+50)
>
> https://t.co/gCWhzS9lfV
> motoken_tw
> 受け取ったリプライ数:57(前日比:+50)
>
> https://t.co/gCWhzS9lfV
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 03:44:19 +0900> nowhereman134氏 @nowhereman134 このツイートをRTしているが、同意する趣旨なのか批判する趣旨なのか判然としない。氏の文脈なら批判すべきことになると思うのだが。
>
> ＞殺人などと入れ替えても成立すると考えます。
>
> この論理は、殺人を同性愛や異性愛に入れ替えても成立する。 https://t.co/Xa7zIXrF7W
> nowhereman134氏 @nowhereman134 このツイートをRTしているが、同意する趣旨なのか批判する趣旨なのか判然としない。氏の文脈なら批判すべきことになると思うのだが。
>
> ＞殺人などと入れ替えても成立すると考えます。
>
> この論理は、殺人を同性愛や異性愛に入れ替えても成立する。 https://t.co/Xa7zIXrF7W
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 08:51:13 +0900> @SeaLioning9999 @9jtCdbGf3lih8Fe 岸本弁護士のツイートの当否は別にして
>
> ツイッターにおける弁護士アカウントの発言は、組織（弁護士会のことだと思うが）とは関係ない。
> なお、弁護士会の（会長の）発言も個々の弁護士とは関係ない。
> @SeaLioning9999 @9jtCdbGf3lih8Fe 岸本弁護士のツイートの当否は別にして
>
> ツイッターにおける弁護士アカウントの発言は、組織（弁護士会のことだと思うが）とは関係ない。
> なお、弁護士会の（会長の）発言も個々の弁護士とは関係ない。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 08:58:14 +0900> 岸本弁護士は、この広告を男性向け広告と見たのかも知れないが、女性向け広告と見ても十分成立する。
> 表現の解釈としては、女性向けと見る方が自然な気がする。 https://t.co/IHVofueeRn
> 岸本弁護士は、この広告を男性向け広告と見たのかも知れないが、女性向け広告と見ても十分成立する。
> 表現の解釈としては、女性向けと見る方が自然な気がする。 https://t.co/IHVofueeRn
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 09:01:47 +0900> このぼんさんのやりとりは、私の説明より（残念ながらw）わかりやすい。 https://t.co/rTr0zu0lHi
> このぼんさんのやりとりは、私の説明より（残念ながらw）わかりやすい。 https://t.co/rTr0zu0lHi
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 09:07:58 +0900> @kngeras @nowhereman134 ではあなたも類友。
> 参考
> https://t.co/Dy0VhQ616c
> @kngeras @nowhereman134 ではあなたも類友。
> 参考
> https://t.co/Dy0VhQ616c
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 09:08:50 +0900> こうやって。
>
> 全く関係の無い2つの事柄を雑なコンテクストで繋げるのが、今の「女性差別」に蔓延している問題だなと思います。何でもかんでも「女性差別」とレッテルを貼る。異なる意見は一切聞かない。特に「それ言っちゃったら他の事にも当てはまっちゃうよね？大丈夫？」という指摘は無視される。
こうやって。
全く関係の無い2つの事柄を雑なコンテクストで繋げるのが、今の「女性差別」に蔓延している問題だなと思います。何でもかんでも「女性差別」とレッテルを貼る。異なる意見は一切聞かない。特に「それ言っちゃったら他の事にも当てはまっちゃうよね？大丈夫？」という指摘は無視される。
— 神崎ゆき（yuki_birth）2021-07-06 18:53:00 +0900> @kngeras @nowhereman134 類友というのはこういう意味です。
> あなたも差別（助長）者だということ。
> https://t.co/AERcG8RO1J
> @kngeras @nowhereman134 類友というのはこういう意味です。
> あなたも差別（助長）者だということ。
> https://t.co/AERcG8RO1J
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 09:24:07 +0900> @smartgrid777 私は一般的な男性の一般的な性欲を前提にして論じています。
> 男性を女性に置き換えても同じでしょう。
> 事実に基づかない論は、いかなる意味においても科学的ではありません。
> @smartgrid777 私は一般的な男性の一般的な性欲を前提にして論じています。
> 男性を女性に置き換えても同じでしょう。
> 事実に基づかない論は、いかなる意味においても科学的ではありません。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 09:26:25 +0900> @nowhereman134 ＞ぼくはモトケンさんのＱに全て答えている。
>
> 論点をずらしたり質問をはぐらかすのは答えているとは言えない。
>
> ＞「ふりだし」に戻そうとしている。
>
> あなたの発言も私の発言も（ツイートを削除しない限り）… https://t.co/CMm5kGftv6
> @nowhereman134 ＞ぼくはモトケンさんのＱに全て答えている。
>
> 論点をずらしたり質問をはぐらかすのは答えているとは言えない。
>
> ＞「ふりだし」に戻そうとしている。
>
> あなたの発言も私の発言も（ツイートを削除しない限り）… https://t.co/CMm5kGftv6
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 09:29:24 +0900> @nowhereman134 あなたが何についてどう考えているかは、すでに明らかだという話ですよ。
> @nowhereman134 あなたが何についてどう考えているかは、すでに明らかだという話ですよ。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 09:32:53 +0900> @nowhereman134 そうです。どちらにも言えることです。
> そして、それはゼロではない。
> @nowhereman134 そうです。どちらにも言えることです。
> そして、それはゼロではない。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 09:37:07 +0900> @nowhereman134 では、仕切り直しとして、RTで度質問しましょう。
> @nowhereman134 では、仕切り直しとして、RTで度質問しましょう。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 09:45:29 +0900> ＞ぼくは「同性愛と小児性愛は同じだから差別するな」に反対しているのですよ。
>
> 「差別するな」に反対するということは、（小児性愛者を）差別すべしまたは差別してもいいということですか？ https://t.co/ibfIHpakPK
> ＞ぼくは「同性愛と小児性愛は同じだから差別するな」に反対しているのですよ。
>
> 「差別するな」に反対するということは、（小児性愛者を）差別すべしまたは差別してもいいということですか？ https://t.co/ibfIHpakPK
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 10:02:57 +0900> @nowhereman134 ＞という主張なら、
>
> それは誰の主張ですか？
> 少なくとも私はそんな主張はしていないし、しません。
>
> ＞＜その意味で＞
>
> とはどういう意味ですか？
>
> 要するに、あなたが何を言ってるのかわからない。
> @nowhereman134 ＞という主張なら、
>
> それは誰の主張ですか？
> 少なくとも私はそんな主張はしていないし、しません。
>
> ＞＜その意味で＞
>
> とはどういう意味ですか？
>
> 要するに、あなたが何を言ってるのかわからない。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 10:04:48 +0900> @nowhereman134 あなた、差別というのは、「法的に」平等なら差別でないと考えているんですか？
> あなたは、刑罰法規を犯罪者に適用することは不平等だと言うのですか？
> あなた、差別というものを根本的に理解してないですね。
> これじゃあ、差別主義者になるのも無理はない。
> @nowhereman134 あなた、差別というのは、「法的に」平等なら差別でないと考えているんですか？
> あなたは、刑罰法規を犯罪者に適用することは不平等だと言うのですか？
> あなた、差別というものを根本的に理解してないですね。
> これじゃあ、差別主義者になるのも無理はない。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 10:20:11 +0900> @murakumo000 それは、弁護士と弁護士会の関係が理解されていないことが原因です。
> @murakumo000 それは、弁護士と弁護士会の関係が理解されていないことが原因です。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 10:44:00 +0900> @nowhereman134 ＞「法的に不平等なら差別」
>
> あなたは、１３歳未満の子供に対する性的行為を犯罪として処罰することは不平等で差別だと考えているんですか？
>
> 念のために確認しますが、あなたは「差別」という言葉をどういう意味に理解していますか。
> この議論の文脈における意味です。
> @nowhereman134 ＞「法的に不平等なら差別」
>
> あなたは、１３歳未満の子供に対する性的行為を犯罪として処罰することは不平等で差別だと考えているんですか？
>
> 念のために確認しますが、あなたは「差別」という言葉をどういう意味に理解していますか。
> この議論の文脈における意味です。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 10:47:09 +0900> @nowhereman134 ＞「小児とのセックス、結婚を合法化しなければ差別だ」
>
> なんでそういう解釈になるのかこっちが説明してほしいです。
>
> ＞「法的に差別するな」ということなら
>
> なんで「法的に」という限定をつけるんですか？
> 私はそんな限定をつけていません。
> 差別という言葉にもそんな限定はありません。
> @nowhereman134 ＞「小児とのセックス、結婚を合法化しなければ差別だ」
>
> なんでそういう解釈になるのかこっちが説明してほしいです。
>
> ＞「法的に差別するな」ということなら
>
> なんで「法的に」という限定をつけるんですか？
> 私はそんな限定をつけていません。
> 差別という言葉にもそんな限定はありません。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 11:02:04 +0900> @nowhereman134 あなた、人の話を曲解することしか考えていないのですか？
>
> ＞モトケンさんは①を含んでいないということですね。
>
> 私は、「法的に」という限定をつけていないと言ったのです。
> それがどうして法的差別を含んでいないという解釈になるのですか？あなたお得意の論理性はどこに行ったのですか？
> @nowhereman134 あなた、人の話を曲解することしか考えていないのですか？
>
> ＞モトケンさんは①を含んでいないということですね。
>
> 私は、「法的に」という限定をつけていないと言ったのです。
> それがどうして法的差別を含んでいないという解釈になるのですか？あなたお得意の論理性はどこに行ったのですか？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 11:11:01 +0900> @nowhereman134 結局、あなたは、あなたがなぜ差別に「法的に」という限定をつけるのか、という質問に答えてないですね。
> @nowhereman134 結局、あなたは、あなたがなぜ差別に「法的に」という限定をつけるのか、という質問に答えてないですね。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 11:13:39 +0900> @nowhereman134 ＞「異性愛と小児愛は同じだから差別するな」の「差別」はどういう意味なのですか。
>
> 「同じ」という意味は、以下のぼんさんの連ツイを参照。これ以上わかりやすい説明は今の私には困難。
> 同じものをいかなる意味でも差別するな、ということは当然のこと。
> https://t.co/Dy0VhQ616c
> @nowhereman134 ＞「異性愛と小児愛は同じだから差別するな」の「差別」はどういう意味なのですか。
>
> 「同じ」という意味は、以下のぼんさんの連ツイを参照。これ以上わかりやすい説明は今の私には困難。
> 同じものをいかなる意味でも差別するな、ということは当然のこと。
> https://t.co/Dy0VhQ616c
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 11:16:23 +0900> 延々と「→」でリプをつないで、その間のリプを許さないのはどういう意図なのかな？w
> （彼はリプの末尾に1/2や2/2と書いたり「→」と書いてリプが継続することを示すのだが、以前に一連のリプが終わるまでリプするなと言ったことがある。）
> この人、一問一答式の議論ができないんですかね。 https://t.co/ibFovQAl73
> 延々と「→」でリプをつないで、その間のリプを許さないのはどういう意図なのかな？w
> （彼はリプの末尾に1/2や2/2と書いたり「→」と書いてリプが継続することを示すのだが、以前に一連のリプが終わるまでリプするなと言ったことがある。）
> この人、一問一答式の議論ができないんですかね。 https://t.co/ibFovQAl73
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 11:41:03 +0900> @nowhereman134 どういう風に回答すればいいんですか？
> 一つ一つのリプに直接リプすればいいんですか？
> それとも、あなたの一番最後のリプの後にあなたの最初のリプに対する私のリプをつけて、以後、あなたの２番目以下順次私のリプをつけろと言うのですか？
> 後者なら私の負担はかなり大きいんですけど。
> @nowhereman134 どういう風に回答すればいいんですか？
> 一つ一つのリプに直接リプすればいいんですか？
> それとも、あなたの一番最後のリプの後にあなたの最初のリプに対する私のリプをつけて、以後、あなたの２番目以下順次私のリプをつけろと言うのですか？
> 後者なら私の負担はかなり大きいんですけど。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 11:58:52 +0900> ＞ただ、「一問一答式」を崩してはいないと思います。
>
> いまさらだけど、相当日本語に不自由な人とお見受けする。
> 「一問一答式」という言葉の意味を議論するつもりはありませんけどねw https://t.co/1UxAR7jzrc
> ＞ただ、「一問一答式」を崩してはいないと思います。
>
> いまさらだけど、相当日本語に不自由な人とお見受けする。
> 「一問一答式」という言葉の意味を議論するつもりはありませんけどねw https://t.co/1UxAR7jzrc
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:04:58 +0900> 部長の言葉で産休前の不安が軽くなった話
> （1／2）
>
> ＃仕事探しはスタンバイ https://t.co/0daSJATo5C
部長の言葉で産休前の不安が軽くなった話
（1／2）
＃仕事探しはスタンバイ https://t.co/0daSJATo5C
— 多喜ゆい?漫画家（ekakiyatakiyui）2021-06-17 22:52:00 +0900> @nowhereman134 あなたは、質問の意味を理解する能力がないのですか？
> 私は回答の「形式」を聞いているのですよ。
> @nowhereman134 あなたは、質問の意味を理解する能力がないのですか？
> 私は回答の「形式」を聞いているのですよ。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:16:26 +0900> @kmm295 @yama2718 あなたもね。
> @kmm295 @yama2718 あなたもね。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:20:15 +0900> 回答の形式を問うた質問に対して、こういう答を回答しておいて、
>
> ＞質問には全て答えている
>
> とドヤ顔をされても困るのですが。 https://t.co/TpTkdiPZvd
> 回答の形式を問うた質問に対して、こういう答を回答しておいて、
>
> ＞質問には全て答えている
>
> とドヤ顔をされても困るのですが。 https://t.co/TpTkdiPZvd
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:24:19 +0900> @nowhereman134 ＞ということは「法的に差別するな」も含んで主張しているということですか？
>
> 当たり前でしょ。
> 法的観点においてもそれ以外の観点においても、差別はしていはいけない。
> それなのにあなたは「法的に」という限定をつける。
> それはなぜかと聞いている。
> @nowhereman134 ＞ということは「法的に差別するな」も含んで主張しているということですか？
>
> 当たり前でしょ。
> 法的観点においてもそれ以外の観点においても、差別はしていはいけない。
> それなのにあなたは「法的に」という限定をつける。
> それはなぜかと聞いている。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:29:33 +0900> @nowhereman134 ＞「欲求を抱くこと自体」に加害性はないです。
>
> では、なぜ「加害欲求」という言葉を使って小児性愛だけをまたは小児性愛についてことさらに、危険視するのですか？
> この質問、たしか２回目か３回目。
> @nowhereman134 ＞「欲求を抱くこと自体」に加害性はないです。
>
> では、なぜ「加害欲求」という言葉を使って小児性愛だけをまたは小児性愛についてことさらに、危険視するのですか？
> この質問、たしか２回目か３回目。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:31:12 +0900> @kngeras 欲望レベルの話だということが理解できない、という点で、彼と同じだな。
> @kngeras 欲望レベルの話だということが理解できない、という点で、彼と同じだな。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:33:15 +0900> @yucho_0903 行動に出たら違う、ということは当然の前提。
> 欲望と欲望の発現たる行動を区別できない人がここにも一人。
> @yucho_0903 行動に出たら違う、ということは当然の前提。
> 欲望と欲望の発現たる行動を区別できない人がここにも一人。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:34:07 +0900> @nowhereman134 ぼんさんの連ツイの主眼は「欲望レベルにおいて同じ」ということ。
> そのテーマを無視するのは論点ずらし。
> @nowhereman134 ぼんさんの連ツイの主眼は「欲望レベルにおいて同じ」ということ。
> そのテーマを無視するのは論点ずらし。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:35:43 +0900> @nowhereman134 私は、あなたの差別意識を批判している。
> そこに別の母親の話を持ち出して何を言いたいのかな？
> これも論点ずらし。
> @nowhereman134 私は、あなたの差別意識を批判している。
> そこに別の母親の話を持ち出して何を言いたいのかな？
> これも論点ずらし。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:36:56 +0900> @nowhereman134 以前の（今でも）同性愛者が一番心を痛めているのは、家族（特に両親）の偏見だと思いますよ。
> 世間的にアブノーマルと言われる性的指向の持ち主共通の悩み。
> @nowhereman134 以前の（今でも）同性愛者が一番心を痛めているのは、家族（特に両親）の偏見だと思いますよ。
> 世間的にアブノーマルと言われる性的指向の持ち主共通の悩み。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:38:27 +0900> @nowhereman134 結局、この質問に対する端的な回答はあったのだろうか？
> 私、見落としてますか？
> https://t.co/mxWyRuYlNE
> @nowhereman134 結局、この質問に対する端的な回答はあったのだろうか？
> 私、見落としてますか？
> https://t.co/mxWyRuYlNE
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:42:17 +0900> @nowhereman134 面倒なので、個別回答しました。
> @nowhereman134 面倒なので、個別回答しました。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:42:47 +0900> @nowhereman134 そう考えるのなら、継続リプはせいぜい３つくらいにとどめるべき。
> ２つでも面倒なのに。
> @nowhereman134 そう考えるのなら、継続リプはせいぜい３つくらいにとどめるべき。
> ２つでも面倒なのに。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:45:18 +0900> @nowhereman134 私の質問に答えるためには必要のない質問。
> @nowhereman134 私の質問に答えるためには必要のない質問。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:46:02 +0900> @nowhereman134 「回答形式についての質問」と「形式論かどうか」という論点は全く別物だが、何が言いたい？
> あなたこそ誤魔化している。
> @nowhereman134 「回答形式についての質問」と「形式論かどうか」という論点は全く別物だが、何が言いたい？
> あなたこそ誤魔化している。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:47:34 +0900> @nowhereman134 どこで？
> @nowhereman134 どこで？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:49:20 +0900> @nowhereman134 ＞モトケンさんの言う「差別」の意味が「異性愛と法的な差別はするな」という意味なら「小児とのセックス、結婚を合法化しないのは差別だ」という意味に解釈できるので、
>
> そういう意味ではない、ということはすでに明言しました。
> つまり、誤った理解に基づくあなたの回答は的外れです。
> @nowhereman134 ＞モトケンさんの言う「差別」の意味が「異性愛と法的な差別はするな」という意味なら「小児とのセックス、結婚を合法化しないのは差別だ」という意味に解釈できるので、
>
> そういう意味ではない、ということはすでに明言しました。
> つまり、誤った理解に基づくあなたの回答は的外れです。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 12:59:30 +0900> @nowhereman134 了解した後の回答はないんですか？
> 回答の前提が変わったんだから回答も変わるんじゃないんですか？
> @nowhereman134 了解した後の回答はないんですか？
> 回答の前提が変わったんだから回答も変わるんじゃないんですか？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 13:51:04 +0900> @koumei006 あなたがそう思うのはあなたの勝手。
> 一人の弁護士が述べた意見に対して、他の弁護士が意見を述べる義務はない。
> 弁護士を別の肩書に変えても同じこと。
> @koumei006 あなたがそう思うのはあなたの勝手。
> 一人の弁護士が述べた意見に対して、他の弁護士が意見を述べる義務はない。
> 弁護士を別の肩書に変えても同じこと。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 14:27:22 +0900> @kngeras ＞倫理的な見地からそれは悪い欲望だというスタンスを大人が示すべきだと思ってます。
>
> それは小児性愛に限ったことではない。
> 一般男性の相手の同意を前提にしない性欲も同じこと。
> 小児性愛だけをことさらに「悪い」と言うことを問題にしているだけ。
> ところで、「社会的に包摂」とは？
> @kngeras ＞倫理的な見地からそれは悪い欲望だというスタンスを大人が示すべきだと思ってます。
>
> それは小児性愛に限ったことではない。
> 一般男性の相手の同意を前提にしない性欲も同じこと。
> 小児性愛だけをことさらに「悪い」と言うことを問題にしているだけ。
> ところで、「社会的に包摂」とは？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 15:59:11 +0900> ＞倫理的な見地からそれは悪い欲望だというスタンスを大人が示すべきだと思ってます。
>
> 小児に対する性的行為は（反倫理行為というにとどまらず）犯罪であるということは刑法が宣言してるんだけど、それ以上に何を要求するのだろう？ https://t.co/dvSfoBci5Z
> ＞倫理的な見地からそれは悪い欲望だというスタンスを大人が示すべきだと思ってます。
>
> 小児に対する性的行為は（反倫理行為というにとどまらず）犯罪であるということは刑法が宣言してるんだけど、それ以上に何を要求するのだろう？ https://t.co/dvSfoBci5Z
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 16:07:34 +0900> @kngeras ＞擁護派がいるから、
>
> 擁護派って、どんな人ですか？
>
> ＞悪い欲望だと認知した上で、それを所有する人を差別しない事です。
>
> 悪い欲望だと認知するということは、何かするんですか？
> @kngeras ＞擁護派がいるから、
>
> 擁護派って、どんな人ですか？
>
> ＞悪い欲望だと認知した上で、それを所有する人を差別しない事です。
>
> 悪い欲望だと認知するということは、何かするんですか？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 16:31:07 +0900> @kngeras 「悪しき欲望」というのは、その欲望どおりに実行されたら非難されるべき欲望、ということでいいですか？
> 小児性愛だけじゃなくていろいろありますね。
> その意味で、誰でもが悪しき欲望は持っているでしょう。私もたぶんあなたも。
>
> ＞小児性愛を擁護し、
>
> この場合の「擁護」とはどういうこと？
> @kngeras 「悪しき欲望」というのは、その欲望どおりに実行されたら非難されるべき欲望、ということでいいですか？
> 小児性愛だけじゃなくていろいろありますね。
> その意味で、誰でもが悪しき欲望は持っているでしょう。私もたぶんあなたも。
>
> ＞小児性愛を擁護し、
>
> この場合の「擁護」とはどういうこと？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 16:39:54 +0900> @kngeras ＞社会的に許容される欲望
>
> いかなる欲望であれ、欲望を持つこと自体は許容範囲ですね。
> 内心の自由は絶対的自由です。
>
> ＞小児性愛である事の公言や、それを公言する事を擁護しない事です。
>
> これは答になってないですね。
> 質問がわかりにくかったです。
> 認知とは具体的にどうするのか、という質問。
> @kngeras ＞社会的に許容される欲望
>
> いかなる欲望であれ、欲望を持つこと自体は許容範囲ですね。
> 内心の自由は絶対的自由です。
>
> ＞小児性愛である事の公言や、それを公言する事を擁護しない事です。
>
> これは答になってないですね。
> 質問がわかりにくかったです。
> 認知とは具体的にどうするのか、という質問。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 16:44:03 +0900> @kngeras ＞例えば、公言する人に賛同したり、小児性愛をカジュアルに公言して良いものとして扱うみたいな事
>
> この公言というのがリアルにイメージできないんですけど。
> 実例、ありますか？
> 仮にあるとして、その人が小児性愛者であるとは限らないですよね。
> 小児性愛者の問題ではなくて、公言の問題では？
> @kngeras ＞例えば、公言する人に賛同したり、小児性愛をカジュアルに公言して良いものとして扱うみたいな事
>
> この公言というのがリアルにイメージできないんですけど。
> 実例、ありますか？
> 仮にあるとして、その人が小児性愛者であるとは限らないですよね。
> 小児性愛者の問題ではなくて、公言の問題では？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 16:54:57 +0900> @kngeras ＞それが外に表現として出た時、批判するのも自由ですけど。
>
> そうですね。
> しかし、その批判が差別を助長する可能性があります。
>
> ＞認知
>
> どういう場合に認知できるのかな、という疑問。
> または、認知するためになんらかの行為をするのか？
> @kngeras ＞それが外に表現として出た時、批判するのも自由ですけど。
>
> そうですね。
> しかし、その批判が差別を助長する可能性があります。
>
> ＞認知
>
> どういう場合に認知できるのかな、という疑問。
> または、認知するためになんらかの行為をするのか？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 16:57:19 +0900> @brainblender69 @kngeras 保育士面接は、最もセンシティブな場面。
> 差別問題を考える事例としては不適切。
>
> その対極にある事例として、例えば、
>
> 自動車修理工の面接で、小児性愛者であることを理由に落とす
>
> のはどう思いますか？
> どこに違いがあるかわかりますか？
> @brainblender69 @kngeras 保育士面接は、最もセンシティブな場面。
> 差別問題を考える事例としては不適切。
>
> その対極にある事例として、例えば、
>
> 自動車修理工の面接で、小児性愛者であることを理由に落とす
>
> のはどう思いますか？
> どこに違いがあるかわかりますか？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:02:13 +0900> @kngeras ＞Twitterで同性愛（異性愛）と小児性愛は同じと公言してる人がいますよね。
>
> 私もしてます。ぼんさんも。欲望にとどまる限り、同じです。
> このスレッドのぼんさんの理解は間違ってますか？
> https://t.co/rTr0zu0lHi
> @kngeras ＞Twitterで同性愛（異性愛）と小児性愛は同じと公言してる人がいますよね。
>
> 私もしてます。ぼんさんも。欲望にとどまる限り、同じです。
> このスレッドのぼんさんの理解は間違ってますか？
> https://t.co/rTr0zu0lHi
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:08:23 +0900> @brainblender69 @kngeras 別に答えてもいいんだけど、まず問題提起したあなたの考えを聞いてみたいな。
> 私の考えのヒントは動因と誘因。
> あなたがここ数日の私のツイートを見てる人なら、答えたも同じ。
> @brainblender69 @kngeras 別に答えてもいいんだけど、まず問題提起したあなたの考えを聞いてみたいな。
> 私の考えのヒントは動因と誘因。
> あなたがここ数日の私のツイートを見てる人なら、答えたも同じ。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:11:38 +0900> @kngeras ＞堂々と開き直って公言してるなら、批判に足ると思います。
>
> その批判が差別を助長するかどうか、公言が堂々と開き直っているかどうかとは関係ありません。
> 批判の内容次第。
>
> ＞堂々と公言して良いものではないと認識する事
>
> 大抵の人は実行すれば非難される欲望を公言して良いとは思ってないでしょ
> @kngeras ＞堂々と開き直って公言してるなら、批判に足ると思います。
>
> その批判が差別を助長するかどうか、公言が堂々と開き直っているかどうかとは関係ありません。
> 批判の内容次第。
>
> ＞堂々と公言して良いものではないと認識する事
>
> 大抵の人は実行すれば非難される欲望を公言して良いとは思ってないでしょ
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:22:57 +0900> @brainblender69 @kngeras 一つ目は、動因の持ち主が誘因が日常的に存在職場に就職することは、本人にとっても職場にとってもリスキーであること。
>
> 二つ目は、過去に犯罪歴がない人については、そのリスクが顕在化する可能性が判断できないこと。
> なぜならば、動因と誘因があっても、行動を制御できる人がいるから。
> @brainblender69 @kngeras 一つ目は、動因の持ち主が誘因が日常的に存在職場に就職することは、本人にとっても職場にとってもリスキーであること。
>
> 二つ目は、過去に犯罪歴がない人については、そのリスクが顕在化する可能性が判断できないこと。
> なぜならば、動因と誘因があっても、行動を制御できる人がいるから。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:25:29 +0900> @kngeras ＞少なからず責任を負うと考えるからです。
>
> だからそれは公言の問題でしょう。
> 例えば、女子校に就職しようとする人が「私、若い女性を見るとセックスしたくなります。」と公言するのと同じ。
> @kngeras ＞少なからず責任を負うと考えるからです。
>
> だからそれは公言の問題でしょう。
> 例えば、女子校に就職しようとする人が「私、若い女性を見るとセックスしたくなります。」と公言するのと同じ。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:28:45 +0900> @kngeras どこが問題？
> @kngeras どこが問題？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:33:37 +0900> @brainblender69 @kngeras あなたのような無礼な人にこれ以上説明する気はない。
> @brainblender69 @kngeras あなたのような無礼な人にこれ以上説明する気はない。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:34:52 +0900> @brainblender69 @kngeras 私のフォロワーの大半は理解してないよ。
> 欲望と行動を区別しているから。
> @brainblender69 @kngeras 私のフォロワーの大半は理解してないよ。
> 欲望と行動を区別しているから。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:48:24 +0900> @kngeras ＞受けてのリテラシーが低いのが悪いと言いますか？
>
> 言います。
> 差別は許されない。
> 同性愛者に対する批判や嫌悪が強かった時代は、受け手のリテラシーが低かったと考えられます。
> @kngeras ＞受けてのリテラシーが低いのが悪いと言いますか？
>
> 言います。
> 差別は許されない。
> 同性愛者に対する批判や嫌悪が強かった時代は、受け手のリテラシーが低かったと考えられます。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:55:56 +0900> @brainblender69 @kngeras 関係がある、と言うだけでどんな関係があるかを言わない印象操作。
> @brainblender69 @kngeras 関係がある、と言うだけでどんな関係があるかを言わない印象操作。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:56:48 +0900> @o2441 実名でやるんですか？
> @o2441 実名でやるんですか？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 17:58:21 +0900> @brainblender69 @kngeras しょっぱなからこういうことを言っておいて、話ができると思ってるのか？
> 厨房か？
> https://t.co/TQf7hUAXa6
> @brainblender69 @kngeras しょっぱなからこういうことを言っておいて、話ができると思ってるのか？
> 厨房か？
> https://t.co/TQf7hUAXa6
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 18:05:04 +0900> @brainblender69 @kngeras あなたの「感想」を聞いていても意味がない。
> @brainblender69 @kngeras あなたの「感想」を聞いていても意味がない。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 18:13:34 +0900> @brainblender69 @kngeras あなたが具体的な批判をしないのでお開きです。
> @brainblender69 @kngeras あなたが具体的な批判をしないのでお開きです。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 18:16:23 +0900> こういう人は、犯罪者は自分とは違う存在、自分は絶対に犯罪は犯さない、と考えているようなんだけど（そういう人は多い）、自分は聖人君子だと思ってるんでしょうか？
> 小児性愛者全てを危険視する人と共通する。
> 誰しも心の中に闇を抱えているということを考えるべきだと思いますよ。 https://t.co/5nlMt6ST8B
> こういう人は、犯罪者は自分とは違う存在、自分は絶対に犯罪は犯さない、と考えているようなんだけど（そういう人は多い）、自分は聖人君子だと思ってるんでしょうか？
> 小児性愛者全てを危険視する人と共通する。
> 誰しも心の中に闇を抱えているということを考えるべきだと思いますよ。 https://t.co/5nlMt6ST8B
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 18:21:31 +0900> @brainblender69 @kngeras 差別傾向がある人としてはそうなんでしょうね。
> @brainblender69 @kngeras 差別傾向がある人としてはそうなんでしょうね。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 18:22:27 +0900> @o2441 考えどころですね。
> @o2441 考えどころですね。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 18:23:27 +0900> @brainblender69 @kngeras 満足というのはあなたの発言ですよ。
> @brainblender69 @kngeras 満足というのはあなたの発言ですよ。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 18:24:09 +0900> @kngeras @Bo_San_2D 相手の同意なきセック◯は？
> @kngeras @Bo_San_2D 相手の同意なきセック◯は？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 19:02:16 +0900> @kngeras @Bo_San_2D 大抵の男性が相手の同意に関係なしに性的欲望を覚えますね。
> それも悪い欲望ですよね？
> @kngeras @Bo_San_2D 大抵の男性が相手の同意に関係なしに性的欲望を覚えますね。
> それも悪い欲望ですよね？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 19:08:34 +0900> @kngeras 小児性愛者の欲求についてだけど「加害欲求」だと言い張る人がいる以上、その差別的誤りは正されなければならない。
> @kngeras 小児性愛者の欲求についてだけど「加害欲求」だと言い張る人がいる以上、その差別的誤りは正されなければならない。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 19:17:57 +0900> @kngeras @Bo_San_2D あなたは、同意を得られておらず、得られる見込みもない女性に対して、自己の性的欲求を発現させた男性をどう評価するんですか？
> 悪くないんですか？
> @kngeras @Bo_San_2D あなたは、同意を得られておらず、得られる見込みもない女性に対して、自己の性的欲求を発現させた男性をどう評価するんですか？
> 悪くないんですか？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 19:25:05 +0900> @kngeras ＞カジュアルに公言
>
> という言葉の意味がわかりません。
> 具体例をあげてください。
> @kngeras ＞カジュアルに公言
>
> という言葉の意味がわかりません。
> 具体例をあげてください。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 19:27:45 +0900> @kngeras 誤爆削除m(_ _)m
> @kngeras 誤爆削除m(_ _)m
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 19:33:15 +0900> @kngeras ＞二人の関係性によりますね。
>
> 同意を得られておらず、得られる見込みもない女性との関係と言ってます。
>
> ＞意図
>
> 加害欲求という言葉を使うのであれば、それは小児性愛者固有の問題ではなく、あらゆる性的指向の欲求につ… https://t.co/EweWoYiDiA
> @kngeras ＞二人の関係性によりますね。
>
> 同意を得られておらず、得られる見込みもない女性との関係と言ってます。
>
> ＞意図
>
> 加害欲求という言葉を使うのであれば、それは小児性愛者固有の問題ではなく、あらゆる性的指向の欲求につ… https://t.co/EweWoYiDiA
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 19:35:24 +0900> @kngeras 匿名アカウントの小児性愛者かどうかもわからないツイートは、差別を問題にする前提を欠くのでご自由に。
> つか、そういうツイートは、本当に悩んでいる小児性愛者の不利益になる場合が多いと思うので（差別を助長する）、私も批判します。
> 実際に見たことはないですけどね。
> @kngeras 匿名アカウントの小児性愛者かどうかもわからないツイートは、差別を問題にする前提を欠くのでご自由に。
> つか、そういうツイートは、本当に悩んでいる小児性愛者の不利益になる場合が多いと思うので（差別を助長する）、私も批判します。
> 実際に見たことはないですけどね。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 19:42:20 +0900> @brainblender69 @kngeras 差別傾向は誰にでもある。
> 問題は、それを自覚して自分の差別傾向に抵抗するかどうか。
> あなたは自分に差別傾向がないと思ってるのか？
> @brainblender69 @kngeras 差別傾向は誰にでもある。
> 問題は、それを自覚して自分の差別傾向に抵抗するかどうか。
> あなたは自分に差別傾向がないと思ってるのか？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 21:42:15 +0900> @kngeras ＞小児性愛を同列に語るのは無理あるなぁ。。
>
> なぜ？
> @kngeras ＞小児性愛を同列に語るのは無理あるなぁ。。
>
> なぜ？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 21:43:25 +0900> @brainblender69 @kngeras 人間の行動心理を説明しただけだが。
> @brainblender69 @kngeras 人間の行動心理を説明しただけだが。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 21:48:04 +0900> 小児性愛者を危険視する人って、かつて（今も）同性愛者を嫌悪している人と、本質的に同じだと思う。
> 根拠のない（本人はあると思い込んでいるだけの）嫌悪感を表出しているだけ。
> 小児性愛者を危険視する人って、かつて（今も）同性愛者を嫌悪している人と、本質的に同じだと思う。
> 根拠のない（本人はあると思い込んでいるだけの）嫌悪感を表出しているだけ。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 21:52:46 +0900> @brainblender69 @kngeras あなたの言う「危険性」というのはどういう危険性？
> @brainblender69 @kngeras あなたの言う「危険性」というのはどういう危険性？
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 21:58:36 +0900> @X75095657 属性（性的指向の別）の問題じゃないと思いますよ。
> @X75095657 属性（性的指向の別）の問題じゃないと思いますよ。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 22:00:40 +0900> @mogura2001 小児性愛者や同性愛者を精神障害者と見るわけにはいかないと思いますので、その論には同意しかねます。
> 小児性愛者や同性愛者の中に（異性愛者と同様に）割合はともかく精神障害者がいることは否定しませんが。
> @mogura2001 小児性愛者や同性愛者を精神障害者と見るわけにはいかないと思いますので、その論には同意しかねます。
> 小児性愛者や同性愛者の中に（異性愛者と同様に）割合はともかく精神障害者がいることは否定しませんが。
— モトケン（motoken_tw）2021-07-08 22:13:24 +0900
0 件のコメント:
コメントを投稿